Жанр: Политика
Гражданская война, террор и бандитизм. Систематизация.
...ся цензура, контролирующая сообщения, книги и все что может влиять на
мораль и поведение общества.
В качестве примера обратимся к порнографии. В примитивном первобытном
обществе, в котором секс и оргии сплачивают людей, порнографии не придают
того отрицательного значения, которое придают в цивилизованном обществе,
сплоченном моралью. Скорее наоборот. Распространение порнографии в
приметивном обществе не окажет абсолютно никакого влияния на его поведение.
Совсем другой эффект будет в цивилизованном обществе. Мораль цивилизованного
общества будет подорвана порнографией и общество опустится на первобытный
уровень.
Другой пример - это дезинформация и искажение действительных событий по
идеологическим или военным соображениям. Для передачи и распространения
дезинформации используют средства коммуникации.
Без коммуникации не может быть связи между особями, не могут передаваться
скрепы и не может образоваться общество. В системах коммуникации могут быть
естественные или умышленные перебои в передаче и помехи.
Очевидно, что прекратив передачу скрепов по системам коммуникации или
исказив их, можно деморализовать и разрушить общество. Здесь выесняется
огромная роль печати или того, что сегодня называют медиа. Я сравнил бы
медиа по значимости и по мощности с атомной бомбой. Подобно тому как атомная
бомба способна уничтожить милионы людей, так и медиа. Учитывая опасность
атомной бомбы США, Япония и страны Европы бдительно следят не только за
распространением атомного оружия, но даже за распространением технологии его
изготовления.
Влияние медиа может быть мгновенным вроде как посеять панику или раздуть
непомерно факты. Я приведу такой пример. Некая Татьяна Соскина изготовила 20
листовок с изображением свиньи направленных против ислама. Из этих листовок
она распространила только несколько штук. Никто бы о них не знал, но
израильская медиа раздуло это событие до непомерных размеров, причем
представило его в явно тенденциозной форме. Арабы были рады использовать
возможность и организовали дикие демонстрации против Израиля. В Египте и
Иране ее приговорили к смертной казни. Сработала обратная связь и Татьяна
была арестована и заключена в Израиле в тюрьму по обвинению в
подстрекательстве, участии в террорестической организации и еще массу
обвинений. Все время чрезмерно длительного следствия ее как лицо опасное для
общества ее содержали в тюрьме. Из тюрьмы ее пытались перевести в
психиатрическую больницу. Районный психиатор выразил "подозрение". Когда-то
советская власть точно такими же методами избавлялась от десидентов.
Для контраста я укажу, израильская печать не замечает оскорбления
религиозных чувств евреев. Когда проживающий в Англии пакистанский писатель
Салман Рушди написал анти-исламскую книгу и аятолла Хусейни приговорил его к
смертной казни. Книга была переведена на множество языков и разошлась
миллионными тиражами. В Англии никому не пришла в голову мысль заключить
писателя в тюрьму или в психическую больницу. Израильская пресса тогда
дружно выступила в защиту писателя и его право высказывать свое мнение.
Вот пример того как та же пресса пытается принизить значение поступка. Речь
идет о предательстве министра и члена кабинете Эзера Вейцмана. Правого толка
журнал "Накуда" в февральском номере 1990 года, оценивая поведение
израйльской прессы, назвал ее "Спящая сторожевая собака". Израильская пресса
старалась принизить и уменьшить факт предательства. Предатель отделался
легким испугом. Прошло немного времени и Кнессет избирает предателя Эзера
Вейцмана на почетный пост Президента страны. Можно ли ожидать, что Президент
Эзер Вейцман помилует "террористку" Татьяну Соскину?
Я прошу читателя обратить внимание на различный подходе голема в оценке
совершенно одинаковых событий. Это пригодиться для объяснения причин
деморализации общества.
Медленное воздействие медиа на общество даже не заметно, но в конечном итоге
общество оказывается деморализованным и разрушенным.
Сегодня журналисты фактически управляют такой страной как Израиль. Их
всего-то может быть только 20 ведущих журналистов, но они решают что хорошо
и что плохо, кто годится и на какую должность и кто нет. Такое положение
сложилось в результате отсутствия цензуры или лучше сказать, в результате
перехода цензуры в руки самих журналистов. Сила журналистов не соответствует
их интеллегенции, их положению и их ответственности перед обществом. Разного
рода политические деятели в погоне за популярностью стараются иметь с ними
дружеские отношения и заручиться их поддержкой. Этой ответственности сами
журналисты совершенно не чувствуют.
Если опросить массу читателей, то большинство из них уверены, что газеты
правдивы и объективно преподносят информацию. Да и корреспонденты уверяют,
что вся переданная ими информация объективна. Объективной информации вообще
не бывает. Как только начинается селекция информации, так она тут же
становится субъективной. Корреспондент не может передать всю информацию и
следовательно делает субъктивный отбор. Сами читатели не имеют возможности
или не способны дать оценку информации и целиком полагаются на журналистов.
Журналисты ж заняты выпендриванием. Их совершенно не интересуют последствия
их публикаций. Да они и не способны оценить эти последствия. Это
естественно. Они ведь у самого основания пирамиды, они - големы.
По самой идее медиа, как комуникационная система, должна лишь передовать
сообщения и информацию. Потребитель сам дает им оценку и решает какие они,
хорошие или плохие. В действительности уже на самом первом этапе происходит
оценка и отбор информации. Корреспонденты отбирают и сортируют по своему
вкусу всю информацию. Потом эту информацию снова оценивает редактор. Из
общего потока информации отправленного корреспондентами до потребителя
доходит небольшая часть хорошо отфильтрованной и очищенной информация. К
этой информации добавляются разного рода комментарии. Так до потребителя
доходит не только очищенная информация, но уже с соответствующей оценкой.
Весь этот процесс оценки и фильтрации сообщений полностью эквивалентен
цензуре. Тем не менее журналисты категорически выступают против какой-либо
цензуры. Цензура - это их скрытая привелегия. Потребитель лишен возможности
сам оценить информацию. Как результат вся жизнь общества в руках
корреспондентов и медиа. Они по своему вкусу проводят расследования, они
интервьюируют и интерпретируют и они решают кто прав и кто виноват, что
хорошо и что плохо. Если где-то им отказывают, то тут же появляется лозунг
"общество вправе знать!" Это не мешает им скрыть от общества всю информацию,
которая им не по-вкусу. (Эти мои высказывания о медиа будут скрыты ими и не
будут опубликованы нигде как только в моей книге.) Если где-то запрещают
публикацию, то появляется еще лозунг о свбоде слова и свбоде мнеий. Функция
полиции, по их мнению, сводится к охране ¬борцов за справедливость- и
корреспондентов. Принцессу Диану защищать было некому.
В качестве примеров селекции я могу указать на приведленные выше истории
"террористки" Татьяны Соскиной и предателя Эзера Вейцмана. К ним я решил
добавить собственные примеры журналистской селекции.
Председатель крайне левой израильской партии член Кнессета Иоси Сарид
пожаловался на меня Юридическому советнику правительства (самый главный
прокурор) и потребовал привлечь меня к суду. Свою жалобу он распространил
через агенство новостей ИТИМ. Я узнал об этой жалобе только после того как
корреспонденты обратились ко мне с вопросами. Им хотелось услышать от меня
только то, что они хотели. Я ж хотел сказать только то, что я хотел.
Никакого интервью у нас не получилось.
Я решил опубликовать платное объявление в газете и в этом объявлении
ответить господину Иоси Сарид. К моему удивлению я не смог опубликовать это
объявление. В Израиле я не нашел газеты, которая согласилась бы опубликовать
его. А как же со свободой слова и мнений? Я шантажировал газеты судом. Не
знаю, что подействовало, но через день мне позвонили из выходящей в Израиле
на английском языке газеты The Jerusalem Post. Они согласились опубликовать
мое объявление в международном издании газеты. Вот оно это объявление.
THE GREAT INQUISITOR
The ITIM agency distributed a letter from the head of Meretz,
Yossi Sarid MK, to the Attorney General, in which he asks him "to
take all available legal measures for sending the author to the
only place he deserves to be the Court and there his fate should
be decided."
The 'author' is myself. What aggravated Mr. Sarid is my book,
Civil War, Terrorism and Gangs, which can be found on the Internet
(http://www.israel.net/railkhlin). The book deals with the causes
of terrorism, its development, and its transition to civil wars in
general and in Israel in particular. My conviction is that the
only factor which causes terrorism is a weak government which is
not capable of suppressing the 'golems'. In my book, the golern
is defined as a person who needs a highly integrated society or
dictatorship. If society cannot supply the degree of integration
demanded by the golem, he feels 'hunger' (ra'av). The golem is not
capable of learning and working, he dedicates his whole life to
"public work" and fighting FOR or AGAINST. According to the
psychology of the golem, pornography is permitted on the Internet,
but my book shouldn't be there. Examples of golems are J.Stalin,
A. Hitler, Y. Arafat and others like them.
Mr. Sarid did not understand the text. He extracted a few
quotations from it and now attempts a personal attack an the
author, instead of dealing with the contents. This method is not
new. The KGB used it to accuse the Russian writers Sinyavsky and
Daniel and sentenced them to forced labor because of what they
wrote. Sarld accuses me of ustifying.the murder that was, and of
preparing the ground for the murder to be". Instead of opening a
debate on the content of my book, Mr. Sarid uses'his public
position to introduce McCarthyism into our country. ave sent a
similar letter to sociology discussion groups. STOP THE
MCCARTHYISM.
После того как я пригрозил судом, сотрудница газеты "Маарив" объяснила мне
по телефону, что они советовались с адвокатом и адвокат ответил, что "нельзя
поминать в одном списке Адольфа Гитлера и Ясера Арафата". Я тоже
посоветовался со своим адвокатом и мой адвокат мне объяснил, что газета
продает мне кусочек ее площади, на которой я помещаю свое объявление. Газета
не хочет продать мне. Бойкот моего ответа члену Кнессета Иоси Сарид
израильскими газетами спровоцировал меня на более широкий эксперимент. Я
решил проверить психологию и идеологию израильских газет и предложил им
следующее объявление:
Что нервирует члена Кнессета Иоси Сарид?
Кто такой голем? Сколько големов заседают в израильском Кнессета?
Ответы на эти и другие вопросы можно найти в книге
Civil War, Terrorism and Gangs.
опубликованной в Интернет по адресу: http://www.israel.il/raikhlin.
Р.РАЙХЛИН
Судба предыдущего объявления постигло и это. Газеты молча бойкотировали
его, они молчали и не отвечали на мою просьбу. Я снова прибег к шантажу и
газета "Гаарец" капитулировала.
Эта газета распространяется только по подписке и имеет весьма ограниченный
круг читателей.
Третье объявление предложенное мной газетам уже не имело никакого отношения
к Иоси Сарид и моей книге. Оно помимо экспериментальной преследовало еще
гуманную цель и касалось столь раздутого израильской прессой дела Татьяны
Соскиной. Вот оно в переводе с языка иврит.
Again ¬psikhushka-, only this time in Israel
There are various means of fighting political adversaries and the
most popular in former Soviet Union was the ¬medical- or more
accurately, ¬psychiatric- method, when the adversary was declared
mentally sick and hospitalized in a psychiatric hospital.
Psychiatric hospitals were nicknamed ¬psikhushka- or ¬durdom-
(idiots¦ house). Enemies of the authorities and seekers of justice
were kept in these hospitals for unlimited periods of time but in
some cases the hospitalization lasted a few days only, like when
visits from VIP¦s from the West were expected. Some of the Aliya
activists endured such hospitalizations.
In the hospital, the adversaries were administered all kinds of
medicines, they could be tortured, raped and so forth. The
psychiatric institution Serbski in Moscow was notorious. It was
actually a branch of the KGB where doctors made diagnoses
including that of ¬chronic schizophrenia- according to the wish of
the authorities.
The ¬psychiatric war- went on and grew until doctors in the West
started protesting vehemently against using medicine for political
objectives.
One should mention the role of Vladimir Bukovski in the campaign
against the use of psychiatric hospitals against political
adversaries. Bukovski gathered case histories and testimonies of
people who had been hospitalized because of their opinions. In a
press conference with western journalists he told the latter about
those ¬mental patients- and the methods by which they were
treated. This is what raised the protests of western medical
people.
Tatyana Soskina drew 20 posters, later named ¬pig posters-
directed against the Islam. She distributed about 10 of these in
Hebron. The media blew up the case to excessive proportions and it
received wide international coverage. As a result, Israeli police
arrested Soskina as a dangerous criminal who offended the
religious sentiments of the Arabs.
Strange accusation! The religious sentiments of Jews are offended
daily both in Israel and in the world at large and nobody notices
it.
Pakistani writer living in Britain Salman Rushdi wrote a book
against the Islam as a result of which Iranian leader Ayatollah
Khoumeini sentenced him to death and promised a prize of 2 million
dollars to the executioner. In Britain no one accused the writer
for offending the Islam. On the contrary, the British government
protected the writer¦s safety.
I wonder how long can this blown-up file be investigated? How long
can Soskina be kept under arrest? Then the idea came to somebody
to declare her mentally sick and hospitalize her in a mental
institution. The deputy regional psychiatrist of Jerusalem made a
step in the direction of the authorities and established that
Soskina was suspicious to be mentally ill.
Then a debate began between the judge and the lawyer; in Egypt and
Iran, Soskina had been condemned to death. For her own safety, the
lawyer decided to ¬hospitalize- her in prison. Remarkable loyalty
of the lawyer toward the criminal! Nobody in Britain had such a
brilliant idea and nobody arrested Salman Rushdi. But who knows,
maybe we shall soon all end up in prison. It seems now to be the
safest place considering Arab terrorism.
Russian writer Anton Czhekhov in his short story ¬Ward no.6-
described life in a mental hospital. Is this what awaits us all?
The Soskin case brings shame to our country. I demand to call a
public commission for investigating the case and I demand to be a
member of this commission. I turn to all those who were imprisoned
in the former Soviet Union and who were persecuted for their ideas
to rise in the defense of Tatyana Soskina before our country turns
into a ward no.6.
Я привел полный текст моих объявлений, чтобы читатель мог видеть, что в них
нет ничего аморального, нет подстрекательств, нет разглашения тайн или иных
сведений, нет оскарблений.
Я хочу обратить внимание социологов, что мои бесплодные попытки опубликовать
три платных объявления в израильской прессе - это тоже социологический
эксперимент. Возможно для надежности следовало бы увеличить количество
попыток-объявлений, но даже то, что мной проделано уже показывает,
во-первых, "Свобода слова" и "Право общества знать" никогда не были, их нет
и не будет. Существует цензура, о которой , будет рассказано далее.
Во-вторых, возникает вопрос: если их нет, то каким критерием измерять
цензуру и кому отдать предпочтение в "свободе слова"? Далее этот вопрос
обсуждается более подробно. Здесь же я укажу, что при расколе общества на
два лагеря: левых и правых, предпочтение отдается левым. Эзер Вейцман -
левый. Татьяна Соскина - правая. Иоси Сарид председатель крайне левой партии
в Израиле. Левее уже нет. Все газеты дружно встали на его сторону. Последний
вывод показывает напрвление изменения сплоченности: влево, в сторону
"демократии" и Анархии.
Моя эпопея с попыткой опубликоват объявления противоречащие психологии
журналистов не закончилась. Эксперимент продолжается. Посмотрим еще, что
скажет израильский суд.
Помимо изложенного в данном разделе объяснения огромной силы медиа читатель
найдет дополнительное объяснение ниже в разделе ¬Общественное мнение-.
Средства информации забиты высказываниями направленных против морали, против
законов и стимулирующих разрушение общества. Полное отсутствие патриотизма.
B качестве примера я укажу на "интервью" журналистки израильского
государственного телевидения Яэль Дан с Сарой, женой главы правительства
Израиля Биби Натаниягу.
[Image] Фигура III- 8
На фотографии Сара, жена главы
правительства слева, журналистка Яэль
- справа.
Трудно назвать это интервью. Яэль Дан
пыталась публично раздеть жену главы
правительства. Раздеть публично,
перед миллионами телезрителей - это
значить унизить.
Журналистка Яэль Дан известна своими крайне левацкими взглядами. Видимо в
этом причина того, что ей очень хотелось знать с кем глава правительства
изменяет своей жене. Естественно, жена должна знать о всех похождениях мужа
и должна рассказать о них всем и со всеми подробностями с экрана телевизора.
Эта тема столь захватывающая, что все газеты в Израиле уделяли и уделяют ей
значительное внимание. Запахи с кухни и других мест в доме главы
правительства зполнили страницы всех ведущих израильских газет. Рассказы
обиженных нянек, уборщиц, собак, кошек и даже мышей время от времени
публикуются израильскими газетами. Журналисты роются в грязном белье в
надежде найти сенсацию или хотя бы что-нибудь. Одно следует отметить в этом
деле: прежде грязное болье в доме главы правительства не занимало
израильскую прессу и израильских читателей. Биби Натаниягу первый в
тысячелетней истории еврейского народа удостоился такой почести. Так кто
скатился до уровня унитаза, израильские журналисты или израильское
правительство?
Жена главы правительства фигура заметная и попытка раздеть ее стала темой
для дискусии. Но вот попытку раздеть наивную девочку никто не замечает.
Журналистка израильского журнала для подростков бегает по школе за девочками
с одним вопросом:
- Расскажи как "это" у тебя было в первый раз.
- Но у меня этого еще не было.
- Дурочка, вот тебе моя визитная карточка. Когда будет, позвонишь мне.
Сплетники. В израильских газетах имеются страницы, которые так и названы
"Сплетни". Можно было бы добавить "грязные". Грязные сплетни часто выносятся
на первые страницы газет. Авторами этих сплетен как правило бывают сами
журналисты. Несколько дней такая сплетня мусолится всеми средствами
информации. Когда выясняется, что кроме грязи в сплетни ничего нет, они
успокаиваются, забыв извиниться перед теми, кого облили. Все эти сплетни
преподносятся под маркой "свобода слова" или "свобода мнений".
Естественно спросить, почему нет столь строгого контроля за медиа? Только в
исключительных случаях в весьма уклончивой форме задается такой вопрос. Для
примера здесь процитировано сообщение агентства новостей СNN:
DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?
Following the death of Princess Diana in a high-speed crash in
Paris Saturday night as her auto was allegedly being pursued by
paparazzi, the news media began an intensive self-examination
of the manner in which they cover celebrities. The fact that
recent
pictures of Diana and Dodi Al-Fayed aboard his yacht in the
Mediterranean had fetched $750,000 in Britain, another
$200,000 in the U.S. and untold amounts elsewhere had
presumably raised the value of any pictures of the couple
together — and had thereby galvanized the aggressive behavior
of freelance photographers who followed them.
01-Sep-97
Принцесе Диане надо было стать жертвой только для того, чтобы такой вопрос
был задан? Это ли не первобытное общество с каннибализмом и
жертвоприношениями?
Я не вижу большой разницы между охотой на принцессу Диану или Сару
Натаниягу. Охота на принцессу Диану имела чисто коммерческие цели, на Сару
Натаниягу - чисто политические. Однако израильские журналисты готовы
прикончить Сару Натаниягу точно так же как их коллеги покончили с принцесой
Дианой.
Чтобы показать стереотипность журналистов я расскажу о двух одинаковых
случаях произошедших в разное время и в совершенно разных местах. В обеих
случаях произошла авария самолета. В первом случае небольшой самолет
совершил вынужденную посадку на севере Канады. При посадке пилот сломал ногу
и не мог двигаться. Связь по радио не удалось установить. Постепенно надежды
на спасение стали исчезать и пассажиры один за другим умирали от голода.
Пилот со сломанной ногой остался один. Питался он замершими в снегу трупами
своих пассажиров. Однажды он в очередной раз пытался связаться по радио и на
его счастье связь была установлена. Пилот был спасен. Другой случай
произошел в Южной Америке в горах Анды. Разбился пассажирский самолет,
однако большая часть пассажиров осталась в живых высоко в горах. По
неизвестным причинам исчезнувший самолет никто не искал и вскоре пассажиры
стали перед дилеммой либо питаться замершими трупами, либо умереть от
голода. Те, кто не мог питаться трупами стали умирать. Среди пассажиров были
игроки футбольной команды, которые решили, что надо спускаться с гор, чтобы
вызвать помощь. Запасшись на дорогу мясом трупов, они успешно спустились.
Застрявшие в горах пассажиры были спасены. Правоверные католики футболисты в
ближайшем поселении обратились к священнику, который отпустил им грехи.
Остатки мяса трупов похоронили в могиле как будто это были люди.
Два трагических случая и одна реакция газет. Они вышли с аршинными
заголовками: КАННИБАЛИЗМ!
Если говорить о каннибалах, то это сами журналисты. По израильскому
телевидению со всеми подробностями демонстрировали сцену расстрела
коллаборациониста по приговору ¬народного трибунала- арабов. Сцена публичной
казни была снята и передана корреспондентами агентства новостей. Встал
вопрос о том, как корреспондентам удалось заснять эту сцену? Все их
израильские коллеги заявили, что сцена была заранее заказана.
Откуда у журналистов эта кровожадность? Ведь в древнегреческих трагедиях на
сцене нет ни одного убийства. Обходятся без Close up.
Журналисты-големы, нуждается в первобытном крепко сплоченном обществе.
Именно отсюда их левая идеология. Один из ведущих израильских журналистов
Иосиф Лапид так и заявил, что все журналисты по своим политическим взглядам
левые. Он не объяснил почему. Объяснение читатель найдет здесь.
Образование журналистов самое примитивное. Я поинтересовался в хайфском
университете, что изучают будущие журналисты. Оказалось, что в программу
обучения не входят фундаментальные науки и среди них такие как социология и
психология.
Я уже отмечал умственный уровень папараччи. Это самый заурядный голем не
способный освоить даже азы обучения. Каждый год международное жури
награждает отличившихся папараччи премиями. Наилучшие из их фотографии
издаются специальным альбомом "Word Press Photo of the Year". В этих
альбомах невозможно найти художественные фотографии. Все фотографии - это
плоды не фотографа, а удачного момента. Папараччи - это только охотник. Ему
повезло и он схватил момент.
Кто-то организует охоту и назначает цену за трофей. Этим кто-то является
главный редактор. Это он решает за меня. Он решает, что меня очень
интересует интимная жизнь Сары Натаниягу или принцесы Дианы.
Какими же критериями руководствуется редактор в оценке информации. В
интервью с Сарой Натаниягу цели были чисто политические. Левая израильская
медиа очень хотела обгадить главу "правого" правительства. Цель оправдывает
средства.
Почему редакторы всех агентств новостей охотились на принцесу Диану как на
какого-то зверя и в конце концов затравили ее? Когда судят какого-либо
наемного убийцу, то одновременно к ответственности привлекают и того, кто
оплачивал и заказал убийство. В случае с убийством принцессы Дианы
арестованы только исполнители - папараччи. Заказчики гуляют на свободе.
Более того, они полностью насладились убийством и заработали на нем много
денег. Все средства информации были заполнены рассказами из жизни Дианы и
сценой похорон.
Рассказы о жизни аристократических семейств всегда заполняли страницы
прессы. Аристократов и тем более принцес не так уж много в всем мире и это
одна из причин повышенного внимания к ним. Я хочу заметить, что крупных
ученых как и аристократов не так уж много в мире, но интереса к их жизни
невозможно сравнить с интересом к жизни аристократов. И здесь дело в
способности как редакторов, так и массы переварить информацию. Информация об
ученых переваривается ими с огромным трудом.
Итак, аристократия редкость и как всякая редкость представляет ценность и
интерес. Однако, почему этот интерес концентрируется именно вокруг интимной
жизни? Почему надо обязательно заглянуть в замочную скважину? Ответ на этот
вопрос целиком завист от интелектуального уровня редактора. Уровень этот
весьма и весьма низок. Если выше говори
...Закладка в соц.сетях
