Жанр: Философия
Новейший философский словарь: 3-е изд
...ости историка как авторского "внесения фабулы" в историческое
повествование; Ф.Кермоуд о фундаментальном для наррации "смысле завершения" и
т.п. - ср. с платоновским сравнением не видящего конца своего пути человека с
марионеткой в руках всевидящих богов, играющих с ним и по своему усмотрению
моделирующих финал игры). Сопряжение с фигурой А. такой функции, как предвидение
финала, проявляется в различных областях европейской культуры - как в очевидно
телеологически артикулированных (христианская идея Провидения), так и предельно
далеких от телеологии (например, идея А.Смита о "невидимой руке", ведущей
меновой рынок к определенному состоянию). В философии постмодернизма понятие
"А." переосмыслено в плане смещения акцента с индивидуально-личностных и
социально-психологических аспектов его содержания - на аспекты дискурсивнотекстологические.
В границах такого подхода имя А. обретает совершенно особый
статус: при сохранении всех параметров индивидуализации (ибо имя А. сохраняет
все характеристики имени собственного), имя А., тем не менее, не совпадает ни с
дескрипцией, ни с десигнацией (ибо сопрягает имя собственное не столько с
персоной, сколько с адресуемым этой персоне текстовым массивом, помещая в фокус
внимания не биографию индивида, а способ бытия текстов). Более того, А., с этой
точки зрения, отнюдь не тождественен субъекту, написавшему или даже
непосредственно подписавшему тот или иной текст, т.е. фигура А. может быть
атрибутирована далеко не любому тексту (например, деловой контракт, товарный
реестр или запись о назначенной встрече) и - более того - не любому произведению
(ибо само понятие произведения подвергается в постмодернизме не только
проблематизации, связанной со сложностью определения и выделения произведения
как такового в массиве текстового наследия того или иного А., но и радикальной
критике - см. Конструкция). В данном контексте фигура А. мыслится
постмодернизмом как не фиксируемая в спонтанной атрибуции текстов некоему
создавшему их субъекту, но требующая для своего конституирования особой
процедуры (экзегетической по своей природе и компаративной по своим механизмам),
предполагающей анализ текстов в качестве своего рода дискурсивных практик. А.,
таким образом, понимается "не как говорящий индивид, который произнес или
написал текст, но как принцип группировки дискурсов, как единство и источник их
значений, как центр их связности" (Фуко). Или, иначе, "автор - это принцип
некоторого единства письма", и фигура А. "характерна для способа существования,
обращения и функционирования дискурсов внутри того или иного общества" (Фуко).
Центральными функциями А., понятого подобным образом, выступают для
постмодернизма: 1) классификация (разграничения и группировки) текстов, 2)
установление отношений (соотношений) между текстовыми массивами, 3) выявление
посредством этого определенных способов бытия дискурса. (По оценке Фуко,
"Гермеса Трисмегиста не существовало, Гиппократа тоже - в том смысле, в котором
можно было бы сказать о Бальзаке, что он существовал, но то, что ряд текстов
поставлен под одно имя, означает, что между ними устанавливаемо отношение
гомогенности или преемственности, устанавливаема аутентичность одних текстов
через другие, или отношение взаимного разъяснения, или сопутствующего
употребления".) Постмодернизм выделяет А. двух типов, дифференцируя А.,
погруженного в определенную дискурсивную традицию, с одной стороны, и А.,
находящегося в так называемой "транс-дискурсивной позиции", - с другой.
Последний характеризуется тем, что не только выступает создателем своих текстов,
но и инспирирует возникновение текстов других А., т.е. является зачинателем
определенного (нового по отношению к наличным) типа дискурсивности. Фуко
называет такого А. - istraurateur (учредитель, установитель) - в отличие от
fondateur (основателя), т.е. основоположника традиции дисциплинарного знания,
предполагающей - на всем протяжении своего развития - сохранение доктринальной
идентичности. Istraurateur же не только создает своим творчеством возможность и
парадигмальные правила образования других текстов строго в границах
конституируемого типа дискурса, но и открывает простор для формирования текстов
принципиально иных, отличных от произведенных им и могущих входить с последними
в концептуальные противоречия, но, однако, сохраняющих релевантность по
отношению к исходному типу дискурса. В качестве примера А. подобного типа Фуко
называет Фрейда и Маркса, ибо, по его оценке, в рамках традиций как
психоанализа, так и марксизма имеет место не просто игра по сформулированным их
основоположниками правилам, но "игра истины" в полном смысле этого слова,
предполагающая - при радикальной трансформации исходных содержательных оснований
- регулярное "переоткрытие А.", "возврат" к его дискурсу, осуществляющийся "в
своего рода загадочной стыковке произведений и А." (Фуко). Наряду с подобным
переосмыслением, фигура А. в контексте философии постмодернизма подвергается
также радикальной критике. В рамках парадигмальных установок постмодернизма
фигура А. воспринимается сугубо негативно, а именно: как референт внетекстового
(онтологически заданного) источника смысла и содержания письма, как парафраз
фигуры Отца в его классической психоаналитической артикуляции (см. Анти-Эдип),
как символ и персонификация авторитета, предполагающего наличие избранного
дискурса легитимации и не допускающего варьирования метанаррации, а также как
средоточие и метка власти в ее как метафизическом, так и непосредственно
социально-политическом понимании. - Таким образом фигура А. фактически
оказывается символом именно тех парадигмальных установок философской классики и
модернизма, которые выступают для философии эпохи постмодерна предметом
элиминирующей критики, что находит свое разрешение в артикулируемой
постмодернизмом концепции "смерти А." (см. также "Смерть субъекта").
М.А. Можейко
АГНОСТИЦИЗМ (греч. а - отрицание, gnosis - знание) - философская установка,
согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания
действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему
знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин
введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения
непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как
сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности
всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В
философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е.
релятивизируется всякое бытие, неважно, сенсибельное или интеллигибельное. На
этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции "все течет",
предлагают употреблять вместо "существует" слово "кажется". Для А. же характерно
понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует
только в бытии интеллигибельном.) Традиция А. берет начало в философии Беркли,
полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос
об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с
последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики
основополагающего закона познания - причинности, который, с его точки зрения,
лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое
познание, с этой точки зрения, - цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним
предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал -
математическое естествознание). Юм насчитывал три "ряда опыта": "впечатление",
"вера в существование предмета", "идея". Впечатления возникают из чувственного
опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного
предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все
интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными
смысла. Например, вопрос об объективной реальности сенсибельных предметов
выходит за пределы чувственного опыта, поэтому "спрашивать, существуют ли тела
или нет, бесполезно". Немецкая трансцендентально-критическая философия
преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. Так,
по утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы
чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя
помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием
трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания
мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в
русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло "открытие" сфер,
участие сознания в которых ограничено (в частности - воля или бессознательное,
интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как
конвенциализм - признание, что невозможно "проверить" понятие на практике, оно -
функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности.
Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А.
Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных
наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов.
Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как
произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной
философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать
только различные модификации человеческого сознания и языка в их
относительности.
Д.В. Майборода, А.Н. Шуман
АДЕКВАТНЫЙ (лат. adaequatus - приравненный) - соразмерный, соответствующий,
согласующийся, равный, эквивалентный. Представление, образ, знание считаются А.,
если они соответствуют вещи, оригиналу, объекту, к которому относятся, если они
"правильны", носят характер объективных истин. В этом контексте истина есть
адекватность мышления бытию. (Фома Аквинский: "истина есть соответствие предмета
и представления".) Противоположность А. - неадекватный, инадекватный.
А.А. Грицанов
АДОРНО (Adorno), Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (1903-1969) -
немецкий философ, социолог, музыковед, композитор. Один из ведущих
представителей Франкфуртской школы, внес крупный вклад в эстетику модернизма.
Творческую деятельность А. начал уже в 17-летнем возрасте с опубликования первой
критической статьи "Экспрессионизм и художественная правдивость" (1920), в
которой речь шла об экспрессионистской драме. Следом появляются полемические и
критические статьи преимущественно о музыке. В них предметом рассмотрения А.
становятся музыкальные направления, формирующие образ "музыкального ландшафта"
1920-х. При этом метод анализа А. феноменов передачи музыкального содержания
характеризуется акцентированием не художественной выразительности, а
когнитивного потенциала музыки, что свидетельствует о рациональном осмыслении
музыкального материала. С начала 1920-х вовлечен в интеллектуальную орбиту
Франкфуртского института социальных исследований, вокруг которого стала
складываться так называемая Франкфуртская школа. Философия А. строилась на
исходном мотиве о необходимости подвергать критике любые теории общества по мере
исторического изменения последнего. Ранние философские работы А. были посвящены
критическому разбору философских систем Гуссерля (1924) и Кьеркегора (1930),
которые критиковались им за пренебрежение факторами социальной реальности и
приоритетную трактовку субъекта. В этот же период ярче всего сказались симпатии
А. по отношению к марксизму, - марксизму неортодоксальному, разработанному
Лукачем и Коршем, некоторые установки которого А. будет разделять в течение всей
жизни. Наиболее значимой для философии А. была марксистская концепция товарного
фетишизма, интегрированная с идеей Лукача об "овеществлении". В 1934 А.
эмигрировал из фашистской Германии в Великобританию, с 1938 жил в США. В
эмиграции связи А. с институтом во Франкфурте особенно укрепились, обернувшись
интенсивным интеллектуальным сотрудничеством. Результатом стала одна из
важнейших работ А. "Диалектика просвещения" (1947), написанная им совместно с
Хоркхаймером. В ней авторы бросили вызов вере в исторический прогресс, которая
составляла незыблемый потенциал марксистской традиции. История общества
интерпретирована в книге как универсальная история просвещения. Показано, что в
ходе борьбы за выживание человек вынужден постоянно совершенствоваться в
управлении миром в своих собственных субъективных целях. Эта постоянная
ориентация на господство изменяет сущность человеческого мышления, делая его
несостоятельным в осуществлении своей собственной саморефлексии, низводя разум
до значения неизменного во всех ситуациях инструмента. Так процесс просвещения
оборачивается последовательной рационализацией мира в субъективноинструментальном
смысле. В ходе ее человеческий разум опускается до слепой
процедуры формального автоматизма, осуществляемой им исключительно в поле
действия самого себя. Логическая и техническая "аппаратура подавления" внешней
природы, созданная человеком с помощью науки и техники, через господство и
разделение труда подавляет и природу самого человека. Он все меньше
распоряжается созданной аппаратурой, которая все более обособляется от него.
Опасность медленного дрейфа человеческого миропонимания в сторону укрепления
пустого автоматизма сложившихся стереотипов, действований по правилам,
узаконенным лишь силой привычки, еще острее будет обозначена в следующей
совместной работе А. и Хоркхаймера "Авторитарная личность" (1950). Люди, считают
авторы, сплющиваясь в ходе рационализации в "узловые пункты установившихся
реакций и укрепившихся представлений", обнаруживают завуалированные склонности к
авторитаризму. На основе проведенных в 1940-е социологических исследований А.
выявил весьма симптоматичное для антидемократической структуры сочетание таких
личностных черт, как конвенциальность, покорность власти, деструктивность и
цинизм. В "авторитарной личности" А. усматривал проявление недуга позитивистской
цивилизации, результат действия ее тоталитарных тенденций. Вместе с тем
франкфуртские теоретики не утверждали, что просвещение было полностью
репрессивным или что инструментальный разум будет полностью отвергнут. Своей
критикой прогрессивного историзма они надеялись подготовить в интеллектуальной
сфере почву для поиска концепции справедливого общества. В 1950- 1960-е А.
продолжал входить в число ведущих мыслителей Франкфуртской школы. Это был
наиболее плодотворный период творческой деятельности А. Были написаны, в
частности, весьма значительные философские произведения: "К метакритике
эпистемологии" (1956), "Негативная диалектика" (1966), "Эстетическая теория"
(1970). В них получила дальнейшее развитие развернутая им ранее, совместно с
Хоркхаймером, теория рациональности. В этих же работах А. разрабатывает свою
негативную диалектику как диалектический способ противоречиво мыслить о
противоречиях. Неудовлетворенность А. формально-логическим мышлением была
вызвана его глубокой убежденностью в том, что между вещами и их понятиями имеет
место конфронтация, в условиях которой угнетается "нетождественное", т.е. "то,
что не уступает себя понятию, дезавуирует в-себе-бытие этого понятия".
Высказываясь против систематизации, детерминированности, категориального
аппарата как инструментов формально-логического мышления, А. основным принципом
своей "негативной диалектики" делает принцип отрицания "тождества". В ее рамках
А. отклоняет категорию диалектического снятия, которая вменялась Гегелем в
качестве непременного условия осуществления философской системы. А.
переосмысливает гегелевскую категорию "определенного" (bestimmte) отрицания,
придавая отрицанию другое значение. Если по Гегелю оно являлось движущим
моментом, в соответствии с которым диалектика подводила к развертыванию и
снятию, то А. поворачивает его как "твердое", "непоколебимое" (unbeirrte)
отрицание, которое более не должно приступать к снятию. Принимая во внимание
руководящую для Франкфуртской школы идею о социальной обусловленности всех форм
духовной жизни, которая и сообщает социальный подтекст адорновской интерпретации
логики движения мышления, возможно подчеркнуть, что и в негативной диалектике А.
выражается реакция на бесчеловечную общественно-историческую реальность. А. не
удовлетворяет позитивное гегелевское отрицание, поскольку он рассматривает его
как санкционирующее существующий порядок вещей. Последний, по мнению А.,
оказывается "недостаточно отрицаемым". В таком истолковании отрицания содержится
решающий момент, отделяющий негативную диалектику А. от диалектики Гегеля.
Важнейшую часть теоретического наследия А. составляет философская критика
культуры, в сферу которой входят все его многочисленные музыкально-критические
работы. Среди них "Философия новой музыки" (1949), "Опыт о Вагнере" (1952),
"Призмы. Критика культуры и общество" (1955), "Диссонансы. Музыка в управляемом
мире" (1956), "Введение в социологию музыки" (1962). Ключевое значение в этих
работах получила критика "массового" коммерческого искусства, искажающего, по
А., сознание людей до уровня, на котором критическое мышление оказалось под
угрозой искоренения. Стандартизация и псевдоиндивидуализация опровергали
притязания массовой культуры угодить индивидуальным вкусам. Критическому
сознанию и счастью отдельной личности, по А., могло бы способствовать только
"аутентичное" искусство, под которым у него подразумевалось искусство стиля
"модерн". Искусство, которое сознательно разоблачает собственные притязания на
целостность и самодостаточность, по мнению А., более способно к продуктивному
отрицанию общественной реальности, нежели то, которое продолжает держаться своей
претенциозности. А. разработал философско-эстетическую концепцию "новой музыки",
отстаивая позиции эстетического модернизма и протестуя против призывов вернуться
к классической или реалистической альтернативам искусства. Труды А. оказали
влияние на современную западную философию, социологию, эстетику, музыковедение,
а также на идеологию леворадикального студенческого движения 1960-х. (См. также
Негативная диалектика.)
С.Н. Александрова
АЙДУКЕВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж (1890-1963) - польский логик и философ. В 19201930
принадлежал к львовско-варшавской школе. С 1921 - преподавал философию и
логику во Львовском университете. После Второй мировой войны - профессор и
ректор Познаньского университета, с 1954 - профессор Варшавского университета,
главный редактор журнала "Studia Logica". Основные сочинения: "О значении
выражений" (1931), "Картина мира и понятийная аппаратура" (1934),
"Прагматическая логика" (1975), "Научная мировая перспектива и другие эссе.
1931-1963" (1978) и др. Отстаивал установки рационализма на основе логикометодологической
аргументации. Отвергая догматы логического эмпиризма, отрицал
возможность обретения логическим синтаксисом статуса универсальной методологии,
а также считал допустимым тесную взаимосвязь и взаимопроникновение "языка
теории" и "языка наблюдения". Разрабатывал в границах собственной оригинальной
программы "семантической эпистемологии" логико-семантическую концепцию значения,
согласно которой значение и смысл языкового выражения определяются способом его
употребления в определенной концептуальной системе, т.е. совокупностью
эмпирических, аксиоматических и дедуктивных правил, принятых в данном языке.
"Замкнутые" либо "взаимосвязанные внутри себя" языки (добавление в массив
которых новых выражений трансформирует смысл терминов, ранее входивших в их
строение), по А., не содержат выражений, которые невозможно определить подобным
образом и, следовательно, такие языки либо целиком непереводимы, либо целиком
переводимы. Совокупность значений связанных взаимопереводимых языков
конституируют, согласно А., "концептуальный каркас", апплицирование которого к
эмпирической области образует "картину мира". Отождествив научную теорию с
замкнутой в логико-семантическом отношении системой понятий, А. пришел к так
называемому радикальному конвенционализму (или "умеренному эмпиризму"). А.
считал, что исходные принципы и понятия языка науки, а также правила логического
вывода и эмпирической интерпретации научных предложений основаны на
"конвенциях". Конвенции, по А., являют собой договоренности об определении
понятий и выражений терминов в границах данного языка. Сами же эти конвенции,
как своего рода аксиомы, не подлежат определению. К сфере конвенциального,
согласно А., правомерно относить легитимный набор терминов; совокупность правил
их осмысления; выбор аксиоматических по своему статусу предложений; правила
логических процедур вывода; фиксация тех фрагментов опытного знания, которые
позволительно соотносить с блоками теоретических положений. Рисуемая теорией
"картина мира", по мысли А., будучи целиком зависимой от системы понятий и
меняясь при переходе от одной системы к другой, остается, благодаря этому,
относительно автономной от совокупности чувственно воспринимаемых явлений. "Если
мы изменяем понятийную аппаратуру, то, несмотря на наличие тех же чувственных
данных, мы свободны воздержаться от признания ранее высказанных суждений...
Радикальный конвенционализм допускает, что чувственные данные нас "принуждают" к
высказыванию некоторых суждений, однако только в отношении к данной понятийной
аппаратуре. Но он отрицает, что чувственные данные принуждают нас к какому-либо
суждению независимо от понятийной аппаратуры, на почве которой мы стоим".
Теоретические системы, согласно этой концепции, "взаимонепереводимы", поскольку
не существует нейтрального (т.е. независимого от понятийного аппарата теории)
языка чувственных данных как основы для перевода. (Истинность предложений,
включенных в различные "картины мира", по мнению А., задается соответствующей
системой, обусловленной набором жестко прагматических требований: эвристичность,
простота, максимально достижимый объяснительный потенциал и др.). Свойственная
этой доктрине абсолютизация конвенциональных моментов вступала в противоречие с
требованиями объективности научного знания и традиционными критериями его
оценки, сформировавшимися в истории науки. В 1950-х А. отказался от некоторых
существенных пунктов своей первоначальной концепции (в т.ч. от тезиса о
"взаимонепереводимости"). А. принадлежат оригинальные результаты в теории
логического вывода и теории определения, в логике вопросов и индуктивной логике,
логической семантике и синтаксисе, а также ряд ценных методологических
разработок (анализ структуры аксиоматического метода, применение логических
систем в зависимости от специфики научной теории и др.).
А.А. Грицанов
АЙЕР (Ауеr) Алфред Джулс (1910-1989) - британский философ и логик, представитель
логического неопозитивизма. Получил образование в Итоне и Крайст-Чёрч-колледже
Оксфордского университета. Окончив обучение в 1932, А. отправился в Вену, где
познакомился с новой формой позитивизма, которая разрабатывалась "Венским
кружком". С 1933 - лектор в Крайст-Чёрч-колледже. Профессор Лондонского (19461959)
и Оксфордского (1959- 1978) университетов. В 1952 избран членом Британской
академии, в 1959 получил звание заслуженного профессора, в 1970 возведен в
рыцарское достоинство. Основные сочинения: "Язык, истина и логика" (1936),
"Основания эмпирического знания" (1940), "Проблема знания" (1956), "Понятие
личности и другие эссе" (1963), "Человек как предмет научного исследования"
(1964), "Бертран Рассел: философ века" (1967), "Происхождение прагматизма"
(1968), "Рассел и Мур: наследие аналитической философии" (1971), "Центральные
вопросы философии" (1973), "Философия в 20 веке" (1983), "Свобода и мораль и
другие эссе" (1984), "Витгенштейн" (1985) и др. В 1977 и 1984 вышли в свет два
тома автобиографии А.: "Часть моей жизни" и "Вторая половина жизни". Философские
взгляды А. сформировались под воздействием Рассела, Мура и Венского кружка,
членом которого он был. В работе "Язык, истина и логика" А. дал классическое
феноменалистское изложение доктрины логического позитивизма, которую стремился
приспособить к традиции британского эмпиризма. Предложения логики и математики
считал аналитическими (априорными) и отделял от синтетических (эмпирических)
предложений естествознания. Главную задачу видел в элиминации "метафизики", т.е.
традиционных философских проблем и мировоззренческих вопросов. По А., философия
не в состоянии конкурировать с естествознанием, ибо не располагает
спекулятивными истинами, сопоставимыми с научными гипотезами. Вопросы философии
науки А. сводил к логическому анализу и реконструкции языка последней вкупе с
переводом соответствующих понятий в систему логически ясной и непротиворечивой
терминологии. Объяснение значения какого-либо эмпирического высказывания
сводимо, согласно воззрениям А., к его перефразированию посредством
соответствующего контекстуального (денотативного либо экстенсионального плана)
определения так, чтобы стала достижимой его проверка в терминах чувственного
опыта. По мысли А., "философ не интересуется непосредственно физическими
свойствами вещей. Он имеет дело только с тем способом, каким мы говорим о них...
Философия есть отдел логики, ибо... характерная черта чисто логического
исследования состоит в том, что оно имеет дело с формальными следствиями наших
определений, а не с эмпирическими фактами". Предложения "метафизики" для А.
"научно-неосмысленны", поскольку не являются ни логическими тавтологиями, ни
эмпирическими гипотезами, представляя собой следствия логических и
лингвистических ошибок. Претензии философии на генерирование метафизических
истин должны быть отвергнуты. По мнению А., в избавлении от "метафизических"
суждений нет ничего страшного: "безмозглому высокомерию не место в философии".
При этом философия, по А., никогда не должна заниматься "разбиением" объектов
Все
...Закладка в соц.сетях
