Жанр: Философия
Сборник произведений
...т сделанные им выводы, вскрывая
недостатки проекта,- все это теперь, спустя пятнадцать лет, никого уже не
может задеть. Специфические лассальянцы существуют еще только за Границей
в виде отдельных обломков, а от Готской программы, как совершенно
неудовлетворительной, отказались в Галле даже ее творцы.
Тем не менее там, где это было возможно без ущерба для дела, я опустил
некоторые резкие выражения и оценки, относящиеся к отдельным лицам, заменив
их точками. Маркс сам поступил бы так же, если бы публиковал теперь эту
рукопись. Ее местами резкий тон был вызван двумя обстоятельствами. Вопервых,
Маркс и я срослись с германским движением теснее, чем с каким-либо
другим, так что решительный шаг назад, обнаружившийся в этом проекте
программы, должен был возмутить нас особенно сильно. Во-вторых, мы
находились тогда - после Гаагского конгресса Интернационала (5) едва прошло
два года - в самом разгаре борьбы с Бакуниным и его анархистами, которые
возлагали на нас ответственность за все, что происходило в германском рабочем
движении, так что мы должны были ожидать, что нам припишут и тайное
отцовство в отношении этой программы. Эти соображения теперь отпадают, а
вместе с ними отпадает и необходимость тех мест, о которых идет речь.
Некоторые фразы заменены точками также и по цензурным соображениям. Там,
где мне приходилось выбирать более мягкое выражение, я заключал его в
прямые скобки. В остальном рукопись перепечатана дословно.
Лондон, 6 января 1891 г,
Ф. Энгельс
К. МАРКС
ПИСЬМО В. БРАККЕ
Лондон, 5 мая 1875 г.
Дорогой Бракке!
Нижеследующие критические замечания к объединительной программе будьте
добры по прочтении передать для ознакомления Гейбу и Ауэру, Бебелю и
Либкнехту. Я завален работой и вынужден переступать уже далеко за рамки
рабочего времени, разрешенного мне врачами. Поэтому мне отнюдь не доставило
особого "удовольствия" исписать так много бумаги. Но это было необходимо для
того, чтобы партийные друзья, для которых предназначается это сообщение, не
истолковали впоследствии ложно те шаги, которые я, со своей стороны, должен
буду предпринять.- Я имею в виду краткое заявление, которое Энгельс и я
опубликуем после объединительного съезда; мы заявим, что мы совершенно
непричастны к указанной принципиальной программе и не имеем с ней ничего
общего.
Это необходимо, так как за границей распространено заботливо поддерживаемое
врагами партии мнение - мнение совершенно ложное,-будто мы тайно
руководим отсюда движением так называемой эйзенахской партии(6). Еще в
своей недавно появившейся на русском языке книге Бакунин возлагает, например,
на меня ответственность не только за все программы и т. д. упомянутой партии,
но даже и за каждый шаг, сделанный Либкнехтом со дня его сотрудничества с
Народной партией.
Помимо того, мой долг не позволяет мне, хотя бы лишь посредством
дипломатического молчания, признать программу, которая, по моему убеждению,
решительно никуда не годится и деморализует партию.
Каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ. Поэтому, если
нельзя было - а обстоятельства этого не допускали - пойти дальше
эйзенахской программы, то следовало бы просто заключить соглашение о
действиях против общего врага. Составляя же принципиальные программы
(вместо того чтобы отложить это дело до того момента, когда оно будет
подготовлено более длительной совместной работой), воздвигают тем самым
перед лицом всего мира вехи, по которым люди судят об уровне партийного
движения.
Вожди лассальянцев пришли к нам потому, что их вынудили к этому
обстоятельства. Если бы им заявили с самого начала, что ни на какое
торгашество принципами не пойдут, то они должны были бы удовлетвориться
программой действия или организационным планом в целях совместного действия.
Вместо этого им разрешают являться во всеоружии мандатов и, со своей
стороны, признают эти мандаты обязательными, т. е. сдаются на милость или
немилость тех, кто сам нуждается в помощи. К довершению всего они созывают
съезд еще до согласительного съезда, между тем как собственная партия
созывает свой съезд только post festum 1)Здесь явно стремились сорвать
всякую критику и не дать опомниться собственной партии. Известно, что рабочих
удовлетворяет самый факт объединения; но ошибаются те, кто думает, что этот
минутный успех куплен не слишком дорогой ценой.
Впрочем программа никуда не годится и независимо от того, что она канонизирует
лассалевский символ веры.
В ближайшее время я пришлю Вам последние выпуски французского издания
"Капитала". Печатание было на долгое время задержано запрещением
французского правительства. На этой неделе или в начале следующей книга
будет готова. Получили ли Вы 6 первых выпусков? Сообщите мне, пожалуйста,
также адрес Бернхарда Беккера, которому я тоже должен послать последние
выпуски 6.
У книгоиздательства "Volksstaat" своеобразные нравы. Так, например, мне до сих
пор даже не прислали ни одного экземпляра нового издания "Кёльнского процесса
коммунистов" (7).
С сердечным приветом
Ваш Карл Маркс
К. МАРКС
ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОГРАММЕ ГЕРМАНСКОЙ
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
I.
1. "Труд есть источник всякого богатства и всякой культуры, а так как
приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве
общества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных
правах всем членам общества".
Первая часть параграфа: "Труд есть источник всякого богатства и всякой
культуры".
Труд не есть источник всякого богатства. Природа в такой же мере источник
потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное
богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы,
человеческой рабочей силы. Приведенную выше фразу вы встретите во всяком
детском букваре, и она правильна постольку, поскольку в ней подразумевается,
что труд совершается при наличии соответствующих предметов и орудий. Но в
социалистической программе не должны допускаться подобные буржуазные
фразы, обходящие молчанием те условия, которые одни только и придают им
смысл. Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику
всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с
принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником
потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У буржуа есть очень
серьезные основания приписывать труду сверхъестественную творческую силу,
так как именно из естественной обусловленности труда вытекает, что человек, не
обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во
всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других
людей, завладевших материальными условиями труда. Только с их разрешения
может он работать, стало быть, только с их разрешения - жить.
Но оставим уж эту фразу, как она есть, каковы бы ни были ее недостатки. Какого
же заключения надо бы ожидать? Очевидно, следующего:
"Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не
может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если
же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также
приобретает за счет чужого труда".
Вместо этого при помощи словечек "а так как" к первому предложению
пристегивается второе, чтобы вывод сделать из этого второго предложения, а не
из первого.
Вторая часть параграфа: "Приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и
при посредстве общества".
Согласно первому положению, труд являлся источником всякого богатства и
всякой культуры, а следовательно, никакое общество не возможно без труда.
Теперь же мы узнаем, наоборот, что никакой "приносящий пользу" труд не
возможен без общества.
С таким же успехом можно было бы сказать, что только в обществе бесполезный
или даже вредный для общества труд может стать отраслью промышленности,
что только в обществе можно жить праздно и т. д. и т. д.,- короче, переписать
всего Руссо.
А что такое "приносящий пользу" труд? Ведь это всего лишь такой труд, который
достигает намеченного полезного результата. Дикарь (а человек - дикарь, после
того как он перестал быть обезьяной), который убивает камнем зверя, собирает
плоды и т. д., совершает "приносящий пользу" труд.
В-третьих. Заключение: "А так как приносящий пользу труд возможен лишь в
обществе и при посредстве общества, то доход от труда принадлежит в
неурезанном виде и на равных правах всем членам общества".
Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и
при посредстве общества, то доход от труда принадлежит обществу, а на долю
отдельного рабочего придется из этого дохода лишь то, что не требуется наФ. ЭНГЕЛЬС
ПИСЬМО А. БЕБЕЛЮ(14)
Лондон, 18-28 марта 1875 г.
Дорогой Бебель!
Получил Ваше письмо от 23 февраля и радуюсь, что Вы так хорошо себя
чувствуете.
Вы спрашиваете меня, каково наше мнение по поводу истории с объединением? К
сожалению, мы оказались в том же положении, что и Вы. Ни Либкнехт, ни кто-либо
другой нам ничего не сообщал; поэтому и мы знаем не больше того, что есть в
газетах, а в них ничего не писали, пока дней восемь тому назад не появился
проект программы. Проект этот, конечно, поверг нас в немалое изумление.
Наша партия так часто протягивала лассальянцам руку, предлагая примирение
или, по крайней мере, хотя бы сотрудничество, и так часто встречала наглый
отказ со стороны Газенклеверов, Гассельманов и Тёльке, что даже ребенок
должен был бы отсюда сделать такой вывод: раз эти господа теперь сами
приходят с предложением примирения, значит они находятся в дьявольски
затруднительном положении. Но, имея в виду хорошо известный характер этих
людей, мы обязаны использовать их затруднительное положение и выговорить
себе все возможные гарантии, чтобы эти господа за счет нашей партии не
укрепили вновь в глазах рабочих свои поколебленные позиции. Их следовало
встретить как можно более холодно и недоверчиво, обусловить объединение
степенью их готовности отказаться от своих сектантских лозунгов и от своей
"государственной помощи" и принять в основном эйзенахскую программу 1869
г.(15) или же ее исправленное издание, приноровленное к настоящему моменту.
Нашей партии абсолютно нечему учиться у лассальянцев в теоретическом
отношении, т. е. в том, что для программы имеет решающее значение;
лассальянцы же могли бы, конечно, поучиться у нашей партии. Первое условие
объединения должно было заключаться в том, чтобы они перестали быть
сектантами, лассальянцами,-следовательно, чтобы они прежде всего отказались
от всеисцеляющего знахарского средства государственной помощи или хотя бы
признали ее подчиненной переходной мерой наряду со многими другими
возможными мерами. Проект программы доказывает, что наши люди, будучи в
теоретическом отношении во сто раз выше лассальянских лидеров, оказались во
столько же раз ниже их в смысле политической ловкости; "честных" 4) и на этот
раз жестоко околпачили нечестные.
Во-первых, принята напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о
том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют
лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных
исключительных случаях, например во время такой пролетарской революции,
какой была Коммуна, или в такой стране, где но только буржуазия создала
государство и общество по своему образу и подобию, но вслед за ней и
демократическая мелкая буржуазия уже довела это преобразование до крайних
его последствий. Если бы, например, в Германии демократическая мелкая
буржуазия принадлежала к этой реакционной массе, то как могла бы Социалдемократическая
рабочая партия годами идти рука об руку с ней, с Народной
партией (16)? Как мог бы "Volksstaat" (17) черпать почти все свое политическоеНаписано 18-28 марта 1875 г.
Ф. ЭНГЕЛЬС
ПИСЬМО КАРЛУ КАУТСКОМУ В ШТУТГАРТ
Лондон, 23 февраля 1891 г.
Дорогой Каутский!
Мое спешное поздравление, посланное тебе третьего дня, ты, вероятно, уже
получил 6). А теперь вернемся опять все к тому же, к письму Маркса 7).
Опасение, что оно даст оружие в руки врагов, оказалось необоснованным.
Злобные инсинуации можно, конечно, распространять по всякому поводу, но в
общем и целом эта беспощадная самокритика произвела па противников
совершенно ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство:
какой же внутренней силой должна обладать та партия, которая может сама себе
преподносить подобные вещи! Это ясно видно из газет противников, присланных
тобой (большое спасибо!) и полученных мною из других мест. Откровенно говоря,
и я тоже думал об этом, когда собирался публиковать данный документ. Я знал,
что он должен был d первый момент кое-кого затронуть весьма неприятно, но
избежать этого было невозможно, а само содержание документа, по моему
мнению, перевешивало это с избытком. Я знал также, что партия была более чем
достаточно сильна, чтобы выдержать это, и рассчитывал на то, что и в
настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было
высказано 15 лет тому назад; что можно будет с заслуженной гордостью
сослаться на эту пробу сил и сказать: где найдется другая такая партия, которая
бы осмелилась сделать что-либо подобное? Между тем сказать это предоставили
саксонской и венской "Arbeiter-Zeitung" и "Zuricher Post" (26).
Если ты в № 21 "Neue Zeit" берешь на себя ответственность за публикацию (27),
то это очень похвально с твоей стороны, но не забудь, что первый толчок дал
все-таки я и что к тому же я до известной степени не оставил тебе выбора.
Поэтому я беру главную ответственность на себя. Что касается частностей, то на
этот счет всегда могут быть различные мнения. Я вычеркнул и изменил все,
против чего ты и Диц возражали, и если бы Диц отметил еще больше мест, я и тут
был бы по возможности сговорчив; мою сговорчивость я вам всегда доказывал на
деле. Но что касается главного, то моим дол-гом было опубликовать эту
рукопись, как только программа была поставлена на обсуждение. К тому же после
доклада Либкнехта в Галле(28), в котором он частью бесцеремонно использует,
как свою собственность, свои выписки из марк-совой критики, а частью
полемизирует с ней, не называя самого документа, Маркс непременно
противопоставил бы этой переработке свой оригинал, и я был обязан сделать это
вместо него. К сожалению, у меня тогда еще не было в руках самого документа; я
его нашел только гораздо позже, после долгих поисков.
Ты говоришь, что Бебель писал тебе о том, что обращение Маркса с Лассалем
вызвало раздражение у старых лассальянцев. Очень может быть. Эти люди не
знают ведь действительной истории, и, казалось бы, неплохо их в этом отношении
просветить. Если этим людям неизвестно, что все величие Лассаля основывалось
на том, что Маркс позволял ему в течение долгих лет украшать себя
результатами марксовых научных исследований как своими собственными и
вдобавок извращать их из-за своей недостаточной экономической подготовки, то
это пе моя вина. Но я являюсь литературным душеприказчиком Маркса, и это
возлагает на меня определенные обязанности.
Вот уже 26 лет, как Лассаль принадлежит истории. Если в период
исключительного закона(29) Лассаля не подвергали исторической критике, то
теперь наступает, наконец, время, когда она должна вступить в свои права и
выяснить действительное положение Лассаля по отношению к Марксу. Ведь не
может же стать символом веры партии легенда, прикрывающая истинный образ
Лассаля и превозносящая его до небес. Как бы высоко ни оценивать заслуги
Лассаля перед движением, его историческая роль в нем остается двойственной.
За Лассалем-социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь Лассаляагитатора
и организатора всюду проглядывает адвокат, ведущий
гацфельдтовский процесс(30): тот же цинизм в выборе средств, то же стремление
окружать себя сомнительными и продажными людьми, которых можно
использовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Будучи до 1862 г. на
практике специфически прусским вульгарным демократом с сильными
бонапартистскими наклонностями (я только что просмотрел его письма к Марксу),
он по причинам чисто личного характера внезапно переменил фронт и начал свою
агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал требовать, чтобы рабочие
стали па сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с
родственным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было
привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был
вовремя застрелен. В его агитационных брошюрах то правильное, что он
заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными,
лассалевскими, и, как правило, ошибочными рассуждениями, что почти нет
возможности отделить одно от другого. Та часть рабочих, которая чувствует себя
задетой оценкой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и
на нее смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками
историческая критика не может навеки застыть в почтительной позе. Моим долгом
было раз навсегда вскрыть, наконец, подлинное отношение между Марксом и
Лассалем. Это теперь сделано, и этим я могу пока удовольствоваться. К тому же
сам я занят сейчас другими делами. А опубликованное беспощадное суждение
Маркса о Лассале уже само по себе произведет нужное действие и придаст
мужества другим. Но если бы обстоятельства заставили меня выступить, то у
меня не осталось бы выбора: я должен был бы раз навсегда покончить с
легендой о Лассале.
Поистине великолепно, что внутри фракции раздались голоса с требованием
установить цензуру над "Neue Zeit". Что это - призрак диктатуры фракции
времен исключительного закона (диктатуры, которая была тогда необходима и
превосходно проводилась) или это воспоминания о былой строгой организации
фон Швейцера? Это в самом деле блестящая мысль - после освобождения
немецкой социалистической науки от бисмарковского закона против социалистов
подчинить ее новому закону против социалистов, который сами социалдемократические
партийные органы должны сфабриковать и проводить в жизнь.
Впрочем, сама природа позаботилась о том, чтобы деревья не росли до небес 8).
Статья в "Vorwarts" меня мало трогает(31). Я выжду, пока Либкнехт расскажет
всю историю по-своему, и тогда, пожалуй, отвечу сразу и на то и на другое, по
возможности в дружественном тоне. В статье в "Vorwarts" придется только
исправить некоторые неправильные утверждения (например, что мы будто бы не
желали объединения, что события якобы доказали неправоту Маркса и т. д.) и
подтвердить то, что само собой разумеется. Этим ответом я, со своей стороны,
думаю закончить дискуссию, если только новые нападки или неправильные
утверждения не вынудят меня к дальнейшим шагам.
Скажи Дицу, что я занят подготовкой "Происхождения" 9). Но вот сегодня пришло
письмо от Фишера, который тоже хочет получить от меня три новых
предисловия(32)!
Твой Ф. Э.
Впервые опубликовано Печатается по тексту Сочинений на русском языке в
журнале К. Маркса и Ф. Энгельса, "Большевик" № 22, 1931 г. т.38, стр. 30-33
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 Работа К. Маркса "Критика Готской программы", представляющая собой
важнейший вклад в развитие коренных вопросов теории научного коммунизма и
образец непримиримой борьбы против оппортунизма, была написана в апреле -
начале мая 1875 г. и отправлена руководству эйзэнахской партии (в адрес В.
Бракке) 5 мая 1875 года. В работе содержался критический разбор проекта
программы будущей объединенной социал-демократической партии,
подготовленный к объединительному съезду в Готе.
Впервые "Критика Готской программы" была опубликована в 1891 г. Энгельсом,
вопреки сопротивлению оппортунистического руководства германской социалдемократии.
Работа была напечатана в теоретическом органе германской социалдемократии,
в журнале "Die Neue Zeit" ("Новое время"), т. 1, № 18, 1891 г. с
предисловием Энгельса.
Публикуя "Критику Готской программы", Энгельс вместе с ней напечатал и письмо
Маркса В. Бракке от 5 мая 1875 г., непосредственно связанное с ней.
Как известно из письма Энгельса К, Каутскому от 23 февраля 1891 г., Энгельсу
пришлось при опубликовании "Критики Готской программы" согласиться на
смягчение некоторых наиболее резких мест. В настоящем издании документ
печатается в точном соответствии с рукописью Маркса.
2 Данное предисловие Энгельс написал в связи с публикацией им работы К.
Маркса "Критика Готской программы" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр.
9-32). Предпринимая публикацию этого важнейшего программного документа
научного коммунизма, являвшегося в то время образцом непримиримой борьбы
против оппортунизма, Энгельс стремился нанести удар активизировавшимся
оппортунистическим элементам в германской социал-демократии, что было
особенно важно в момент, когда партии предстояло обсудить и принять на
Эрфуртском съезде новую программу взамен Готскои. При опубликовании
"Критики Готской программы" Энгельсу пришлось преодолеть известное
противодействие со стороны руководителей германской социал-демократии.
Сделанные им при этом небольшие купюры и замена наиболее резких выражений
другими формулировками были в значительной степени вызваны позицией
издателя журнала "Neue Zeit" Дица и редактора К. Каутского. После публикации
работы она была неодобрительно встречена социал-демократической фракцией
германского рейхстага и редакцией газеты"Vorwarts". В то же время, как и
предвидел Энгельс, работа Маркса с удовлетворением была принята как в самой
германской партии, так и социалистами других стран, которые рассматривали ее
как программный документ для всего международного социалистического
движения.
При жизни Энгельса "Критика Готской программы" и его предисловие к ней не
переиздавались. Полный текст "Критики Готской программы" впервые был
опубликован в 1932 г. в СССР в переводе с копии, сделанной Л. Каутской. В т, 19
Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа впервые опубликована по полученной
Институтом марксизма-ленинизма рукописи самого Маркса. - 3.
3 На съезде в Готе 22-27мая 1875 г. произошло объединение обоих направлений
в германском рабочем движении - Социал-демократической рабочей партии
(эйзенахцев), возглавляемой А.Бебелем и В. Либкнехтом, и лассальянского
Всеобщего германского рабочего союза. Объединенная партия приняла название
Социалистической рабочей партии Германии. Этим был преодолен раскол в рядах
германского рабочего класса. Однако предложенный Готскому съезду проект
программы объединенной партии (главным составителем его был В. Либкнехт,
занявший в этом вопросе соглашательскую позицию) содержал серьезные
ошибки и принципиальные уступки лассальянству. Маркс и Энгельс, одобряя факт
создания единой социалистической партии Германии, выступили против идейного
компромисса с лассальянцами, подвергли резкой критике ошибочные положения
проекта программы, который, однако, был принят съездом лишь с
незначительными исправлениями.
4 Съезд германской социал-демократии в Галле 12-18 октября 1890 г. был
первым съездом после отмены исключительного закона против социалистов. По
предложению В. Либкнехта, съезд принял решение о подготовке к следующему
партийному съезду в Эрфурте проекта новой программы и опубликовании его за
три месяца до съезда с целью обсуждения в местных партийных организациях и
печати.
5 Гаагский конгресс Международного Товарищества Рабочих состоялся 2-7
сентября 1872 года. Конгресс по своему составу был самым представительным
по сравнению с предыдущими конгрессами. На нем присутствовало 65 делегатов
от 15 национальных организаций. Работой конгресса лично руководили Маркс и
Энгельс. На конгрессе получила свое завершение многолетняя борьба Маркса и
Энгельса и их соратников против всех видов мелкобуржуазного сектантства в
рабочем движении. Раскольническая деятельность анархистов была осуждена и
их лидеры исключены из Интернационала. Решения Гаагского конгресса заложили
фундамент для создания в будущем самостоятельных политических партий
рабочего класса в различных странах.
6 Имеется в виду авторизованный французский перевод первого тома "Капитала",
выходивший выпусками в 1872-1875 гг. в Париже.
7 Речь идет о втором издании работы Маркса "Разоблачения о кёльнском
процессе коммунистов" (см. К, Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т 8 стр 423-491),
вышедшем в Лейпциге в 1875 г. в издательстве Социал-демократической рабочей
партии, при редакции центрального органа партии "Volksstaat".
8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434.
9 Маратом Маркс здесь иронически называет, по-видимому, Гассельмана,
главного редактора "Neuer Social-Demokrat". "Neuner Social-Demokrat" ("Новый
Социал-демократ") - немецкая газета, выходила в Берлине с 1871 по 1876 г. три
раза в неделю; орган лассальянского Всеобщего германского рабочего союза;
направление газеты полностью отражало проводимую лассальянцами политику
приспособления к бисмарковскому режиму и заигрывания с господствующими
классами Германии, оппортунизм и национализм лассальянских лидеров.
Выступая с сектантских позиций, газета вела систематическую борьбу против
марксистского руководства Интернационала и против немецкой Социалдемократической
рабочей партии, поддерживала враждебную Генеральному
Совету деятельность баку-нистов и представителей других антипролетарских
течений.
10 Маркс имеет в виду передовую статью, с которой газета "Nord-deutsche
Allgemeine Zeitung" выступила 20 марта 1875 г. по поводу проекта программы
социал-демократической партии Германии; в статье между прочим отмечалось,
что "социал-демократическая агитация стала в некотором отношении осторожнее:
она отрекается от Интернационала".
"Norddeutsche Allgemeine Zeitung" ("Северогерманская всеобщая газета") -
ежедневная реакционная газета; в 60 - 80-х годах - официальный орган
правительства Бисмарка; выходила в Берлине с 1861 по 1918 год.
11 Речь идет о высказываниях Ф. А. Ланге в его книге: "Die Arbei-terfrage in ihrer
Bedeutung fur Gegenwart und Zukunft". Duisburg, 1865, S. 144-161, 180 ("Рабочий
вопрос и его значение для современности и будущего". Дуйсбург, 1865, стр. 144161,
180).
12 "L'Atelier" ("Мастерская")-ежемесячный франц
...Поділитися у соцмережах
