Жанр: Электронное издание
Глава 7
...ания. Сегодня расходы ООН составляют около 11
млрд долл. в год и покрываются обязательными взносами госуд
арств-членов, а также добровольными пожертвованиями.
При этом доля США в общих расходах ООН превышает
25%, что позволяет этой стране де-факто занимать привилегиров
анное положение.
В-четвертых, предлагается значительно изменить структуру
институтов ООН. Помимо Генеральной Ассамблеи, состоящей,
как известно, из официальных должностных лиц
государств-членов, рекомендуется создать два новых предст
авительных института: Ассамблею Народов, состоящую пон
ачалу из делегированных в нее членов национальных парл
аментов, а в дальнейшем из депутатов, избранных прямым
голосованием в странах-членах, и Форум гражданского обществ
а в составе 300 - 600 представителей от аккредитованных
при Генеральной Ассамблее "организаций гражданского
общества". Кроме того, для повышения роли в глобальном
управлении неправительственных организаций предлагается
учредить Петиционный Совет - орган в составе 5 - 7 независимых
экспертов, назначаемых Генеральным секретарем
ООН. Этот орган призван рассматривать петиции национ
альных и международных НПО по вопросам "безопасности
людей" и давать рекомендации Генеральному секретарю, Совету
Безопасности и Генеральной Ассамблее.
Совету Безопасности будут подчинены собственные вооруженные
силы ООН, а его полномочия расширены: в целях
защиты граждан он сможет вмешиваться во внутренние
272
дела государств, вплоть до военной интервенции как последнего
средства. При этом предлагается отменить право вето,
которым пользуются пять его постоянных членов.
Наряду с ним, рекомендуется создать Совет Экономической
Безопасности с консультативными функциями в составе
не более 23 членов. Ему отводится роль политического координ
атора работы Всемирного банка, МВФ, ВТО, Международной
организации труда и других межправительственных
экономических и экологических организаций. Этот новый
совет должен заменить неэффективный ЭКОСОС.
Предлагается также усилить глобальные судебные органы:
придать обязательную силу решениям уже существующего
Международного суда (в Гааге) и учредить новый Междун
ародный уголовный суд.
Все это, однако, не означает намерения маргинализиров
ать национальные государства и передать их полномочия
ООН. "Государства остаются главными действующими лиц
ами, но должны работать совместно с другими акторами, -
считают авторы доклада. - ООН должна играть жизненно
важную роль, но она не в состоянии делать всю работу. Глоб
альное регулирование не предполагает ни всемирного правительств
а, ни всемирной федерации".
Кроме доклада Комиссии по глобальному регулированию,
есть и другие проекты реорганизации существующей
системы мировых регулирующих структур. Программа развития
ООН (UNDP), например, в своем докладе за 1999 год,
помимо ряда схожих предложений, рекомендовала учредить
Глобальный центральный банк и Мировой инвестиционный
фонд, которые облегчили бы проблему преодоления отставания
"Юга" от "Севера"36. Были предложения создать глоб
альный механизм банкротства37, Глобальную экологическую
организацию38, Международную налоговую организацию
и т. п.
Хотя некоторые подвижки в реализации подобных проектов
уже есть (в 1998 г. в Риме подписана конвенция об
учреждении Международного уголовного суда), они слишком
малы, чтобы можно было говорить о заметном продвижении
в этом направлении. Инерция политического мышления
и названные выше объективные факторы тормозят
формирование эффективного и оперативного глобального
регулирования.
Глубинные причины такого торможения кроются, видимо,
в том, что в фундаменте нынешнего механизма глобального
регулирования лежат все те же национально-государственные
структуры, изначально призванные отстаивать
интересы конкретной локальной части мирового сообществ
а. Такова их внутренняя сущность, их призвание, смысл их
существования и развития на протяжении тысячелетий.
Общечеловеческие ценности и интересы им органически
чужды либо в лучшем случае занимают далеко не ведущее
место среди их приоритетов. И до тех пор, пока государств
а будут оставаться единственным "строительным матери-
алом" при сооружении каких угодно региональных или
глобальных надгосударственных организаций, от этого никуд
а не уйти. Поэтому все рассмотренные выше проекты
совершенствования механизмов глобального регулирования
- не более чем паллиативы.
Значит ли это, что положение мирового социума безнадежно,
что он никогда не сможет выбраться из этого тупика?
На мой взгляд, не значит. Человечество, как и любая неравновесн
ая система в процессе своей самоорганизации формирует
внутри себя структуры, способные уравновешивать
опасные для нее тенденции и служить потенциальными аттр
акторами. В данном случае такой структурой становится
глобальное гражданское общество. В условиях информационно-коммуник
ационной революции различные международные
общественные ассоциации обрели беспрецедентные
возможности для активизации своей деятельности, мобилиз
ации через средства массовой информации широких масс,
организации многотысячных форумов и международных
конференций с помощью телевидения и Интернета.
Первые ростки подобных ассоциаций появились еще
в XIX веке. Одним из них стал Всемирный конвент против
рабства, возникший в 1840 г. на базе национальных антирабовл
адельческих движений в Англии и других странах. Подобным
же образом в 1863 г. был основан Международный
комитет Красного креста. Во второй половине XIX в. появились
международные НПО самых разных направлений:
от защиты прав женщин и улучшения условий существования
неимущих до борьбы со злоупотреблением алкоголем.
В течение прошлого столетия количество международных
НПО стремительно росло (см. рис. 7.3).
Рисунок 7.3
Рост числа международных неправительственных
организаций с 1900 г. по 2000 г.
Источник: Global Civil Society 2002. Oxford (Mass.), p. 194.
Круг их интересов весьма обширен. В 2001 г. 14349
МНПО (26,1% их общего количества) занимались проблемами
экономического развития и его неравномерностью, 11275
(20,5%) - научным сотрудничеством, 6374 (11,6%) - вопро275
сами правопорядка и защиты личности, 5985 (10,9%) - соци-
альными услугами. Множество других таких организаций
концентрировали свои усилия на вопросах культуры, образов
ания, здравоохранения, защиты окружающей среды и т. п.40
Растет не только количество международных НПО,
но и численность участвующих в них граждан различных
стран (см. табл. 7.2). Это значит, что гражданская активность
все больше выплескивается на мировую арену. Хар
актерно, что эта гражданская активность тем выше, чем
более развиты страны. Давняя идея Иммануила Канта
о "всемирном гражданском состоянии" стала воплощаться
в жизнь.
Таблица 7.2
Численность членов международных НПО в 1991 г. и 2001 г.
Регионы; Число членов МНПО (1991; 2001); Плотность членства* (1991; 2001).
С высокими доходами; 73221; 117919; 88,8; 134,6;
Со средними доходами; 53740; 93264; 22,0; 34,1;
С низкими доходами; 25474; 44279; 12,4; 17,9;
Со средними и низкими доходами; 79214; 137543; 17,6; 26,4;
Центральная, Восточная Европа и СНГ; 11295; 37729; 24,7; 81,9;
Латинская Америка; 23088; 34076; 54,6; 65,5;
Африка южнее Сахары; 20989; 31709; 40,8; 48,1;
Восточная Азия и Океания; 9869; 17264; 6,0; 9,4;
Ближний Восток и Сев. Африка; 8627; 12688; 34,7; 40,9;
Южная Азия; 5346; 8396; 4,7; 6,1;
Мир в целом; 154713; 265563; 28,9; 43,2.
*Число членов МНПО на 1 млн населения.
Источник: Global Civil Society 2002, p. 328.
Некоторые из них являются весьма мощными и авторитетными.
"Эмнисти Интернешнл", например, насчитывает
более миллиона членов и располагает сетью своих филиалов
почти в сотне стран. По мнению некоторых исследователей,
такие общественные организации имеют порой большую легитимность,
чем национальные власти. Нередко междуна276
родные НПО разного профиля объединяют свои усилия для
достижения какой-либо общей для них цели. Так, в 1988 г.,
когда государства занимались ратификацией международной
конвенции о правилах добычи минеральных ресурсов
в Антарктике, коалиция из двух сотен НПО выступила
с контрпроектом, предложив объявить Антарктику мировым
заповедником. Она представила общественности столь убедительные
доказательства уязвимости и хрупкости экосистемы
этого уникального региона, что от уже подписанной
конвенции пришлось отказаться. Вскоре Антарктика была
объявлена мировым заповедником41.
Активная деятельность международных экологических
НПО привела к подписанию в 1987 г. Монреальского протокол
а о сокращении использования веществ, разрушающих
озоновый слой. Спустя десятилетие другая коалиция НПО
стала главной движущей силой, которая обеспечила заключение
в 1997 г. Договора о запрете противопехотных мин.
Группа таких организаций, выступавших за создание Междун
ародного уголовного суда, сыграла важную роль в подготовке
Римской конвенции 1998 г. в рамках ООН об учреждении
такого суда, которая вступила в силу в апреле 2002 г. после
ратификации ее 66 государствами. Есть немало других
примеров успешной конструктивной деятельности подобных
коалиций НПО.
Растущее признание важности международных НПО как
элементов формирующегося глобального гражданского обществ
а проявилась в том, что многие из них получили консульт
ативный статус при Экономическом и социальном совете
(ЭКОСОС) ООН. Причем число НПО, имеющих такой
статус, быстро растет: в 1946 г. их было 4, в 1965 г. - 361,
в 1985 г. - 760, в 1995 г. - 1068, а в 2000 г. - уже 2236 42. Предыдущий
Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали говорил,
что НПО "являются неотъемлемой частью легитимности
ООН", а его преемник Кофи Аннан назвал НПО "совестью
человечества"43.
В ряде случаев активность международных НПО переплет
ается с движением стихийных антиглобалистов всех мастей
и выливается в массовые беспорядки. Это началось
в ноябре 1999 г. в Сиэтле (США), где проходила конференция
государств - участников Всемирной торговой организации.
Против либерализации международной торговли объединились
около 700 НПО и почти 40 тыс студентов, рабочих
и просто любителей скандалов. Сорвать конференцию им,
конечно, не удалось, но они основательно потрепали нервы
полиции и другим силам правопорядка. После Сиэтла почти
все последующие международные встречи политиков, так
или иначе связанные с глобализацией, сопровождаются многотысячными
демонстрациями антиглобалистов и погромами.
В 2000 г. это повторилось в Давосе, Праге, Монреале, Сеуле,
опять в Сиэтле, в Лондоне и Ницце. В 2001 г. - в Гстеборге,
Давосе, Болонье, Зальцбурге, Генуе (где террорист номер
один Усама бен Ладен готовил теракт против Дж. Буша
и других лидеров "большой восьмерки"). Такие акции продолж
ались и в 2002 и в 2003 годах.
Всюду, где проходят встречи "сильных мира сего" для обсуждения
глобальных проблем, съезжаются из многих стран
десятки тысяч протестующих, среди которых немало любителей
бить витрины магазинов и банков, крушить автомобили
и драться со стражами порядка. Всякий раз в стране проведения
очередного саммита политиков или всемирного форум
а деловых кругов приходится принимать чрезвычайные
меры по поддержанию порядка с помощью многих тысяч полицейских
и даже войсковых подразделений. Это стало почти
традицией.
Все это, разумеется, не делает чести глобальному гражд
анскому обществу. Но, по-видимому, такую стадию его становления
следует рассматривать как болезнь роста. В последние
два-три года, похоже, началась трансформация антиглоб
ализма в более цивилизованные формы. Одной из них
стали с 2001 г. ежегодные Всемирные социальные форумы
(ВСФ), которые в противовес Давосскому Всемирному экономическому
форуму (ВЭФ) проводятся одновременно
с ним в январе-феврале в бразильском городе Порту Алегри.
Они проходят под девизом "Другой мир возможен!", имея
в виду мир, обращенный лицом к человеку, а не к капиталу.
ВСФ и другие подобные форумы вырабатывают соответствующие
декларации, содержащие порой разумные предложения,
к которым прислушиваются правительства и междун
ародные организации.
Похоже, что мы присутствуем у истоков качественно новой
модели глобального регулирования, включающей, как
и в любом демократически зрелом социуме, три составляющих:
рыночный механизм, властные структуры и гражданское
общество. Каждая из них имеет свои представления
о сущем и должном, но во все более тесном взаимодействии
друг с другом они способны находить консенсус, приближенный
к оптимуму потребностей мирового сообщества на
данном этапе его развития, в том числе в сфере его взаимодействия
с природной средой.
В заключение приведу картину наиболее желательного
глобального управления, как она видится профессору Бостонского
университета Уолтеру Клеменсу. "Транснациональное
гражданское общество охватывает многие страны и регионы.
Общие ценности - политический выбор, доверие к свободным
рынкам, уважение прав человека - разделяют более
трех четвертей человечества. Непригодность территориальности
как принципа организации. Никакого мирового правительств
а в виде наднациональной власти. Национальные
правительства сохраняются, но делят власть со смешанными
неправительственными агентами - деловыми кругами, объединениями
рабочих и неправительственными организациями.
Совместно они формируют разрастающуюся сеть институтов,
призванных удовлетворять широкий круг потребностей
людей.
Национальные правительства советуются друг с другом
и с авторитетными специалистами из международных трансн
ациональных агентств. Это явный функционализм: решения
принимаются на базе информации и под руководством
экспертов, но опосредуются и контролируются представителями
избранных правительств. Например, чтобы справиться
с эпидемиями, правительственные эксперты формируют комитет
с привлечением национальных министерств здравоохр
анения, Всемирной организации здравоохранения, Междун
ародного комитета Красного креста и недавно созданной
Всемирной академии наук о здоровье. Чтобы справиться
с экономическими проблемами - от неустойчивости валютных
курсов до цен на сырье - правительственные эксперты
образуют комитет из представителей ОЭСР, Всемирного
банка, МВФ, ведущих коммерческих банков, а также из нед
авно созданной Международной академии экономических
и общественных наук.
В противостоянии угрозам миру и безопасности правительств
а очень зависят от Совета безопасности ООН и ее Генер
ального секретаря. Некоторые государства сохраняют
ядерные арсеналы, но Совет безопасности располагает собственными
силами быстрого реагирования, подкрепляемыми
воинскими контингентами из большинства государств -
членов ООН. Генеральный секретарь имеет группу посредников,
которых он предлагает конфликтующим сторонам.
Комитет старейшин из числа лауреатов Нобелевской премии
мира консультирует Совет безопасности и Генерального
секретаря"44.
Так или приблизительно так может выглядеть глобальное
управление через 10 - 15 лет.
\1 Emerging Systemic Risks in the 21st Century: An Agenda for Action. -
P., OECD, 2003, p. 39.
2 Уже сегодня обезлесивание тропической зоны идет со скоростью 130
тыс кв. км в год. (Ibid., p. 42)
3 Ibid., p. 40.
4 Известия, 3 июля 2002 г.
5 Global defense against the infections disease threat. WTO. Geneva, 2003,
p. 15.
6 United Nations Chronicle, 6 January 1998.
7 Независимая газета, 13 июля 2000 г.
8 Шинкарев Л. Наркоимперия. // Известия, 27 августа 2002 г.
9 Санин Г., Сычева В. Борьба с урожаем. // Итоги, 12 мая 2003 г.
10 Human Development Report 2000, p. 41.
11 Mirkinson J. The global trade in women. - Earth Island Journal, Winter
1997 - 1998; Human Development Report 2000, p. 42.
12 Этингер Я. Жертвы нарушений прав человека требуют компенсаций.
// Независимая газета, 31 июля 2001 г.
13 Human Development Report 2000, p. 42.
14 Злобин Н. Терроризм, фашизм и коммунизм. // Известия, 5 мая
2003 г.
15 Ражбадинов М. На пути к глобальному джихаду. // Независимая газет
а, 26 сентября 2001 г.
16 Финансирование "Аль Каиды" обрело второе дыхание.
"http://www.lenta.ru/terror/2002/08/29".
17 Лутовинов В.И., Панин И.Н. Международный терроризм: особенности
проявления и пути военного противодействия. " http://www.e-journal.ru"
С. 1.
18 "Всякая теория, которая отправляется от государственного суверенитет
а и так или иначе связывает международное право с суверенитетом, -
отмечал известный французский политолог Раймон Арон, - лишает это
право определенных характеристик, необходимых для того, чтобы считать
его правом". (Aron R. Paix et guerre les nations. Paris, 1962, p. 709 - 710.)
19 Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. М. -
Л., 1926, т. 2, с. 127.
20 Valaskakis K. Globalization as theatre. // International Social Science
Journal, June 1999, p. 154.
21 UNCTAD. World Investment Report 2002, p. XV, 4.
22 Цит. по: Бек у. Что такое глобализация?, М., 2001, с. 181.
23 Nayyar D., Count J. Governing Globalization: Issues and Institutions.
The United Nations University. N.Y., 2002, p. 5.
24 Орнадский И.А. Экономическая дипломатия. М., 1985, с. 171.
25 Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003, с. 277.
26 Worldwatch News Release on nongovernmental organizations. October
27, 1999, p. 1.
27 UNESCO Encyclopedia. Article 1.44.3.7. Non-Governmental
Organization.
28 Цит. по: Global Trends & Global Governance. Trowbridge (U.K.), 2002,
p. 159.
29 Our Global Neighborhood. N. Y., Oxford University Press, 1995.
30 Messner D., Nuscheler F. Global Governance. Challenges to German
Politics on the Threshold of Twenty-First Century. Bonn, 1996, p. 9.
31 European Economy, 2002, #4, p. 190 - 191, 198 - 199.
32 Hoffe O. Demokratie im Zeitraum der Globalisierung. Munich, 1999,
S. 427.
33 Здесь и далее: The Report of the Commission on Global Governance.
Summary of Our Global Neighborhood, http: //www.regg.ufrgs.br
34 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России.
// Свободная мысль, 1996, #2, с. 27.
35 Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World
Political Economy. Princeton, 1984.
36 Human Development Report 1999. UNDP, p. 111.
37 Global Governance: An Agenda for the Renewal of the United Nations? -
Overseas Development Institute. Briefing Paper 2, 1999, p. 2.
38 Technical Report of the High-Level Panel on Financing for Development.
UN. 28 June 2001.
39 Ibid.
40 Global Civil Society 2002, p. 338.
41 Technical Report of the High-Level Panel on Financing for Development.
Op. cit., p. 1 - 2.
42 The Growth in the Number of NGOs in Consultative Status with
ECOSOS of the United Nations. - London, City University, 2003.
43 Paul J. A. NGOs and Global Policy-Making. - Global Policy Forum,
June 2000, p. 3.
44 Clements W. Alternative Futures AD 2000 - 2025. // OECD Observer,
October 2000, p. 8.
Закладка в соц.сетях
