Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 1
...е сразу, а лишь после обнаружения новых или усилившихся старых
негативных процессов, что стимулирует поиск новых ресурсов
и новых механизмов развития. Таким образом, каждый соци-
альный или технологический сдвиг решает определенные проблемы
общества, но тут же порождает новые, подчас еще более
острые, и социальная система неизбежно переживает периоды то
взлета, то падения.
Однако сама реализация социальных и иных сдвигов в общественной
системе невозможна без высокой синхронизации, временной
согласованности различных процессов, протекающих
как внутри этой сложной системы, так и за ее пределами. Именно
синхронизация обеспечивает необходимую для осуществления
масштабного социального сдвига готовность всей системы к изменениям,
именно способность к синхронизации отличает сложные
и успешно развивающиеся социальные системы. В связи с
этим имеет смысл подробнее рассмотреть значение синхронизации
для развития сложных эволюционирующих систем и ее связь
с волнообразным характером этого развития.
48
1.3. Синхронизация как явление
и как принцип исследования.
Критические точки в эволюции социальных систем
В предыдущем разделе речь шла о тех факторах и механизм
ах, которые оказывают непосредственное воздействие на волнообр
азное развитие общества и определяют его. Однако до сих
пор не обсуждалась такая общая предпосылка волнообразного
развития социальных и иных систем, как синхронизация различных
процессов в природе и обществе, которая обеспечивает повсеместную
и согласованную реакцию всей природно-социальной
системы на меняющиеся обстоятельства и делает возможным
ее одновременное вступление в очередную фазу циклически-волнового
развития. К сожалению, проблеме синхронизации
различных процессов до сих пор уделялось сравнительно мало
внимания, поэтому лежащие в ее основе фундаментальные принципы
и механизмы изучены совершенно недостаточно, несмотря
на то что еще Лейбниц писал о синхронном поведении монад.
Среди философов и историков XIX - XX вв., в той или иной мере
обращавших внимание на проблему синхронизации, можно выделить
В.С. Соловьева, Н.Я. Данилевского, а также К. Ясперса,
Ф. Броделя и П. Тейяра де Шардена.
Как известно, одним из ключевых понятий, своего рода
стержнем философии В.С. Соловьева является всеединство.
В рамках данной работы нет возможности сколько-нибудь подробно
рассмотреть философию всеединства Соловьева, но важно
подчеркнуть, что принцип синхронизации проливает на нее
новый свет, позволяет увидеть ее в новом ракурсе. По словам
А.Ф. Лосева, учение о всеединстве - это "учение о жизни и бытии,
включая всю человеческую и всю космическую сферу, как о
нерушимой и всеединой целостности" [Лосев 1994. С. 117]. Такая
целостность, существующая не только потенциально, но и вполне
реально, достигается не столько за счет простых причинноследственных
цепочек (ибо бесконечная "человеческая и космическ
ая сфера" для обеспечения своего единства требует бесконечных,
дальнодействующих, не ограниченных непосредственным
взаимодействием связей, которыми не могут быть простые
причинно-следственные связи), сколько за счет синхронности, сопряжения
процессов, протекающих в самых различных точках
мира. Сам Соловьев, характеризуя единство современного ему
мира как социальной системы, писал: "Все эти части (человеческого
рода. - В.П.) в настоящее время, несмотря на вражду национ
альную, религиозную и сословную, живут одной общею жизнью
в силу той фактической неустранимой связи, которая выражается,
во-первых, в знании их друг о друге, какого не было в древности
и в средние века; во-вторых, в непрерывных сношениях политических,
научных, торговых и, наконец, в том невольном экономическом
взаимодействии, благодаря которому какой-нибудь
промышленный кризис в Соединенных Штатах немедленно отраж
ается в Манчестере и Калькутте, в Москве и Египте" [Соловьев
1988. С. 410 - 411]. Подобные взаимодействия и связи охватыв
ают, согласно В.С. Соловьеву, не только все социальные системы,
все человечество, но и весь постигаемый человеческим разумом
мир, весь Космос.
На явление синхронизации исторических событий и его важное
значение обращал внимание и Н.Я. Данилевский, одним из
первых поставивший вопрос о корнях и причинах синхронистической
связи. В своей книге "Россия и Европа" он, в частности,
писал: "Совершенно к таким же заключениям ведет синхронизм
многих исторических событий, синхронизм, без которого эти события
сами по себе потеряли бы большую часть своего значения.
Возьмем самый известный пример. Открытие книгопечатания,
взятие Константинополя турками и открытие Америки,
почти одновременно случившиеся, внесли в своем совокупном
влиянии такую важность, что она была сочтена достаточною
для разграничения великих отделов жизни человечества... Но самую
значительную долю силы и значения придает этим событиям
именно их совокупность, их воздействие друг на друга, в несчетное
число раз усилившее влияние каждого из них на развитие
просвещения, на расширение деятельности европейских народов...
Конечно, каждому из этих трех событий, положивших
начало новому повороту в жизни Европы, можно найти весьма
удовлетворительное объяснение. Но чем объяснить их современность,
которая, собственно, и составляет главное условие их
образовательной силы? Где лежит тот общий корень, коего
следствиями были бы не только изобретение книгопечатания,
взятие Константинополя и открытие Америки, но в котором заключ
алась бы и та мера толчка, сообщенного историческому
движению, вследствие которого явления, принадлежащие к
столь различным категориям, достигли бы своего осуществления
в один и тот же исторический момент?" [Данилевский 1991.
С. 310 - 312]. При этом Данилевского не удовлетворяли обычные
в таких случаях попытки объяснить многочисленные явления
синхронизма случайным стечением обстоятельств; по его мнению,
необходимо искать более глубокие корни синхронистической
связи.
Ярким примером синхронизации в истории является "осевое
время" К. Ясперса, который охарактеризовал его следующим обр
азом: "Ось мировой истории, если она вообще существует, может
быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый
для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует иск
ать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку
стать таким, каков он есть, где с поразительной плодотворностью
шло такое формирование человеческого бытия, которое,
независимо от определенного религиозного содержания, могло
стать настолько убедительным - если не своей эмпирической неопровержимостью,
то во всяком случае некоей эмпирической основой
для Запада, для Азии, для всех людей вообще, - что тем самым
для всех народов были бы найдены общие рамки понимания
их исторической значимости. Эту ось мировой истории следует
отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к тому
духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогд
а произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек
такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы
вкратце будем называть осевым временем" [Ясперс 1994. С. 32].
Очевидно, что само понятие "осевого времени" в том виде,
как оно сформулировано Ясперсом, предполагает наличие синхронности
множества исторических событий, относящихся к разным
народам и разным цивилизациям. Ясперс упоминает некоторые,
наиболее важные, с его точки зрения, события: "В это время
происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций
и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии,
мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество
других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии
- в Индии, как и в Китае, - были рассмотрены все возможности
философского постижения действительности, вплоть до
скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране
Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине
выступали пророки - Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя;
в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита,
Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда. Все то, что связано с
этими именами, возникло почти одновременно в течение немногих
столетий в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друг
а" [Ясперс 1994. С. 32 - 33].
Рассматривая различные гипотезы, пытающиеся объяснить
эту удивительную синхронность, одновременность сдвигов в разных
цивилизационных центрах, Ясперс констатирует, что ни одн
а из них в отдельности не может быть признана удовлетворительной.
Спустя полвека, прошедшие после выхода работы Яс51
перса, можно полагать, что лишь целый ряд более или менее взаимосвяз
анных факторов, среди которых, по-видимому, важную
роль играли распространение железных орудий и связанная с
этим технологическая революция, климатические изменения (похолод
ание "железного века"), перемещения "варварских" народов
на периферии, могут пролить свет на загадку "осевого времени".
Однако тайна синхронности важных сдвигов "осевого времени"
остается тайной сложной и запутанной, если не принимать во
внимание действие принципа синхронизации, работающего в истории:
"Никто не может полностью понять, что здесь произошло,
как возникла ось мировой истории! Нам надлежит очертить
контуры этого поворотного периода, рассмотреть его многообр
азные аспекты, интерпретировать его значение для того, чтобы
на данной стадии хотя бы увидеть его в качестве все углубляющейся
тайны" [Ясперс 1994. С. 48].
Следует подчеркнуть, что и после "осевого времени" процессы
политического, социального и культурного развития в Китае,
Индии, на Ближнем Востоке и в Средиземноморье протекали
удивительно синхронно: почти одновременно путем завоеваний
из множества сравнительно небольших государств создавались
большие могущественные империи, в Китае - империя Цинь
Ши-Хуанди и затем империя Хань, в Индии - империя Маурьев,
затем Кушанская империя и, наконец, государство Гупт, в Средиземноморье
- империя Александра Македонского, затем
эллинистические государства и наконец Римская держава.
В III - V вв. новой эры все эти империи почти одновременно разрушились
(падение младшей династии Хань в Китае и образование
государств Вэй, Шу и У в III в. н.э., ослабление и начало расп
ада Кушанской империи в III в. н.э., падение Парфянской держ
авы в III в. н.э., кризис Римской империи в III в. н.э. и падение
Западной Римской империи в V в. н.э., распад государства Гупт в
Индии в конце V в. н.э.). Этот период (III - VII вв. н.э.), период
кризиса прежних культур, цивилизаций, империй и возникновения
нового мирового порядка стал, подобно "осевому времени"
VIII - III вв. до н.э., эпохой еще одного взлета в религии, философии
и других областях человеческой культуры, охватившего Зап
адную Европу, Ближний Восток, Китай и Индию. Правда, этот
взлет не был столь мощным, как в период "осевого времени", но
все же он дал миру целую плеяду христианских философов и теологов
- великих деятелей христианской культуры, пророка Магомет
а, деятелей даосской культуры в Китае, основателя манихейств
а Мани, великих поэтов Индии и Китая. Все это дополнительно
свидетельствует о том, что синхронизации в истории дей-
ствительно имеют место, особенно в переломные эпохи соци-
ального развития.
Выдающийся французский историк и социальный философ
Ф. Бродель также обратил внимание на синхронизацию экономических
и социальных процессов, протекающих в различных частях
земного шара, и попытался определить структуры, лежащие
в основе этой синхронизации. В своей книге "Материальная цивилиз
ация, экономика и капитализм. XV - XVIII вв." он констатиров
ал удивительную согласованность колебаний цен на определенные
товары, существовавшую в различные эпохи в различных,
в том числе весьма удаленных, уголках мира: "То, что колеб
алось под воздействием цен, это были на самом деле предварительно
сложившиеся сети, образовавшие, на мой взгляд, по преимуществу
вибрирующие поверхности, структуры цен" [Бродель
1992. С. 79]. Гипотеза о том, что мировая рыночная система
и международное сообщество в целом - это активная среда, в которой
распространяются волны изменения цен, потребностей,
жизненных стандартов, моды и т.п., волны технологических, соци
альных, политических и культурных сдвигов, представляется
весьма плодотворной, способной объяснить удивительную синхрониз
ацию и согласованность процессов и событий в самых разных
точках мира (при всей их разнонаправленности и включенности
в различный социокультурный контекст). В связи с этим
сама модернизация, если рассматривать ее как всемирный процесс,
является не чем иным, как проявлением взаимосвязанности,
взаимовлияния и синхронизации процессов, протекающих в разных
частях мира.
В другой своей работе "Динамика капитализма" Бродель прямо
говорит о недостаточности последовательной, поступательной
схемы исторического развития и о необходимости учесть
синхронность развития разных обществ, стоящих на разных ступенях,
но взаимосвязанных друг с другом: "Короче, европейский
мир-экономика в 1650 году являет собой соединение, в котором
сосуществуют самые различные общества - от уже капиталистического
в Голландии до крепостнических и рабовладельческих,
стоящих на самой низшей ступени лестницы общественного прогресс
а. Эта одновременность, синхронность ставит уже, казалось,
решенные проблемы. Действительно, само существование капит
ализма зависит от этого закономерного расслоения мира: внешние
зоны питают промежуточные и, особенно, центральную.
Да и что такое центр, если не вершина, если не капиталистическ
ая суперструктура всей конструкции?.. Это положение объясняет
ход истории иначе, чем привычная последовательная схема:
рабовладение, феодализм, капитализм. Оно выдвигает во главу
угла одновременность, синхронность - категории со слишком яркой
спецификой, чтобы их действие оставалось без последствия"
[Бродель 1993. С. 97 - 98].
Обращение к синхронизации как одному из важных принципов
эволюции биосферы и ноосферы было присуще и такому
крупному ученому, мыслителю, философу, как П. Тейяр де Шарден.
В своей знаменитой книге "Феномен человека" он в более
или менее явном виде неоднократно использовал принцип синхрониз
ации для объяснения процесса эволюции на разных его
этапах - от геохимической эволюции до эволюции человека и обществ
а. Особенно это относится к критическим периодам, в ходе
которых происходят скачки, появляются принципиально новые
эволюционные формы. Так, рассматривая переломный период
"неолитической революции" как "самый критический и величественный
из всех периодов прошлого - период возникновения
цивилизации" [Тейяр де Шарден 1987. С. 164], Тейяр де Шарден
перечислил целый ряд процессов и явлений, которые могли толк
ать человечество к переходу от охоты и собирательства к земледелию
и скотоводству, на основе которых возникли первые
цивилизации. Но при этом ни один фактор не объясняет того
масштабного переворота, который произошел в эпоху неолита и
который означал становление социальности в том виде, как мы
ее знаем. Поэтому следующее утверждение Тейяра де Шардена,
по существу совпадающее с описанием синхронизации, выглядит
далеко не случайным и обоснованным: "Как будто в этот решающий
период социализации, как и в момент рефлексии, пучок относительно
независимых факторов таинственно слился, чтобы
поддержать и ускорить продвижение гоминизации" [Тейяр
де Шарден 1987. С. 165].
Более того, описание Тейяром де Шарденом "неолитической
революции" в чем-то напоминает описание "осевого времени"
К. Ясперсом, и для этого есть основания - "неолитическая революция"
затронула разные области и регионы мира, в ее ходе были
открыты самые различные формы социальной и духовной
жизни: "Социально в области собственности, морали, брака,
можно сказать, было испробовано все... В то же самое время в
более устойчивой и густонаселенной среде первых земледельческих
поселений узаконивается и разгорается вкус к исследованиям
и потребность в них. Чудесный период исканий и изобретений,
когда во всем блеске, в несравненной свежести нового начинания,
в сознательной форме ярко проявляются вечные пробные
нащупывания жизни. Все, что можно было испробовать, было
испробовано в эту удивительную эпоху" [Тейяр де Шарден 1987.
С. 165]. Все это наталкивает на мысль, что "осевое время", о котором
писал К. Ясперс, несмотря на всю свою уникальность, все
же не было единственным в истории человечества и что синхрониз
ация в той или иной мере присутствует на различных этапах
социального развития.
Важно подчеркнуть, что с позиций циклически-волнового
подхода принцип синхронизации является не только одним из
принципов организации природы, общества, Космоса, но и важным
принципом познания сложных эволюционирующих систем,
их поведения и развития. В связи с этим необходимо уточнить само
понятие синхронизации как феномена и наметить эвристические
возможности, которые открывает использование принципа
синхронизации.
В самом общем виде феномен синхронизации можно определить
как согласование и упорядочение во времени различных
пространственно разделенных событий, процессов и явлений, в
том числе и тех, которые, на первый взгляд, никак не связаны
между собой и принадлежат совершенно различным системам.
Это не означает, что рассматриваемые процессы и явления вообще
не связаны "материально" или "идеально" друг с другом; это
означает лишь, что связи, участвующие в синхронизации, носят
не очевидный характер или вовсе не познаны. При исследовании
таких сложных эволюционирующих систем, как биосфера, человеческ
ая психика, человеческое общество, исследователь сталкив
ается с согласованным и упорядоченным поведением огромного
множества подсистем и различного рода структур, как существующих
внутри эволюционирующей системы, так и находящихся
вне ее. Объясняется это тем, что в случае эволюционирующей
системы ее границы весьма условны, подвижны и могут
включать дальнюю "периферию", т.е. все, что в какой-либо мере
доступно для взаимодействия системы и окружающей ее среды.
Как правило, для изучения доступны прежде всего непосредственные,
"сильные" взаимодействия элементов и структур эволюционирующей
системы с окружающей средой, которые часто
описываются как причинно-следственные связи; "слабые" же,
опосредованные взаимодействия нередко скрыты от взора исследов
ателя. Принцип синхронизации как принцип познания сложных
эволюционирующих систем как раз и призван восполнить
эту неполноту наблюдаемых взаимодействий. Особенно он важен
для познания связей между пространственно разделенными
процессами, событиями и явлениями, которые не соединены друг
с другом простыми цепочками причинно-следственных связей и
рассматриваются отдельными областями науки изолированно
друг от друга. Для иллюстрации сказанного приведем несколько
примеров.
Прежде всего, представления об изолированности, полной
внутренней самодостаточности и замкнутости отдельных цивилиз
аций, которые во многом разделялись О. Шпенглером и отч
асти А.Дж. Тойнби, в свете принципа синхронизации являются
не реальными и не истинными. Даже если отсутствуют такие
материальные связи и контакты между отдельными, существующими
в одно время цивилизациями, как обмен, торговля, набеги,
завоевания и т.п., существуют некие общие импульсы культурного,
хозяйственного, политического развития, которые
воспринимаются различными цивилизациями-современницами,
хотя и по-разному. Это то, что называют духом эпохи, духом
времени. Выше уже говорилось об "осевом времени", для которого
характерен удивительный параллелизм в культурном и соци
альном развитии таких различных цивилизаций, как индий-
ская, китайская, древнегреческая. Но "осевое время" не является
в этом смысле исключением, то же справедливо и для других
эпох, независимо от того, установлены ли взаимосвязи между
данными этносами и цивилизациями. Разумеется, разные цивилиз
ации и этносы развиваются разными путями и с разной скоростью,
но принцип синхронизации стимулирует поиск самых
неожиданных контактов, корреляций и форм взаимного влияния,
причем последствия этих контактов и этого влияния могут
быть непредсказуемы.
Однако возможны и такие ситуации, когда контактов между
цивилизациями практически нет, но им одновременно приходится
отвечать на одни и те же импульсы, "вызовы" со стороны природы
или соседних народов. В истории это чаще всего природные,
особенно климатические, изменения. Э.С. Кульпин показал,
как одни и те же климатические изменения (похолодание "железного
века" середины I тысячелетия до н.э. - оно же "осевое время"
по Ясперсу!) привели к разным изменениям внутри древнегреческой
и дальневосточной (китайской) цивилизаций, определившим
разделение мира на "Запад" и "Восток" [Кульпин 1996].
Таким образом, синхронизация событий и процессов, протекающих
в различных странах и цивилизациях, вовсе не обязательно
ведет к сближению этих стран и цивилизаций; часто, наоборот,
она способствует их разделению, росту различий между ними, отчего
и возникает иллюзия их полностью изолированного развития.
Синхронизации подвергаются не столько сходные, сколько
различные, отличающиеся друг от друга объекты.
Изменения климата, как показано в работах многих исследов
ателей, оказывали и оказывают существенное влияние на развитие
общества, будь то отдельные страны, цивилизации или человечество
в целом [Ладюри 1971; Будыко 1971; Кульпин 1990;
Кульпин 1996]. При этом, согласно расчетам В.В. Клименко с со-
авторами, значительные изменения климата (среднегодовой темпер
атуры) происходят примерно через каждые 500 лет с чередов
анием потепления и похолодания [Клименко и др. 1997.
С. 157 - 165]. Периодам потепления соответствуют конец II -
начало I тыс. до н.э., конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э.,
конец I - начало II тыс. н.э. и конец II - начало III тыс. н.э.
(т.е. период, который мы сейчас переживаем), а периодам похолод
ания соответствуют середина I тыс. до н.э. (похолодание "железного
века"), середина I тыс. н.э., середина II тыс. н.э. (так
называемый "малый ледниковый период" в Евразии).
Руководствуясь принципом синхронизации, можно заметить,
что всем этим переломным периодам в изменении климатических
условий соответствовали крупные сдвиги в культурном и цивилиз
ационном развитии человечества: конец II - начало I тыс.
до н.э. - начало "железного века", переселение дорийцев в Греции,
время Гомера, образование Израильского государства, время
Давида и Соломона, начало периода Чжоу в Китае; середина
I тыс. до н.э. - "осевое время", глубокие культурные сдвиги в Греции,
Китае, Индии; конец I тыс. до н.э. - начало I тыс. н.э. - переход
от республики к империи в Риме, "золотой век" Августа, возникновение
христианства; середина I тыс. н.э. - завоевание варвар
ами Западной Римской империи, культурный взлет в Индии при
государстве Гупт и крах этого государства, возникновение ислам
а; конец I - начало II тыс. н.э. - усиление Византии, возникновение
и культурный взлет Киевской Руси, начало "великой расп
ашки", строительство городов, расцвет готической архитектуры
в Западной Европе; середина II тыс. н.э. - великие географические
открытия, Ренессанс и Реформация в Западной Европе,
падение Византии, образование Османской империи; конец II -
начало III тыс. н.э. - образование и распад "социалистического
лагеря", научно-техническая революция, процессы глобализации,
начало перехода развитых стран к постиндустриальному, информ
ационному обществу. Приводя эти корреляции, мы вовсе не
хотим сказать, что причины культурных и цивилизационных
сдвигов лежат в изменениях климата. Скорее, речь идет о синхрониз
ации природных - климатических, геофизических, космических
процессов с цивилизационными и культурными процессами;
все взаимосвязи, лежащие в основе этой синхронизации, на57
верняка необычайно сложны и многообразны, но некоторые
корреляции позволяют уловить если не механизмы синхронизации,
то ее результаты.
Еще одно важное обстоятельство, связанное с явлением и
принципом синхронизации, состоит в том, что переломные, критические
для существования системы точки (периоды) развития
являются неотъемлемой закономерностью эволюции сложных
природных и социальных систем. Хорошо известными примерами
критических точек в развитии живых или социальных эволюционирующих
систем являются так называемые критические
дни, представляющие повышенную угрозу для здоровья в связи с
аномальными значениями геомагнитных и других параметров;
критический возраст (например, около 30, 42, 54, 66 и т.д. лет),
когда происходят биологические, психологические и социальные
перестройки в жизни человека и риск различных негативных
сдвигов, потрясений и даже гибели особенно велик; наконец,
так называемые критические эпохи (например, эпоха начал
а XX века, когда различные социальные потрясения и катаклизмы
- международные конфликты, войны, революции следов
али друг за другом), в которые происходит крушение старого
мира, старого порядка и создание нового. Эти критические точки
можно называть точками перелома, точками фазового переход
а или, вслед за Э. Ласло, точками бифуркации [Laszlo 1991],
но в любом случае речь идет о том, что "отношение между докризисным
и послекризисным порядком никогда не бывает линейным
- это не отношение просто причины и следствия" [Ласло
1993. С. 27].
В критических точках развития, как правило, одновременно
включается множество внутренних и внешних по отношению к
данной социальной системе факторов и механизмов, причем их
действие всякий раз направлено на дестабилизацию системы.
Этот процесс носит лавинообразный характер, и далеко не всегда
можно проследить какие-либо причинно-следственные связи
между включением этих факторов. Часто это происходит более
или менее одновременно и неожиданно, словно по чьей-то команде,
так что социальная система не успевает реагировать на все
новые и новые возмущающие факторы и угрозы, что может привести
к ее разрушению, гибели, если она не перестроится должным
образом и не перейд
...Закладка в соц.сетях
