Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 1
...иальная
деградация (и во многом было таковой!), в другой фазе, при из27
менившихся условиях и векторе развития системы создает условия
для социального прогресса; и наоборот, то, что выглядело и
являлось общественным прогрессом в одной фазе развития, в
другой фазе становится тормозом и ведет к социальной деградации.
Примером может служить пролетаризация английского обществ
а XVI - XIX вв., которая в одной фазе развития выглядела
как социальная деградация и во многом являлась таковой, а
в другой фазе стала одним из важных условий социального
прогресса.
Разумеется, это не означает, что прогресс и деградация - одно
и то же, это означает, что в реальном развитии их невозможно
полностью разделить, изолировать друг от друга. Именно взаимодействие
тенденций к прогрессу и деградации рождает в итоге
волнообразное развитие сложных эволюционирующих, в том
числе социальных, систем. Более того, из волнообразного развития
социально-исторических систем следует, что единой "конечной
цели" исторического прогресса, будь то "всеобщая либеральн
ая демократия", "коммунизм", "самопознание абсолютного дух
а" или "конец света", в принципе нет и быть не может: в каждой
фазе, на каждой волне исторического развития эти "конечные"
цели видятся по-разному. Поэтому господствовавшие в XIX в.
представления об "абсолютном" и "вечном" прогрессе как о домин
анте исторического развития, с точки зрения волнового подход
а к развитию социально-исторических систем, связаны с чрезвыч
айно упрощенным, грубо "спрямленным" и потому неверным
пониманием истории и социального развития.
С этим же связано и различное понимание проблемы смысла
истории в рамках линейно-поступательного, циклического и волнового
подходов. Не вдаваясь подробно в эту особую проблематику
философии истории, можно, тем не менее, констатировать,
что в свете линейно-поступательного подхода смысл истории состоит
прежде всего в ее конечном результате, ее завершении -
будь то "конец света" в христианских теологических концепциях,
достижение "совершенной" либеральной демократии в ряде либер
альных концепций (например, в концепции Ф. Фукуямы) или
построение коммунизма в упрощенных социалистических и коммунистических
концепциях, которые не следует смешивать с философией
марксизма в ее более глубокой интерпретации. Убедительную
критику подобных представлений о смысле истории
можно найти у С.Л. Франка, который, в частности, писал: "Все
такие попытки не только сравнительно быстро стареют и с дальнейшим
ходом истории и исторического самосознания утрачивают
интерес, который они в свое время возбуждали, но и, по суще28
ству, обречены на неудачу, остаются неадекватными своему
предмету. Всякая конструкция здесь остается произвольной и определен
а двумя искажающими заблуждениями, без которых она
вообще была бы невозможна. Ничего не зная о будущем, не будучи
в состоянии даже вообразить его содержание (по крайней
мере, более отдаленного будущего), мы невольно рассматриваем
наше время, эпоху "настоящего", как некое завершение всего исторического
процесса, т.е. как его конец или, по крайней мере,
как приближение к концу. И, с другой стороны, это настоящее
стоит для нас в центре внимания, и интерес к прошлому, как и
возможность его понимания, уменьшается по мере его отдаленности
от нас" [Франк 1992. С. 448 - 449].
С позиций чисто циклического подхода проблема смысла истории
вообще лишена особого смысла, поскольку содержание
истории при таком видении - это прохождение по фазам заранее
"предустановленного" цикла, а ее итог - возвращение в исходную
точку. Отсюда безрадостная, величественная и одновременно
трагически-безысходная картина мировой истории, которую
можно увидеть, например, у О. Шпенглера: "Необозримая масса
человеческих существ, безбрежный поток, выступающий из темного
прошлого, оттуда, где наше чувство времени утратило свою
упорядочивающую активность и беспокойная фантазия или
страх вкладывала в нас картину геологических периодов Земли,
чтобы скрыть за ней какую-то неразрешимую загадку; поток, теряющийся
в столь же темном и безвременном будущем, - таков
фон фаустовской картины человеческой истории. Однообразный
прибой бесчисленных поколений волнует широкую поверхность.
Мелькающие отсветы тянутся и пляшут над ними, мороч
ат и темнят ясное зеркало, преображаются, вспыхивают и исчез
ают. Мы называем их родами, племенами, народами, расами.
Они суммируют ряд поколений в узком круге исторической поверхности.
Когда в них угасает формообразующая сила, - а сила
эта весьма неоднородна, и с самого же начала предопределяет неоднородную
долговечность и пластичность указанных образований,
- вместе с нею угасают и физиогномические, языковые, умственные
признаки, и явление вновь растворяется в хаосе поколений...
На этой поверхности, однако, величественными кругами
расходятся волны высших культур. Они внезапно всплывают,
расширяются в роскошных линиях, успокаиваются, исчезают, и
зеркало прилива вновь одиноко и дремлюще вытягивается на
опустевшем месте" [Шпенглер 1993. С. 263 - 264].
С точки зрения волнового подхода к пониманию развития соци
альных систем, проблема смысла истории выглядит иначе.
29
Волновой подход не пытается раз и навсегда обрисовать какоелибо
определенное видение смысла истории, поскольку из него
следует, что само это видение неизбежно должно меняться, развив
аться, что-то терять и чем-то обогащаться. Если попытаться
сформулировать это коротко, то с позиций волнового подхода
смысл истории состоит во всем многообразии ее смыслов, возник
ающих в ходе исторической эволюции человечества, всех его
культур и цивилизаций в разных фазах их развития, в периодическом,
волнообразном воспроизведении, но не прямом повторении
этих смыслов. С другой стороны, смысл истории заключен
не в какой-либо определенной точке исторического развития -
в ее конце, начале или середине, а в самом пути, который проделыв
ает человеческий род, во всей совокупности этих точек,
фаз, волн, в их воспроизведении на новых уровнях. Близкое к подобному
пониманию представление о смысле истории можно
найти, например, в философии С.Л. Франка, который писал:
"Я думаю, что единственное доступное нам положительное суждение
о смысле истории состоит в том, что история есть процесс
воспитания человеческого рода. Воспитание ближайшим образом
совсем не тождественно с "прогрессом", с непрерывным, последов
ательным улучшением (как оно понималось у Лессинга,
впервые выразившего эту идею). Идея воспитания выражает
только, что прошлое не пропадает даром, как-то соучаствует в
настоящем и им используется, т.е. что при этом происходит какой-то
процесс накопления, обогащения... Ничто не уходит, не
пропадает бесследно, все достижения прошлого, все великие
культуры, даже на первый взгляд сметенные бесследно с лица
земли и забытые, оставляют глубокий след и часто возрождаются
в новой форме, как это было, например, с античной культурой,
которая после почти тысячелетнего, казалось бы, полного
забвения, через арабскую философию, через Фому Аквинского,
Данте и эпоху Возрождения вновь влилась в европейское сознание
и определила культуру нового времени. На наших глазах великие
древние культуры Азии, Индии и Китая начинают влиять
на духовный мир Запада... История имеет смысл именно потому,
что она есть развитие, развертывание, обнаружение и воплощение
вечной силы бытия - как и, с другой стороны, вечность есть
не мертво-неподвижное единство, а единство вечной жизни, находящее
себе выражение только в динамизме своего непрерывного,
последовательного воплощения... Ближайшим образом,
это еще совсем не значит, что в этой форме мы возвращаемся к
отвергнутой нами идее непрерывного процесса. Напротив, человечество
и в этом отношении идет по предназначенному ему пу30
ти так же, как идет по нему отдельный человек - через эпохи
подъема и упадка, наступления и отступления, приливы творческой
энергии и моменты усталости, замирания, отступления, через
моменты верного служения правде и моменты ее забвения и
измены ей" [Франк 1992. С. 449 - 450].
Как уже говорилось, подход к изучению сложных социальных
систем, учитывающий волнообразный характер их развития,
еще не сформировался в целостную концепцию. Вместе с тем,
многие известные философы, ученые, специалисты в самых разных
областях гуманитарного знания разрабатывали этот подход,
констатируя многообразные проявления волнообразного развития
социальных систем. Идеи волнообразного развития политических
революций содержатся в работах К. Маркса и Ф. Энгельс
а. О концепциях О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби, в которых в
скрытом виде содержатся некоторые элементы понимания развития
социальных систем как волнообразного, речь пойдет ниже.
Здесь отметим лишь, во-первых, что, вопреки распространенным
представлениям, Тойнби не был сторонником замкнуто-циклического
развития социума и критиковал чисто циклические концепции
развития общества и, во-вторых, что ключевые для Тойнби
понятия Вызова-и-Ответа, а также Ухода-и-Возврата по существу
представляют собой не что иное, как волнообразные механизмы,
лежащие в основе развития различных цивилизаций. При
этом, как будет показано ниже, волнообразность (у Тойнби -
ритмичность) движения характерна для самых различных фаз цивилиз
ационного развития, таких, как фаза роста, фаза надлома и
фаза распада цивилизаций [Тойнби 1991].
Для формирования концепции волнообразного развития обществ
а и культуры большое значение имеет характер формиров
ания научных и иных знаний, стилей и направлений в искусстве
и т.п. Как известно, в настоящее время считается установленным,
что развитие научного знания имеет не чисто кумулятивный, а во
многом прерывистый, волнообразный характер, обусловленный
сменой парадигм в ходе научных революций [Кун 1977]. Однако
в нем не могут не отражаться общие принципы развития культуры
и общества. Задолго до Т. Куна и других философов науки
Х. Ортега-и-Гассет показал, что в ходе общественного развития
меняются не только долговременные способы решения научных
проблем, но и "метафоры" в религии, политических и социальных
институтах, искусстве, эстетических вкусах и т.п. При этом
единицей глобальных исторических перемен Ортега считал поколение,
рассматривая смену поколений как основной ритм общественной
и культурной эволюции, при котором последующее
поколение частично отрицает взгляды, идеи, институты, созданные
его непосредственным предшественником [Ортега-и-Гассет
1997. С. 251 - 294].
Значительный вклад в становление концепции волнообразного
развития социально-экономических систем внес выдающий-
ся русский экономист и социолог Н.Д. Кондратьев [Кондратьев
1925. С. 28 - 29; Кондратьев 1989]. С его именем связано открытие
длинных волн (кондратьевских циклов) мировой конъюнктуры,
наличие которых было подтверждено в дальнейшем многими исследов
ателями. Длинные волны Кондратьева предполагают
единство эволюционно-поступательного и циклически-колебательного
движения социальных систем, причем эти виды движения
взаимодействуют сложным образом. Характеризуя методологию
своего анализа поведения социально-экономических систем,
Кондратьев отмечал: "Необходимо иметь в виду, что при
объяснении конъюнктуры исследователю, несомненно, придется
в должной степени учесть значение и роль необратимых эволюционных
процессов. Не следует забывать, что реально мы имеем
единый динамический процесс народнохозяйственной жизни, и
лишь в процессе научного анализа мы можем разложить его на
необратимые тенденции и обратимые колебательные процессы"
[Кондратьев 1989. С. 74 - 75].
Французский социолог Ж. Буске еще в 1923 г. указывал на
волнообразность как на общую черту, характерную для поведения
социальных систем: "Разные аспекты социального движения
имеют волнообразную форму, ритмичную, не неизменную или
регулярно изменяющуюся, а с такими периодами, когда их интенсивность
уменьшается или возрастает" [Bousqet 1971. P. 172].
Позднее выдающийся французский историк Ф. Бродель сформулиров
ал общий вывод, состоящий в том, что "длительные и полудлительные
флуктуации, неутомимо сменяющие друг друга, как
непрерывная череда волн, суть правило мировой истории, правило,
идущее к нам издалека и обреченное на вечное продолжение"
[Бродель 1992. С. 628].
Еще раз подчеркнем, что волнообразность социально-исторического
развития представляет собой не случайное явление и
не "отклонение от нормы", а реализующийся при определенных
условиях механизм политических и социально-экономических изменений,
крупных исторических сдвигов в эволюции человека и
общества. В самом общем виде основные причины возникновения
волн и циклов социально-исторического развития состоят в
том, что любое крупное изменение, любое действие рождает
противодействие, а любой масштабный исторический сдвиг по32
рождает такие возмущения в социальной среде, которые ведут к
возвратному движению и к последующим колебаниям относительно
новой точки "социального равновесия". В ходе таких колеб
аний, "приливов" и "отливов" в общественных настроениях
происходит утверждение и укрепление новых институтов, форм
поведения, практик, возникших в результате происшедших исторических
сдвигов.
В настоящее время описаны длинные волны, характерные
для процессов социальной стратификации, социальной мобильности,
изменений в деревне, сдвигов в отношениях между городом
и деревней, для развития рабочего движения, подъемов революционных
и реформистских движений, распространения различных
идеологий, развития течений в литературе и других областях
культуры, для изменений в религиозных воззрениях и внутри
церкви, демографических изменений и т.п. [Room 1984.
P. 237 - 244]. Волнообразное развитие политических революций,
являющихся важными элементами процесса модернизации, опис
ано в монографии Н.А. Симония [Симония 1975. С. 91 - 116].
О циклически-волнообразном развитии буржуазных революций
писал Г.Г. Водолазов [Водолазов 1975. С. 45 - 55]. Волны в развитии
производства и экономики, науки и техники, в политическом
развитии, в жизни идей и художественном творчестве рассмотрены
в коллективной работе "Волновые процессы в общественном
развитии" [Волновые процессы 1992]. Существуют также работы,
посвященные волнообразной динамике духовного мира человек
а и ритмам мирового цивилизационного развития [Яковец
1993], длинным волнам политической динамики [Драгунский
1992], циклам и пульсациям российской истории [Янов 1988; Янов
1997; Пашинский 1994; Мельников 1997], циклам (волнам) культурной
эволюции европейских стран [Панарин 1995 II], циклам
модернизационного процесса в России [Ильин, Панарин, Ахиезер
1996; Опыт российских модернизаций 2000], сверхдлинным волн
ам (циклам) военной политики и международных военных конфликтов
[Цымбурский 1996 I], виткам "дезинтеграционно-интегр
ационной спирали" всемирной истории [Кантор 1997], повторяющимся
периодам (ритмам) в истории разных стран [Шубин
1997]и др.
Следует отметить, что волновой и циклический подходы к
изучению поведения социальных систем не противостоят друг
другу, а имеют немало общего в том случае, если под циклами
понимаются не замкнутые круги исторического развития, а эволюционные
(спиральные) циклы, в ходе которых система проходит
новые состояния, подобные, но не тождественные тем, кото33
рые она проходила раньше. В этом случае исторический цикл по
сути представляет собой волну изменений, распространяющихся
во времени и в пространстве, приводящую систему в подобное, но
не тождественное исходному состояние. Поэтому можно говорить
о циклически-волновом подходе к изучению развития соци-
альных систем.
Циклически-волновой подход к исследованию движения общественных
систем исходит из понимания их эволюции как волнового
процесса со множеством переходов и бифуркаций, исход
которых заранее не предрешен, со сменой фаз внутри циклов
(витков) исторического развития, с воспроизводством на новом
витке, в новых условиях подобных, в чем-то сходных явлений и
ситуаций. Этот подход предполагает, что конец предшествующего
витка, предшествующей волны исторического развития есть
начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчез
ает бесследно, не уходит в никуда, она продолжает жить в новой
эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения
людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил
дальнейшее движение общества. В основе циклически-волнового
подхода лежит иной, по сравнению с общепринятым, взгляд на
развитие человека и общества, позволяющий, как представляется,
избежать многих упрощений, свойственных линейно-прогрессистским
моделям эволюции социума, а также патриархальноконсерв
ативным утопиям, согласно которым человек и общество
непрерывно деградируют, переживая регресс. В известном смысле
циклически-волновой подход синтезирует представления о линейно-поступ
ательном, замкнуто-циклическом и волновом развитии
социальных систем, рассматривая эти представления как
частные случаи более общего подхода.
Важно также подчеркнуть, что циклически-волновой подход
к развитию человека и общества предполагает существенно
больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, чем
линейно-поступательный и циклически-замкнутый подходы.
Это связано, в частности, с тем, что циклически-волновой подход,
в отличие от линейно-поступательного, не предполагает
обязательного движения социальной системы в одном-единственном
направлении, а исходит из того, что вектор развития может
меняться. Оказывается, что даже если в данной фазе восторжествов
ал какой-либо один вариант развития, "закрывший"
другие альтернативы, то это "закрытие" имеет лишь временный
характер: в другой фазе, когда условия и сам вектор развития изменятся,
несостоявшиеся альтернативы могут осуществиться,
хотя и в измененном виде. С другой стороны, в отличие от цик34
лически-замкнутого подхода, циклически-волновой подход не
требует обязательного возвращения системы в исходную точку
и тем самым не ограничивает деятельность людей обязательным
повторением того, что уже было. Более того, совпадая с философией
исторической альтернативы в ее современном варианте,
он предполагает существование целого ряда точек, в которых
происходит переход от одной фазы развития к другой, т.е. указыв
ает на наличие критических, поворотных точек, в которых
ход и траектория развития человека и общества в принципе не
предопределены. Поэтому представление о волновом движении
сложных социальных систем не отрицает, а предполагает свободу
и разнообразие деятельности людей, хотя степень этой свободы
и этого разнообразия различна в различных точках и фазах
развития.
Необходимо отметить также тесные взаимосвязи, существующие
между циклически-волновым подходом и подлинной, не
догматизированной диалектикой таких крупнейших философов,
как Гераклит, Сократ, Платон, Гегель, Маркс и другие. С одной
стороны, циклически-волновое движение представляет собой
наглядное выражение основных закономерностей диалектики,
включая ставшие хрестоматийными единство и взаимодействие
(но не обязательно борьбу) противоположных тенденций (в данной
фазе эволюционного цикла преобладает одна из этих тенденций,
в то время как в следующей фазе в результате изменения
условий и в качестве реакции на прежнее преобладание усилив
ается противоположная тенденция, т.е. единство и взаимодействие
противоположных тенденций реализуется в виде волн
развития); переход количества в новое качество (небольшие количественные
изменения в "критических" точках развития соци-
альной системы ведут к ее переходу в новую фазу цикла или
в новый цикл развития); отрицание отрицания (существовавшее
в одной из фаз цикла состояние системы "отрицается" при переходе
к следующей фазе и вновь частично воспроизводится на новом
уровне в соответствующей фазе нового эволюционного
цикла).
С другой стороны, циклически-волновой подход к развитию
социальных и природных систем позволяет выявить новые, более
конкретные механизмы и движущие силы, лежащие в основе
эволюции этих систем, т.е. конкретизировать общие закономерности,
намеченные диалектикой. В связи с этим имеет смысл более
подробно рассмотреть содержание циклически-волнового
подхода и те выводы, которые он позволяет сделать при исследов
ании социальных систем и протекающих в них процессов.
1.2. Волнообразность
как одна из форм социальной эволюции.
Основные факторы волнообразности социальных процессов
Итак, волнообразность существует не как случайный или исключительный
феномен социального и природного мира, а предст
авляет собой характерную форму социальной эволюции, через
которую "просвечивает" ее содержание, включая условия, факторы,
механизмы и движущие силы, приводящие к возникновению
волн социального и культурного развития. Как и всякая
форма, волнообразность является одним из устойчивых способов
организации процесса социальной эволюции, более устойчивым,
чем конкретное содержание этого процесса. Иными словами,
волнообразность как способ организации социальных процессов
постоянно воспроизводится в различных видах и на различном
"материале", хотя условия, при которых происходит это воспроизводство,
являются критически важными и для самого существов
ания волнообразной ритмичности социального развития, и
для его конкретных параметров. По сути дела, в волнообразности
как одной из важных форм социальной эволюции заключена
внутренняя логика развития социальных систем, а анализ этой
формы дает своеобразный ключ к содержанию исторического
развития, его закономерностям.
Интересно отметить, что сами философские категории формы
и содержания возникли в рамках древнегреческой философии
в связи с попытками ответить на следующий вопрос: как возможны
и возможны ли вообще постоянство и повторяемость явлений
при одновременной их изменчивости? [Философская энциклопедия
1970. С. 383]. Таким образом, само существование формы вещей
(и формы социальных процессов) в какой-то мере связано с
повторяемостью внутренних процессов и явлений, причем эта повторяемость
представляет собой не только внешнюю, но и внутреннюю
(в терминах Гегеля) форму. Уже этот факт указывает на
не случайную, а возникающую из внутренних глубин социальных
процессов и явлений роль волнообразного ("осциллирующего")
воспроизведения институтов и других социальных структур, обеспечив
ающих преемственность и изменчивость в развитии соци-
ально-исторических систем. Именно этим обстоятельством в
первую очередь определяется внимание к волнообразным процесс
ам в развитии обществ, цивилизаций, мирового сообщества
в целом.
Разумеется, природные или социальные процессы не всегда
реализуются в виде волн, распространяющихся в соответствую36
щей среде. Для того чтобы социально-исторический процесс
имел волнообразный характер, необходимо сочетание определенных
условий и факторов, в противном случае процесс примет
более простую форму, например, линейно-поступательного, кругового
или колебательного движения. Общая природа этих условий
и факторов во многом остается невыясненной, поэтому следует
специально остановиться на этой проблеме.
Однако прежде чем обратиться к анализу основных условий
и факторов возникновения волнообразных процессов в развитии
общества, необходимо рассмотреть одно из главных возражений
против циклически-волнового подхода к развитию истории. Оно
состоит в утверждении, что любое историческое событие является
абсолютно уникальным и потому повторяемость исторических
явлений и событий, лежащая в основе циклов и волн исторического
развития, в принципе невозможна. Представляется, что
подобный взгляд на исторический процесс неправомерно абсолютизирует
относительную уникальность, присущую каждому историческому
явлению и событию: если исходить из того, что существуют
только отдельные "атомизированные" события, фактически
невозможно говорить не только о повторяемости, но и о
существовании исторического процесса как такового. Поэтому
большинство видных историков и философов истории не соглаш
ались с таким подходом. Так, по словам О. Шпенглера, "сознание
того, что число форм всемирно-исторических явлений ограничено,
что века, эпохи, обстоятельства, личности повторяются
по типу, всегда присутствовало" [Шпенглер 1993. С. 129].
А.Дж. Тойнби, посвятивший рассматриваемой проблеме специ-
альную статью под названием "Повторяется ли история?", пришел
к следующему выводу: "Думается, напрашивается вывод,
что история человечества действительно временами повторяется,
в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности,
где желание и воля человека были ближе всего к овладению
ситуацией и менее всего зависели от влияния природных
циклов" [Тойнби 1996. С. 39]. Крупный немецкий философ и социолог
Г. Зиммель указывал, что в действительности можно говорить
не об уникальности каждого отдельного исторического
события, а об уникальности исторического процесса, рассматрив
аемого в целом: "Признание события историческим ничем не
обязано тому, что содержание по своему характеру единично.
Оно остается историческим даже в том случае, если повторяется
тысячу раз, не меняя своей качественной идентичности. На одну
часть мирового процесса здесь неправомерно переносится общий
для этого процесса в целом характер неповторимости: всякое по37
вторение - даже вечное возвращение - уже обусловлено этой неповторимостью.
Поскольку безгранично большое число фактов
может не менять своего содержания в потоке перемен, то смысл
неповторимости и индивидуальности относится вообще не к их
содержанию, но к тому, что содержание принадлежит этому месту
во времени, каковое неповторимо уже по определению понятия
времени" [Зиммель 1996. С. 522].
По-видимому, адекватный подход к проблеме уникальности
и повторяемости исторических событий должен синтезировать
различные точки зрения, выйдя на более общее понимание этой
проблемы: соотношение уникальности и повторяемости событий
зависит от уровня рассмотрения исторического процесса и
задачи, стоящей перед исследователем. Если, как это часто быв
а
...Закладка в соц.сетях
