Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 1
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ЦИКЛОВ И ВОЛН
В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ
1.1. Общая характеристика
поступательного, циклического и волнового подходов
к изучению общественного развития.
Циклически-волновой подход
Исследование процессов, протекающих в такой сложной системе,
как общество, неизбежно предполагает использование тех
или иных представлений о характере общественного развития.
Несмотря на то что исследователи, работающие в определенных
и, как правило, узкоспециализированных областях гуманитарных
наук, сравнительно нечасто рефлектируют по поводу собственных
представлений о динамике социальных систем, эти представления
оказывают значительное влияние на методологию конкретных
исследований и в определенной мере на их результаты.
В связи с этим осмысление и разработка типологии развития,
эволюции социальных систем представляется важной и актуальной
проблемой. В самом общем плане существующие в научной
и философской литературе многообразные способы описания и
интерпретации развития социальных систем с точки зрения их
отношения к временной протяженности можно свести к трем
подходам, в основе которых лежит разное понимание социального
времени.
Согласно первому из этих подходов, в общественно-историческом
развитии доминирует главным образом поступательный
тип движения. Поступательность как форма социальной эволюции
означает в данном случае последовательное усложнение, повышение
организованности рассматриваемой социальной общности
с течением времени, рост ее возможностей воздействовать
на другие системы вне ее и регулировать процессы, протекающие
внутри нее самой. В большинстве концепций, использующих
данный подход, предполагается, что усложнение общественной
системы может включать в себя периоды не только "спокойного"
эволюционного развития, но и крутых переломов, революци17
онных преобразований самой системы. Кроме того, усложнение
одних частей или сторон социальной системы может сопровожд
аться регрессивным движением и деградацией других ее частей
или сторон. Однако в результате всех этих преобразований соци-
альная система как целое каждый раз необратимо переходит на
новый, более высокий уровень развития, открывающий новые
возможности прогрессивно-поступательного движения. Переход
же социальной системы как целого на более "низкие" уровни орг
анизации социума, возвращение к "дикости" и "варварству", повторение
уже пройденного, движение в виде колебаний или циклов,
согласно этому подходу, если и возможны, то только в качестве
исключения или случайности, и потому не заслуживают особого
внимания. Социальное время при этом предстает прежде
всего как линейное физическое время, коррелирующее с антиэнтропийными
процессами внутри социальных систем и ростом энтропии
в окружающей среде. Наглядный образ времени, соответствующий
данному подходу, - ориентированная в одном направлении
стрела.
Такого рода прогрессивно-поступательные модели развития
социальных систем достаточно распространены. Например, они
лежат в основе упрощенных версий материалистического поним
ания истории и его кажущихся антиподов - различного рода
либеральных концепций политического и экономического развития,
включая теорию "стадий роста" У. Ростоу [Rostow 1960], разр
абатывавшуюся в свое время в качестве альтернативы марксизму,
или сравнительно недавно выдвинутую концепцию "конца
истории" Ф. Фукуямы [Фукуяма 1990]. В последнем случае историческое
развитие рассматривается как поступательный процесс
постепенной выработки идейных и социально-политических основ
либеральной демократии. И после того, как эта задача решен
а, история как появление принципиально новых свойств и качеств
социальной системы, согласно Фукуяме, прекращается -
социальная и политическая системы принципиально не меняются.
Во многом представления о поступательном движении от
"традиционного" общества к "современному" используются и
классической теорией модернизации в том виде, как она возникл
а в 1950 - 1960-е годы.
Тема "конца истории" появляется в концепциях, базирующихся
на представлениях о линейно-поступательном характере
общественного развития, далеко не случайно. В эпоху перехода к
развитому, зрелому модерну (который трактуется некоторыми
авторами как переход от модерна к постмодерну), в условиях исчерп
анности ресурсов для экстенсивного развития в данном, фик18
сированном направлении линейно-поступательный подход логически
подводит к идее "конца истории", конца процесса социальной
эволюции. На это обратил внимание В.Е. Кемеров, который,
в частности, отмечал: "Линейная эволюция общества и соответствующ
ая трактовка направленности изживаются обществом
практически: пространственные и вещественные ресурсы почти
исчерпаны, доступные энергетические близки к исчерпанию,
другие недоступны либо опасны. Итак, поприще социальности
ограничено, экстенсивное развитие катастрофично, линейные
схематизмы рациональности и производства бесперспективны.
Что из этого проистекает? Либо объявление конца истории
(социальности, логики, метафизики и других "классических"
стандартов), либо..." [Кемеров 1996. С. 211]. Действительной альтерн
ативой подобным финалистским представлениям может служить
лишь пересмотр самого подхода к развитию социально-исторических
систем, подхода к социальной эволюции.
Очевидно, что каждая концепция, исходящая из линейно-поступ
ательного характера общественного развития, с необходимостью
приходит к постулированию более или менее единого,
общего для всех стран, цивилизаций и регионов магистрального
(в пределе - "единственно верного") пути. Каждая из них устанавлив
ает свою собственную систему линейных координат, доказыв
ая ее истинность. Однако уже сама множественность подобного
рода "единственно верных" направлений и критериев общественного
прогресса - будь то движение к коммунизму, к либеральнодемокр
атическому или современному (модернистскому) обществу
- заставляет усомниться в том, что модель чисто поступательного
движения действительно может верно описать особенности
развития сложных социальных систем. Более того, подобные
концепции часто оказываются бессильными объяснить общественные
процессы, которые, с их точки зрения, выглядят как возвр
ат к уже пройденной, казалось бы, ступени развития или как
отклонение от магистрального пути. Не слишком успешными являются
и прогнозы, основанные на концепциях линейно-поступательного
развития общества, что показал опыт не только догматического
марксизма, но и ряда других теорий. В частности, такие
крупнейшие события конца XX в., как крах коммунистических
режимов в Восточной Европе, распад Советского Союза,
глобализация, оказались неожиданными отнюдь не только для
официальных советских идеологов, но и для западных советологов
и "глобалистов". Во многом это происходит потому, что в
случае линейно-поступательного подхода к анализу общественного
развития наблюдаемые тенденции механически экстраполи19
руются на будущее, в то время как само направление, сам вектор
многих важных процессов в жизни общества с течением времени
подвержен заметным изменениям.
Вместе с тем нельзя не отметить, что упомянутые концепции,
основанные на модели поступательного развития общества,
бесспорно отражают определенные реально существующие тенденции
и стороны исторического развития. В частности, вряд ли
следует совершенно отказываться от теории общественно-экономических
формаций; скорее ее нужно рассматривать как один
из важных подходов (но далеко не единственный!) к анализу соци
ально-исторических систем, определив, однако, условия и границы
ее применения. Усложнение социальной организации и поступ
ательное развитие общественной системы - это реальная
тенденция исторического развития, его важная компонента. Но
исчерпывается ли этой тенденцией, этой компонентой все многообр
азие и вся сложность развития социальных систем? Без сомнения,
нет. Отсюда следует неизбежность возникновения и использов
ания других подходов к пониманию характера социальноисторического
процесса.
Ради полноты картины можно упомянуть и о концепциях соци
ального движения, исходящих из прямо противоположного постул
ата - о непрерывном линейном регрессе человеческого обществ
а, его "варваризации". Такого рода концепции ("линейного
регресса") в чистом виде, пожалуй, не представлены во взглядах
ни одного социального философа или политического мыслителя.
Однако они прослеживаются во всех случаях, когда история рассм
атривается как движение от "золотого века", с которым ассоциируется
идеализированное прошлое, к сложному и противоречивому
настоящему. Подобные мотивы в той или иной мере
встречаются у Ж.-Ж. Руссо, отдельных представителей романтизм
а, у Т. Карлейля и некоторых других авторов. В настоящее
время их можно встретить у теоретиков антимодернизма, некоторых
радикальных экологов и критиков научно-технического
прогресса. Как ни парадоксально, и "прогрессисты", и, если так
можно выразиться, "регрессисты" сходятся в одном важном
пункте: они понимают исторический процесс как линейно-монотонный,
причем и у тех, и у других эта монотонность в конечном
счете носит фатальный, неизбежный характер.
Второй подход к описанию развития сложных социальных систем
основывается на различного рода представлениях о чисто
циклическом (замкнуто-циклическом, круговом) типе их движения.
Представления о циклическом развитии общества, как и Космос
а в целом, характерны для философии Гераклита, Эмпедок20
ла, Платона, Аристотеля, китайской и индийской философии.
В книге Екклесиаста, являющейся одной из вершин древней мудрости,
в самом начале - в главе 1 явственно звучат мотивы циклического
развития мира и человека:
Род проходит,
и род приходит,
а земля пребывает
вовеки.
Восходит солнце,
и заходит солнце,
и спешит
к месту своему,
где оно восходит.
Идет ветер к югу
и переходит к северу,
кружится,
кружится
на ходу своем,
и возвращается ветер
на круги свои.
Все реки текут
в море,
но море
не переполняется;
к тому месту,
откуда реки текут,
они возвращаются, чтобы опять течь.
Позднее подобные представления легли в основу концепций
общественного развития, которые в разное время разрабатывали
Дж. Вико, О. Шпенглер, отчасти А.Дж. Тойнби и другие выдающиеся
философы истории, социологи, социальные философы
(следует отметить, однако, что Тойнби часто несправедливо относят
к сторонникам чисто циклического социального развития,
против чего он сам неоднократно протестовал). К сторонникам
циклического развития общества принадлежал и К.Н. Леонтьев.
Циклическая по своей сути концепция этногенеза и эволюции этносов
была разработана Л.Н. Гумилевым [Гумилев 1979].
Эти концепции в целом не отрицают наличия периодов поступ
ательного, восходящего движения определенной социальной системы
(например, цивилизации или этноса), но рассматривают их
в более широком контексте - как ограниченные во времени фазы
развития, на смену которым неизбежно приходят фазы стаг21
нации и упадка, т.е. понижения уровня организации социальной
системы. Развитие человеческого общества в целом, с этой точки
зрения, представляет собой совокупность более или менее однотипных
циклов развития отдельных социальных систем - цивилиз
аций, этносов, государств и т.п., а интегральная динамика эволюции
человечества - результат наложения этих циклов. Соци-
альное время при таком подходе предстает прежде всего как совокупность
различных по величине замкнутых циклов, которые
образуют в пределе один гигантский временной цикл; образ времени
здесь - не стрела, а круг.
Следует отметить, что понятие "цикл" многозначно и в научной
и философской литературе трактуется по-разному. Приведем
несколько определений, вошедших в энциклопедии и словари.
"Цикл - совокупность явлений, процессов, составляющая
кругооборот в течение известного промежутка времени (например,
годовой цикл)" (Советский энциклопедический словарь.
М., 1980). Того же определения придерживаются Ожегов и Шведов
а (См.: С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского
языка. М., 1997). "Цикл (в термодинамике) - то же, что
круговой процесс. Цикл (в технике) - совокупность повторяющихся
явлений, при которых объект, подвергающийся изменению,
вновь приходит в исходное состояние" (Политехнический
словарь. М., 1976). Во всех этих определениях подчеркивается замкнутый
характер цикла ("кругооборот", "круговой процесс")
или свойство возвращения объекта в результате проделанного
цикла в исходное состояние. Поэтому классический цикл - это
замкнутый цикл, в результате которого система возвращается в
исходное (или неотличимое от исходного) состояние. Соответственно
циклический подход в его классическом варианте - это замкнуто-циклический
подход. В то же время в философской, экономической
и исторической литературе под "циклом" часто поним
ают не замкнутые циклы, а своего рода повторяющиеся витки
развития, в ходе которых система проходит подобные, но не
тождественные предшествующим виткам состояния.
В связи с этим, как представляется, необходимо различать
понятия "замкнутый цикл" и "эволюционный цикл". Под замкнутым
циклом понимается повторяющаяся во времени часть
траектории движения социальной или природной системы, в нач
альной и конечной точках которой система оказывается в одном
и том же (тождественном) состоянии. Под эволюционным
циклом, или витком (по выражению Л.С. Васильева - "спиральным
циклом"), понимается часть траектории движения социальной
или природной системы, в начальной и конечной точках ко22
торой система оказывается в подобных по ряду важных характеристик,
но принципиально различных в эволюционном отношении
состояниях. Повторение эволюционных циклов образует не
замкнуто-циклическое (круговое), а более сложное, спиралевидное
движение. (Эволюционные циклы рассматриваются ниже в
связи с волновым подходом к изучению развития сложных соци-
альных систем.)
Концепции замкнуто-циклического развития социальных систем
раскрывают те стороны исторического движения, на которые
не обращают внимания концепции поступательного развития.
Однако представление о цикле исторического развития как
о замкнутом круге, присущее ряду концепций циклического движения
социальных систем, в целом вряд ли правомерно и подверг
ается справедливой критике. Излишнее увлечение более или
менее строго повторяющимися циклами исторического развития
может стать тормозом для исследования действительных процессов
эволюции общества. Именно с этим обстоятельством в
первую очередь связана критика циклических представлений об
историческом развитии и вместе с тем признание колебательных,
ритмических тенденций в истории [Ионов 2004. С. 172]. Социум,
проходя цикл развития, не может вернуться в исходную
точку: в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и
ту же реку.
Даже если социальная система в итоге своего развития полностью
распадается, она настолько преобразует окружающее
природное и социальное пространство, что мы имеем дело уже с
совершенно иной природной, социальной и культурной средой,
чем в период ее возникновения. Более того, как правило, распад
ающиеся цивилизации и этносы оказывают сильнейшее влияние
на процессы формирования новых цивилизаций и этносов.
Так, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное
воздействие на древнеримскую, древнеримская цивилизация, в
свою очередь, глубоко воздействовала на западноевропейскую
цивилизацию, византийская - на российскую цивилизацию и т.д.
Исторический цикл оказывается незамкнутым, он не исключает
наличия поступательной составляющей общего культурного,
технологического, политического движения человечества в целом
или отдельного суперэтноса. По словам американского политолог
а и политического философа A.M. Шлезингера-младшего,
исторический цикл - "это не маятник, качающийся между неподвижными
точками, а спираль, он допускает новое и потому
избегает детерминизма" [Шлезингер 1992. С. 52]. В связи с этим
возникает необходимость разработки нового подхода, который
преодолел бы ограниченность, присущую концепциям как чисто
поступательного развития общества, так и чисто циклического
движения социальных систем и, вместе с тем, включил в себя эти
концепции в качестве частных случаев.
Третий, еще только формирующийся подход к изучению развития
сложных социальных систем исходит из волнообразного
характера их эволюции. Понятие "волна", так же как и понятие
"цикл", является многозначным. В.В. Лапкин справедливо отмеч
ал следующее обстоятельство: "Среди существующих вариантов
концептуализации образа волны самыми распространенными
являются два полярных по содержанию: (а) волна как универс
альный символ трансформаций, перемен, распространяющихся
в пространстве (в данном случае в социально-политическом) и с
неумолимостью вновь и вновь его преобразующих, обновляющих;
(б) волна как символ устойчивого воспроизведения сюжета
(мотива, традиции и т.п.), символ стихии, смывающей наносное,
обновляющей подлинное и фундаментальное, возвращающей все
на круги своя и по форме представляющей собой вечное повторение"
[Лапкин 2002. С. 27].
Однако волна - это не только образ или метафора, но и научное
понятие. В точных науках под "волной" понимают возмущение
(колебательное изменение состояния физической среды или
поля), распространяющееся в пространстве с конечной скоростью.
Если вместо физической среды ввести понятие социальной
среды, то это определение в общем и целом можно использовать
и в гуманитарных, в частности, социально-исторических исследов
аниях. Разумеется, в гуманитарных исследованиях термин "волн
а" используется и как более или менее строгое понятие, и как
образ; однако эта многозначность часто помогает вскрыть сложную
природу социально-исторических явлений и процессов, показ
ать их нелинейный характер.
Волны, как и циклы, включают периодические изменения в
состоянии системы, причем эти изменения распространяются в
пространстве. В то же время волнообразное движение не обязательно
предполагает возвращение основных параметров соци-
альной или природной системы к исходным значениям; система
может волнообразно эволюционировать в определенном направлении,
периодически испытывая колебания вокруг все новых положений
относительного равновесия. При этом с помощью понятия
"волна" описывается прежде всего пространственный аспект
изменений состояния системы, а с помощью понятия "цикл" - последов
ательность, логика и взаимосвязь таких изменений. В этом
смысле понятия цикла и волны взаимно дополняют друг друга.
То, что циклы и волны в развитии социально-исторических
систем - это не метафоры, а реально существующие явления,
видно из следующего. Существует целый ряд циклов и волн, наличие
которых трудно оспаривать даже самым заядлым скептик
ам. Это эмпирически наблюдаемые деловые циклы (бизнесциклы),
циклы изменения конъюнктуры, циклы оборота капитал
а, циклы воспроизводства основного капитала (основных фондов),
месячные или полумесячные циклы оплаты труда, электор
альные и другие политические циклы, циклы циркуляции элит
и др. Это также четко фиксируемые демографические волны,
волны изменений моды, волны преступности, волны демократиз
ации, волны терроризма и т.п. Существование перечисленных
циклов и волн хорошо известно специалистам, работающим в соответствующих
областях; с этими феноменами приходится счит
аться и использовать их на практике. В связи с этим приведем
лишь один пример такого рода, который связан с анализом политических
рисков, имеющим не только теоретическое, но и важное
практическое значение: "Крайне перспективным подходом к
анализу политических рисков в условиях переходных процессов
является теория политических циклов деловой активности - изучение
эффектов взаимодействия электоральных циклов (как наиболее
четко фиксируемых политических циклов) и внутристрановой
экономической конъюнктуры" [Джус 2002. С. 8].
В гуманитарных исследованиях, в отличие от естественных
наук, волны распространения социальных изменений рассматрив
аются не столько как регулярно воспроизводящиеся колебательные
движения, сколько как более или менее упорядоченное
распространение различных возмущений в социальной среде.
Отсюда широко распространенные представления о волнах экономической
конъюнктуры ("длинные волны" Кондратьева), волн
ах технологических, социокультурных и других нововведений
("третья волна" О. Тоффлера), волнах политических изменений
("волны демократизации" С. Хантингтона) и т.п. В этом случае
волнообразность как форма и принцип социальной эволюции
предполагает, с одной стороны, определенную направленность
развития социальной системы, например, тенденцию к ее усложнению,
а с другой - наличие периодически сменяющих друг друг
а волн изменений, которые соответствуют различным состояниям
и уровням организации данной социальной системы. При этом
волнообразность не является простой суммой, наложением поступ
ательного и кругового циклического движения, она предст
авляет собой новое качество точно так же, как в физике волны
не являются простой суммой поступательного и колебательного
движений. В частности, всякая волна предполагает не только определенные
изменения параметров системы во времени, но и
пространственную структуру, внутреннюю сложно организованную
среду. В понятиях "волна" и "волнообразное движение" взаимодействие
пространства и времени представлено наглядным,
непосредственным образом.
Говоря о волнообразных процессах развития сложных природных
и социальных систем, необходимо отметить, что их опис
ание связано с использованием модели так называемой активной
среды, в которой распространяются автоколебания и автоволны.
Понятие активной, или возбудимой, среды предполагает,
что распространение импульса в ней происходит за счет энергии,
запасенной в ее элементах (например, клетках мышечной или
нервной ткани). В активной среде импульс генерируется каждой
ее точкой, в результате чего возникают автоволновые процессы.
При этом в одних условиях разные точки и участки активной
среды могут генерировать одинаковые синхронные колебания, а
при других условиях синхронизация автоколебаний может нарушиться,
и разные участки среды будут генерировать разные автоколеб
ания. Волновое движение подразумевает в этом случае
непрерывное фазовое изменение самоорганизующейся простр
анственной среды, представляющей собой сетевую структуру.
Таким образом, появляется принципиальная возможность описыв
ать явления как согласования, синхронизации процессов,
протекающих в самых отдаленных точках внутри сложных
(в том числе социально-исторических) систем, так и нарастания
внутренней гетерогенности в этих системах, различного поведения
их частей и пространственных структур. Поэтому, когда
речь идет о волнах и волнообразном развитии, фактически подр
азумевается наличие некоторой пространственной организации
среды, состоящей из множества элементов. Отсюда, в частности,
следует, что волнообразный тип движения природных и соци-
альных систем является более сложным, чем чисто поступательный
или чисто циклический типы движения. Более сложен и обр
аз социального времени в случае волнового подхода: ему соответствует
не прямая линия и не круг (замкнутый цикл), а, скорее,
синусоидальная линия, или волна, с отрезками "сгущения" и
"разрежения", точками "максимума" и "минимума" интенсивности
социальных процессов.
Важно отметить, что в свете трех рассмотренных подходов
принципиально различным образом выглядят некоторые основопол
агающие социально-философские понятия и категории. Мы
уже упомянули о различном понимании и различных образах со26
циального времени, свойственных линейно-поступательному,
циклически-замкнутому и волновому подходам к исследованию
развития социально-исторических систем. По-разному, с точки
зрения каждого из этих подходов, трактуется и такое важное понятие,
как "общественный прогресс".
Так, для линейно-поступательного подхода прогресс в развитии
человека и общества является естественным явлением, причем
он понимается прежде всего как линейный процесс. Разумеется,
теории, базирующиеся на этом подходе, не отрицают ни
скачков в развитии общества, ни периодов реакции (деградации,
архаизации). Однако, с точки зрения этих теорий, революционные
скачки прямо следуют из предшествующих периодов постепенного
прогресса как следствие накопления предпосылок для
этих скачков, а периоды реакции каждый раз объясняются
"ошибками" прогрессивных сил, которые легко преодолеваются
дальнейшим неудержимым прогрессом. То, что прогресс и реакция
(деградация) глубоко связаны между собой, что каждый шаг
прогресса есть одновременно и шаг в направлении к деградации,
с позиции этих теорий, - невозможная вещь. Прямо противоположное
отношение к понятию "общественный прогресс" характерно
для чисто циклического подхода, для которого по большому
счету прогресс является иллюзией, мифом. Правда, такие выд
ающиеся теоретики, как О. Шпенглер или Л.Н. Гумилев, вдохновенно
писали о фазах подъема и расцвета в развитии культур,
цивилизаций или этносов, но эти фазы для них были лишь кратковременными
взлетами, быстро сменявшимися угасанием и дегр
адацией.
Существенно более сложное понимание прогресса вытекает
из волнового подхода к развитию человека и общества. С точки
зрения этого подхода, прогресс (тенденция к усложнению системы,
повышению ее возможности регулировать внутренние и
внешние процессы) и деградация (тенденция системы к упрощению,
нарастанию разрегулированности и внутреннего хаоса) присутствуют
одновременно в каждой точке развития сложной эволюционирующей
системы, причем в зависимости от фазы (волны)
эволюционного цикла конкретные формы и само соотношение
прогресса и деградации существенно меняются. Более того,
приходится констатировать, что социальный прогресс и социальн
ая деградация тесно взаимосвязаны, подобно тому как, согласно
И. Пригожину и И. Стенгерс [Пригожин, Стенгерс 2003] и всей
синергетике, теснейшим образом связаны порядок и беспорядок
(хаос). То, что в одной фазе развития выглядело как соц
...Закладка в соц.сетях
