Ещё раз

страница №4

... исчезают до известной степени побудительные причины к
техническому, а, следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед;
постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать
технический прогресс". (16)
"Социализм не только не угашает соревнование, а, напротив, впервые создает
возможность применить его действительно широко, действительно в массовом
размере, втянуть действительно большинство трудящихся в арену такой работы, где
они могут проявлять себя, развернуть свои способности, обнаружить свои таланты,
которых в народе - непочатый родник и который капитализм мял, душил тысячами и
миллионами". (14)
"Крепостническая организация общественного труда держалась на дисциплине
палки, при крайней темноте и забитости трудящихся, которых грабили и над
которыми издевалась горстка помещиков. Капиталистическая организация
общественного труда держалась на дисциплине голода и громадная масса
трудящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и демократии,
оставалась в самых передовых, цивилизованных и демократических
республиках темной и забитой массой наемных рабов или задавленных крестьян,
которых грабила и над которыми издевалась горстка капиталистов.
Коммунистическая организация общественного труда, в которой первым шагом
является социализм, держится и чем далее, тем больше будет держаться на

42

свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как
помещиков, так и капиталистов". (14)
Побудительной причиной развития, совершенствования и высокого качества
продукции при капитализме является жесточайшая конкуренция, соперничество
капиталистов между собой. При социализме такой причиной должно стать
социалистическое соревнование. Не буду останавливаться на том, во что
превратилось само понятие "социалистическое соревнование" в нашей стране.
"Коммунистическая организация общественного труда... будет держаться на
свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся..." Общепризнано, что
убеждать капиталистов в безнравственности эксплуатации бесполезно. Но почему
же тогда считают, что можно убедить человека работать хорошо. Для хорошей
работы необходимо приложить усилия, заставить себя делать часто, в современных
условиях, неинтересную, однообразную работу. Капиталисту некуда деваться - на
него давят внешние силы. При социализме побудительные силы должны действовать
изнутри, исходить из сознания человека. Но ведь мы же договорились, что нельзя
людям понять развитие общества и самих себя "в возрастающем понимании ими
вечной истины и справедливости".
(15): "Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на
эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы,
опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры". Может быть,
человек и не сделает плохо для себя, но как при социализме, так и при коммунизме
сохраняется товарное производство, а это значит, что вещь делается не для себя
конкретно, а для продажи или обмена.
Великий почин. Думаю, что любой психолог объяснит, почему поднять паровоз
вручную можно, а увеличить производительность труда на современном, уже
действующем конвейере, в 13 раз невозможно.
И еще о работе на себя. В эпоху развитого социализма в стандартах предприятий
специально оговариваются качественные характеристики продукции, поставляемой
на экспорт. Они выше. Для себя работаем под девизом: "И так сойдет". "...для себя

43

готовить не станешь. Не станешь, Будешь щипать булку по дороге из магазина,
десятикопеечные пирожки с позавчерашним чайком, невзирая на холециститы и
язвы, на худой конец в забегаловку, но для себя встать за плиту? Нет, не
получается". (12)
Согласно представлениям классиков марксизма-ленинизма история развития
человеческого общества такова:
"Много сотен тысячелетий тому назад,.. жила где-то в жарком поясе,
...необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян.
Под влиянием, в первую очередь надо думать, своего образа жизни, требующего,
чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны
НАЧАЛИ ОТВЫКАТЬ от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать
все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от
обезьяны к человеку". (38)
"Рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новые и новые
сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и
возрастала от поколения к поколению. ...начинавшееся вместе с развитием руки,
вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед
кругозор человека". И далее читаем: "Сначала труд, а затем и вместе с ним
членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием
которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при
всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и
совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее
развитие его ближайших орудий - органов чувств".
"Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более
ПРОЯСНЯЮЩЕГОСЯ СОЗНАНИЯ, способности к абстракции и к
умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все
новые и новые толчки к дальнейшему развитию".

"Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у
каждого в отдельности, но также и в обществе люди приобрели способность

44

выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и
достигать их".
Появилось первобытное общество, которое продолжает развиваться, потому что
есть "ведущее неантагонистическое противоречие первобытного общества,
являющееся источником развития первобытной экономики. Это - противоречие
между жизненно необходимыми потребностями первобытных людей и низким
уровнем развития производительных сил. Оно обусловило развитие
производительных сил общества и привело к переходу от первобытного
человеческого стада к родовой общине". (28)
Мнение Энгельса о родовом строе я уже приводил. Далее, людские пороки
(извините, повторюсь), - воровство насилие, коварство, измена - подтачивают старое
бесклассовое родовое общество и приводят его к гибели. "Низка алчность была
движущей силой цивилизации с ее первого до последнего дня. "С появлением
классов и развала коммунистического родового общества - история человечества -
история борьбы классов. И опять же, "с тех пор как возникла противоположность
классов, рычагами исторического развития сделались дурные страсти людей:
жадность и властолюбие.
Смена общественно- экономических формаций - результат изменения способа
производства, который в свою очередь изменяется потому, что постоянно возникает
"противоречие между уровнем производительных сил, выступающих в качестве
внутреннего содержания процесса развития, и
определенными производственными отношениями". (25)
Конечный результат всех общественных изменений, куда нас ведет исторический
процесс, - возвращение в коммунистическое общество, но уже на очень высоком и
постоянно развивающимся уровне развития производительных сил.
Такое видение истории развития человечества, в известной мере,
соответствовало действительности, порой подтверждалось практикой, позволяло
предсказывать некоторые общественные явления, но, в конце концов, оказалось
несостоятельным. В ХХ веке за сто лет развития человечества произошел взлет,

45

расцвет идей марксизма-ленинизма и его сокрушительное падение. В этом нет
ничего противоестественного, Достаточно вспомнить долго живущую идею
всемирного эфира в физике. Она неплохо объясняла многие физические явления, но
оказалась несостоятельной, когда наука "копнула" глубже.
Отмечу три явные ошибки в логической цепочке классиков.
ПЕРВАЯ. Решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку - обезьяны
НАЧАЛИ ОТВЫКАТЬ. С точки зрения современной науки просто так начать
отвыкать невозможно. Только изменение природных условий могло заставить
изменить образ жизни животных. Проживая в лесу, среди деревьев, даже чисто
физически невозможно передвигаться, пользуясь только ногами, Пройдитесь по
любому лесу, тем более тропическому, и Вы увидите, насколько часто Вам придется
пользоваться руками, причем желательно с топором или мачете. Для прямохождения
нужны открытые пространства. Менять свой уклад жизни и вторгаться в чужую
экологическую нишу можно только под воздействием внешних обстоятельств, а не
из желания начать отвыкать. В этом вопросе я придерживаюсь взглядов Яна
Линдблада (39), согласно которым природные условия заставили человекообразную
обезьяну перемещаться по неглубоким водным пространствам, что заставило встать
на
ноги, чтобы иметь возможность дышать, и позволило рукам орудовать как в воде,
так и тянуться к свисающим над водой растениям.
ВТОРАЯ. Движущие силы прогресса. Не буду говорить о таких понятиях как
воровство, насилие, низкая алчность, а посмотрим на явно прослеживающуюся
логическую цепочку. Причина общественных изменений - в изменении способа
производства. "Изменение способа производства лежит постоянно возникающее
противоречие между уровнем производительных сил, выступающих в качестве
внутреннего содержания процесса развития, и определенными производственными
отношениями". В этом мудреном определении не совсем уместно слово "уровень".
Уровень - это положение в конкретный момент времени относительно чего-то.
Поскольку постоянно возникает противоречие, выступающее в качестве внутреннего

46

содержания процесса развития, то можно говорить о несоответствии между
производительными силами и производственными отношениями. Из этих двух
понятий первичны производительные силы, и именно их изменение входит в
противоречие с производственными отношениями. Продолжим логическую цепочку,
которая примет вид:
ИЗМЕНЕНИЕ общественных отношений происходит в результате
ИЗМЕНЕНИЯ способа производства, которое происходит в результате
ИЗМЕНЕНИЯ производительных сил, которое происходит в результате
ИЗМЕНЕНИЯ производительности труда, которая происходит в результате
ИЗМЕНЕНИЙ в разделении труда, которые зависят от
СПОСОБНОСТЕЙ человека, и которые заложены в каждом человеке
ПРИРОДОЙ.

И еще раз коснемся перехода от первобытного человеческого стада к
родовой общине. С производительными силами мы разобрались. Посмотрим
на "жизненно необходимые потребности". Дело в том, что "жизненно
необходимые" и "биологически необходимые" потребности - суть разные
понятия. В живой природе, точнее в неразумной природе, нет противоречия,
ведущего к развитию первобытной экономике, Сколько животное добывает,
столько и проедает, а в целом природа живет и находится в равновесии. Дело в
том, что под понятием "жизненных потребностей" надо понимать возможность
реализовать свои природные (жизненные) потребности (инстинкты). Так в
любой стае есть вожак - первая фигура, которая полностью реализовала
заложенную в ней природную программу по продолжению рода. Но есть
животные, которые не то, чтобы дать потомство, а которые и досыта никогда не
ели, и которых природа выбраковывает из жизни.
ТРЕТЬЯ. ПРОЯСНЯЮЩЕЕСЯ СОЗНАНИЕ. Классики
закономерности: вот марксизма-ленинизма собрали и обобщили огромнейший
фактический материал. И, боюсь, что именно в силу этой широты взглядов, они

47

допустили ошибку. Действительно, прослеживая развитие живой природы на
протяжении многих миллионов лет, нетрудно заметить определенные из
беспозвоночных появились рыбы, рыбы развились в рептилии, рептилии, в
млекопитающихся. Затем приматы и человек. У первобытных людей начал
развиваться мозг, сознание. Появилось рабовладение, крепостничество и т.д.
Сознание будет проясняться дальше, как предположили классики, до выхода
человека из царства животных и наступит коммунистический рай. Но не
забывайте, что вместе с человеком на Земле продолжают проживать и
одноклеточные, и пресмыкающиеся, и приматы. И ни у кого не "проясняется
сознание".
Посмотрим на цветок розы. Вот начал расти бутон, он увеличивается в
размерах, раскрывается, расцвел ... и все, завял, отмер. Следующий также
достигает какого-то уровня и все. В живой природе каждый имеет
определенный физиологический предел. Благодаря мутациям наблюдаются
явные изменения. А вот благоприятны эти изменения для живого организма или
нет, определяет не сам организм, а среда обитания.
Еще раз напомню, что живая природа не самосовершенствуется, а
приспосабливается к изменяющимся внешним условиям. Изменчивость и
мутации приводят к тому, что резко через границу поколений, или даже у
одного родителя появляются особи с явно отличимыми разными свойствами.
И эти свойства определяются на стадии зарождения организма, когда
существует бесконечное множество вариантов слияния хромосом. Но когда все
произошло и организм, собственно сформировался - далее идет раскрутка
программы. Это как книга - можно делать все что угодно вокруг нее — классика происхождения видов. Просто я немного напомню и приведу яркий
пример. В одной из газет я увидел фотографию восьмилетней девочки, у
которой две головы. Встречаются подобные явления у людей и животных. Эти
люди и животные в природе бесперспективны у них нет шансов жить. Но
вполне возможно, что в будущем именно такие живые существа составят основу
жизни.
Я напомнил Вам о происхождении видов, чтобы показать, что развитие
сознания это также длительный и скачкообразный процесс. Так возникшая
вследствие мутации способность обезьяны поддерживать огонь в условиях
жаркого климата была невостребована. В то же время надвигающийся ледник
позволил закрепиться этому признаку, и самки начали собираться вокруг самца,
который может сохранить тепло. И их потомки уже унаследовали эту
способность. Так на чашах весов: природа - человек, на любое изменение со
стороны природы, происходило изменение человека. В целом соблюдается
равновесие. И это происходило со всеми животными. Мы знаем животных,
которые живут в пещерах и под землей. Изменившаяся среда обитания привела
к тому, что оказалось лишним зрение. И этот орган, например у кротов,
постепенно атрофируется.
Изменяющаяся природа, повторяющиеся оледенения позволили выжить тем
человекообразным обезьянам, у которых оказался наиболее хорошо развит мозг.
Это был один из многочисленных вариантов выживания. И никогда
первобытный человек не тер себе лоб, чтобы назавтра прояснилась еще одна
извилина. Умственные способности первобытных людей были адекватны
природным условиям. Когда же ледник отступил, оказалось, что нарушено
равновесие и этим "лишним" свойством оказался разум.
А ошибка классиков в том, что они рассматривают человека так, словно он
живет вечно. Произошел от обезьяны и живет до сих пор, постепенно проясняя
свое сознание. В действительности каждое новое поколение - по сути
переиздание одной и той же книги.

49

"Лишний" интеллект позволил человеку удовлетворять жизненные
потребности, во много раз превышающие биологически необходимые.
Возникновение же собственно человека разумного в нынешнем его виде
произошло в результате последнего оледенения. Интересно, что лет через десять
после того, как я пришел к этому выводу, мне повезло купить книгу: Давид
Ламберт, доисторический человек, Кембриджский путеводитель, Ленинград,
"Недра", 1991г. (3), где на странице 196 читаем: "Голоцен, или "Новая
геологическая эпоха, которая началась около 10 тысяч лет назад,
ознаменовалась огромным культурным прогрессом, которому суждено было
привести в конечном результате к господству человека на Земле. Эти
культурные завоевания совпали по времени с потеплением климата после
последней длительной волны похолодания ледникового периода, которой
завершился плейстоцен". Таким образом, мои теоретические выводы
подтвердились.

К сожалению, тезис о "проясняющимся сознании" не такой уж безобидный.
Классики обвинили дурные страсти людей в том, что человечество пошло
развиваться неправильным путем. Пройдя ряд общественно экономических
формаций, человечество должно осознанно перейти на "правильный" путь
развития и далее еще более прояснившееся сознание поведет его навстречу
коммунистическому счастью. С этой точки зрения совершенно очевиден и
правилен тезис о бесполезности убеждения капиталистов в безнравственности
угнетения и эксплуатации трудящихся. И только физической силой
"сознательные" пролетарии могут изменить ход истории. И далее, совершенно
логично собрать всех людей с "непрояснившемся сознанием", подобно больных
проказой, в специальные лагеря, и попытаться изменить трудом. Самых
"плохих" - уничтожить. В этом плане идеи Гитлера и коммунизма совершенно
одинаковы - собрать неполноценных (по расовому или идеологическому
признаку) и уничтожить.
Последняя яркая гримаса "проясняющегося сознания" - ПЕРЕСТРОЙКА.

50

Это действительно исторический анекдот.

И Т О Г И

Эпиграфом к итогам моей работы хочу взять слова Яна Линдблада:
Как и все живые существа, мы подчинены фундаментальным
биологическим законам. Нам следует попытаться понять,
какие основные биологические законы управляют нашей
жизнью как индивидов и как групповых существ и как эти
законы изменялись и теряли силу в нашей все более
искусственной среде обитания.
Наверное, многие из читателей посчитают мое повествование
схоластическим винегретом из идей Спенсера, Ницше, Фрейда, гедонизма,
социал-дарвинизма и пр. пр. В свою защиту скажу следующее. Когда я писал
этот труд, мне были недоступны ни названные авторы, ни их идеи. Свои мысли
я сформулировал самостоятельно и если оказывается, что ход моих
рассуждений, выводы уже знакомы человечеству, то из этого следует, что они
верны. Мне, субъективно, приятно осознавать, что мой интеллект "на уровне".
Итак: Человек разумный произошел в результате естественного отбора. У
этого биологического объекта природа создала настолько совершенную
центральную нервную систему, что при очередном изменении климата в
благоприятную сторону, часть интеллекта оказалась "лишней". Этот "лишний
разум" не атрофировался, а вмешался в реализацию инстинктов человека.
Сильнейшее из этих вмешательств - осознание человеком своей смертности. С
этого сомоосознания, собственно, можно говорить о разумности человека, и с
этого же момента появляются религии.
Разум и физиологическое строение человека позволило ему обеспечить себя
средствами к жизни большими, чем того требовала биологическая
необходимость. Наличие "лишнего" продукта и труда позволило изменять

51

статус особи в обществе, что привело к происхождению семьи частной
собственности и государства.
Дальнейшее развитие человечества происходит под действием основного
противоречия: противоречия между тем, какое положение в
обществе человек занимает по своим способностям и положением,
которое он занимает по происхождению.
Все исторические события: войны, географические открытия, достижения
науки, культуры и производства совершались с одной целью - вывести на
первое место людей, которые по происхождению занимали положение, не
соответствующее их способностям. В редких случаях, когда совпадали
происхождение и способности, наблюдался всплеск величия государства,
культуры и т.д.
История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы за
первое место среди себе подобных. Эта борьба сопровождалась дальнейшим
разделением труда, развитием производства, увеличением покупательной
способности и, как следствие, увеличением количества направлений видов
деятельности, в которых возможна реализация способностей каждого
индивида. Даже по общественно- экономическим формациям, предложенным
марксизмом-ленинизмом, видим, что от формации к формации увеличивалось
разделение труда, что способствовало увеличению его производительности. Но
только экономическая, а при капитализме и личная свобода, позволили
увеличить спрос и, соответственно, предложение. Продолжающееся разделение
труда, специализация в той или иной области создают все новые и новые
области человеческой деятельности, где могут быть проявлены ранее не
востребованные человеческие способности. Следовательно, все больше
направлений деятельности, где человек может попытаться реализовать свой
инстинкт первенства.
Наблюдаемая в историческом процессе "борьба классов", по сути, была
борьбой с помощью классов, это история того, как одни люди, оказавшиеся по

52

происхождению не в своей среде, используют эту или другую среду для
достижения положения, соответствующего их способностям.
Дальнейшее развитие человечества ведет, с одной стороны, к еще большему
разделению труда, а, следовательно, к еще большей возможности каждого
индивида найти тот род деятельности, в котором он сможет реализовать себя,
стать первым, а с другой, опять же из-за разделения труда, ведет к выживанию
еще большего количества людей, чьи способности ограничиваются
выполнением все более и более упрощающихся действий. Разделение труда
приводит к тому, что на одном полюсе собираются самые талантливые, а на
другом - неполноценные люди, возможность жить которым дает только
разделение труда.
На основании всего сказанного прихожу к выводу, что:
Конечных причин всех общественных изменений и
политических переворотов надо искать не в головах
людей, не в возрастающем понимании ими вечной
истины и справедливости, а в основных
биологических законах, управляющих нашей
жизнью и в приспособлении этих законов к нашей
все более искусственной среде обитания.

Коммунизм предполагает: "Каждый по способностям, каждому по
потребностям" (Критика Готской программы) Значить, даже там, в царстве
разума предполагаются различные способности. Поставив перед собой
благородную цель, теоретики сожгли мосты ... перед собой, полагая, что те
методы, которые двигали цивилизацию вперед, порочны. Энгельс пишет: "Тем
самым человек теперь - в известном смысле окончательно выделяется из

53

царства животных и из звериных условий существования переходит в условия
действительно человеческие". (36)
Красиво сказано. Но. Пока человек будет получать энергию извне, т.е.
питаться и получать удовольствие от еды, размножаться половым путем и
получать удовольствие от полового акта, пока человек будет человеком -
созданием живой природы, он никогда не выйдет из царства животных. А
"действительно человеческие" условия существования представляются какимто
абстрактным, идеализированным представлением разума о своей
материальной оболочке. Не знаю, захочет ли человечество когда-либо отделить
разум от его материального носителя - животного тела и создать какую-то,
запрограммированную на постоянное самосовершенствование, систему...типа
мыслящего компьютера.
За многие годы я еще и еще раз нахожу в литературе, в жизни
подтверждение моей теории. По-новому перечитываю Куприна, Лермонтова...
Даже отлучение графа Толстого от церкви вижу не в поступке Анны
Карениной, а в таких, например, словах: "животные как будто знают, что
потомство продолжает их род, и держаться известного закона в этом
отношении. Только человек этого знать не знает и не хочет. И озабочен только
тем, чтобы иметь как можно больше удовольствия. И это кто же? Царь природы,
человек. Ведь вы заметьте, животные сходятся только тогда, когда могут
произвести потомство, а поганый царь природы - всегда, только бы приятно".
(Крейцерова соната).
Слова эти сказаны больше ста лет тому назад. Можно приводить
высказывания которым двести, тысячу, две тысячи лет... И вся человеческая
мудрость не смогла остановить ни одну из войн. Так что же все - таки человек -
разумный?

54

ЛИТЕРАТУРА

1.Агибалова Е.В., Донской Г.М., "История средних веков", Учебник для
6 класса, М., "Просвещение", 1980.
2. Горький М. "Мать".
3. Давид Ламберт, "Доисторический человек. Кембриджский путеводитель",
Ленинград, "Недра", 1991.
4. Демиденко М.И. "Дневник пройдохи Ке".
5. Добрович А.Б. "Общение: наука и искусство", М., "Знание", 1978
6. Добрович А.Б. "Фонарь Диогена", М., "Знание", 1981.
7. Достоевский Ф.М. "Идиот".
8. Дубинин Н. "Коммунист", №11, 1980.
9. "Комсомольская правда", 12 декабря, 1981г.
10. Корякин М. Телесемь. ТВ-программа с 5 по 13 ноября 2005г. Стр.45
11. Крывелев И.А. "История религий", т.1, М., "Знание", 1978.
12. Леви В. "Искусство быть другим", М., "Знание", 1981
13. Леви В. "Искусство быть собой", М., "Знание", 1973.
14. Ленин В.И. "Великий почин".
15. Ленин В.И. "Как организовать соревнование".
16. Ленин В.И. "Империализм, как высшая стадия капитализма".

17. Ленин В.И. "Три источника и три составные части марксизма".
18. "Литературная газета", 27 февраля, 1980г., стр.15.
19. Лондон Д. "Железная пята".
20. Лондон Д. "Маленькая хозяйка большого дома".
21. Лондон Д. "Сила сильных", Собр. Соч., т.10, М., "Правда", 1961.
22. Маркс К. "Капитал".
23. Маркс К. "К критике политической экономии".
24. Маркс К. "Немецкая идеология".

55

25. Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм.
Издание шестое. М., "Мысль", 1977
26. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. Соч., т.20, стр. 166.
27. "Наука и жизнь", №10, 1981, стр.25.
28. Политическая экономия. Учебник. Том 1., М., "Политиздат", 1980
29. Поляковский О. "Типично американское убийство", Советская Россия,
13 декабря 1980г., стр.3.
30. Ремарк Э.М. "Жизнь в займы".
31. "Техника молодежи",№5, 1971., стр.52
32. Чернявский А. "За гранью жизни", Наука и религия. №2,1980.
33. Энгельс Ф. "Анти-Дюринг".
34. Энгельс Ф. "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
идеологии".

35.Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и
государства. Избранные произведения в трех томах, т.3, М.,
"Политиздат", 1979
36. Энгельс Ф. "Развитие социализма от утопии к науке".
37. Энгельс Ф. "Речь на могиле Маркса".
38. Энгельс Ф. Диалектика природы. "Роль труда в процессе превращения
обезьяны

Список страниц

• #
• 1
• 2
• 3
• 4

Закладка в соц.сетях