Жанр: Юмор
Юмор
... в
том же самом - собственно ядро (ныне - микроядро) наградить только теми функциями, что ну никак
нельзя выкинуть: управлением памятью, многозадачностью и связью между процессами. Остальное
(файловые системы, сеть, секьюрити, ввод-вывод, графику) выгнать в отдельные процессы, и пусть оно
там мучается, как хочет.
Это было разумно придумано, но неожиданно хреновенько реализовано. Это я о проекте Mach.
Во-первых, понятие "микро" к новому ядру липло с напрягом, во-вторых, вместо того, чтобы изъятые из
микроядра функции аккуратно реализовать в виде сервисов, поверх микроядра Mach просто налепили
ядро от обычного BSD Unix. Результат, увы, не сильно впечатлял - конечно, это было лучше обычного
BSD, если учесть новые возможности микроядра, но не очень понятно было, чем это отличается от
Юникса, если бы просто добавить в него эти новые возможности. Успокаивали себя тем, что это, знаете
ли, первый блин, дальше будет лучше, и вообще - великая (без шуток) идея стоит некоторых мучений.
Совершенно, категорически и по самые уши согласен с идеей микроядерных ОС. Но... мало хорошо
придумать новый молоток. Надо раз - хорошо сделать, два - научиться не бить им по пальцам.
Однако, Бог с ним. Два источника, две составные части NeXT Step нам уже известны. Третьей стал
Джобс, и его доля богатства Apple. Совершенно справедливо решив, что нечего стоять на месте, он
основал новую компанию, спроектировал новый компьютер и написал новую ОС. В качестве нижнего
уровня выступил Mach + BSD Unix, поверх которых на Objective C была написана верхняя часть
айсберга - графика, интерфейсы, взаимодействие процессов на "высшем" уровне, etc etc.
Получилось чертовски хорошо. Для первого-то блина? Замечательно! Понравилось всем, кто
удосужился поинтересоваться. Фанаты Юникса, глядя на запрятаный в середину пирога BSD, говорили
- "Да это ж юникс!", и радовались. Фанаты мака глядя на интерфейс пользователя, говорили - "Да это ж
мак!", и радовались. Фанаты ДОСа и Виндов глядели как-то безрадостно и бурчали - "Черный какой-то...
брр. Мерзкая машина."
Их никто не слышал...
Новая платформа набирала обороты. Первым ударом среди ясного неба стало понимание, что "black
hardware", своя собственная аппаратная платформа NeXT, не тянет. Писюки и маки обходят ее по
производительности и поджимают по цене, а разрабатывать новые модели при имевшемся уровне
спроса - не выгодно. Было принято решение перенести NeXT Step на другие машины, а линию черных
сундучков NeXT закрыть. Система, однако, продолжала развиваться, пока вдруг не выяснилось, что
писать под винды - это чертовски прибыльное дело... а писать свою ОС - совсем не очень. Джобс
сдался. Компания Next дала приоритет разработкам, не привязаным к Next Step, и стало ясно, что один
из наиболее ярких экспериментов в области ОСостроения потерпел окончательную неудачу. "Тонет
муха в сладости".
И тут - под руку подворачивается полуживой Apple. Которому нужна новая ОС. И у которого есть
Билловы деньги.
В противовес информации о Пилотах публикую письмо, автор которого выбрал машину с WinCE, и
рассказывает, почему.
From:
Juri Tsibrovski
Subject:
DVD, WinCE, Novell etc
<...>
Я как бы сознательный владелец WinCE игрушки (Compaq C140), не купивший
себе Pilot, невзирая ни на отвращение к M$, ни на меньшие габариты, ни на pen
input, и тому подобные штучки. Попробую обосновать со своей колокольни,
почему WinCE:
1.Cost-effective. За $280 я получил 40MHz SH-3 машинку с 6Mb памяти и
14400 fax/modem'ом (это, правда, не совсем обычная цена) PalmPilot
Professional стоит $370 без модема (еще $120), и имеет до обидного мало
памяти :( У меня вот там болтается Pocket Streets c подробной картой
SanFrancisco - уже 800K. А надо бы еще местную, тоже порядка того.
Хотя вообще bloatware туда пока не дотянулось.
2.Клавиатура есть. Хотя у Psion 5 она явно получше, но лучше уж
какая-нибудь, чем никакой. Да и набить пару строчек в Tasks или
Appointments вполне хватает и такой. Ни одна распознавалка рукописного
текста (включая пилотовскую) меня не устроила - либо тормозит, либо не
понимает, либо раздражает необходимостью подстраиваться под нее.
3.PalmPilot - это вообще слегка из другой оперы. Мне лично нужен либо
ноутбук меньше стандартного (что-то типа Toshiba Libretto или Mitshubishi
Amity), и желательно не Win95 only, либо продвинутый органайзер,
синхронизирующийся с десктопом (желательно размерами меньше
Pilot'а). Кстати, такой есть - Rolodex Rex от Starfish Software, и он мне уже
нравится, вот пока в продаже не попадался. А WinCE почти попадает в
категорию маленьких ноутбуков, особенно более новые модели, типа
Philips Velo-500, c 16-24Mb RAM.
Габариты меня вполне устраивают, так как я все равно таскаю за собой
сумку со всяким барахлом/книжками, куда спокойно входит, помимо
предмета разговора, и PCMCIA модем, и блок питания, но точно не
войдет нормальный ноутбук. А доступ к Internet и офисной сети мне
нужен часто и везде. Хотя Pocket Internet Explorer от MS - дрянь
порядочная, не понимает фреймов и (самое гнусное) имеет какие-то
проблемы с некоторыми формами (обычно IIS'овскими). Приходится
пользовать безотказный прием - telnet + lynx :)
4.PCMCIA карты понимает, хотя и не все. WinCE 2.0 должен понимать
ethernet.
5.Синхронизируется с Outlook без проблем, есть урезанный Word и Excel -
можно смотреть документы из офиса. Но нет читалки pdf :(
6.Ну это вообще курьез. Не глючит совсем. Не знаю, правда, как
PalmPilot, но это пока единственный M$ продукт, бывший в моих руках, и
ни разу не свалившийся. Хотя это пока только первый месяц.
Вот что мне у Pilot нравится - так это больший выбор Free/ShareWare. Хотя все,
что я хотел себе я нашел/купил, благо не так уж и много надо было. И что еще у
WinCE плохо (хотя может и хорошо), похоже, MS не планирует делать ставку на
рынок HPC, а собирается продвигать WinCE в стиральные машины и кофеварки
:)
<...>
Вот вам точка зрения. Думайте сами, решайте сами. Кстати, хотелось бы увидеть подобное же письмо
от человека, сознательно выбравшего Пилот. Есть желающие? Welcome!
Российские изготовители DVD сделали дяде ручкой и клепают мультизональные диски - их можно
проигрывать где угодно, наплевав на идиотские географические ограничения этой технологии.
Напомню, что гениальные создатели DVD порезали мир на 6 зон, и диски 1-й зоны можно проигрывать
только на проигрывателях 1-й же зоны. Насколько я могу представить, это скотство придумано для
ограничения серого импорта - ввоза товаров в страну не через официальных, предписаных фирмой
дистрибьюторов, а из того места, где их можно взять дешевле. Фактически, ограничение серого
импорта бьет по карману покупателей, вынуждая их кормить сонмы перепродающих товар друг другу
организаций.
С зонами один казус уже случался - кто-то выпустил DVD-проигрыватель, у которого номер зоны
устанавливался переключателем на плате. То есть можно было, при желании, перещелкнуть его на зону
проигрываемого диска, и - смотри, не хочу. На изготовителя наехали, настучали по репке и заставили
убрать свитч с глаз долой. Думаю, его заменили перемычкой - поскольку для среднестатистического
американца припаивание 6-ти проводов и переключателя по сложности сравнимо с заменой прокладки в
кране или постройке синхрофазотрона, такого уровня защиты должно хватить, с их точки зрения.
У нас же список услуг ремонтных контор пополнится, видимо, обеззониванием DVD-читалок. Ибо их
диски выпускаются, думается, рассчитанными на одну и только одну зону. Впрочем, по-русски оные
диски все равно не озвучивают, так что зачем они тут...
Продолжаем разговор c Карлсон. Разговор о том, как строились операционные системы последние
несколько десятков лет :-). Про десятки я подзагнул - в древность совсем уж лезть не хочется, но доля
правды в том есть - от древнего ДОС ЕС современные модерновые оски не так уж и ускакали, увы.
Концептуально, по крайней мере.
Нынешняя мэйнстрим-ОС являет собой арену, на которой встречаются несколько классов
неравноправных бойцов. Обобщая, можно назвать ядро, драйверы, разделяемые библиотеки и
процессы. (Процессы - это то, что исполняет задачи. Например, вы сейчас читаете эту страничку
броузером, а броузер исполняется в рамках собственного процесса.)
В разных ОС по-разному называют эти компоненты, но суть мало меняется от того,что в Юниксе это
называется "разделяемая библиотека", а в полуосе и windows - динамически подгружаемая. Все то же
самое.
Среди драйверов тоже встречаются некоторые различия. Так, в некоторых юниксах существуют
подгружаемые модули ядра вообще, а драйверы - в частности. В OS/2 кроме драйверов есть
менеджеры устройств по классам - CD-ROM-ы, диски, SCSI, ASPI... В NT драйверы могут делиться на
обобщенный драйвер рода устройств (например, CD-writer-ы) и минидрайвер конкретного вида (модели).
Можно долго обсуждать плюсы и минусы отдельных подходов, но, как, надеюсь, будет видно дальше,
это не имеет смысла.
Чем отличается драйвер от ядра, процесс от драйвера а DLL от процесса? Ну вот, например, у DLL-я
нет своего контекста исполнения. Что такое контекст исполнения? "Да вас это не колышет, товарищ
лейтенант!" c анекдот. Ну, вкратце, процесс имеет свой поток управления, свои открытые файлы, свои
системные хендлы, окна, семафоры и прочее тряхозвоние, а DLL - только чужие. Вот видите - я же
говорил, что вас это не колышет... совершенно неинтересно. И непонятно - зачем в системе
существовать сущности (DLL), котороая отличается от другой только отсутствием части прав и
возможностей.
Возьмем драйвер. Чем он отличается от братьев? Тем же поражением в правах, что и DLL, плюс еще
живет на хлебах у ядра, и обладает доступом к аппаратуре. То есть тот же процесс, только допущеный
к святым местам и слегка урезанный. Кто мешал сделать то, что делает драйвер, с помощью обычного
процесса?
Да никто - ответили апологеты микроядерных ОС, и создали новый мир. В нем, как я уже писал, было
мелкое и ничего не умеющее ядро, и активно общающиеся процессы. Единым росчерком пера
дизайнера вся эта кунсткамера была уничтожена и на свет явилась архитектура "клиент-сервер" во
всем великолепии своей простоты. Нет DLL-ей, нет подсистем, нет драйверов - есть только процесс,
который хочет и процесс, который может. Первый - клиент, обращается ко второму за услугой. Второй
ее исполняет и возвращает результат. Все просто и красиво.
А если реализовать с умом - то и ужасно хорошо интегрируется со всяческими сетями. Ибо клиенту все
равно, в общем, где его сервер - тут, или в Актюбинске. Лишь бы запрос ушел и ответ вернулся.
На получившееся посмотрели ценители объектной ориентированности и... прониклись. Потому, что в
результате вышла ОО ОС. Если правильно проектировать, конечно.
Что нетривиально. Ибо практическим воплощением идеи микроядра занялись Юниксоиды, обладающие
в осостроении наибольшей социальной активностью. А юниксоиды что строить не начнут - все одно
выходит юникс. Даже напильник не спасает.
За дело брался и Джобс. Получился, ясное дело, макинтош :-) (шучу, шучу!), но скрещеный с юниксом,
как я уж говорил. Нет, поймите меня правильно - и макос, и юникс - чудесные системы, но сколько же
можно! Идут же десятилетия, а на дворе - все юникс. Джобс делал ОС - юникс просвечивает. Гейтс сел
делать ОС... нет, это вообще отдельная история.
Один мастер всю жизнь делал игрушки. Красивые, веселые, даже большие и с претензией, но все-ж
игрушки. Куклы и машинки, дворцы и башни, конструкторы и пистолеты - массу игрушечных вещей,
почти совсем-свовсем-совсем как настоящих, делал мастер. Иногда его игрушки даже принимали за
настоящие вещи, и пытались ими пользоваться. Только у машинок отскакивали колеса, дворцы и
башни разваливались во время бала принцессы, а пистолет, взятый грабителем на дело, вместо
выстрелов показывал банковским охранникам язык и весело смеялся.
Мастер же грустил. Ему хотелось сделать хоть раз что-нибудь настоящее!
И вот как-то раз он решил - будь, что будет, но потрачу последние силы на то, чтобы построить один
взаправдашний дом. Как у всех. Мастер собрал лучших плотников и кровельщиков, заказал проект у
лучшего архитектора и краски в лучшем магазине. Работали они тридцать лет и три года.
И построили настоящий дом.
Обошли его сзади, а он... ну, мужик, ты понял, да? :-)
Кстати - версия 5.0 взаправдашнего дома (Windows NT - прим. Ред.) тоже задерживается -
поговаривают, что до 99-го не выйдет. А для полноты гармонии Caldera подала на мастера в суд.
В Киеве залоложен первый камень в "убийцу явы" - базирующийся на Яве язык, призванный превзойти
оригинал и двинуться дальше. Автор проекта, Maxim Kizub, создал свой компилятор Явы с тем, чтобы
расширить ее возможности и облегчить работу программистов.
В числе предполагаемых расширений Явы: возможности по наращиванию синтаксиса языка,
присваивание кода переменным (closures), множественное наследование, параметризованные типы,
система прав доступа к объектам (access control lists), масса иных дополнений, включая изрядные
телодвижения в целях повышения производительности.
Язык носит кодовое название "Киев".
Мои комментарии:
Это имеет смысл только при условии совместимости с Явой по исполняемому коду (байткоду) -
по этому пути уже пошли несколько языков, став автоматически полностью переносимыми. Каков
бы ни был входной язык компилятора, если на выходе он выдает ява-байткод, к его услугам
будут все платформы, на которых работает Ява. Идти иным путем сегодня не может себе
позволить даже Микрософт.
Авторы Явы не вставили в нее некоторые возможности исключительно из лени думать, хотя
обосновали все эти ограничения, конечно, причинами стилистическими. Мол, не нужно городить
огород, а нужно сделать стильный и красивый язык. Думается, они перегнули палку в сторону
аскетичности, сделав язык местами излишне неудобным ввиду ограниченности возможностей.
Стремясь восполнить этот пробел Максим, боюсь, срывается в противоположную крайность -
перечисленые в оригинальном его письме потенциальные расширения Явы наводят на мысль об
отсутствии концептуальной целостности проекта. Навалено в кучу довольно много разных идей из
разных языков, и ощущения стиля как-то не возникло. Я бы рекомендовал как-то структурнее
подойти к этому проекту.
В любом случае, даже если автор навалит в "Киев" все, что попадется под руку без разбору, от
работы будет польза. ООП сегодня нуждается в прощупывании подходов к программированию и
выработке методологии. Ява - далеко не венец, и нащупывать новые пути работы в объектной
среде - не просто нужно, а необходимо.
Так что я желаю Максиму удачи, и благодарю за интересную информацию приславшего этот материал
Алекса Радецкого.
- Вот такие дела: разочаровался я в своем
народе. Уж, казалось, такие преграды
поставил - ну должны, должны они меня
полюбить. А они не любят. То есть любят, но
недостаточно. И даже как будто меньше, чем
раньше любили.
Феликс Кривин, "Мой король"
Странно и непривычно делать выпуск на ноутбуке в незнакомой обстановке, без чашки чая под рукой и
Интернета под... глазом. Экое получилось выражение - Интернет: под глазом. Из него можно породить
следствие: Интернет - фонарь для журналистов. Гля, как они под этим фонарем вьются, будто мошки
летним вечером. И жужжат, жужжат. Приступ самокритики, не обращайте внимания.
Чай гостеприимные хозяева офиса возместили мне чашкой кофе и печеньем, а вот Интернет возместить
им слабо. И ноутбук не заменит мне любимой тачки... тем более - чужой ноутбук...
Поскольку заниматься новостями в такой обстановке решительно невозможно, придется заниматься
собственными мыслями. А мысли у меня нынче все больше о шутнике, позволившем себе смеяться
над Микрософтом и изгнанном за это с Комдекса.
В принципе, ничего особенно неожиданного тут нет. Мало кому нравится, когда над ним смеются.
Правда, решение у этой проблемы вряд ли столь просто - на каждый роток не накинешь платок, и если
уж ты навлек на себя насмешки - считай, пропало. Например, вряд ли возможно избавиться от
издевательств над Микрософтом в Интернете, как на www, так и в конференциях.
Однако, в данном конкретном случае ситуация менее определена. Пожалуй, впервые обида
потребителя на Микрософт прорвалась в таком вот овеществленном виде - на компакте. И еще не
известно, сколько там от обиды, сколько от желания любя посмеяться, и сколько расчета на
коммерческий успех. Недругов у Микрософта с каждым днем все больше (см. ниже, почему), и кто его
знает, сколько на их неприязни можно сделать денег.
И наоборот, неизвестно, сколь много эмоций в ответном шаге Микрософта. <Компьютерная индустрия
воспринимает себя слишком уж всерьез> - фраза из западной прессы. Так ли? Или Билл просчитал
потенциальное падение прибылей от испачканного реноме, и счел, что фиг с ним, с реноме, а бабок
жалко?
И еще один фактор. Оценивая наезды на Гейтса лично и на Микрософт вообще, надо четко осознавать,
что не все из них обусловлены реальными отрицательными чертами оных Билла энд компани. Как
известно, ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Так ли, иначе ли, но определенную пользу
обществу Микрософт принес - ну просто очень трудно зарабатывать такие деньги, совсем не принося
пользы... :-) И за это ему тоже достается.
Влияние личного социального статуса Гейтса на его состояние весьма велико. Вспомните недавний
обвал на фондовой бирже - сколько Гейтс потерял на этом? Вот столько примерно он может потерять,
если в обществе вдруг решат, что он - не лапочка и душечка, а козлище страшенное. Ибо курс акций
Микрософта зависит от веры в успех компании, а успех ее американцы тесно связывают с личными
качествами Билла.
Кстати, аналитики полагают, что такая связь - нечастое явление. Как правило, крупные компании не так
сильно ассоциируются с их лидерами.
Выше я обещал рассказать, почему, с моей точки зрения, отношение к Микрософту в обществе
меняется в худшую сторону. Расскажу, раз обещал. Обратите внимание, на каком рынке (-ах) работает
Микрософт. Ответить на него легко, если выяснить, на каких он не работает. Он не работает там, куда
массовый потребитель еще не пришел, и там, где он уже чувствует себя вполне уверенно.
Доля Микрософта - тот слой в обществе, который что-либо осваивает. Win95 для тех, кто осваивает
компьютер вообще - опытные пользователи стараются при случае из этой системы свалить. Ворд для
тех, кто занимается документами по мелочи - крупные работы на нем делать плохо, а серьезную
верстку делают в специальных пакетах. IIS для тех, кто только начал влезать в Интернет и лепит свой
первый сервер. MS SQL появился, когда мода на SQL пошла в массы. И так далее.
Причем все продукты Микрософта отличаются двумя свойствами - их легко освоить и трудно
применять всерьез. Ни одна секретарша на Word не пожалуется, а претензий к нему от людей,
пытавшихся делать большие работы я слышал немало. У www-сервера на базе продуктов Микрософт не
будет проблем, пока речь идет о десяти страницах и десяти читателях в день, а от веб-мастеров
больших сайтов с серьезной нагрузкой я слышу нарекания, и сам их имею. И так далее.
Картина ясна. Микрософт адресуется к непрофессиональному клиенту. Это экономически - чертовски
оправдано. Во-первых, их пока большинство, и во-вторых, они не располагают серьезными критериями
оценки качества софта. Большинство, например, пользователей Win 3.1 просто не подозревали, что
компьютер может проработать неделю без выключения и перезагрузки. Неоткуда было взяться такой
мысли, если все, что видел - это система, падающая минимум раз в день.
Микрософт занимает вполне определенную экологическую нишу и довольно честно отрабатывает
запросы своих клиентов. Практически все продукты MS очень сильно напичканы мелочами,
облегчающими жизнь начинающему пользователю.
Теперь ответим себе на вопрос - вечно ли это будет продолжаться? Через 10 лет человек, не
владеющий компьютером, будет почти что обречен на безработицу, а через 20 неумение им
пользоваться будет восприниматься как неумение звонить по телефону. Владение железкой быстро
переходит из разряда <ого-го> в обыденное. Запасы чайников истощаются, и требования к софту
растут. А опытный пользователь, как правило, теплых чувств к Микрософту не питает. Отсюда -
смещение отношения к Биллу из поголовного обожания в среднюю часть спектра.
Однако, есть другой фактор. Человек учится чему бы то ни было всю жизнь, осваивает новые
технологии и принципы работы. И это - тоже изрядное поле для деятельности. Объелся 95-ми? Сыт по
горло? А вот тебе NT, расти дальше. Понял, что dbf-файлы - туфта? Вот тебе MS SQL.
Это - вторая волна, на которой кормится гигант. Она будет вечно. Но если осваивающие компьютер
вообще испытывают от своих побед весьма положительные эмоции, и, конечно, часть их достается
Микрософту, как первой компьютерной любви начинающего пользователя, вторая фаза менее
эмоциональна, и добирающийся до нее клиент более склонен к критическим оценкам.
Отсюда вывод - халява кончается, и Микрософт должен измениться, чтобы успешно оперировать на
рынке. Или перейти на другой рынок, где есть новый избыток чайников.
Рынок этот называется Интернет. Встречайте.
TechWeb сообщает: 7-го декабря в Лас-Вегасе пройдет встреча, посвященная проекту "Кислород".
Речь пойдет о том, как перекрыть его как можно большему количеству Интернет-провайдеров за раз. :-)
Путем вложения 14 миллиардов зеленых президентов предполагается построить глобальную
оптоволоконную телекоммуникационную систему, которая сотрет грань между телефонией и
Интернетом. Нижним пределом скорости в каналах системы будет 100 гигабит в секунду.
Последствием реализации проекта может стать переход международных телефонных звонков в разряд
бесплатных - столь мало они будут значить в плане нагрузки на каналы. Деньги же будут брать за
видеосвязь и передачу данных.
Проект "Кислород" противопоставлен американскому "Интернету-2", причем подчеркивается
интернациональность "Кислорода" и американоцентричность "И-2"...
Интересный факт - для поддержки подводного кабельного хозяйства в порядке потребуется около 60
подводных лодок и других судов, что обойдется в сто тысяч долларов в день.
Второй день - непрерывно в пути. В автолайновской (я, кстати, стабильно называю ее ситилайновской:-)
маршрутке страшно трясет, от чего я постоянно делаю опечатки, и ворд гордо отмечает их
красненьким. Трудяга. Мучения с набором на клавиатуре сподвигают на мысли о более привычных для
подступов к 21-му веку методах ввода информации. Голосовой неудачен тем, что мешает
окружающим. Кроме того, как убедить его в том, что не надо анализировать и гонять через спелл-чекер
лай собаки за окном и матюки водителя? Да и просто шум распознаванию так же просто и мешает.
Идеально бы сделать так, чтобы машина читала мысли. Я бы брал ее с собой, пардон, в сортир...
Ближе же к реальности стоит какой-нибудь аналог клавиатуры, но более продуманный и менее
громоздкий. Смотрите, на клавиатуре около сотни клавиш, но для ввода текста нужно меньше. К
примеру, 64-х достаточно вполне. А 64 клавиши описываются 6-битным двоичным кодом.
Это означает, в частности, что 63 клавиши можно заменить 6-ю! Если, конечно, нажимать их не по
одиночке, а аккордами, по нескольку сразу. Почему 63, а не 64? Одно состояние (все клавиши не
нажаты) придется пожертвовать - надо же как-то отличать друг от друга идущие подряд аккорды...
Не моя идея, кстати. Впервые нечто подобное было предложено в 80-х годах с целью увеличения
скорости ввода. Увы, не помню ни имени автора, ни технических подробностей - вроде бы,
предлагалось в обе руки по паре валиков с двумя степенями свободы. Получается в сумме целых 255
сочетаний - даже больше, чем нужно по жизни.
Правда, не очень очевидно, сколь быстро на таком устройстве работать. Есть у него одна очевидно
положительная черта - пальцы не нужно передвигать от клавиши к клавише. По идее, это должно
снизить как усталость при работе, так и количество ошибок в сложных условиях - поскольку
невозможно промахнуться мимо кнопки. Кстати, место на столе освободится: по три кнопки (в моем
варианте) или два валика (в его) можно и в руку взять. А еще лучше - правую руку не снимать с мышки
и использовать и ее три кнопки! Тогда ввод текста будет делаться так - левой рукой нажимаем кнопки на
трехкнопочной <клавиатуре> для левой руки, а правой - на мышке. Если на <клавиатуре> ничего не
нажато, то клавиши мыши работают как <мышиные>. Если в сочетании - как <клавиатурные>. Это
решает и еще одну вечную проблему - необходимость передвигать руку с мыши на клавиатуру.
Все, у меня от нотебучной клавиатуры устали руки, посему прерываюсь. Вышенаписанное было
рождено в процессе поездки на маршрутке (12 мин), метро (около 8 мин) и в холле АО Релком, в
ожидании открытия эксченджа за углом (около 15 минут).
Вот, открылся обменник, мне считают деньги, я считаю время. Примерно 30 минут чистого, около часа -
с хождениями и ожиданиями. Ну и еще минут 15, когда я смогу попользоваться ноутбуком, набежит -
как пить дать.
Предположим, в день я смогу экономить долларов на 10 рабочего времени - не каждый же день так
сложится, как сегодня... значит, дней за 250 средний ноутбук окупится. Считая только рабочие дни
получаем полный срок окупаемости - чуть больше года. Прослужить же он может запросто года 2-3.
Через 3 уже с гарантией мор
...Поділитися у соцмережах
