Жанр: Юмор
Юмор
...ятно, дл яподдержки ОС, которые не умеют использовать новые
функции)
Режим standby (компьютер в полусонном состоянии и готов почти мгновенно пробудиться)
Режим нормальной работы.
Кнопка выключения питания больше не будет глушить машину, грубо и бесцеремонно обрубая ей
электричество. Она будет всего лишь давать системе команду - выполнить shutdown и выключить за
собой электричество. Дополнительно корпус PC 98 должен быть оснащен кнопкой "всем спать" c
Кашпировский. Ее нажатие будет переводить систему в состояние standby - энергии при этом машина
почти не потребляет.
Кроме обычных +5, +12 и -12, новый блок дает еще + 3.3 вольта, но зато не дает -5. Возможно, но не
гарантируется, наличие источника питания шины IEEE 1394 (порядка 20 вольт, 1.5 ампера).
Вентилятор в новом блоке лишится права на самоопределение и будет управляться материнской платой и
отчитываться ей о своем состоянии два раза за оборот. Правда, если блок перегреется, то вентилятор
будет переведен на автономное управление и включен на полную - пока не остудит. Предполагается, что
путем столь сложной системы управления удастся добиться того, что вентилятор будет работать на
минимально возможных оборотах и, как следствие, меньше шуметь.
Идея, которая за всем этим прячется, проста - сделать так, чтобы пользователю не приходилось
перезагружать ОС вообще. В режиме standby система должна будет записать состояние в ОЗУ,
заглушить процессор и перевести память на пониженное питание. Как результат, стоит пользователю
пошевелить мышкой, система мгновенно проснется и продолжит с того же места, где уснула. Мало того,
проснуться она сможет и по событию от внешнего устройства на шине USB, к примеру.
Cyrix сообщает, что новые модели его процессоров будут базироваться на свежеспроектированном ядре,
которое зовут Cayenne.
На сей раз разработчики вцепились в плавающую точку. Сдвоенные MMX-модули будут исполнять до
четырех команд с плавающей одновременно, что позволит поднять быстродействие до 1 GFLOP и выше.
Предполагается, что избранные команды, часто применяемые в трехмерных вычислениях (игры, графика)
будут работать в Cayenne в пять раз быстрее, чем в Pentium II. В добавок, система команд будет
расширена 15-ю новыми инструкциями из группы MMX.
В качестве окончательной оценки нового ядра предлагается такая цифра: Процессор может просчитать 10
миллионов треугольников в секунду для внешней 3-мерной железки, которая уже будет их
обтекстуривать. Заявлено, что Pentium II и одной пятой этого количества не нагенерит.
Позиция Cyrix'а достаточно очевидна. Ставка делается на то, что 3-d акселераторы (3dfx, к примеру)
очень быстро станут широко распространены. Поэтому оптимизация процессора делается не под умение
синтезировать изображение своими руками, а под просчеты, которые нужны при работе с внешней
трехмерной графической подсистемой. Если вдруг победное шествие 3dfx приостановится - новому
процессору будет туговато.
Но не с чего, вроде, приостанавливаться. Расчет, как мне кажется, верный.
http://www.techweb.com/wire/news/1997/11/1103liquid.html:
Микрософт благословил Liquid Audio. Вероятно, это означает окончание войны стандартов
на рынке, и смерть всех твердых и газообразных (liquid - жидкий) конкурентов. Впрочем,
сами авторы "жидкого" утверждают, что, например, с RealAudio они не конкурируют.
действительно - RA ориентирован на прослушивание музыки в онлайне, а LA - скорее,
торговая система.
Выбор Микрософта довольно резонен. "Жидкое аудио" - весьма прогрессивная технология
компрессии и идентификации звука. Причем, на этот раз, привлекательной стороной является, как раз, не
компрессия - нынче это уже не то, чтобы фокус. Главное - "водяные знаки". Незаметная на слух
информация подмешивается в звуковой файл формата Liquid Audio (далее - LA), и позволяет
идентифицировать продавца и покупателя данной конкретной записи. На практике это означает, что дав
другу списать свежую запись, купленную в формате LA, добрый покупатель рискует попасть под суд по
обвинению в нарушении авторских прав. Интересно, что "водяные знаки" LA сохраняются даже при
перезаписи цифровой музыки в аналоговом формате.
Услуга, предлагаемая LA, достаточно проста и разумна. Вы можете
1.Предварительно прослушать интересующую вас запись без предварительного скачивания, с
низким качеством звука
2.Купить ее - при этом на ваш компьютер сливается файл, содержащий более качественный
вариант, пригодный для воспроизведения offline.
3.Записать с полученого файла один (и только один) компакт-диск, пригодный для порслушивания на
любом стандартном CD-проигрывателе.
Конечно, исхитрившись можно записать два, три или десять, но все они будут незримо и неслышимо
промаркированы вашим именем, что, теоретически, позволит доказать вашу вину, буде кто этим
озаботится.
P.S.
К материалу о Liquid Audio: Использованная в LA технология "водяных знаков" называется E-DNA и
разработана в Solana Technology Development Corporation. Водяные знаки весьма устойчивы и не могут
быть уничтожены или изменены без существенного ухудшения качества "промаркированного" ими звука.
Вот и все, что на эту тему пишут. Скудно, господа. Более подробного описания, увы, пока не нашел. :-(
Computerworld пишет, что неприятности на этот раз посетили Silicon Graphics. Причем, что обидно - ничего
неожиданного. Просто выяснилось вдруг, что графикой можно заниматься не только на "силиконах", а и
на винтелях. И спрос "на силиконы" как-то вдруг пошел вниз. Поговаривают о массовых увольнениях и
отставках в силиконьих верхах, но вряд ли это - выход. С другой стороны, SGI собирается заняться
выпуском машин на Intel-овских процессорах - под Win NT. Рассматривается также возможность
переориентации рабочих станций с дизайнерско-научного рынка на коммерческие применения. Надолго
ли это спасет - не знаю. NT подъедает и эту нишу.
Из этого события можно сделать еще один вывод - NT 6 выйдет очень и очень нескоро, и отличаться от
5-й будет очень и очень немного. В этом просто нет коммерческой необходимости. Микрософт и Интел
могут праздновать победу: HP припрягся к Merced'у, Digital продал бизнес Intel'у, Sun пытается утопиться
в чашке с Явой, а SGI переходит на винды и интеля. Нестройный ряд юниксоидов разбит вдребезги.
Стоит на своих, кажется, только IBM со своей глубокой шахматной голубизной и AIX-ом, но это не потому,
что у него хорошо с Юниском, а потому, что он в ширину больше, чем в высоту, и от иного государства
отличается только отсутствием собственных валюты, армии и границ.
Появлением своим Win95, как и NT 4.0 обязаны были OS/2 и Юниксу - именно конкуренция с этой
стороны вынудила Микрософт сделать эти шаги. На сегодня же оба конкурента придавлены прочно, и
своими былыми защитниками подзабыты. Мало, кто готов выбрасывать деньги на ветер, пытаясь
конкурировать с доминирующими на сегодня Win32. Разве что Apple пошвыряется Билловыми
подарками... А в общем, боюсь, рынку операционных систем грозит длительный застой. Процессоры
будут развиваться, так как Интел поджимают клонмейкеры. А у виндов даже и клона-то нет толкового.
Выполняем свой долг перед теми, кто пришел сюда, щелкнув на баннер "Кто обидел Microsoft". :-)
Микрософт в разное время и по разным поводам обижали:
IBM
Oracle
Sun
Netscape
Silicon Graphics
Borland
Lotus
много-много других фирм
Internet
правительство США
Больше всего Микрософт натерпелся от двух последних.
Интернет обидел Микрософт двумя разными способами. Во-первых, именно посредством Интернета
мнение пользователей продуктов Микрософта достигает его сотрудников в наименее искаженной форме,
чем немало их расстраивает :-), и во-вторых, именно популярность Интернета составила конкуренцию
Microsoft Network, что превратило затею в убыточную и бесперспективную. Практически, впервые
Микрософт не только не достиг поставленной цели в разумные сроки, но и влетел в хороший минус,
пытаясь победить Интернет наскоком.
Правительство же давненько докучает Микрософту занудными напоминаниями о наличии в свободной
стране Америке некоторых антимонопольных законов, которые некисло бы пособлюдать, так, ради
прикола.
Свежую струю в это дело внес недавно штат Техас, впаяв Микрософту обвинение в противодействии
судебным разбирательствам. Обвинение базируется на требованиях Микрософта к своим партнерам
предварительно сообщать Микрософту о передаче конфиденциальной информации третьим лицам.
Многие воспринимают это требование как необходимость уведомлять Микрософт о передаче информации
следственным органам. Предполагается, что это требование снижает содействие следствию, и, таким
образом, противозаконно.
Микрософт отвечает, что требование о предупреждении не касается случаев, когда информацию нужно
передать в суд и указывает на то, что некоторые другие фирмы тоже не гнушаются подобной практики. В
качестве примера приводится Сановская лиценизия на Яву.
Так ли это, или нет - не очень и принципиально. Это разбирательство носит вторичный характер, и вряд ли
повлияет существенно на основной вопрос. Я бы сделал из него ровно один вывод - Микрософт
стремится держать в тайне свои методы ведения бизнеса. И, увы, не потому, что они так уж хороши, а
потому, что неприглядны. С моей и Министерства Юстиции США точки зрения, конечно. :-)
Сутью же претензий остается тот факт, что Микрософт пытается (и пока успешно) использовать
доминирующее положение в одной области (операционные системы) для продвижения в другой
(Web-броузеры). Антимонопольные законы начинают работать тогда, когда честная конкуренция, борьба
за рынок путем повышения качества товара или услуги заменяется закулисными играми и силовым
подходом. "Ах, не хотите ставить MS Internet Explorer? Не получите Windows 95".
Всем новостям новость. Хакеры обнаружили уникальную ошибку в Интеловских процессорах. По их
словам, при исполнении последовательности инструкций 0xf0, 0x0f, 0xc7, 0xc8 пентиумы теряют нить
повествования текущей исполняемой программы и замыкаются в себе, уходя в астрал. Виснут, короче и
проще говоря.
Вроде бы это и не ой, какой фокус - из режима супервизора (в таком режиме работает, например, ядро
операционной системы) с процессором можно наелать много всяких пакостей, но интересно то, что
вышеуказанная заковыка вешает процессор даже из непривелегированного, пользовательского режима,
в котором исполняются программы.
В нормальной ситуации исполнение ошибочных или недозовленных инструкций из пользовательской
программы ведет к генерации в процессоре так называемой исключительной ситуации. Процессор, грубо
говоря, возмущается, и зовет опреационную систему проверить, что случилось. Именно в этом случае
Windows показывают на экране столь печально известное окошко с надписью General Protection Fault
(GPF) или Unrecoverable Application Error, предлагая вам застрелить набедокурившую задачу.
Особенность же вышеописанного способа в том, что увидев среди команд эти 4 байта, процессор виснет
сразу и намертво, никому ничего не говоря, и лекарства от этого просто нет.
Сам Intel сохраняет молчание. Вчера часть сайта, посвященная новостям, вообще не работала, сегодня
работает только половина, но среди представленых в ней новостей нет ни слова о новой ошибке.
IBM-овские изыскания в области магниторезиста, наконец, дали результат,
имеющий значение не только для владельцев ноутбуков.
Тут вот какая история. Традиционно с магнитными носителями работали с
помощью магнитной головки. Это довольно несложная штука - сердечник с
разрезом, и обмотка на нем. Разрезом ведем по намагниченному материалу
(по "блину" диска, собственно), в обмотке наводится электричество, мы его
измеряем и узнаем, что записано на диске - единичка, или нолик.
Все бы ладно, да только наводимое в обмотке напряжение напрямую связано
со скоростью, с которой головка движется над поверхностью диска. Чем
быстрее - тем выше напряжение. Головка, конечно, стоит на месте - движется
диск, но суть от того не меняется. Зато вот относительная скорость диск-головка меняется - чем ближе
головка к краю диска, тем больше линейная скорость. Дорожка-то у края длинее, чем у центра, а
оборачивается за то же время. Скорость больше - больше и напряжение в головке. И чем большую часть
поверхности винчестера мы хотим использовать, тем большей будет разница в диаметрах внешней и
внутренней дорожек, и тем большей будет разница напряжений на головке при чтении внутренней и
внешней дорожек.
Это создает проблемы для электронных схем, усиливающих сигнал с головки. Если сделать их
чувствительными - внешние дорожки захлестнут нежные схемы своей мощью, и не дадут им работать в
правильном режиме. Если сделать чувствительность меньше - не хватит чутья прочесть то, что на
внутренних дорожках.
Все это портило винтостроителям аппетит многие годы, пока, наконец, IBM-еры не дотумкали писать на
винт, как и раньше, магнитной головкой, а читать - магниторезистивной. Эта штука совершенно не
интересуется скоростью движения диска. Она измеряет намагниченность того, что рядом лежит, хоть оно
вообще не шевелись. А значит - нет больше проблем с разницей между дорожками.
Первым делом это было применено при создании сверхмаленьких винчестеров для ноутбуков - там
разница в диаметрах дорожек просто катастрофическая. Нынче же - рывок на другом рынке. IBM сделал
винчестер объемом в 16.8 гигабайта.
Грубо говоря, так вот устроены головки в новых винчестерах. Красненьким нарисован магниторезистривный элемент - гвоздь программы.
Выпускаются две новых модели - основные характеристики их я привожу ниже:
Модель
Deskstar 16GP
Deskstar 14GXP
Интерфейс
ATA-4
ATA-4
Емкость, гигабайт
14.4, 12.9, 10.1
16.8, 12.9, 10.1,
8.4, 6.4, 4.3, 3.2
Скорость вращения, об/сек
7200
Скорость передачи данных носителя
(макс.), Мб/сек
174.4
161.9
Скорость передачи данных интерфейса
(макс.), Мб/сек
33.3
33.3
Скорость длительной передачи данных,
Мб/сек
13-8
12-6
Среднее время позиционирования, мсек
9.5
9.5
В дополнение к магниторезистивному методу считывания новые диски используют и продвинутый метод
записи на дорожки - так называемый No-ID формат. Отличие его от стандартного в том, что на дорожки
больше не записывается информация о том, где какой сектор располагается. Диск хранит ее в отдельной
памяти (флеш, или же записывается на спец-дорожки и считывается при включении), и просто заранее
знает, где что искать, не рыская по всей дорожке. Как ни странно, удаление с дорожек идентификаторов
дает при использовании магниторезиста дополнительную возможность повысить плотность записи на
диск, а значит - и емкость при тех же размерах.
Под занавес - по слухам, стоить новый 16-гигабайтный зверь будет немного меньше тысячи. У них.
Любопытно, что я как раз на днях писал о том, что переход от "одномашинного" хозяйства к
многомашинному - шанс для альтернативных архитектур и операционных систем. Имея пару машин
вполне реально держать на одной - "ОС Вашей Мечты", а на другой - что-нибудь маргинальное, от
Юникса до BeOS, Интеловская версия которой как раз недавно продемонстрирована.
В точном согласии с моими словами Apple занялся маркетингом, ориентированным на опытного
покупателя. Эх, вот их подход к развитию ОС я не одобряю - BeOS, думается, все же посовременнее,
чем древний NeXT Step.
Судя по материалам на сайте Be, экономическая модель развития новой ОС видится ее авторам
такой: наиболее сильной стороной BeOS является ее производительность и многопоточность, и
поэтому ее хорошо использовать для решения специфических проблем, связаных со скоростью
работы программ. найдите человека, который сильно страдает от низкой производительности его
ключевой программы, сделайте для него такую же программу под BeOS, и он будет счастлив, и отдаст
вам все свои деньги.
Насколько это реально - мне сказать трудно. Работа на нишевых рынках - это особое умение, и не все им
обладают. Однако к этой чудесной системе я питаю симпатию, и не могу лишний раз не пожелать ей
удачи
Получил, неожиданно, два письма в защиту NextStep с камушками в огород BeOS.
From:
Marina Mechtcheriakova
Subject:
NeXTSTEP & BeOS
Здравствуйте!
Позволю себе высказаться по поводу так называемой древности NeXTSTEPа.
"Древность" эта как раз и была одним из аргументов в пользу этой системы когда
делался выбор. NeXTSTEP, существующий с 1989 года гораздо более mature, то
есть "настоян" и "проверен временем". Он как в 89 году был впереди всех, так и
сейчас, аминь. Только если в 89 он был впереди лет так на 10, то сейчас, скажем,
на 2, а может и больше, так как не месте тоже не стоял.
Не могу и стану ничего плохого говорить про BeOS. Система, несомненно,
прекрасно спроектирована и, видимо, хорошо реализована. Все очень
впечатляюще, судя по описанию. Кстати, что такое pervasive multithreading и чем
он отличается от простого честного multithreadinga?
Другим серьезным аргументом была, конечно, переносимость. NeXTSTEP, он же
OpenStep успешно работает на NeXT (black hardware), Intel (как полная реализация
так и верхний слой отдельно для NT), Sun, HP (все это я видела и на всем этом я
работала), а также существовала экспериментальная версия для PPC, на основе
которой, надо полагать, и была реализована Rhapsody. Внутренней информации
об этом у меня нет, но если судить по срокам переноски -мерджер Apple и NeXT
был в конце декабря, а в мае уже была работающая версия системы для особо
приближенных ISV- то, скорее всего, были использованы существующие
разработки. BeOS, напротив, довольно сильно привязана к BeBox-овскому
железу, и так шустро перенесена бы быть не могла.
Я сейчас пыталась по-быстрому найти толковое сравнение фич Steра и BeOSa, но
что-то ничего готового не попалось, странно. Сделать, что ли... Но
невооруженным глазом видно,что эти системы идут голова к голове, разве что
файловая система у Be поновее. Да господи, все это одни и те же люди писали,
все они там мигрируют из одной конторы в другую, во всяком случае, в Be-то
точно половина народу из NeXTa, а другая из Apple. И NeXTSTEP конечно же,
послужил источником идей для Be. Объектно-ориентированная структура снизу
доверху, малтитрединговая графика , поддержка нескольких распостраненных
файловых систем, клиент-серверная архитектура, все есть и там и там. Be
отдельно упоминает virtual memory, memory protection, TCP/IP, file server, mail
subsystem, telnet, bash, network printer. В Stepe это все по определению есть, так
как это UNIX. И одного взгляда на screenshot достаточно, чтобы сразу понять, что
GUI писал человек либо из NeXТа, либо влюбленный в NeXTSTEP.
Так что хорошая система BeOS, хорошая, слов нет. Только и NeXTSTEP,
пожалуйста, не ругайте, он крут и рулез. Как говорится, "insanely great". Я с 92
года не нем, три страны сменила чтобы продолжать работать на этой системе, и
еще сменю, если понадобится.
Конечно, при всем этом великолепии все равно не приходится расчитывать что
Apple расширит свой сегмент рынка. Как, впрочем, и Be. Все только сузится, я
только надеюсь, что совсем не исчезнет. Выбор Apple-ом одного или другого, в
итоге, ни на что не повлияет, скорее всего.Они должны были что-то купить еще 4
года назад, тогда шансов на выживание было бы больше - общенародное
мнение. Но, по крайней мере, выбирая NeXT, они серьезно выиграли во времени.
Rhapsody уже готова. Я сейчас держу в руках обе версии - для PPC и для Intel,
лихорадочно ищу, на что бы поставить, так как дома у меня пока только NeXT
Cube, а на работе Sun и NT, которые нельзя сносить, не мое.
Могу порекомендовать неплохую общеобразовательную статью,
http://macspectre.macintosh.net/NewTech/NT07.html
Могу также ответить на любые вопросы про Step, если таковые есть. Ужасной
глубины, на уровне команд 68040 не обещаю, но все-таки 8-)
С уважением,
Марина Мещерякова
Умалять достоинства Next (как машины, так и системы), конечно, глупо - это была веха, факт. В те годы
NeXT явился чуть ли не полной противоположностью обрыдлой повседневности. Он отличался от
писючьего мира буквально всем, чем только можно. Яркий и, пожалуй, нагловатый выпад против
повседневной серости - другой цвет, другая форма, другой процессор (процессоры - если я правильно
помню, графический сопроцессор в Next Cube был стандартным), другая ОС, да еще и на базе опального
Юникса, магнитооптика в стандартной поставке (воспринималось, как почти что хамство:-), возможность
подсоединить несколько мониторов, etc etc... Заявка на успех была впечатляющей и поражала
воображение.
Однако. Если взглянуть на вещи чуть более трезво, то у меня к нему есть ровно одна претензия:
NextSetp - это красивая, удобная, прогрессивная и вообще всячески клевая... надстройка над Юниксом.
То есть примерно как win 3.1 и win 95 для доса.
Так что не "Объектно-ориентированная структура снизу доверху", а сверху и вниз, до половины. И баба
яга - против. Это было чертовски круто тогда, но сегодня это не только не опережает весь мир на два
года, но, как минимум, на пару лет отстает идеологически. Я ценю целостность в подходе, а ее в ОО
системе на базе Юникса не может быть по определению. Чтобы Юникс стал ОО, его нужно выкинуть в
помойку и сделать все заново - это при всей моей искренней любви к Юниксу и степу. Собственно, это и
сделал Sun при разработке Spring - весьма целостной ОО системы, в которой авторы решились, таки,
отойти от традиций и построить ОС "от пола". Получилось здорово, но, увы, коммерческую ОС из этого так
и не слепили.
У BeOS - аналогичные заявки, и она хороша тем же самым. Целостностью. У нее практически нет plain old
APIs - классы, и все тут. Правда, вот еще справедливый пинок в ее адрес:
From:
Dima Maloff
Subject:
BeOS vs NextStep
Привет!
Ты пишешь "В точном согласии с моими словами Apple занялся маркетингом,
ориентированным на опытного покупателя. Эх, вот их подход к развитию ОС
я не одобряю - BeOS, думается, все же посовременнее, чем древний NeXT
Step."
"Сделано позже" не значит "сделано лучше". Авторы BeOS со всей дури влетели
во все прелести статической объектности C++ (если двумя словами — я не могу
добавить в класс переменную или метод, не потеряв бинарной совместимости со
всеми программами, которые этот класс использовали напрямую или через
subclassing).
Нет, у них там, конечно, предусмотрены work-arounds, но как-то это...криво все
:(...
Дима
Ну, однако, не ошибается тот, кто ничего не делает. BeOS хорош своей логической завершенностью.
Всякое следование канонам ограничивает выбор, и вынуждает работать в некотором стиле. У этого есть
свои минусы (нельзя залезть в эклектику) и свои плюсы (нельзя залезть в эклектику:-). Ну не люблю я
корявое.
Кроме того, чтобы понять, как обойти ту или иную проблему, часто бывает необходимо повстречаться с
ней поближе. :-) BeOS предоставляет нам такую возможность. :-)
Как и обещал, возвращаюсь к теме Макинтошевских и близлежащих операционных систем.
Чуток истории. Next сздавался в интересную пору. Во-первых, всем трезвомыслящим людям было
ясно, что Mac OS требует принципиальной переработки. Однозадачная до глубины души, она уступала
в этом качестве даже Windows 3.1 - далеко не лидеру в плане многозадачности.
Остальные стороны Mac OS, в общем, не вызывали принципиальных нареканий, однако упорядочение
и им не мешало, да и объектно-ориентированное программирование переходило из стадии
малоизвестного прикола в стадию овладения широких масс новым инструментом. Поскольку
событийно-центрированная модель, применяемая в Mac OS (а так же в X Windows, Windows, OS/2
Presentation manager, etc etc) была, по сути, первым "промышленным" проявлением объектной
ориентированности, разумному человеку было понятно, что драться с этой парадигмой уже не только
глупо, но и физически невозможно. Вопрос был только в том, насколько глубоко нырять в ОО на
практике, и где прагматика начнет перевешивать стремление к красивому.
Лирически отступая от и без того лирического текста, отмечу, что использование ОО в виде системы
событий современных графических подсистем было вынужденным, а не осознанным. Это - аргумент
против широко разошедшегося заблуждения, что, мол, ОО - новая игрушка от программеров
теоретиков, и практикующему программисту все это знать не принципиально - наиграются, мол, и
бросят. Увы, мир впервые широко прибег к ОО из соображений исключительно прагматических.
Оказалось, что делать пользовательские интерфейсы на основе событий - гораздо проще, чем
пользуясь старыми "простыми", казалось бы, лобовыми методами. Конец Л.О.
Другим фактором, повлиявшим на создание наследника Mac OS, была яростная попытка Юниксового
мира побороться с постоянным растолстением сей почтенной ОС. Год от года ядро системы,
обрастаюшее новыми финтифлюшками, подсистемами и интерфейсами, становилось все больше и
больше, необозримее и эклектичнее, что никак не вязалось с заветами отцов-основателей - держать в
ядре только самое необходимое, остальное же - выгнать. Ибо нефиг.
В качестве выхода из странной ситуации была предложена концепция микроядра. Идея была как раз
...Поділитися у соцмережах
