Жанр: История
Кризис средневековой Руси
...убрука. Путь в Каракорум
Рубрук начал с Крыма - Солдайи (Сурожа, нынешнего
Судака), затем попал в лагерь Сартака, откуда добрался до ставки
Батыя, который и направил его к Мунке-хану в столицу. Описание
путешествия Рубрук закончил к 1256 г., через год после возвращения
в Аккру. Рубрук, по-видимому знакомый с сочинением
Карпини, опускал многие детали путешествия, однако и его "Путешествие"
содержит известия о русско-монгольских отношениях,
положении русских в Империи ^
Матфей Парижский, "Великая хроника"
Монах бенедиктинского монастыря в Сент-Олбансе под Лондоном
Матфей (ок. 1200-1259) продолжил анналы "Цветы истории",
которые вел в том же монастыре Роджер из Вендовера
(ум. в 1236). Он отредактировал текст с 1200 г. по 30-е годы,
довел изложение до 1259 г. и приложил сборник документов,
извлеченных им из Королевского архива. Матфей имел доступ
к архиву в качестве участника многочисленных дипломатических
миссий (в том числе от французского короля Людовика IX к
королю Норвегии Хаакону VII в 1248 г.) и приближенного английского
короля Генриха III (1234-1272). В архиве Сент-Олбанского
монастыря хранилась одна из записей речи Петра (Акеровича?),
предполагаемого игумена монастыря Спаса на Берестове под
Киевом, сделанная, по-видимому, в Италии, куда Петр прибыл
для переговоров с папой Иннокентием IV. Вторая запись речи -
на самом Лионском соборе - хранилась в Бертонском монастыре.
Несомненно, общее происхождение этих записей возможно, в первой
из них просто было опущено сообщение о соборе. Впрочем.
в литературе, посвященной этому вопросу, речь идет не о двух
редакциях одной и той же речи, но о двух речах.
"Великая хроника" содержит многочисленные сведения о методах
ведения монголами войны, их походе на Русь, в Польшу
^ Основные публикации см. выше. Кроме них см.: The Joui-nev of William
of Rubruck to the'Eastem Parts of the Woi-ld London. 1900: Her'bst H. Der
Bericht des Franciskaners Wilhelm von Rubruck uber seine Reise in das innere
Asiens in den Jahren 1253-1255. Leipzig. 1925. Der Mongolensturm. Berich te ^^
Augenzeugen und Zeitgenossen. 1235 -1250. Koln, 1985.
и Венгрию, политике монголов, в том числе и религиозной, в
захваченных странах '°.
"История завоевателя мира" Ала ад-Дин Ата Малик Джувейни
"История завоевателя мира""-одно из наиболее ранних
таджикско-персидских произведений, повествующее о внутреннем
устройстве Монгольской империи, ее завоевательных походах.
Автор широко информирован об этих событиях. Выходец из знатной
семьи Хорасана, члены которой нередко и при сельджуках, и при
хорезм-шахах занимали должность сагиб-диванов, ведавших финансами.
Джувейни (1226-1283) не изменил традиции. С 1255 г.
он принимал участие в управлении Хорасаном, а с 1255 г. единолично
осуществлял власть хана Хулагу (до 1265 г.) и его преемника
хана Абака над Багдадом, арабским Ираком (Нижней Месопотамией)
и Хузистаном. Как и его отец, он поддерживал новую
администрацию, пытаясь при этом сохранить целостность страны
и преемственность местных особенностей, как политических, так
и социально-экономических. В 1248 и 1252-1253 гг. Джувейни
побывал в Каракоруме, у вдовы хана Гуюка - Огул-Гамиш и у
хана Мунке. Участвовал в походе Хулагу на ассассинов в окрестностях
Казвина.
Джувейни писал свою хронику в 1253-1260 гг. (о дате начала
работы имеются упоминания в самой "Истории", описания событий
после 1260 г. она-не содержит). Несмотря на свойственную
таджикско-персидской литературе XIII в., испытавшей влияние
суфизма, общую тональность идеализации образа монарха - носителя
добра и этикетность этого образа (на монарха переносились
черты эпического богатыря фольклорных легенд) '^ хроника
Джувейни сохранила некоторые драгоценные подробности,
притом вполне реалистические, монгольского нашествия. Правда,
хроника лишена дат, что ее переводчик на английский язык
Дж. А. Бойль объясняет сложными условиями, в которых творил
автор (в основном во время длительных караванных переходов,
урывками между административными занятиями и т.д.). По той
же причине отсутствуют части текста, на которые ссылается сам
Джувейни. И тем не менее его хроника имеет огромную цен'"
Mattheus Parisiensis. Chronica maiora. L.. 1877. v. 57. p. 4:
Матузова В.И. Английские средневековые источники IX-XIII вв. М., 1979.
В. И. Матузовой принадлежит и общий обзор литературы.
" Хроника Джувейни была очень поздно введена в научный оборот. Ее публикация
на языке оригинала осуществлена лишь в XX в.. а перевод на английский -
в 1958 г. (The Tarikh-i-gusha of Ala ud-din At^ Malik-i-Ju\\aini. ed. h\
M. M. ibn Abdul-Wahhab-i-Qazwini. v. l-III. Levden. London. 1912. 1916.
1937: The Historv of the Worid Conqueror h\ Ala-ad-Din Ata-Malik Juvaini
v. l-2. Manchester. 19581.
Подробнее см.: M у родов О. M.. Полякова E. А. Трансформация
Инфологических и легендарных образов в таджнкско-персидских хроника\
XI-XV вв. Душанбе. 1986. с. 5782.
ность как источник по истории Монгольской империи и ее соседей
в середине XIII в. Прежде всего укажем значение всех частей
нию Бойля). К сожалению, до сих пор историками не достигнуто
полной четкости в понимании Ясы Чингис-хана, поэтому и важны
сравнительно ранние сведения Джувейни. Подробны сообщения о
налоговой системе в Таджикистане, они важны не только для
воссоздания истории этого региона (см. работы В. В. Бартольда),
но и для понимания системы монгольского управления и обложения
на Руси (в частности, это касается термина "тузгу" - ср. с. 609,
616). Несмотря на метафоричность "плачей" по городам, разрушенным
в результате нашествия, выдержанных в стиле старинных
народных заплачек-элегий '^ а потому почти не содержащих конкретных
характеристик этих городов, рисуемая автором картина
передает ощущение ужаса, не изжитого, по-видимому, вплоть до
конца 50-х годов XIII в.
Кратки, но своеобразны сообщения о первом походе на Русь
1223 г., его роли в покорении страны, особенностях ее завоевания
(прокладке новых широких дорог, следы которых - укажем, кстати-на
Руси сохранялись вплоть до XVI в.), тактике монголов
и русских князей в это время, количестве погибших русских воинов
и т. д. Наконец, характеристика методов правления отдельных
ханов (в особенности Батыя) выбивается из общей схемы, навязанной
Джувейни существовавшей традицией.
Основа для компиляции Рашид-ад-Дина, "История" Джувейни
представляет огромный интерес для изучения монголо-русских
отношений 40-50-х годов XIII в.
канцев Теодорих в 1228 г. был назначен "половецким епископом".
Альберику было известно сообщение брата Юлиана, предостерегавшего
в 1237 г. венгерского короля Белу IV и императора Фридриха
II о грозящей опасности.
Фома Сплитский. "История салонских и сплитских архиепископов"
Местная история церковной истории Сплита, крупного центра
в Далмации, написанная в 60-е годы XIII в. архидьяконом местного
архиепископского капитула, содержит ряд драгоценных упоминаний
о монгольском нашествии. Он знает и о кровопролитном
сражении на реке Калке, и о мужественном сопротивлении русских
в последующее время. Он подробно рассказывает об осаде
города "Суздалия", который характеризует как "величайший город
христиан". Ему известно, что город был взят "не столько
силой, сколько коварством". Передает он и подробности дальнейшей
судьбы князя Юрия и жителей разрушенного монголами города.
По его словам, "царя... по имени Георгий предали смерти
вместе со множеством его народа" ^ Весьма конкретны и выразительны
детальные описания Фомой Сплитским разнообразного
вооружения "татар", их манеры сидеть на конях, быта и нравов.
В связи с этим представляется правомерным предположение
А. В. Назаренко о том, что одним из информантов Фомы Сплитского
мог быть и выходец из Северо-Восточной Руси '^ хотя
большую часть сведений западные соседи Руси получали по преимуществу
из Юго-Западной Руси.
Хроника Альберика из аббатства Трех источников
Написана в 1260 г. в вышеназванном аббатстве, расположенном
в округе Шалон-на-Марне. Наряду с фантастическими слухами,
распространявшимися в Европе в первой четверти XIII в.
относительно монголов и их завоевательной деятельности, содержит
и некоторые достоверные сведения. Альберик полагал, что
поход монголов, во главе которых якобы стоял царь Давид или
пресвитер Иоанн, был закончен в 1222 г. На точном известии основано,
по-видимому, его сообщение о битве на реке Калке. Довольно
точно и его описание внешности монголов, правильно нередан
смысл титула великого хана. однако данные о вере и религиозных
представлениях монголов неточны ^
Альберик получал информацию от аббата, позднее кардинала
Якова из Пренеста, который в качестве папского легата посещал
Венгрию. Провинциал (глава "провинции") венгерских доминиСтурла
Тордарсон. "Сага о Хаконе, сыне Хакона"
Сага, написанная в 1264-1265 гг. исландцем Стурлой Тордарсоном.
пользовавшимся архивами королевской канцелярии и
личными воспоминаниями очевидцев, содержит несколько упоминаний
о политических отношениях новгородских князей со Швецией
н с Норвегией. В ней говорится о пребывании Андрея Ярославича
при дворе ярла Биргера, где собралось 5 тыс. человек.
о посольстве Александра Невского ко двору норвежского короля
Хакона с целью урегулирования пограничного конфликта и предложением
выдать дочь Хакона за сына Александра Невского -
княжича Василия ''. Первое известие датируется временем после
1252 г.. но до 1258 г.. когда Андрей, несомненно, уже находился
^ M у родов О. М.. Полякова Е. А. Указ. соч., с. 78.
^ Chi-onica Albenci. monachi Trium fontium .^GH. Serie scriptores. Hannover.
1874. t. XXIII
A\oniimenta spect.inti.i Slavorum mendionaliiim Za^rabiae IS44 \ ^6
P. 137138: v. 27. p. 168170. ' ^ ' "'
И а заре н ко А. В. Р\сь и монго.-ю-татары в хронике сп.читского архидьякона
Фомы (XIII в.) История СССР. 1978. Л" 5. с. 149159.
Древнерусские города в древнесканлинавской письменности. Тексты. М..
на родине, второе Е. А. Рыдзевская и И. П. Шаскольский относят
к 1251 г., а В. Т. Пашуто - к 1252 г. ^
Рашид-ад-Дин. "Сборник Летописей"
Рашид-ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-л-Хеир Али Хамадани
(1247-1318), везир Газан-хана (1295-1304) в государстве Хулагуидов
(1256-1353), во главе с ильханами, возводившими свой
род к Чингис-хану. написал свое сочинение на исходе XIII в.
В это время ильханы вынуждены были отказаться от политики
безудержного грабежа покоренных стран, которую проводил Чингис-хан,
и перейти к политике точной фиксации податей и повинностей,
восстановления производительных сил (что особенно важно
было для страны с орошаемым земледелием), покровительства
городской жизни и опоры на верхушку страны в целях создания
крепкой центральной власти '".
В "Сборнике" автор последовательно противопоставляет мирную
политику преемников Чингис-хана (начиная с Менгу-хана и
Угедей-хана) завоевательным войнам основателя империи, сопровождавшимся
грабежами и насилием. Поэтому его сведения о
захвате монголами соседних стран выразительны и подробны. Типичный
средневековый энциклопедист (врач и ботаник, историк и
политический деятель) Рашид-ад-Дин показал себя не только незаурядным
систематизатором и классификатором письменных памятников
(в основе "Сборника" многочисленные предшествовавшие
сочинения, в том числе и Джувейни). но и широко мыслящим
гуманистом, проявлявшим последовательный интерес к народам,
покоренным Монгольской империей.
"Великая или долгая хроника поляков или лехитов"
Хроника в литературе XIX в. получила наименование Великопольской
^ Это одно из наиболее крупных произведений древнепольской
хронографии. написано оно скорее всего на рубеже
XIV в. представителем церковной среды, связанной с познаньским
капитулом. Первая ее часть-главы 1-57,-доводящая изложение
до 1202 г.. восходит к более ранней хронике Винцентия Кадлубка.
Во второй части, которая носит самостоятельный характер,
подробно изложена история Польши середины и третьей четверти
XIII в.. история ее международных отношений, наступле^
Рыдзевская Е. А. Сведения по истории Руси XIII в. в саге о Хакош?
В кн: Исторические связи Скандинавии и России. IX XX вв. Л., 1970, с 323
330: Шаско л ьский И. П. Договоры Новгорода с Норвегией. Исторические
записки. М.-Л. 1945. т. 14. с. 56: Пашуто В.Т.Александр Невский. М.. 19^-
с. 157.
^ Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. М.- Л., 1952. т. 1-III.
^ Chronica Poloniae Mainris Munumenta Poloniae historica. \. S.. Warsza^a
1970. t. VIII: "Великая хроника" о Польше. Руси и их соседях
XI-XIII вв. М.. 1987
ния Тевтонского ордена, монгольских походов и набегов 1241,
1259-1260 и 1287 гг. на Малую Польшу и Силезию-Краков,
Сандомир, Вроцлав. Содержит она и сведения о брачных связях
русских князей с представителями правящих домов Центральной
Европы, их участии в борьбе за австрийское наследство и т. д.,
что не позволяет согласиться с мнением Дж. Феннела, будто связи
русских князей с правителями других государств потеряли всякое
значение. Разумеется, в послемонгольское время подобные
отношения поддерживали по преимуществу галицко-волынские
князья.
3. Актовые материалы
Дж. Феннел справедливо отмечает скудость актового материала
XIII в. 3 документа занесены в летопись (в нижеследующей
таблице - лет.), 2 включены в более поздние документы (вкл.).
1-тоже, но в весьма измененном виде (так что встает вопрос
о его подлинности - подл.?).
CMOJICHCI
Полоик Рязань Волынь
Типы документов
Новгород
Уставные
Договорные:
а) города с князем
б) междукняжеские
в) международные
торговые
Жалованная
Данная
(подл.?)
Проезжая
Судная (правая)
Духовная
(части.)
Рядная (части.
Итого, ото всех регионов Руси за XIII в. сохранилось лишь
26 актов. В таблицу не входят берестяные грамоты, которые по
традиции (но не вполне верно) рассматриваются отдельно в следующем
разделе приложения. Сам факт их существования увеличивает
чисто актов XIII в. по крайней мере вдвое, правда, за
счет частноправовых документов, происходящих в подавляющем
числе из Новгорода.
Однако даже такое суммирование всех актов (пергаменных,
"летописных", включенных и "берестяных") неточно характеризует
правовую культуру XIII в. Значительное количество сохранившихся
печатей - это свидетельство того, что актов было гораздо больше.
нежели дошло до нас. Даже если считать, что лишь половина
печатей - а княжеских, вероятно, и того больше - была привешена
к актам, можно представить себе, каким числом актов регламентировалась
деятельность различных органов государственной
власти.
В приведенной таблице обращает на себя внимание факт абсолютного
преобладания княжеских актов над частными. Именно
деятельности князей обязаны своим возникновением различные
типы грамот: уставные, жалованные, договорные и пр. ', регулировавшие
положение жителей какой-либо административной единицы
(княжества, города и т.д.) и их обязанности по отношению
к этой власти, предоставлявшие земли частным лицам или устанавливающие
взаимные обязательства сторон (князей, города и князя,
княжества и соседней области в связи с торговлей). Лишь
немногие из них датированы точно. Даты возникновения большинства
устанавливаются исследователями по косвенным данным.
Однако даже по сохранившимся актам можно выяснить довольно
широкий круг вопросов, тем более полагая, что каждый
из них - не случайный остаток прошлого, а отражение типичного
для данного времени и места явления. На первое место, несомненно,
выдвигаются социальные процессы. О них - или об их результатах
- повествуют и завещания, и жалованные, и отчасти
судная грамота, и международные договоры. Либо завещатель
(как в духовной Климента 1270 г.) предстает в качестве крупного
землевладельца "\ либо получатель завещаемых богатств уже
был владельцем (как вдова князя Владимира Васильковича '\ или
монастырь Апостолов около Владимира Волынского, которому тот
же князь еще до составления своей духовной около 1287 г. передал
село Березовиче). Сходную картину рисуют и жалованные. Так,
по грамоте Михаила Ярославича Рязанского 1299-1303 гг.^ за
рязанским епископом закреплялись земли ("уезд") вокруг владычного
села Столицы у реки Прони, население которых должно
было быть подсудно епископу. Последний получал и право, обычно
сохраняемое князем за собой, бить бобров на реке Проне.
Согласно сомнительной, по мнению С. М. Каштанова '\ жалованной
данной Олега Игоревича Рязанского 1257 г. некоему
Ивану Шаину, который был якобы "породы ханской" и "воином
добрым", передавалось лишь "поле на р. Проне". где, вероятно,
и должны были расселиться прибывшие с ним "многие люди ево" ^
По правой грамоте Федора Ростиславовича Смоленского 1284 г.
можно судить о складывании боярской династии - "кормиличичей",
княжеских воспитателей (род Дядко включал Остафия Дядко,
Микулу и Путяту Дядковичей ').
Эти же акты сообщают и о положении зависимого от князя
населения. Так, в "Рукописании" Владимира Васильковича четко
различаются жители Кобринской волости, обязанные князю данью.
и население сел, которое "страдало" на князя, выполняя натуральные
повинности, в том числе те, которые входили в обязанности
самого князя, - "город рубити", т. е. строить городские
укрепления, а кроме того, должно было уплачивать князю "побор"
и "тотарьщину".
О различных обязанностях сельского и городского населения
сообщают уставные грамоты. Самая ранняя из них, конца XIIначала
XIII в. ^ о "погородии и почестье" ^ предусматривает перевод
на деньги натуральной повинности - "урока" по строительству
города и подати в пользу князя, именуемой "почестьем" "\
полной аналогии новгородскому "почту", или "поцту". "Почестье"
с некоторых местностей и по уставной могло взиматься мехами -
"лисицами" и ремесленными изделиями (только с Торопца). Обращает
на себя внимание высокая степень развития товарно-денежных
отношений в Смоленске конца XII- начала XIII в.
Устав князя Ярослава "о мостех" (о разверстке расходов, связанных
с мощением улиц Новгорода, ведших к торгу), также
не имеет точной даты. В. Л. Янин относит его к 1265-1267 гг.;
В. А. Буров, опираясь на произведенную В. Л. Яниным топонимическую
привязку объектов мощения и выдвигая идею о тождестве
Пискупли и Прусской улиц, к XIII в. относит лишь вставку в устав,
а основной текст-к 70-м годам XII в. " Смысл устава не
совсем ясен. Он открывается фразой "Осмеником (сборщикам
торговой пошлины.-Сост.) поплата", на основании которой считали,
что речь идет о возмещении расходов по мощению в пользу
' Их характеристику и состояние изучения см.: Каштанов С. М. Русские
княжеские акты XXIV вв. (до 1380 г.).-АЕ за 1974 год. М., 1975. с. 94- 116
О русских актах домонгольского периода см.: l,()wmian'ski U. Slownik Sl.i
wian'skvch starozitnosccj. \V;irs/,aw;i. 1961. t. l. s. 361 366.
^ ГВНП. № 105: ПРП. т. II. с. 108 110. В Климяте видели тысянкоп).
участника переговоров 1255 г. владыки с князем Ярославом (Тихомиров М.Н).
члена купеческой организации (Зимин A.A.). См.: Алексеев Ю.Г.Частныи
поземельный акт средневековой РУСИ (от РУССКОЙ Правды до Псковской СУДНОЙ
грамоты).-ВИД. т. VI. с. 129-131.
^ По "рукописаниям" в пользу брата и жены последней он оставил г. Кобрин
и села Городел и Садовое Сомино.
' АСЭИ. т. III. .\о 309. с 339.
^Каштанов С. М. ИНТИТУЛЯЦИЯ русских княжеских актов Х -XIV вв
(Опыт первичной классификации).- ВИД. Л.. 1976. т. VIII. с. 77.
" АСЭИ, т. III. № 347, с. 373.
Смоленские грамоты XIII XIV веков, М.. 1963, с. 6263.
Это датировка Я. Н. Щапова, который исходит из наименований денежных
единиц. Мнение Л.В. Алексеева о 1211-1218 гг. основано на спорном утверждении,
будто Торопец не платил почестья владыке.
^ Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976. с. 146: Смоленские
грамоты, с. 79.
'" Уже А А. Зимин отмечал неясность вопроса о том, кому шло погородье
и почестье (//Р/7. т. II. с. 51). Все остальные исследователи полагают, что
их получателем был епископ (Алексеев Л.В.Смоленская земля в IX
XIII вв. М.. 1980. с. 24-251. Это маловероятно, т.к. строительство никогда
не входило в обязанности епископа
" Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения М.. 1977. с. 91-122:
Буров В. А. О местоположении княжей сотни в Древнем Новгороде - СА
1987. .V? 1. с. 99-101.
осмеников. Возможно и иное толкование: осменики сами должны
платить за выполнение работ по благоустройству улиц ^, может
быть, лишь участка "в Людин конец... до Пискупли улицы" ^
В пользу этого предположения свидетельствует и приводимая
В. Л. Яниным грамота 1623 г. о финансировании строительства
Великого моста через Волхов. Расходы должны были на Уз покрываться
за счет поступлений в Новгородскую избу в первую очередь
торговых пошлин и на ^/з за счет разверстки ГГовытного оклада^.
В XIII в. в мощении улиц принимали участие жители основных
улиц (Добрыни, Прусской, Чудинцевой) и основные социальнополитические
силы: новгородская, немецкая и готская купеческие
организации; владыка, городской собор св. Софии - софьяне, посадник,
тысяцкий, сам князь. На долю последнего приходился
участок от Великого ряда на Торгу до Немецкого вымола, т. е.
пристани. Две княжие сотни (иногда идентифицируемые с полупятинами
XV-XVI вв.) должны были сооружать две "рели" (пролета)
Великого моста через Волхов. В данном случае князь выступает
в качестве "рядового"- наряду с посадником, тысяцким и
владыкой - участника выполнения этой повинности ^ Устав
"о мостех" рисует деятельность князя как одной из мощных сил
внутренней жизни, участника, но уже не организатора общегородских
финансовых и строительных начинаний.
Последняя уставная грамота, несомненно относящаяся к
XIII в.^.-это грамота Мстислава Даниловича (ок. 1289). Она
предписывала взимать с жителей города Берестья (Бреста) за
ловчее (натуральную повинность по организации княжеской охоты)
4 гривны кун, а с каждой сотни сельских жителей - натуральный
побор медом, овцами, льном, хлебом, овсом, рожью, курами .
Грамота показывает, каким образом обеспечивалось содержание
^ Такое толкование этой фразы предложили А. В. Куза (см. рецензию
A.B. Кузы на кн.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М..
1977.-СА, 1979, № 4, с. 304) и присоединившийся к нему В. А. Буров (Буров
В. А. О местоположении, с. 94).
^ Буров В. А. О местоположении, с. 94.
^ ААЭ. Спб.. 1836. т. III. № 146.
^ А. В. Куза полагает, что "мостовая повинность определялась только
между высшими представителями государственной власти и населением, находившимся
под непосредственной юрисдикцией князя. Жившая в концах основная
масса новгородского боярства с зависимыми от них людьми мостила свои улицы
под надзором кончанской администрации" (Куза А. В. Рецензия, с. 304)
В. А. Буров, развивая эту мысль, определяет местоположение княжей сотни и
зачисляет в нее жителей Ильинской, Михайловской и Витковой улиц (Буров
В А О местоположении, с. 95).
^ Устав князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых
возник не ранее 50-х годов XIII в.. после монгольской переписи, но имеет
многочисленные поновления. его же ^Рукописание" купеческой организации церкви
Ивана на Опоках относится к XIV в.
" ПРП, т. II. с. 44.
одной из отраслей княжеской "служебной организации" ^
Обращает на себя внимание, что сельское население облагалось
лишь натуральными поборами, которые на деньги не переводились.
Возможно, в этом сказались результаты регрессии товарно-денежных
отношений после нашествия, с одной стороны, а с другой -
в этом заключалась специфика самого региона: Берестье и позднее
значительно отставало по уровню социально-экономического развития
от соседних районов (как показал М.К. Любавский).
Для воссоздания политической истории особенно важны новгородские
и смоленские торговые договоры ^, междукняжеские договоры,
наконец, докончания Новгорода с князем Ярославом Ярославичем.
Они хорошо документируют права князя как верховного
судьи и более низшей судебной инстанции - княжеских бояр
и тиунов ^, в распоряжении которых находились детские - судебные
приставы и исполнители. Величина судебных пошлин в договорах
не указывалась. Известны лишь некоторые доходы детских,
которые получали "наем" и вознаграждение тиуну за административную
деятельность. Так, за организацию своевременного
перевоза прибывавших иностранных гостей на волоке перед Смоленском
тиун получал от них "рукавицы". Финансовый аппарат
князя состоял из "куноемцев", смененных в последней трети XIII в.
"таможниками".
Новгородско-княжеские договоры уделяют внимание не столько
судебной деятельности князя (они указывают точный срок смены
судей - Петров день, 1 - 17, III-35^), сколько источникам доходов
князя, его дворян и т. д. ("дар" от волостей шел в пользу князя:
1-6, 9, II-6, III-6; дворяне и тиуны получали "погон":
1-20, II-17. III-18). Они же характеризуют сужение прерогатив
князя и расширение прав самих новгородцев, что делает договоры
важнейшим источником по истории политического строя Новгорода
второй половины XIII в. ^ Отношения князя и города в области
гражданского права (по делам о холопах, должниках и "поручниках")
регулировали новгородско-тверское докончание и известительная
грамота Михаила Ярославича Тверского новгородскому
владыке начала XIV в.. они же гарантировали скорый судО
ней см.: Флоря Б. Н. "Служебная организация" v восточных славян.-
Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских
государств и народностей. М.. 1987, с. 142-151.
^ Смоленские грамоты, с. 62-63. О датировке смоленских договоров, отличной
от той. что предложила Т. А. Сумникова, см.: Кучкин В. А. О древнейших
смоленских грамотах.-История СССР, 1966. №3. с. 103-114, Янин В.Л.
Актовые печати, т. 1. с. 95-96: Rennkamp W.Studien zum deutsch-russischen
Handel bis zum Ende des 13. Jnhrhuderts Bochum. 1977. S. 109-141.
^0 них см.: Янин В. Л. К вопросу о составе княжеского аппарата
в Новгороде на рубеже XIII XIV вв.-ВИД. Л.. 1973. т. V. с. 113-119.
ГВНП. .V? 1-3. В тексте в скобках римскими цифрами указаны номера
договоров, арабскими - статей по нумерации А. А. Зими
...Закладка в соц.сетях
