Жанр: История
Кризис средневековой Руси
... т. 25. с. 107: т. 1, стб. 435.
См. также: Т а тище в. т. 4, с. 340-341.
^ НПЛ. с. 52. 249 (под 1211 годом, но см.: Бережков, с. 256).
^ "Приде Дмитр Якуниць из Руси (Смоленска?), и съступися Твьрдислав по
садничьства по своей воли стареишю себе" (НПЛ. с. 52). В. Л.Янин, принимая дату
1211 г.. считает это свидетельством нового порядка старейшинства среди боярских
группировок, признаком согласия между боярами (Янин, Новгородские посадники.
с. 124-125). Более вероятной датой, по нашему мнению, является 1209 г. (запись,
следующая непосредственно за описанием соглашения между Мстиславом и Константином).
" НПЛ. с. 51. 249.
^ Там же, с. 52. 250.
" Там же, с. 57. 258.
" Два в 1210 г. (НПЛ. с. 52. 250. под 1212 годом), один в 1212 г. (НПЛ. с 52-53.
Юрьев Польский, а судьба Святослава и Ивана должна была быть вверена Юрию
как великому князю.
* ПСРЛ, т. 25, с. 108 (также в Е, Лье и Ник).
' ПСРЛ. т. 1, стб. 436-437.
" Выделенные А. Н. Насоновым "владимирские фрагменты" (Насонов. История,
с. 201 и далее). Эти владимирские известия (1207-1220 гг.), встречающиеся
в M (и часто в Е, Лье и Ник), очевидно, впервые появились во владимирском своде
начала XIII в. (см.: Лурье, с. 57); они попали в M и другие более поздние
летописи через предполагаемый свод 1472-1479 гг.- См.: Приложение 1. Летописи.
" ЛПС, с. 110.
^ Там же, с. 110-111.
^ Там же, с. III: ПСРЛ, т. 1. стб. 437.
'" ЛПС, с. III; ср. М, где дается несколько иное описание этого события
(ПСРЛ, т. 25, с. 109).
" ПСРЛ, т. 25, с. 109.
^ Кострома была сожжена, а Соль Великая (расположенная к юго-западу от
Костромы), возможно, основной поставщик соли для Суздальской земли, была захвачена.
Оба города были частью территории Юрия. Константин также взял Нерехту,
южнее Костромы, входившую в земли Переславля (ЛПС, с. III, ПСРЛ, т. 25,
с. 109. В Л отсутствует).
^ ЛПС, с. III-112.
^ Там же, с. 112; ПСРЛ, т. 25, с. 110; т. 1, стб. 437-438.
^ В 1215 г. Константин даже послал подкрепление в помощь Ярославу в его
войне с Мстиславом Мстиславичем за Новгород (ПСРЛ, т. 25, с. III).
" Там же, с. 110; ЛПС, с. 112.
^ Полное описание содержится только в С/ и HIV (ПСРЛ, т. 5, 1925 г., с. 193201;
т. 4, с. 186-197); другими словами, это часть предполагаемого "свода 1448 г.".
Основным источником этой длинной замечательной повести является, очевидно,
несохранившаяся смоленская летопись или рассказ о подвигах Ростиславичей (автор
дважды называет смоленских князей "наши князи" и один раз упоминает о грамоте,
содержащей запись разговора Юрия с Ярославом перед последним сражением, которую
"взяша смолняне по победе"). /// содержит более краткую, но явно современную
событиям версию (НЛП, с. 55-57, 254-258), a M, E, Лье и Ник близки в основном
к версиям С/ и HIV, но в них опущена большая часть мест в поддержку Ростиславичей
(ПСРЛ, т. 25, с. III-114). В Л только сжато изложены итоги конфликта
(ПСРЛ, т. 1, стб. 439-440). Подробный анализ проблем источников по "Повести о
битве на Липице" см.: Лурье. Повесть о битве.
^ ПСРЛ. т. 5, с. 195; т. 4. с. 189; т. 25, с. 112.
'" Ср., однако: Лурье. Повесть о битве, с. 113.
^ В 1215 г. в Южном Переяславле их брат Владимир взял в жены дочь черниговского
князя Глеба, что, возможно, указывает на готовность Юрия и Ярослава
искать союзников против Ростиславичей.
" ПСРЛ, т. 5, с. 196; т. 4, с. 190.
" ПСРЛ, т. 5. с. 198-199; т. 4, с. 193-194 (повторено в М). В. Н. Татищев дает
числа 17250 и 2550 соответственно (Татищев, т. 4, с. 350). Ср.: Ник: 17200
и 550 (ПСРЛ, т. 10. с. 75).
" ПСРЛ, т. 5. с. 198-199.
^ Там же. с. 199-200; т. 4, с. 195. Ср.: Ник, где числа раздуты до 315 и 90 (ПСРЛ.
т. 10, с. 75). В /// числа не приводятся.
^ ПСРЛ, т, 5. с. 201; т. 4. с. 196; т. 25. с. 114; НПЛ. с. 56, 257.
^ После ухода в 1214 г. Иоанна, епископа владимирского, суздальского и ростовского,
Юрий назначил Симона. настоятеля монастыря Рождества Богородицы во
Владимире, епископом владимирским и суздальским, а Константин, в то время княживший
в Ростове. рукоположил в сан епископа ростовского своего духовного отца
Пахомия После смерти Пахомия в 1216 г. сан епископа ростовского принял Кирилл^-
См.: ПСРЛ. т. 1. стб. 438. 439.
^ Упоминается только в М, Е, Лье и Ник (т. е., вероятно, фрагменты летописи
Юрия), но отсутствует в летописи Константина (Л)--См.: ПСРЛ. т. 25, с. 115. По
Татищеву. Юрий согласился с тем. что после его смерти Владимир перейдет к старшему
сыну Константина (Татищев, т. 4, с. 352).
ПСРЛ. т. 1. стб. 442. Татищев добавляет, что младший сын Владимира дачжен
был получить Белоозеро. когда вырастет (Татищев, т. 4. с. 356).
^ ПСРЛ. т. 1, стб. 442-444.
^ Ср. описание Татищевым прибытия во Владимир в 1218 г. епископа полоцкого
Владимира (ошибочно указан 1217 г. Датировку см.: Л). "Володимер... принес же
[Константину) книги многи гречестии от древних учитель, веды бо, яко князь любяше я
паче имения всяка" (Т а тище в, т. 4, с. 354). Он также говорит, что он купил много
греческих книг, которые он перевел, и что его библиотека состояла из более чем 1000
одних только греческих книг (там же, с. 356).
^ Он был взят в плен половцами в 1215 г.
^ Только в Т и Ник: ТЛ. с. 291: ПСРЛ, т. 10, с. 50.
" См.: Татищев, т. 4, с. 340. 341; ПСРЛ, т. 10. с. 60.
" ПСРЛ, т. 25, с. 116 (под 1219 годом); т. 5. с. 201; т. 4, с. 199. Ср. версию
Татищева, согласно которой "югры" (т. е. жители Устюга) с трудом отбили их нападение,
но Унжу князья захватили (Та тище в. т. 4, с. 357). Об Унже см.: Кучки н.
Нижний Новгород, с. 235.
^ Очень подробное описание булгарского похода 1220 г. и последующих посольств
к Юрию см.: М (ПСРЛ, т. 25, с. 116-117), также в Е и Лье. В Л (ПСРЛ.
т. 1, стб. 444-445) дается только краткое изложение. Описание географии похода
см.: Кучки н. О маршрутах, с. 42-44.
^ ПСРЛ, т. 1, стб. 445. См.: Кучки н. Нижний Новгород, с. 236 и далее.
^Татищев, т. 4, с. 369; ПСРЛ. т. 10, с. 98: см. также: Каргалов,
с. 69-70.
^ Ярослав приходился внуком Мстиславу Великому и был женат на осетинской
княжне, сестре первой жены Всеволода III.-См. генеалогическую таблицу II.
^ НПЛ, с. 45, 239. 240. Шведы (или датчане, или норвежцы) названы "варягами".
^ НПЛ, с. 49-50, 246. Всеволод сказал новгородцам, что, учитывая приближающиеся
военные действия ("в земли вашей рать ходить"), Святослав слишком юн
("...Святослав мал").
" НПЛ, с. 50. 246.
^ НПЛ, с. 50, 247, В. Л. Янин (Янин. Новгородские посадники, с. 118) считает,
что казнь некого Алексы Сбыславича, "приказ" о которой отдал брат Дмитра Мирошкинича,
была подстроена Лазарем с целью возбудить негодование сторонниками
Мирошкиничей.
^ ПСРЛ. т. 1. стб. 430.
^ Янин, Новгородские посадники, с. 117-118.
^ НПЛ, с. 50. 248 (под 1209 годом).
^ Янин. Новгородские посадники, с. 117.
" НПЛ. с. 51, 248.
^ Согласно ///, Твердислав был назначен, когда Всеволод послал Ярослава
в Новгород (февраль 1208 г.) (НПЛ, с. 51, 248. под 1209 годом). Однако более вероятно,
что он стал посадником сразу после веча в ноябре 1207 г.
^ Отец Мстислава умер и был похоронен в Новгороде в 1180 г.. прокняжив
там чуть более шести месяцев (НПЛ, с. 36, 226).
^ НПЛ, с. 51. 249 (под 1210-1211 годами, но см.: Бережков, с. 255-256).
^ Татищев, т. 4, с. 340. Но см. также последующее послание Всеволода
Мстиславу (НПЛ, с. 51. 249).
^ О событиях зимы 1208/09 г. путанно и противоречиво рассказывается в трех
различных сообщениях: ///: ЛПС (под 1212 годом) и М (под 1208 годом): Л (под
1209 годом). См.: НПЛ. с. 51-52. 249; ЛПС. с. 69; ПСРЛ, т. 25. с. 107; т. 1. стб. 435.
См. также: Т а тище в, т. 4, с. 340-341.
" НПЛ, с. 52, 249 (под 1211 годом, но см.: Бережков, с. 256).
^ "Приде Дмитр Якуниць из Руси (Смоленска?), и съступися Твьрдислав посадничьства
по своей воли стареишю себе" (НПЛ. с. 52). В. Л. Янин. принимая дату
1211 г., считает это свидетельством нового порядка старейшинства среди боярских
группировок, признаком согласия между боярами (Янин, Новгородские посадники.
с. 124-125). Более вероятной датой, по нашему мнению, является 1209 г. (запись,
следующая непосредственно за описанием соглашения между Мстиславом и Константином).
" НПЛ. с. 51. 249.
^ Там же, с. 52. 250.
" Там же. с. 57. 258.
^ Два в 1210 г. (НПЛ. с. 52. 250, под 1212 годом), один в 1212 г. (НПЛ. с. 52-53.
251, под 1214 годом), один в 1216 г. (ПСРЛ, т. 5. с. 201; также в HIV, M и Ник., но не
упоминается в Н1) и один в 1217 г. (НПЛ, с. 57, 258).
^ См.: Ш а с к о л ь с к и и, с. 4.
^ Во время совместного новгородско-псковского похода под началом Владимира
Мстиславича из Пскова и Твердислава против Медвежьей Головы (Otenpaa, Odenpah),
расположенной в 120 км к западу от Пскова (1217 г.), эстонцы попросили немцев
о помощи. В последовавшем бою новгородцы убили двух немецких воевод
(рыцарей?) и одного захватили в плен (НПЛ, с. 57, 258).
^ В 1225 г. или в начале 1226 г. Владимир помог защитить Торжок от литовского
нападения: он вполне еще мог находиться в Пскове в это время (НПЛ, с. 64,
269, но см.: P апов, с. 182). В 1212 г. Владимир был временно заменен в Пскове
Всеволодом, сыном киевского князя Мстислава Романовича, нов 1216 г. вернулся
(НПЛ, с. 52, 53, 55, 250, 251, 255).
^ Там же, с. 53, 252. Ср. Ник., согласно которой "новогородци... хотяше господина
князя своего от себя изгнати", поскольку он был "зело смыслен и мужествен" для них
(ПСРЛ, т. 10, с. 67).
" В 1214 г. в Северном Переславле Ярослав женился на Ростиславе, дочери
Мстислава (ЛПС, с. III).
^ 06 этом сообщается только в M (повторено в Е, Лье и Ник), согласно которой
Мстислав призвал своих родичей Владимира Рюриковича "ис (Южного) Переяславля"
и Всеволода Мстиславича "ис Киева" помочь ему отобрать Новгород у Ярослава.-
См.: ПСРЛ. т. 25. с. 110-II 1.
^ НПЛ, с. 53-55, 252-254; всего было арестовано "более 2000".
^ Упоминается только в M (повторено в Е и Лье). Юрий послал своего брата
Святослава и своего воеводу Михаила Борисовича, а Константин послал своего сына
Всеволода (ПСРЛ, т. 25, с. III).
" То, что Митрофан был сторонником Ростиславичей, можно понять по событиям
1207 г.- именно он помешал новгородцам бросить тело бывшего посадника Дмитра
Мирошкинича в Волхов. Заметим также, что. когда в 1218 г. просуздальски
настроенный Твердислав потерял должность, Митрофан был восстановлен.- См.:
НПЛ, с. 57-59, 259-260.
^ "Того же (12101 лета, на зиму, месяця генваря въ 22... злодеи испьрва не хотя
добра, зависть въложи людьмь на архиепископа Митрофана с князьмь Мьстиславомь,
и не даша ему правитися и ведоша и [его] в Торопьць... Тъгда же бяше пришьл,
преже изгнания Митрофаня архиепископа, Добрыня Ядреиковиць из Цесаряграда
[Константинополя]... а сам пострижеся на Хутине у святого Спаса... и послаша и в
Русь (т.е. в Киев] ставиться [на посвящение в сан]; и приде поставлен [как]
архиепископ Антонии..." (НПЛ, с. 52, 250).
^ НПЛ, с. 53. 251.
^ Там же. с. 57, 258-259.
^ Там же, с. 58, 259.
" Там же. с. 58-59, 259-260.
^ Там же, с. 59, 260.
^ Там же, с. 60, 261. В летописи не дается никаких объяснений этой перемены.
^ Там же, с. 60, 261. О Митрофане и Антонии см.: Хорошо в, с. 41 и далее.
^ Записи в Н1 под 6728 (1220-1221) годом покрывают события 1219 г. (за
исключением пострижения Твердислава в монахи 8 февраля 1220 г.). Одна запись
под 6729 (1221-1222) годом об уходе Всеволода относится к 1221 г.-См.: Бережков.
с. 260-261.
" НПЛ. с. 60. 262.
^ B 1221 г. был послан 7-летний сын Юрия Всеволод; зимой 1222/23 года он
"побеже в ноць утанвъся из Новогорода с всемь дворомь своимь", и его заменил
брат Юрия Ярослав. В 1223 г. Ярослав оставил Новгород, и Всеволод был послан
обратно только для того, чтобы в этом же году снова бежать.- См.: ///, под 1222/23
годом (НПЛ, с. 61).
^ НПЛ, с. 61. 263.
^ Это особенно относится к ///, которая дает большую часть сведений об этом
периоде. Некоторые записи были. конечно, утрачены, но большинство новгородских
"кризисов" описаны свидетелем с неподдельной выразительностью.
^ Например, в 1207 г. Константин легко убедил новгородцев идти походом против
Чернигова во время посадничества Д митра; Мстислав убедил их присоединиться к
нему в походе опять-таки против Чернигова, когда посадником был Твердислав
ГЛАВА 4
ТАТАРСКИЕ НАШЕСТВИЯ
Первое нашествие 1223 года
Обширная Татаро-монгольская ' империя Чингис-хана была создана
за очень короткое время. В начале XIII века племена кочевников,
населявших северную часть теперешней Монголии и земли
вокруг озера Байкал, не имели какой-либо формы политического
объединения. Однако в 1206 году собрание вождей различных родов,
курилтай, назначило верховным правителем главу одного из
монгольских племен, Тимучина, который подчинил себе основные
племена татар, кераитов и найманов. Ему было дано имя и звание
Чингис-хан. Завершив объединение и организацию военных
сил, Чингис-хан начал свой великий поход на Северный Китай.
Война продолжалась, то затухая, то разгораясь с новой силой,
в течение двадцати лет; к 1215 году Пекин был в руках монголов
и большая часть Северного Китая и Маньчжурии находилась под
монгольским правлением. После завоевания королевства КараКитай
в Центральной Азии монголы захватили огромную, но раздробленную
Хорезмскую империю Мухаммеда II, охватывавшую территорию
современных Узбекской, Таджикской и Туркменской союзных
республик, а также Афганистан и большую часть Ирана. Дойдя
до Азербайджана, самого западного района Хорезмского государства,
военачальники Чингис-хана Джебе и Субедей попросили великого
хана разрешить им продвинуться дальше на север и нанести
удар по "западным землям". Пока Чингис-хан со своими
тремя сыновьями. Джучи, Чагатаем и Угедеем, завершали завоевание
Хорезмских земель, Джебе и Субедей разгромили Азербайджан
и Грузию и двинулись на Северо-Кавказскую равнину.
Там во второй половине 1222 года они столкнулись с аланами (осетинами)
и кипчаками (кочевыми племенами половцев). Арабский
историк Ибн-ал-Асир (1160-1233) сообщает, что, хотя осетины и
половцы объединились для сопротивления монголам, тем удалось
разбить этот союз с помощью простого приема, позднее, в 1223 году,
повторенного в неудачной попытке внести раскол между русскими
и половцами. К кипчакам были направлены послы с подарками,
призывавшие их оставить осетин на том основании, что монголы
и кипчаки были "одного рода", тогда как осетины - из Другого
племени. Уловка подействовала, и монголы сначала наголову
разгромили осетин, а затем своих "братьев по крови" - кипчаков
. Взяв в начале 1223 года Судак (Сурож) на южном побережье
Крыма, монголы, по-видимому, перегруппировались в южнорусских
степях Дешт-и-Кипчак перед тем, как продолжить нанесение удара
по "западным землям".
Создается впечатление, что русские либо ничего не знали о
походах и завоеваниях полчищ Чингис-хана, либо не делали об
этом записей, по непонятным причинам игнорируя военные успехи
татаро-монголов. Весть о том, что в южных степях появился новый
враг, Мстиславу Мстиславичу в Западный Галич принес его
тесть хан Котян, чьи кочевья располагались, вероятно, невдалеке
от самой восточной излучины Днепра ^ Через короткое время русские
потерпели свое первое поражение от татар.
События 1223 года описаны во многих русских источниках".
Некоторые из них очень подробны, точны, изобилуют фактами:
другие черпают сведения из вторых рук. Летописи, воспроизводящие
эти источники, часто основаны на двух и более из них, и
хотя они могут противоречить друг другу в каких-то деталях и
часто несут на себе печать местнических интересов, тем не менее
они дают неискаженные сведения из локальных летописей тех районов,
которые были вовлечены в события 1223 года.
Всего сохранилось четыре летописи, отражающие древнейшие
описания. Самая краткая из четырех (летописец Переславля Суздальского)
воспроизводит в смягченном виде несохранившуюся
киевскую княжескую летопись и в то же время отчасти отражает
взгляды летописцев Владимира и Ростова на события, до которых
им не было особенного дела, или по крайней мере они так считали.
Новгородская Первая летопись содержит значительно более
полную версию Киевской летописи, но, естественно, ничего не сообщает
об отношении к происходящему новгородцев, поскольку они
не принимали никакого участия в совместном походе на восток.
Тон рассказа опять-таки довольно нехарактерен для стиля новгородских
летописей: настроение апокалиптического смирения, полное
отсутствие враждебности к татарам, особенно подчеркивание
роли бога в нашествии татар ("приидоша пакы попущени богом"),
горький антиполовецкий тон - все это больше подходит для стоявшего
на пороге катастрофы Киева, граничившего со степью, чем
для процветавшего торгового Новгорода. Юго-западная Ипатьевская
летопись дает контаминацию рассказов, где заметны суждения
летописцев Черниговского княжества и Волынской земли; подвиги
местных князей Даниила и Василька легли в основу второй
половины летописи ^ Подвиги Даниила и его западнорусских соотечественников
(особенно доблестного Мстислава Ярославича из
Лунка), исходя из того, что мы уже знаем, вполне могли быть плодом
воображения летописца, но подчеркивание роли Мстислава
Святославича. наследовавшего после своего брата Глеба княжеский
престол в Чернигове, и значительное внимание, уделяемое
черниговскому княжеству и его мелким князькам, не оставляют
сомнений в том. что рассказ, содержащийся в Ипатьевской летописи,
основан в первую очередь на еще одной несохранившейся
летописи, а именно черниговской. Интересно отметить, что в ней
нет и следа христианского смирения или предчувствия неминуемого
апокалиптического бедствия, присущих киевской летописной
традиции. Не предпринимается никаких попыток оправдать татар
(в первых словах они названы "безбожными моавитами", а их
^лживость" подчеркивается в заключительных эпизодах) или же
очернить половцев - их "великый князь Бастый". кто бы он ни
был, даже изображается принимающим христианство во время
приготовлений к бою. Таким было типичное отношение к событиям
западнорусского летописца. Удаленность Волынской и Галицкой
земель позволяла ему относиться к половцам без злобной враждебности;
и хотя географическое положение Западной Руси не
смогло защитить ее от захвата семнадцатью годами позже, тем
не менее оно освободило священников этих земель от необходимости
раболепствовать перед татарами.
Четвертая летопись, отражающая подлинное описание событий
1223 года,- это Софийская Первая, которая, как и несколько сокращенная
версия в Новгородской Четвертой летописи, происходит
от предполагаемого свода 1448 года. Как видно из стеммы
(см. приложение 1), этот сравнительно поздний свод восходит
в свою очередь к более ранним источникам. Однако он также основан
на еще одной несохранившейся летописи, смоленской, поскольку,
как и в рассказе о битве на реке Липице в 1216 году, он
сосредоточен в первую очередь на описании действий Ростиславичей
в период до, во время и после похода.
Таким образом, мы располагаем свидетельствами всех основных
заинтересованных сторон: Киева, Чернигова, Волынской и Галицкой
земель, Смоленска, а также, возможно, Владимира и Ростова
". Необходимо, конечно, помнить, что все эти описания создавались
в первую очередь личными летописцами князей и отражали
пристрастия, неприязнь и интересы каждого из них. Однако при
сопоставлении этих запутанных свидетельств возникает ясная картина
того, что в действительности произошло.
Как только вести о степном нашествии достигли Западного Галича,
Мстислав Мстиславич, впечатленный щедрыми дарами своего
тестя ("кони, и вельблуды, и буволы, и девкы" ) и предсказаниями
грядущих бедствий, созвал в Киеве, традиционном для южнорусских
князей месте сбора, военный совет. Три сильнейших князя:
Мстислав Мстиславич из Галицкой земли, Мстислав Романович
из Киева и Мстислав Святославич из Чернигова - приняли решение
о том, что русские и половцы должны двинуться на восток в
степь и напасть на врага там, где встретят его, а не ожидать его
появления по эту сторону Днепра ("Луче ны (нам] бы есть приняти
я {их] на чюжеи земле, нежели на своей" ^). Основное войско
пошло на юг до Заруба на западном берегу Днепра, как раз напротив
Переяславля Здесь князей встретили татарские послы, которые
пытались отговорить их от сражения и убедить в том, что
врагами татар были не русские, а исключительно половцы. Слова,
вложенные в уста татарских послов новгородским летописЦем.
большей частью выдуманы и соответствуют лишь точке зрения,
слишком хорошо известной по ранним русским летописям
(национальные бедствия - это следствие божьего гнева, а, значит,
нашествие-это "кара божья"), но тем не менее они выражают
нежелание татар ввязываться в крупную войну с русскими и вторгаться
в земли к западу от Днепра. "Се слышим, оже идете противу
нас, послушавше половьць; а мы вашей земли не заяхом, ни
город ваших, ни сел ваших, ни на вас придохом, нъ придохом Богомь
пущени на холопы и на конюси свое на поганыя половче; а вы
възмите с нами мир; аже [половцы] выбежать к вам, а биите их
оттоле, а товары емлите к собе: занеже слышахом, яко и вам много
зла створили; того же деля и мы бием" ". Послы были казнены,
и войско, усиленное подкреплениями из Смоленска, Чернигова и
Галицкой земли, двинулось дальше на юг, к Протолочам, важнейшей
переправе в самой восточной излучине Днепра, где дружину
встретил второй разъезд татарских послов. Князья еще раз
выслушали клятвенные заверения в том, что русские не враги татарам,
и получили туманное предупреждение: "А есте послушали
половьчь, а послы наша есте избили, а идете противу нас, тъ вы
пойдите; а мы вас не заяли, да всем [будет судьею] Бог" ^ На
этот раз русские отпустили посланников.
Переправа через Днепр, стычки и бои с татарскими 'заставами,
девятидневный ^ переход на восток через степь, главное столкновение
31 мая на Калке (вероятно, приток реки Калмиус, впадающей
в Азовское море к западу от Дона), героическая последняя
схватка и гибель Мстислава Романовича и двух других князей.
отказавшихся отступить, когда положение разгромленных русских
и половецких сил стало очевидным, измена бродников (см.
прим. 22), предавших Мстислава Романовича, бегство русского
войска, преследуемого татарами до Днепра, захват Новгорода
Святополча на западном берегу Днепра и откат татар на восток -
все эти события описаны с различной степенью точности, ясности
и связности в четырех основных летописных рассказах. Несмотря
на первые успехи русских передовых отрядов, русско-половецкое
войско было разбито и понесло большие потери в живой силе. Нет
никаких сведений о разрушенных в княжестве Южного Переяславля
городах или деревнях, по территории которого, по всей видимости,
татары преследовали отступавших русских. В единственном
месте, где татары переходили Днепр,- у брода возле Новгорода
Святополча к югу от Киева ^ - они убили только жителей
города и не пытались захватить крепость.
Каков был размах военных действий? Почему русские потерпели
поражение? Объясняется ли это военным искусством татар,
элементом внезапности, неготовностью русских и половцев, меньшей
численностью их войска? Источники, к сожалению, не дают возможности
однозначно ответить на эти вопросы. Описания сражений.
как правило, даны при помощи стандартных оборотов, никаких
деталей не сообщается, стиль изложения - бесстрастный, сухой,
невыразительный, что тоже характерно для описания военных действий
в ранних русских летописях. Количественные данные также
чисто условны и явно преувеличены:
вошли в основное войско -----..
500 человек из Смоленска
первыми через Днепр переправились
с Мстиславом Мстиславичем 1000 человек^, 10000 киевлян погибло
^, только один из каждых десяти рядовых русских воинов
остался жив ^ Так что из этих сведений ничего нельзя узнать о
масштабе военных действий.
Однако некоторые косвенные данные все же обнаруживаются.
Мы знаем, например, сколько князей принимало участие в походе
и какие земли послали свои дружины: три Мстислава (из Галицкой
земли, Киева и Чернигова), по-видимому, выставили основную часть
войска; кроме того, Владимир Рюрикович из Смоленска, Даниил
Романович из Волынской земли, сын киевского князя Мстислава
Всеволод, Мстислав Ярославич из Лупка - все приняли участие
и прислали дружины. Мелкие районы Черниговского княжества
(Курск, Трубецк и Путивль) тоже послали какие-то силы, были
также дружины из Галича (посланные независимо от Мстислава
Мстиславича), Турово-Пинска и, вероятно, из ряда других городов.
Иными словами, оказывается, что если не все, то большинство
южных и западных княжеств участвовало в походе, не говоря
уже о половцах, которые приняли на себя основную тяжесть первого
удара татар. Подозрительно отстутствие дружин из Новгорода
и Пскова, не упоминаемых ни в одном из источников, но более
всего - из Суздальской земли. Одна из летописей. Ипатьевская,
подчеркивает, что "Юрья же князя великого Соуждальского не
бы" ^ на военном совете в Киеве. Однако местный летописец Суздальской
земли сообщает, что было направлено обращение к великому
князю владимирскому и что Юрий послал чисто символическую
дружину на юг под началом Василька Константиновича
из Ростова. Не исключено, однако, что это лишь плод его воображения
и не более чем попытка спасти честь Всеволодовичей и изменить
впечатление об их полной бездеятельности: "силы" Василька
не встретились с союзниками, и, как только Василько узнал
о разгроме, он "възвратися от Чернигова" - самая южная точка,
которой он достиг,- "охранен Богомь и силою креста честнаго
и молитвою [покойного] отца своего Костянтина и стрыя (дяди)
своего" Юрия ^ Не стоит и говорить, что ни в одном другом источнике
"вклад" Суздальской земли не упоминается.
В летописях дается только один ключ к пониманию неудачи
русских сил, а именно в рассказе из Ипатьевской летописи, где
упоминается о "великой вражде" между тремя ведущими Мстиславами.
Прямо перед последним сражением на Калке Мстислав Мстиславич
приказал Даниилу Волынскому перейти реку и ударить по
позициям татар. Когда он отда
...Закладка в соц.сетях
