Жанр: Учеба
ТРИЗ - теория решения изобретательских задач.
...еобходимо вспенить воду.
6. Формула З - F1
- F2
25) Зазор необходим для сохранения изделия.
Идея решения: После получения изделия уничтожить инструмент.
После получения тонкой медной пленки В1 на катализаторе В2
необходимо ее снять, но она при этом рвется.
УФП Зазор должен быть, чтобы легко снять пленку, и
не должен быть, чтобы медь контактировала
с катализатором
Ответ: разрушают катализатор кислотой, инертной к меди.
26) Зазор необходим для сохранения инструмента.
Идея решения: Между изделием и инструментом помещается изделие,
не наделенное вредным для инструмента свойством или полем,
которое имеет все изделие.
По лотку перемещается сыпучее вещество В1, которое быстро
истирает лоток.
УФП Зазор должен быть, чтобы сохранить лоток, и
не должен быть, чтобы поддерживать сыпучее вещество
Ответ: у самой поверхности лотка сыпучее вещество должно
быть остановлено (допустим поперечными перегородками).
Задача о подводном крыле аналогична. Перемещающаяся относительно
крыла вода (которая портит поверхность крыла), останавливается
на его поверхности с помощью замораживания.
#5 Практикум.
В этом параграфе говорится об основных трудностях, которые
возникают при работе с алгоритмом. Будет приведено большое
число примеров, которые позволят решателям "набить руку".
Основная проблема заключена в определении формулы ФП.
Практика показала, что примерно для 10% задач затруднен выбор
формулы физического противоречия. Выглядит это следующим образом:
у вас есть ФП, к нему вы подобрали формулу строго следуя
алгоритму, но если вы отвлечетесь от правил алгоритма, то воображение
может подсказать вторую формулу для несколько модифицированного
ФП, вашей-же задачи. Стоит разобраться, почему возможно
такое двуличие и, может, в этом есть свой резон. Например,
специально попытаться трансформировать ваше ФП под новую
формулу и найти еще одну идею решения. Так вот, появление двух
формул у одного ФП вызвано следующими причинами:
1) Еще в первой части АРИЗ мы определяем ТП (техническое
противоречие) и встаем перед выбором - по какому из двух направлений
идти дальше. И, следовательно, ФП мы формулируем только
для одной из половинок ТП. Но существуют некоторые задачи
для которых вторая откинутая половинка ТП настолько полно характеризует
конфликтную ситуацию, что заставляет нас вновь
вспоминать о ней уже при выборе формулы ФП. Отсюда и скитания
по алгоритму среди двух формул.
Так, например, в задаче о скоростной кинокамере, у которой
диафрагма должна открываться и закрываться с очень большой
частотой.
(Сейчас и дальше держите перед глазами алгоритм, приведенный
в конце работы)
ФП Диафрагма должна быть прозрачной, чтобы проходил свет,
и должна быть непрозрачной, чтобы задерживать свет
Формула этого ФП (+С)-F1 по признаку (г) см. пар. 2.1
(-С)-F2
Идея решения: Ввести поле.
Другое ФП этой же задачи:
УФП Вещество должно быть, чтобы задерживать свет, и не
должно быть, чтобы пропускать свет
Формула В - F(П) (антифункция 3 подформула).
--F(П)
Задача о бассейне.
ФП Бассейн должен быть бесконечным, чтобы спортсмен плыл
без поворотов, и должен быть конечным по условию
Формула (+С)-F1 по признаку (в) см. пар. 2.1
(-С)-F2
Идея решения: Инверсия (т.е. пловец "стоит" на месте, а
бассейн, т.е. вода, движется).
С другой стороны.
УФП Перемещение (пловца) должно быть, чтобы плыть без пово-
ротов, и не должно быть, чтобы укоротить бассейн
Формула этого ФП П - F1(В1) (полевая формула, вторая под-
формула),
- F2(В)
так как здесь объект изменения Поле (перемещение).
Идея решения: Ввести дополнительное поле, обеспечивающее
F2(В) (нескончаемость бассейна).
Задача про окраску вихрей в турбулентном потоке (см. п.14
в формуле, где ОИ является (+С) - (-С)).
Здесь (вода)В1~~~~"В2(краска).
ФП Краска должна быть смываема, чтобы окрасить вихри, и
должна быть несмываема, чтобы долго не расходоваться
Идея решения: Ввести поле.
Другое ФП.
УФП Вещество (краска) должно быть, чтобы окрашывать (П)
поток, и не должно быть, чтобы не расходоваться
Формула такая В - F1(П) . Для этой формулы две идеи решения.
- F2
1. Видоизменить или заменить В (краску), чтобы выполнять
F2(нескончаемость). Например, краской может быть сама вода, которой
очень много.
2. Заменить вещество на поле, выполняющее F1. Т.е. требуется
поле, которое окрашивает поток.
В предыдущих задачах дополнительные идеи решения только
как-то пополняли идею решения для другого ФП. Но иногда идея
решения второго ФП отличается и появляется поливариантность решения.
Так, например, происходит в следующих задачах.
Задача об отбивке мяса.
УФП Вещество должно быть, чтобы не пропускать брызги, и
не должно быть, чтобы пропускать поле (удар)
Идея решения: Использовать пленку, пену, воздушную завесу...
Другое ФП.
УФП Поле (удар) должно быть, чтобы обработать мясо, и не
должно быть, чтобы не было брызг
Формула ФП следующая П - F1(В1)
- F2(В)
Идея решения: Ввести дополнительное поле, обеспечивающее
F2(В) (защита от брызг).
Задача о нагреве передвигающейся цементной пыли (или полуфабриката).
Нагревают висячими цепями.
ФП Цепи должны быть частыми, чтобы лучше передавать тепло,
от воздуха цементу, и должны быть нечастыми, чтобы мень-
ше тормозить цемент
Формула такая (+С)-F1 6 пункт малой таблички.
(-С)-F2
Идея решения: перевод инструмента (цепей) на микроуровень.
Согласно идее Альтшуллера цемент должен двигаться по поверхности
расплавленного олова.
С другой стороны.
УФП Вещество (цепь) должна быть, чтобы подводить тепло к
внутренним частям цемента, и не должно быть, чтобы не
тормозить цемент
Формула В - F1(П). Для этой формулы две идеи решения, но
- F2
вторая существенно отличается от предложения Альтшуллера.
Итак, требуется заменить В на поле, выполняющее подвод
тепла к центру цемента. Это может быть ВЧ-поле, которое равномерно
нагревает сразу весь объем.
2) В первом пункте было сказано об одной причине
двойственности формул, т.е., что у каждой задачи есть два ФП,
по одному на каждое ТП. Другая причина возникновения двойственности
формул связана с тем, что между некоторыми подформулами
или формула и есть много общего (физики назвали бы это наличием
перекрестных связей). Так, например, все задачи второго пункта
формулы З - F1 характеризуются таким отношением В1~~~~"В2.
- F2
Значит пункты: 2,5,8,11,14, т.е. столбец В1-2 по таблице
тоже содержит решения для этих задач. И хотя формула и ФП остаются
прежними надо посмотреть какие решения подсказывает эта
таблица.
Например, для задачи о перемещении сыпучего вещества по
лотку (сыпучее вещество истирает лоток).
УФП Зазор должен быть, чтобы сохранить лоток, и не должен
быть, чтобы поддерживать сыпучее вещество
Смотрим во второй столбец таблицы для формулы (+С)-F1 сверху
вниз (-С)-F2
Клетка 2 не подходит, т.к. оперативное время не такое \ /
, и в задаче не говорится о геометрическом параметре (ГП).
Дальше, клетка 8. Подходит, потому что у нас в задаче говорится
о перемещении. Итак, идея решения - инверсия. Т.е. изделие и
инструмент меняются своими полями.
Ответ: сыпучее вещество остается неподвижным, а лоток перемешается,
значит это транспортер.
Дальше клетка 11. Подходит, потому-что ОВ \/ (т.е. зазор
должен быть до тех пор пока не остановится сыпучее вешество). А
идея решения: С + (-С) (т.е. подвижный + неподвижный). Такое
решение нами уже получено в самом начале: с лотком контактир ет
неподвижное сыпучее вещество по которому перемещается такое же
сыпучее вещество.
Следующий пример - задача о лабороторных испытаниях образца.
УФП Кислота должна быть, чтобы действовать на образец, и
не должна быть, чтобы не портить ящик
Формула такая В - F1 В1"-----В2~~~~"В
- F2
Идея решения: Использовать внутренний объем В1 (т.е. образец
сделать в виде ящика).
Другое ФП.
УФП Кислота должна быть активная, чтобы разъедать образец(В1)
и должна быть неактивная, чтобы не разъедать ящик(В)
Формула антифункция, вторая подформула П - F(В`) .
--F(В")
В` и В" (т.е. образец и ящик) на одной ступени шкалы динамизации,
следовательно, в ответе должен использоваться некий
физический эффект.
Другие связи между формулами проявляются в задаче о резке
металла. На металлическом столе (В2) лежит деталь (В1) которую
режут струей плазмы (В).
УФП Стол должен быть, чтобы поддерживать деталь, и не должен
быть, чтобы пропускать плазму
Формула следующая В - F1 В1"------В2"~~~~В
- F2
Идея решения: Использовать внутренний объем В2 (т.е. стол
пропускающий плазму сквозь себя, но удерживающий деталь). Стол
с подвижным отверстием.
С другой стороны.
УФП Вещество должно быть, чтобы не пропускать деталь, и не
должно быть, чтобы пропускать плазму
Формула В - F(В)
--F(П)
Идея решения: Использовать пленку, пену, воздушную завесу,
воздушную подушку...
Вот примерно такие задачи вызывают самые большие трудности
при определении формулы ФП. В большинстве же, примерно в 80%
случаев, выбор формулы происходит гораздо проще.
# 6 Прогноз дальнейшего развития алгоритма
Есть три явных возможности для развития этого алгоритма.
Одна из них заключается в том, что с привлечением новых объемов
задач (т.е. при наборе статистики) произойдет дальнейшее дробление
подформул. Так же проявятся новые признаки, которые конкретизируют
двойные решения, а так же т.н. дополнительные решения
в некоторых подформулах. Развитие этого направления даст
возможность еще ближе подойти к идее решения после определения
ФП. Следующая возможность развития появится, если будут найдены
и разработаны связи формул с вепольным анализом и стандартами.
Связи со стандартами пока только чувствуются. Если вы это заметили,
то давайте работать вместе.
Сейчас завершается работа по составлению фонда-алгоритма
физ-хим-геом эффектов (Копылов Евгений, "Переход от идеи разрешения
ФП к эффекту"), который работает в паре с изложенным вам
алгоритмом. Образно выражаясь, "Алгоритм перехода от ФП к идее
решен я" является скилетом, а "Переход от идеи разрешения ФП к
эффекту" его плотью.
Пояснения к алгоритму перехода от ФП к идее решения.
1. а) НПС = В1 - носителем противоречивых свойств является
изделие
б) ОF = НПС - какая-либо функция F обращается на объект
изменения
в) В1~~~"В2 - имеет место обратное отрицательное
воздействие изделия на инструмент
г) ИП = ? - объектом изменения является неполевая и
невещественная субстанция (свойство)
П.п (б) и (в) помещены в конец алгоритма т.к. эти условия
могут соблюдаться для любой формулы, и в этом случае дополнительная
идея решения ФП будет находиться в верхней таблице.
2. Верхняя таблица относится к формуле (+С) - F1
(-С) - F2
3. Чтобы определить формулу ФП необходимо пройтись по
блок-схеме, указанной слева, в строго обозначенном порядке.
Напротив каждой формулы свой массив идей решения, ориентироваться
в котором нужно по подформулам, либо по другим указанным
признакам
4. Пока существует раздвоение алгоритма в трех случаях
(набор большой статистики позволит от этого избавиться). Вот
они:
- формула анти-F, третья подформула В - F(П) и В - F1(П)
--F(П) - F2
В этих случаях приводятся какие-то дополнительные решения.
Это означает, что основное решение есть у всех задач, а дополнительное
только у некоторых, пока неизвестно, каких.
- формула анти F, четвертая подформула П - F(В`)
--F(В`)
Здесь две идеи решения, но какой из них воспользоваться
пока неизвестно. Надо пробовать обе.
# 8 Выводы.
По-моему, главная цель работы достигнута. Физические противоречия
обрели свои формулы, и за каждой формулой определился
свой массив идей решения. Воспользовавшись алгоритмом перехода
после определения ФП по АРИЗ, решатель не только ориентируется
в информационном фонде ТРИЗ, получая представление где искать
решение (в геометрических, физических эффектах или надсистемных
переходах), узнает идею решения, которая образным языком описывает
будущее решение задачи. Т.е. можно говорить о том, что
данный алгоритм устраняет перебор элементов информационного
фонда при переходе от ФП к идее решения.
Кроме того, появился ряд существенных сверхэффектов, которые
помогут решателям на других этапах работы по АРИЗ.
Так, например, во время решения задач с аудиторией, формулируется
столько ФП, сколько людей решает задачу. А, если пользоваться
формулами ФП, такой ситуации не возникает.
Так же в определенных задачах помогает такой эффект: для
нахождения идеи решения ФП не требуется выяснения, что является
изделием, а что инструментом (см. задачу о переносе пыльцы, о
транспортировке жидкого кислорода по трубе).
Следующий эффект заключается в том, что после алгоритма
перехода мы выходим на физэффекты не с противоречием, а с условием,
которое сформулировано в идее решения (см., в частности,
полевую формулу).
Все это говорит о том, что алгоритм перехода значительно
облегчает решение всей задачи, и может быть вставлен (после некоторых
формальных исправлений и доработки) в АРИЗ, в ИМ.
Еще один сверхэффект, может быть, самый интересный, заключается
в следующем:
Существуют десятки разработок т.н. "абсолютных операторов"
Эти операторы построены на различных принципах, но каждый оператор,
состоящий из простейшего правила, обязан, якобы, разрешить
любое противоречие. Они очень красивые, эти операторы, и
прекрасно решают некоторые задачи. Но все они лежат мертвым
грузом, и пока не были задействованы в АРИЗ. Почему?
Дело в том, что, во-первых, одни и те же ходы решения (
простейшие правила ) подчас не могут быть использованы для всех
формул ФП. Во-вторых, у многих операторов есть т.н. управление,
но закон этого управления выяснить не удается.
Так вот, самый интересный сверхэффект от представленной
работы состоит в том, что она позволяет "спроецировать" на
пространство формул любую разработку (например, абсолютный оператор).
При этом мы увидим в какой формуле или подформуле разработка
принципиально не будет работать, увидим примеры это
подтверждающие, иногда увидим механизмы управления оператором.
Что это даст?
1) Позволит воспользоваться в АРИЗ десятками абсолютных
операторов, которые пока лежат мертвым грузом.
2) Формулы дадут шанс разработчикам мгновенно проверять
свои предположения.
Большое спасибо за ценные рекомендации и замечания:
Митрофанову В.В., Крячко В.Б., Захарову А.Н., Шевкоплясу
А.Н., Копылову Е.Н. 4.1 Формула ФП (+С) - F1 .........................
(-С) - F2
4.2 Формула ФП ------- П - F1 ....................
- F2
4.3 Формула ФП ------------ В - F1 ..............
- F2
4.4 Формула ФП ------------------ В - F1(П) .......
- F2
4.5 Формула ФП -------------------- Антифункции ...
4.6 Формула ФП ---------------------------- З - F1
- F2
# 5. Практикум ......................................
# 6. Прогноз развития алгоритма перехода ............
# 7. Алгоритм перехода от ФП к идее решения инструментами
ТРИЗ ...........................................
# 8. Выводы .........................................
# Содержание ......................................
Просьба замечания и предложения присылать по адресу:
198302, Ленинград, пр. Стачек, 85-59, Фаер С.А.
тел. 158-68-06, 173-87-93
Теория решения изобретательских задач
-----------------------------------------------------------------
СПРАВКА "ТРИЗ-88" 1. НАУКА ИЗОБРЕТАТЬ ................................
1.1. Метод проб и ошибок - катастрофически
плохая технология творчества ................
1.2. Методы активизации перебора вариантов
- путь в тупик ..............................
1.3. Что такое ТРИЗ? .............................
2. ТРИЗ УСПЕШНО РАБОТАЕТ ..........................
2.1. Эффективность ...............................
2.2. Информация к размышлению (I) ................
2.3. ТРИЗ и ФСА ..................................
3. КУЛЬТУРА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ..................
3.1. ТРИЗ и ТРТЛ .................................
3.2. ТРИЗ - рабочий инструмент диалектики ........
4. ПРИЗНАНИЕ ТРИЗ ..................................
4.1. ТРИЗ глазами ученых .........................
4.2. Международное признание ТРИЗ ................
4.3. Информация к размышлению (II) ...............
4.4. Информация к размышлению (III) ..............
5. СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ ТРИЗ ..........................
5.1. Как обучать ТРИЗ? ...........................
5.2. Где получить консультацию? ..................
5.3. Литература ..................................
5.4. Фонд материалов по ТРИЗ .....................
6. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: Учить всех? Да! ..............
1. НАУКА ИЗОБРЕТАТЬ
1.1. МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК - КАТАСТРОФИЧЕСКИ ПЛОХАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
ТВОРЧЕСТВА
Изобретательство - древнейшее занятие человека. С изобретением
первых орудий труда и начинается история человека. За многие
тысячи лет, прошедшие с тех пор, все изменилось, неизменной осталась
только технология создания новых изобретений - МЕТОД ПРОБ И
ОШИБОК: "А что, если сделать так? Ах, не получается? Ну, тогда
можно попробовать сделать вот так..." ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА
ПРЕДЕЛЬНО НЕЭФФЕКТИВНА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ НТР.
В СССР ежегодно выполняется около 150 000 научно-исследовательских
разработок. Приблизительно две трети их прерываются на
стадии эксперимента или испытания нового образца. Огромные средства
оказываются затраченными впустую. Из 50 000 разработок, что
доходят до стадии внедрения, лишь тысяча находит более или менее
широкое внедрение ("Социалистическая индустрия" от 26.06.82г.).
Таким образом, из 150 000 разработок жизненными оказываются толь-
- 2 -
ко 1 000, т.е. менее 7% !
Представьте себе аэропорт, в котором из 150 ежедневно взлетающих
самолетов поднимается только один, а остальные разбиваются
при разбеге и взлете. Или же представьте строительную организацию,
у которой из 150 домов обваливаются в процессе постройки
100, а в 49-ти домах пригодны только отдельные квартиры, и лишь
один (!) дом может быть полностью заселен. Таков по эффективности
метод проб и ошибок - самая расточительная из всех технологий.
Применение этого метода в современном промышленном обществе неизбежно
приводит к разорению общества, к упадку темпов его прогресса,
к застою экономики и производства.
М.С.Горбачев в докладе на пленуме ЦК КПСС 25 июня 1987г.
сказал:
"Нельзя успешно двигаться вперед методом проб и ошибок, это
дорого обходится обществу. Искусство политического руководства
требует умения выявлять и эффективно разрешать противоречия..."
Конечно, речь в докладе идет о политике, но политика базируется
на экономике, а экономика - на творческом решении задач.
К методу проб и ошибок привыкли, слова "творчество" и "перебор
вариантов" стали синонимами. Упорство в переборе вариантов
рассматривают как доблесть. Вот строки из обычного очерка об
изобретателях: "Шли к решению проблемы почти на ощупь, перебрали
множество теорий, в конце каждой из которых стояло: нуждается в
практической проверке. Поставили тысячи экспериментов только для
того, чтобы убедиться: пошли не туда. Испытали десятки конструкций
приборов, перепаяли сотни метров проволоки и извели не поддающееся
учету количество кинопленки" (Е.Марголин. Как падают яблоки.
Изд. "Лиесма", Рига, 1976, с.8).
За нерешенные вовремя изобретательские задачи расплачиваться
приходится не только недополученными прибылями, но и жизнями людей.
ПОТЕРИ ВРЕМЕНИ, СИЛ И ЖИЗНЕЙ ИЗ-ЗА НЕСОВЕРШЕНСТВА МЕТОДА
ПРОБ И ОШИБОК СТРАШНЕЕ ПОТЕРЬ ОТ ЧУМЫ, ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ И НАВОДНЕНИЙ.
1.2. МЕТОДЫ АКТИВИЗАЦИИ ПЕРЕБОРА ВАРИАНТОВ - ПУТЬ В ТУПИК
Иногда пытаются модернизировать метод проб и ошибок или интенсивнее
его использовать. Такова, например, японская практика.
Ее сущность: в с е служащие в с е в р е м я должны перебирать
всевозможные варианты решений. На прогулке, дома, во время еды -
всегда! Тосабуро Наката приучил себя перебирать варианты в туалете
(чтобы не пропадало время) и через два года изобрел шариковую
ручку, став национальным героем...
Главный недостаток метода проб и ошибок - это, во-первых,
медленное генерирование новых идей, а во-вторых, отсутствие защиты
от психологической инерции (т.е. выдвижение идей тривиальных,
обыденных, неоригинальных). С 20-х годов нашего столетия в разных
странах стали появляться методы активизации перебора вариантов.
Один из наиболее распространенных методов такого рода - мозговой
штурм. Решение задачи проходит в два этапа. На первом этапе (генерирование
идей) запрещена всякая критика, поощряются "дикие",
явно неосуществимые, даже фантастические предложения (чтобы по
возможности устранить психологическую инерцию). На втором этапе
эксперты критически оценивают результаты штурма, пытаясь отобрать
рациональные идеи.
Другой метод - морфологический анализ. Суть его состоит в
построении таблиц, которые должны охватить все мыслимые варианты.
Например, требуется предложить новую упаковку для изделий. Если
на одной оси записать, скажем, двадцать видов материала (металл,
дерево, картон и т. д.), а на другой - двадцать видов формы
(сплошная жесткая упаковка, сплошная гибкая упаковка, рейчатая
упаковка, сетчатая и т. д.), получится таблица, включающая 400
сочетаний, каждое из которых соответствует одному варианту. Можно
ввести и другие оси, неограниченно наращивая число полученных вариантов.
А затем в безграничном море этих вариантов - в основном,
"пустых" - надо найти несколько разумных идей.
Есть и другие методы активизации перебора вариантов, например,
синектика, метод фокальных об'ектов, метод контрольных вопросов
и пр. Все эти методы обладают общими, принципиально непреодолимыми,
недостатками:
а) нет механизма для составления списка в с е х возможных
вариантов (а значит, нет гарантии выхода на самые выгод-
ные, экономичные решения),
б) нет о б ' е к т и в н ы х критериев отбора лучших ва-
риантов: предложения оцениваются специалистами, и выбира-
ют они, естественно, то, что подсказывает им здравый
смысл (т.е. психологическая инерция): генерирование нет-
ривиальных идей сводится на нет тривиальным отбором.
Причина неэффективности подобных методов в том, что они не
меняют сути старой технологии перебора вариантов, сам этот перебор.
Нужен принципиально новый инструмент творчества, а не "косметический"
ремонт старого.
Методы активизации хороши при решении простых задач и неэффективны
для задач сложных, - а таких задач в современной изобретательской
практике большинство. Именно от решения сложных задач
зависят темпы прогресса.
Со времени своего появления эти методы активизации не претерпели
существенных изменений, это означает, что выбран неверный
путь, ведущий в тупик. Нужна иная - более эффективная - технология
решения изобретательских задач.
1.3. ЧТО ТАКОЕ ТРИЗ?
В 1946 году в СССР началась работа над созданием научной
технологии творчества. Новая технология получила название ТРИЗ -
теория решения изобретательских задач. Первая публикация по ТРИЗ
относится к 1956 году (7). Дальнейшее развитие отражено в книгах
(8-12, 14-16) и в материалах, регулярно публиковавшихся журналом
"Техника и наука" В 1979-1983 г.г. (13).
Отечественная теория решения изобретательских задач принципиально
отличается от метода проб и ошибок и всех его модификаций,
основная идея ТРИЗ: технические системы возникают и развиваются
не "как попало", а по определенным законам: эти законы можно
познать и использовать для сознательного - без множества "пустых"
проб - решения изобретательских задач. ТРИЗ превращает производство
новых технических идей в точную науку. Решение изобретательских
задач - вместо поисков вслепую - строится на системе логических
операций.
Теоретической основой ТРИЗ являются законы развития технических
систем. Прежде всего это законы материалистической диалектики.
Используются также некоторые аналоги биологических законов,
ряд законов выявлен изучением исторических тенденций развития техники,
широко применяются общие законы развития систем.
Законы проверены, уточнены, детализированы, а иногда и выявлены
путем анализа больших массивов патентной информации по
сильным решениям (десятки и сотни тысяч отобранных патентов и
авторских свидетельств). Весь инструментарий ТРИЗ, включая фонды
физических, химических, геометрических эффектов, также выявлялся
и развивался на основе изучения больших массивов патентной информации,
вообще, каждое нововведение в ТРИЗ проходит тщательную
проверку и корректировку на патентных и историко-технических материалах.
В этом смысле ТРИЗ можно считать обобщением сильных
сторон творческого опыта многих поколений изобретателей: отбираются
и исследуются сильные решения, критически изучаются решения
слабые и ошибочные.
Главный закон развития технических систем - стремление к
увеличению степ
...Закладка в соц.сетях
