Жанр: Экономика
Сорос о Соросе. Опережая перемены
...ношусь, и я некоторым образом даже не хочу решать. Я хотел
бы обсудить этот вопрос частным образом, и я не готов делать
публичных заявлений. Хотя я четко вижу, в чем заключается проблема,
я не знаю, каким образом ее можно было бы разрешить. Я вижу,
что существующий подход абсолютно неверный и приносит больше
вреда, чем пользы. Но у меня нет твердых представлений о том, каким
мог бы быть правильный подход. Я вижу множество подходов,
которые безусловно были бы лучше существующего, как, например,
акцент на лечении, а не на силовых методах. Я могу представить себе
легализацию наркотиков как эффективный способ сокращения
ущерба, наносимого наркотиками, поскольку я уверен, что, если наркотики
будутлегализованы, можетбыть, некоторые из наименее вредных
и вызывающих привыкание, можно будет сократить
преступность, скажем, на 80%, и средства, которые могут быть блаБудущее
Соединенных Штатов и открытое общество
годаря этому высвобождены, могут быть использованы на лечение.
Но я думаю, что общественное мнение по этому вопросу столь накалено,
что кампания за легализацию наркотиков, которая идет вразрез
в общепринятым мнением, даст обратный результат. Вот почему
я поддерживаю несколько инициатив, причем некоторые из них жестко
возражают противлегализации, а другие относятся к этой идее с
большей симпатией; а я не хочу давать своих рецептов.
Тем не менее если бы вас спросили об этом, что бы вы сказали?
Ваш вопрос напоминает мне старую венгерскую шутку, ходившую
до революции 1956 г., когда коммунистическая партия пыталась
поддержать более свободное выражение мнений членами
партии. После каждого заседания партсекретать спрашивал членов
комитета, каким было их собственное мнение. Один из членов
комитета всегда отвечал: "Я полностью согласен с мнением
товарища секретаря". В конце концов секретарь сказал: "Но у вас
ведь есть и свое личное мнение". Он ответил: "Да, но я с ним совершенно
не согласен".
Лучше я скажу вам, что бы я сделал, если бы это зависело от
меня. Я бы создал жестко контролируемую распределительную
сеть, через которую сделал бы законно доступными большинство
наркотиков, за исключением наиболее опасных, таких, как
крэк. Сначала я сохранял бы цены на таком низком уровне, чтобы
разрушить систему торговли наркотиками. После этого я постепенно
повышал бы цены по принципу, сходному с акцизным
сбором на сигареты. Ноя бы сделал исключение для зарегистрированных
наркоманов, чтобы не провоцировать преступность.
Я использовал бы часть дохода на предупреждение и лечение
наркомании и пропагандировал бы общественное порицание
наркотиков.
Давайте поговорим о проекте, связанном с подходом к смерти. Каковы
ваши цели в поддержке этого проекта?
Здесь я следую примерно той же логической линии. В Америке
смерть широко отрицается. Фактически смерть если и не стоит вне
закона, то, во всяком случае, ее стараются не замечать. Я знаю это
на своем собственном опыте, потому что, когда умер мой отец, я
Геополитика, филантропия и глобальные изменения
отрицал это. Я отказался признать тот факт, что он умирал. Я думаю,
что это была трагическая ошибка с моей стороны. Я думаю,
что все наше общество некоторым образом действует в состоянии
отрицания и беспорядочности. Нам подробно рассказывают о половой
жизни, но очень мало - о смерти, хотя смерть - даже более
общее явление, чем половая жизнь. Ее нельзя избежать, и мы должны
с ней примириться.
И какую конкретно деятельность вы поддерживаете?
Я нашел группу экспертов, которые посвятили свою жизнь изучению
проблемы умирания. Я предоставляю им решать, какой
проект выполнять. У меня нет программы, нет конкретного плана
в том, что касается этой программы. Этим занимаются сами эксперты.
Пытаетесь ли вы помочь американцам более комфортно чувствовать
себя по отношению к смерти в семьях?
Да. Я думаю, что, если существует некая связующая нить, она
должна усилить участие семьи и сократить дегуманизирующий
эффект медицинского лечения. Я верю, что мы должны пропагандировать
идею смерти дома, в кругу семьи. Я хотел бы, чтобы
люди примирились с идеей умирания, чтобы это не было таким
ужасающим событием для членов семьи. На практике большинство
людей умирает в больницах. Поэтому большая часть деятельности
в этом проекте связана с соответствующим образованием
медицинского персонала.
Может ли одним из возможных результатов проекта по изучению
подходов к смерти быть уменьшение усилий по поддержанию жизни
после того, как она становится медиципски бесполезной?
Да, это направление составляет значительную часть этого проекта.
Использование технологии для продления жизни, когда она
не имеет смысла, также бессмысленно. Это имеет скорее негативные,
чем позитивные последствия, поскольку причиняет ненужБудущее
Соединенных Штатов и открытое общество
ные боль и страдания, не говоря уже о расходах. Примирение с
идеей смерти определенно сократило бы усилия, направленные
на продление жизни любой ценой.
А что вы думаете об эвтаназии?
Эксперты радикально расходятся по этому вопросу, и проект
по подходу к смерти не занимает определенной позиции по этому
поводу. Я сожалею об этом, но они правы: предстоит еще много
работы в отношении культуры умирания и без вмешательства в
этот наиболее противоречивый и сенсационный аспект.
Давайте вернемся к вашей концепции социальной справедливости.
Что вы думаете по поводу "Контракта с Америкой"?
Я понимаю чувство сожаления, которым он был мотивирован
и отношусь к нему с пониманием. Система социальной помощи
(welfare) полна злоупотреблений, и она была "обычным
делом" в течение слишком длительного времени. Настало время
для перемен. Но я полагаю, что в этом случае лекарство также
может оказаться хуже болезни. Сейчас маятник движется в сторону
от государственной поддержки системы социальной помощи.
Это движение довольно сильно, и оно, вероятно, зайдет
весьма далеко. Но не забывайте, что практически в каждой человеческой
идее существует ошибка. Это относится и к системе социальной
защиты. Чем дольше существует система, тем более
очевидными становятся ее недостатки. Всем известны недостатки
системы социальной помощи. Но разрешите мне указать на
противоречие в программе Гингрича. Цель этой программы -
сократить роль государства, но введение дополнительных условий
в систему социальной помощи повышает роль бюрократии
в принятии решений, открывает дорогу злоупотреблениям и неравенству,
а также ведет к росту административных расходов.
Замена федеральных программ социальной помощи штатными
грантами может побудить администрацию штатов создавать худшие
условия для получателей помощи и заставлять их переезжать
в другие штаты, где к ним будут лучше относиться. Бедных и нетребовательных
в буквальном смысле выставят вон. Мы объявГеополитика,
филантропия и глобальные изменения
ляем войну бедности, и она будет такой же "успешной", как и
война с наркотиками. Я надеюсь, что, когда люди поймут это,
маятник качнется в обратную сторону. Как я уже сказал ранее, в
каждой человеческой идее содержится ошибка, но редко случается
так, что новый подход содержит столь очевидные ошибки,
что они видны заранее.
У вас очень необычное положение. Вы не работаете на государство,
и вы не политик, подотчетный своему электорату. Вы никому
не подотчетны. И поскольку вы используете собственные средства,
то можете воплощать любые идеи или программы. Вашу деятельность
никто не контролирует, никто не выписывает вам чеки и не
требует подводить баланс. Не слишком ли много у вас власти?
Что за вопрос! Мы все хотим оставить свой след в мире. После
определенного уровня стремление к обогащению не имеет смысла,
если вы не знаете, на что вы хотите использовать свое богатство.
Я хочу использовать его для достижения общественного блага,
Решая, в чем состоит общественное благо, я полагаюсь на собственные
оценки. Я полагаю, что мир был бы лучше, если бы мы псе
полагались на собственные оценки, даже если они различны.
Сейчас на политической сцене возникают общественные деятели
нового типа - Росс Перо в США, Берлускопи в Италии - это самостоятельно
действующие миллиардеры с собственными политическими
программами. Принадлежите ли вы к этому типу?
Существовало также поколение бизнесменов, которые вели
свой бизнес и участвовали в филантропической деятельности в
коммунистических странах: Арманд Хаммер, Роберт Максвелл.
Надеюсь, что я от них отличаюсь.
Можете ли вы кратко изложить ваши взгляды на международную
политическую ситуацию?
Могу попытаться. У меня нет готовых ответов, но мои теоретические
взгляды по крайней мере позволяют мне задать правильные
вопросы. Это помогает мне пролить некоторый свет на события.
Будущее Соединенных Штатов и открытое общество
1. Мы вступаем в период мирового беспорядка, и чем раньше
мы это осознаем, тем выше вероятность того, что мы не выпустим
ситуацию из-под контроля.
2. Концепции открытого и закрытого общества особенно полезны
для понимания существующей ситуации.
3. Коммунистическая идея утратила влияние на умы людей, и
практически невозможно представить себе, чтобы она вновь обрела
его. Напротив, маятник качнулся в другую сторону, в направлении
политики свободы действий.
4. Существует реальная опасность возникновения националистических
диктатур в бывших коммунистических странах.
5. Для мобилизации общества вокруг государства необходим
враг. Рост национализма, вероятно, будет связан с вооруженными
конфликтами.
6. Националистическая идея может слиться с религиозной, и
эта тенденция, вероятно, распространится за рамки бывшего коммунистического
мира. Уже можно видеть, как Россия или Сербия
защищают христианство, противопоставляя его исламскому фундаментализму,
и наоборот.
7. Демократии страдают от недостатка моральных ценностей.
Известно, что они не желают предпринимать каких-либо действий,
если их прямые жизненные интересы не подвергаются непосредственной
угрозе. Следовательно, мало вероятно, чтобы они
попытались предупредить распространение националистических
диктатур и конфликтов.
Существующая ситуация больше похожа на предвоенный период,
чем на период холодной войны. Однако существуют некоторые
заметные различия. Одно из них - отсутствие Гитлера,
существуют лишь фигуры типа Муссолини. Фигурой этого типа
является Туджман в Хорватии или Милошевич в Югославии. Но в
наиболее важной стране, России, эта должность пока вакантна.
Еще одно различие заключается в том, что существует Европейский
союз, но у него нет единой внешней политики и он находится
в неустойчивом состоянии. Что касается остального мира, то
он все больше напоминаетЛигу Наций, а Босния играетту же роль,
какую в свое время сыграла Абиссиния. Но сокращение Соединенными
Штатами участия в миротворческих операциях-это еще
не полный отказ от них.
Геополитика, филантропия и глобальные изменения
История никогда полностью не повторяется, но возникающие
модели или режимы действительно имеют определенное сходство.
Я считаю, что модель, складывающаяся в настоящее время,
очень тревожна. Предвоенный период привел к Изгнанию и наиболее
разрушительной войне в истории Человечества. Я не ожидаю
повторения: Гитлера на горизонте пока не видно. Но даже если
похожая на Гитлера фигура придет к власти в России, пройдет
много времени, прежде чем Россия сможет представлять реальную
угрозу - подобную той, что представляли Советский Союз
или нацистская Германия. Но технологическая возможность создать
хаос серьезно возросла. В России есть атомное оружие; оно
будету Ирана и множествадругих стран. Необходимо что-то предпринять
для изменения возникающей модели.
Часть 3
Философия.
Интервью Байрону Виену
8 СоросоСоросе
Неудавшийся философ
Вы говорите, что ваши идеи более всего важны для вас самого.
Хотя ваша деятельность может показаться разнообразной -
от инвестиций до филантропии, - в действительности вся она
связана с философскими основаниями ваших идей. Можете ли вы
объединить сейчас вашу теорию рефлективности, идею инвестиций
с приверженностью идее открытого общества?
Разрешите мне попытаться это сделать. В конце концов, это
было целью всей моей жизни: превратить рассеянные элементы
моего существования в единое целое.
Стоит ли за вашей разнообразной деятельностью некая объединяющая
идея?
Я выразил бы эту идею в одном предложении: я верю в свою
собственную подверженность ошибкам. Это предложение играет
для меня ту же роль, которую фраза cogito ergo sum (Я мыслю - значит
я существую) играла для Декарта. Это утверждение важнее
изречения Декарта, поскольку оно относилось только к мыслящему
человеку, мое же относится ко всему миру. Заблуждения и
ошибки, заключенные в наших решениях, влияют на события, в
гуще которых мы живем. Осознание возможности собственной
ошибки играет ту же роль в делах человеческих, что мутация в биологии.
Эта идея бесконечно важна для меня. Я руководствовался ею
всю жизнь - до того, как смог сократить ее до одного предложения.
Но я не вправе судить о том, будет ли она так же важна и для
других.
Философия
Каким образом ваша вера в собственную подверженность ошибкам
помогала вам в жизни?
Практически и в зарабатывании денег, и в их расходовании. Но
моя жизнь- это не только деньги. Для меня деньги -лишь средство.
Я сосредоточился на деньгах в своей карьере, поскольку я
понимал, что в нашем обществе существует тенденция к преувеличению
важности денег и к тому, чтобы определять ценности в
денежном выражении. Мы оцениваем художников согласно тому,
сколько стоят их творения. Мы оцениваем политиков по количеству
денег, которые они могут привлечь; часто политики дают
оценку самим себе в денежном выражении, они называют суммы,
которые могут получить. Я получил признание не благодаря своей
философии или филантропии, а в результате успеха в зарабатывании
денег. Общепринятое предпочтение денег и богатства -
хороший пример того, что я имею в виду под подверженностью
ошибкам.
Когда я перевожу концепцию подверженности ошибкам в общепринятые
термины и стараюсь наиболее точно выразить свою
точку зрения, я убеждаюсь в том, что все наши умственные построения,
за небольшим исключением, содержат действительные или
потенциальные ошибки. Они могут содержать элемент правды, но
этот элемент, вероятнее всего, будет преувеличен до той точки, когда
он станет искажать реальность.
Один из путей, с помощью которых мы можем справиться с
нашим несовершенным пониманием, заключается в том, чтобы
распространить полученные знания, опыт или взгляды на области,
с которыми они напрямую не связаны. Это верно в отношении
зрительного восприятия, когда мы без труда перекрываем
слепую зону, но и в отношении более сложных явлений.
Что вы имеете в виду под ментальными конструкциями?
Я имею в виду плоды нашего мышления независимо от того,
остаются ли они в наших мыслях или находят выражение во внешнем
мире в форме слов или различных институтов, таких, как финансовые
рынки или режимы обменных курсов, Организация
Объединенных Наций, суверенные государства или юридические
Неудавшийся философ
структуры. Ментальные конструкции, которые остаются в пределах
нашего разума, могут варьировать от простых сенсорных восприятий
до сложных систем убеждений, которые могут
соотноситься или не соотноситься с миром, в котором мы живем.
Те конструкции, которым удается найти свое выражение, составляют
значительную часть этого мира.
И вы утверждаете, что все эти ментальные конструкции содержат
ошибку?
Лучший способ объяснить, что я имею в виду под содержащими
ошибку ментальными конструкциями, - рассмотреть исключения
- ментальные конструкции, не содержащие ошибки. Мы
способны делать утверждения, которые не являются ни правдивыми,
ни ложными. Подобные утверждения не содержат ошибки.
Мы способны получать знания лишь в той степени, в которой мы
можем полагаться на правдивость утверждений. Наши ментальные
конструкции содержат ошибку только тогда, когда они выходят
за пределы подобных "четко сформулированных"
утверждений.
Таким образом, нам необходимо проанализировать, какого рода
правдивые заявления мы можем сделать. Существуют единичные
утверждения, которые относятся к конкретным фактам, и правила,
с помощью которых правдивость таких утверждений может
быть выведена исходя из иных утверждений, особенно в математике
и в логике. Нашим величайшим достижением является наука,
в которой мы комбинируем единичные утверждения с
универсальными обобщениями для формулирования объяснений
и предсказаний. Но, как показал Карл Поппер, подобные обобщения
не могут быть проверены, а только - фальсифицированы,
Они остаются гипотетическими по своей сути и всегда могут оказаться
ошибочными.
Общим признаком всех этих форм знания являются факты или
правила, которые могут служить надежными критериями оценки
правдивости или верности только в том случае, если мы знаем,
как их применять. Эти критерии надежны, поскольку не зависят
оттого, к каким утверждениям они применяются, а также от того,
кто именно их применяет,
Философия
Давайте посмотрим на наше положение. Мы пытаемся понять
мир, в котором живем. Мы не можем ограничить свое мышление
субъектами, независимыми от нашего мышления. Мы
должны принимать решения о своей жизни и придерживаться
определенных позиций, которые не могут считаться знанием,
независимо от того, сознаем мы это или нет. Мы должны обращаться
к убеждениям. Это - состояние человека.
Осознание того, что состояние человека не может быть квалифицировано
как знание- если бы это было не так, то подобное утверждение
противоречило бы самому себе, - представляет собой ряд
убеждений, которые более приемлемы для человеческого разума, чем
какие-либо другие. По крайней мере это то, во что я верю, когда я
говорю о своей собственной подверженности ошибкам.
Когда я говорю о своей собственной подверженности ошибкам,
я выражаю убеждение - разумное убеждение, безусловно,
вполне приемлемое для философских размышлений, но тем не
менее, убеждение. Я не могу доказать его, как Декарт, который
провозглашал, что может доказать свое собственное существование.
Я пытался, и мне это не удалось. Есть какое-то внутреннее
противоречие в попытках доказать, что ты можешь ошибаться.
Аналогичным образом внутренне противоречивым является и тот
факт, что доказать это невозможно. Таким образом, я счастлив,
что могу убедиться в том, что в качестве убеждения мое утверждение
является верным.
Это утверждение имеет важные последствия. Из него следует,
что нам необходимо иметь некоторые убеждения, которые вели
бы нас по жизни. Мы не можем полагаться лишь на разум. Разум
имеет свои полезные стороны, но он также имеет и ограничения.
Если мы настаиваем на том, чтобы оставаться в границах разума,
то мы не сможем справиться с миром, в котором живем. И наоборот,
убеждение в том, что ты подвержен ошибкам, может помочь
нам продвинуться достаточно далеко. Это убеждение может вести
нас по жизни.
Таким образом, вы предлагаете нам жизненную философию.
Да. Философия опустилась до уровня академической дисциплины,
но она должна играть более важную роль. Мы не можем жить
Неудавшийся философ
без набора обоснованных убеждений. Вопрос заключается в том,
можем ли мы иметь набор убеждений, основанных на признании
того, что они являются ошибочными? Я верю, что -да, и в собственной
жизни я руководствовался тем, что могу ошибаться. Мне не
удавалось добиться успеха, когда я излагал свои идеи, и получить на
этом поприще широкое признание. Вот почему я считаю, что я неудавшийся
философ.
Как вы пришли к такой философии?
Это был долгий путь. Как вы знаете я находился под сильным
влиянием Карла Поппера - не только под влиянием его книги
Открытое общество, но еще больше под влиянием его философии
науки. Я соглашался с его идеей о том, что наше понимание
мира внутренне несовершенно. Я относил это несовершенство на
счет того факта, что мысами не только являемся частью мира, который
пытаемся понять, но и участвуем в его создании.
Когда я был студентом экономики, мне казалось странным, что
классическая экономическая теория, в особенности теория совершенной
конкуренции, должна основываться на гипотезе совершенного
знания. Я был не особенно силен в математике, поэтому
я предпочел сомневаться в предположениях, а не изучать уравнения,
основанные на этих предположениях. Я решил, что экономическая
теория основана на ложных предположениях. Вот так я
разработал свою теорию рефлексивности, которая признает двустороннее
взаимодействие между мышлением и реальностью.
Мое исследование привело меня от логической проблемы соотнесения
и парадокса лжеца через теорию типов Бертрана Рассела и
логический позитивизм к теории рефлексивности.
Можете ли вы пояснить, что такое "парадокс лжеца"?
Древний критский философ, Эпименид, сказал: "Критяне всегда
лгут". Это утверждение было бы верным, если бы критяне действительно
всегда лгали, но это не так. Следовательно, заявление
было ложным. Парадокс возник из того факта, что Эпименид построил
утверждение на соотнесении. Я пытался вывести свою теорию
рефлексивности из идеи соотнесения, которая дает начало
Философия
логической неопределенности. Я утверждал, что логическая неопределенность
связана со случайной неопределенностью, поскольку
участники действуют на основе несовершенного знания
и формируют ход событий. Я не уверен, нужно ли мне еще это
соотнесение, чтобы оправдывать концепцию рефлексивности.
Я потерял три года - с 1963-го по 1966-й - занимаясь этим.
Что в этом сложного?
В попытках доказать внутреннее несовершенство нашего понимания
есть некий парадокс. Иногда я чувствую, что подошел
довольно близко к этому, но я всегда запутывался в сплетенной
мной паутине. Я не знаю, было ли это потому, что я пытался решить
нереальную задачу, или потому, что я был невозможным
философом, -вероятно, и то и другое. Вероятно, необходимо три
года работать в поте лица для того, чтобы развить веру в то, что и
ты подвержен ошибкам. Но если вы станете думать об этом, то
согласитесь с тем, что мыслящий участник не может основывать
свои решения на знании, не потратив на его получение трех лет.
Знание относится к фактам, а решения участников к фактам не
относятся, они относятся к чему-то в будущем, к тому моменту, когда
факты будут включать в себя также и решения участников. После
того как вы согласитесь с этим, вы должны осознать, что решения
участников и реальное состояние дел не могут быть идентичными,
но они также не могут быть независимыми друг от друга.
Взаимоотношение здесь более сложное. С одной стороны, реальность
отражается в мышлении людей - я называю это когнитивной
функцией мышления; с другой стороны, на реальность
влияюттакже и решения людей - я называю это функцией участников
или эффектом присутствия. Вы можете заметить, что эти
функции имеют противоположные направления. На очень узком
участке они перекрываются: люди думают о событиях, на которые
влияют их решения. Структура этих событий отличается от
структуры событий, изучаемых естественными науками; и думать
о них необходимо иным образом. Я называю эти события рефлексивными.
В чем же отличие?
Неудавшийся философ
Естественные науки имеют дело с событиями, которые происходят
независимо от того, что о них думают; следовательно, они
могут рассматривать события как последовательность фактов.
Когда события включают мыслящих участников, причинно-следственная
связь не ведет напрямую от одного набора фактов к другому;
поскольку здесь начинает играть определенную роль
мышление участников. Эта связь идет от фактов к восприятию, от
восприятия к решениям и от решений к следующему набору фактов.
Всем природным явлениям присуща также прямая связь между
одним набором фактов и другим. Но нельзя оставить без
внимания и более взаимообусловленную связь, не внося искажений.
Искажением можно пренебречь, когда мышление участников
близко к реальности; оно становится значительным, когда
восприятие и реальность далеки друг от друга.
Почему они могут быть далеки друг от друга?
Поскольку когнитивная функция и факт присутствия могут взаимодействовать
друг с другом. Когда это происходит, то как в мышлении
участников, так и в реальном состоянии дел возникает
элемент неопределенности. Удивительно, насколько они могут
быть несогласованными.
Все это звучит для меня слишком абстрактно. Можете ли вы привести
какой-нибудь пример?
Возьмем простой случай: кто-то влюбляется. На чувствадругого
человека по отношению к вам в значительной степени влияют на
ваши собственные чувства и действия, за исключением редких случаев,
как с Данте и Беатриче, когда один не знал о чувствах другой.
Любит она меня или не любит? Здесь существует элемент неопределенности,
который отсутствовал бы, если бы это был вопрос знания.
Но это вопрос взаимодействия и взаимосвязи эмоций, которые
могут привести к широкому спектру результатов, некоторые из которых
устойчивы, а некоторые - нет. Когда вы влюбляетесь, происходят
странные вещи. Странно было бы относиться к любви как
к факту, не зависящему от убеждений участников.
Это достаточно определенно.
Философия
Рефлексивная природа человеческих взаимоотношений столь
очевидна, что напрашивается вопрос: почему рефлексивность не
была должным образом признана ранее? Почему, например, экономическая
теория сознательно игнорирует ее?
И каков ответ?
Ее невозможно примирить с целями аналитической науки, задачей
которой является предоставление определенных предсказаний
и объяснений. Рефлексивность все усложняет, внося элемент
неопределенности.
Пожалуйста, поясните.
Это потребовало бы что-то предпринять. Я должен обратиться
к чрезвычайно элегантной модели аналитической науки, представленной
Поп пером. Эта модель состоит из трех видов утверждений:
конкретные первоначальные условия, конкретные конечные
условия и универсально применимые обобщения. Эти три вида
утверждений могут быть скомбинированы также тремя способами:
обобщения в сочетании с первоначальными условиями дают
прогно
...Закладка в соц.сетях
