Жанр: Документальная
Различные материалы по общественной жизни России
...ника (по Берну) и синдром длительного унижения (по
В.Рыбакову). То есть, уменьшая прямое социальное напряжение,
этот класс аккамулирует в себе косвенные механизмы нарастания
социальной энтропии, что также не способствует прогрессу.
Вывод, следующий из вышеизложенного, прост:
любые программы, повышающие количество хаотических структур
в социуме, встретят противодействие со стороны представителей
среднего класса.
Переслегин С. Б.
Февраль 1993 г.
Комментарии к прогнозу динамики
экономического развития России.
Источник информации: статья авторского коллектива (Ф. Н.
Клоцвуг, Г. М., И. А. Кушникова и др.) в журнале "Проблемы
прогнозирования", 1993, N 1.
Исходные предпосылки: потенциальная эффективность рыночной
экономики, исторически сложившаяся невоспримчивость к ней
России, растянутость по времени структурной перестройки
экономики, социально-политическая стабильность в течение всего
времени преобразований.
Рассмотрены два варианта (сценария) - оптимистический и
реалистический, отличающиеся лишь количественно.
В обоих вариантах в период 1991 - 1995 гг. происходит
снижение ВНП - в первом варианте на 25%, во втором - на 43% (Для
сравнения - максимальное падение ВНП в ходе Великой
Отечественной Войны составило 34%.)
Максимальное снижение ВНП приходится по первому варианту
нап 1991 год, по второму - на 1992 год.
Фонд накопления сократится от 2,5 до 7 раз. Вводы основных
фондов не будут даже компенсировать износное уменьшение их. Фонд
потребления при оптимистической оценке практически не изменится.
По реалистической же - упадет за 1991 - 1995 года минимум на
треть (личное потребление - на 40%).
Прогнозируется заметное снижение уровня инвестиционной
активности и катастрофическое снижение фондоотдачи, то есть -
разговор идет о резкой недогрузке экономики. Иными словами,
предсказывающийся еще в 1986 году кризис платежеспособного
спроса станет, по всей видимости реальностью. (Кризисом
платежеспособного спроса называется сингулярный вариант кризиса
перепроизводства, при котором спрос падает до нуля при ярко
выраженном дефиците товаров.)
Спад производства коснется практически всех отраслей
хозяйства; особенно сильным он будет в строительстве и
металлургии. (Таблица 1.)
Таблица 1.
Сокращение производства в РФ по отраслям народного хозяйства в процентах
за период 1991 - 1995 гг.
----------T----T-------------T--------T---------T------------T-------T-------¬
¦Снижение%¦ С/Х¦Строительство¦ Черная ¦ Цветная¦ Машиностро¦ Химич.¦Топлив-¦
¦ ¦ ¦ ¦ металлургия ¦ ение ¦ пром. ¦ная пр.¦
+---------+----+-------------+--------T---------+------------+-------+-------+
¦Вариант 1¦ 21 ¦ 25 ¦ 25 ¦ 23 ¦ 15 ¦ 23 ¦ 21 ¦
¦Вариант 2¦ 38 ¦ 38 ¦ 30 ¦ 27 ¦ 25 ¦ 35 ¦ 29 ¦
L---------+----+-------------+--------+---------+------------+-------+--------
-----------T----------------T------------T------T-----------------------------¬
¦Снижение% ¦ Электроэнергия ¦Нефтегазовая¦Нефть ¦ Газ Нефтеперерабатывающая¦
¦ ¦ ¦промышленн. ¦Добыча Млрд куб ¦ промышленность ¦
+----------+----------------+------------+------T---------+-------------------+
¦Вариант 1 ¦ 16 ¦ 26 ¦ -137 ¦ -11 ¦ 32 ¦
¦Вариант 2 ¦ 24 ¦ 33 ¦ -167 ¦ -40 ¦ 40 ¦
L----------+----------------+------------+------+---------+--------------------
--------------T----------T----------¬ (По нефти и газу дано абсолютное
¦Снижение% ¦ Легкая ¦ Пищевая ¦ сокращение добычи в миллиардах
¦ ¦ промышленность ¦ кубометров).
+-------------+----------T----------+
¦Вариант 1 ¦ 20 ¦ 21 ¦
¦Вариант 2 ¦ 43 ¦ 38 ¦
L-------------+----------+-----------
Перспективы социодинамики таковы, что в ближайшие годы
неизбежно произойдет формирование двухклассового общества с
очень высокой социальной напряженностью. (Доля лиц верхнего -
богатого - класса упадет с 27% до 20%, нижний класс,
соответственно, составит 80%. При этом нельзя гарантировать
положительное КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, то есть - медианный доход
останется ниже прожиточного минимума.) В связи с общим
углублением кризиса уровень потребления сократится для обоих
классов, но для нижнего - заметно сильнее: в 2,4 раза, в том
числе по продуктам питания - вдвое.
Далее предсказывается, что с 1996 года фазу кризиса сменит
фаза депрессии с приблизительно нулевыми темпами роста. После
2000 года начнет увеличиваться инвестиционная активность, в
результате можно будет говорить об оживлении экономики. К 2010
году экономика по первому варианту выйдет на уровень 1990 года.
По второму варианту этот счастливый момент настанет не ранее
2015 года. Далее прогнозируется стационарный (4%) рост экономики
в течение длительного времени.
Сомнительно, чтобы этот прогноз оправдался. Все его
предпосылки выглядят достаточно неправдоподобными. Утверждение
об эффективности рыночной экономики опровергается, собственно,
самим текстом статьи. (О какой эффективности идет речь, если за
20 лет при оптимистическом сценарии можно рассчитывать лишь на
возвращение экономики к уровню, отнюдь, не являющемуся высоким.)
Действительно, рыночная экономика, как и любая другая
экономическая модель, эффективна лишь в определенных условиях,
обычно, достаточно узких. Еще в восьмидесятые годы были
исследованы сочетания факторов, при которых рыночный механизм не
стабилизирует, а дестабилизирует спрос-предложение.
(В сущности, между сингулярным социалистическим рынком и
регулярным капиталистическим разница не столь велика, как это
принято считать. При плановом регулировании возможно
возникновение самозакручивающейся спирали дефицита. Аналогом
этого явления можно считать нарастающие ценовые колебания при
дестабилизации рынка. Дело государства в обоих случаях -
стабилизировать ситуацию, а, отнюдь, не начинать в самый
неподходящий момент структурную перестройку экономического
механизма.)
Предположение о неадекватности рынка российской специфике
вообще не имеет отношения к делу. Рыночный механизм адекватен
российской экономике не больше и не меньше, чем, например,
паровая турбина. (Думается, чтобы прекратить спор о том, какая
модель экономики более подходит России, нужно начать спор, какой
фасон одежды лучше подходит русским девушкам.)
Предположение о социально-политической стабильности в
двухклассовой системе с отрицательным качеством жизни выглядит
несколько наивным, что признают и сами авторы.
Наиболее же далеко от истины предположение о растянутости
экономических реформ по времени.
Действительно, динамика (в том числе и экономическая)
определяется напряженностью противоречий. В условиях
двухклассового общества с отрицательным уровнем жизни, в
условиях сильнейших структурных дисбалансов в экономике, в
условиях, наконец, потери системой социальной, экономической и
политической устойчивости, неизбежен ВЕСЬМА ВЫСОКИЙ ТЕМП
развития.
Заметим при этом, что среди явных предположений
авторов прогноза было одно неявное: за прогнозируемый период
уровень развития науки, техники и технологии останется
неизменным, то есть фундаментальных инноваций не появится. Это
предположение выглядит естественным, однако, его довольно трудно
обосновать. Дело в том, что появление таких инноваций -
непременное условие ФИЗИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ российской
научно-технической интеллегенции. Между тем, в последние
двадцать-тридцать лет были созданы многообещающие технологии,
внедрить которые в условиях экстенсивной экономики не было
никакой возможности. В настоящее время - в условиях недогруза
многих отраслей экономики - идет существенная интенсификация
остальных отраслей, в результате чего новые технологии могут
оказаться востребованными. В этом случае темпы развития заметно
увеличатся, и, что еще более важное, возникнет механизм
положительной обратной связи.
Прогнозируя одновременно быстрый экономический спад (хотя
бы за счет нарастания кризиса платежеспособного спроса) и
быстрый экономический подъем (инновационный механизм является
здесь не единственным, важнейшую роль играет
сверхрентабельность экспорта при искусственно заниженном курсе
рубля), мы приходим к выводу об утрате российской экономикой не
только Ле-Шателье устойчивости, но и автогомоморфности. (Как
правило, экономические структуры регионов, равно как и отдельных
отраслей хозяйства мало отличаются друг от друга. За счет
глубокого взаимодействия между отраслямии и регионами они
приходят в стационарное состояние, характеризующее одними и теми
же механизмами управления, одними и теми же диспропорциями и
схожей динамикой. Предположение о стационарности экономики
выглядит столь же очевидным, как и гипотеза о том, что
термодинамические параметры газа одинаковы во всем его объеме, а
сила тока одинакова в любом сечении последовательной цепи.
Однако, уже в радиолокации понадобилось учитывать релаксационные
процессы в цепях, вызванные конечностью скорости света. В 70-е
годы возникла термодинамика неравновесных процессов,
отказавшаяся от гипотезы стационарности параметров. Сейчас,
похоже, мы находимся перед необходимостью рассмотривать
переходные процессы в нестационарной экономике.)
Таким образом, вместо предсказываемой статьей статической
картины: кризис, депрессия, оживление, экономический рост - при
характерных частотах 0,2 обратных года и темпах ё5%,
вырисовывается динамическая картина с резкими колебаниями всех
экономических параметров, с характерными частотоми 5-6 обратных
лет и темпах порядка 10% и выше.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ И ВЕРОЯТНОСТНЫЕ КОРАБЛИ.
Установленные факты, образующие огромные архивы, тяготеют к
порядку. Присваивание "правильным" фактам "возмутительных"
вероятностей ведет к хаосу. На грани между порядком и хаосом в
отражении "Земля" остались информационные следы так называемых
абсолютных событий. И если мы не выйдем за рамки привычных
однозначных представлений, то историческая наука грозит
превратиться в набор идеологических догм и субъективистских
благоглупостей авторитет имущих и прочих, устроившихся в удобном
закупоренном пространстве традиции.
В истории факты священны, события достоверны, и лишь
заслуженные археологи и архивариусы вправе оспорить найденные
или раз и навсегда установленные цифры и толкования.
Но историк не является непосредственным наблюдателем
прошлого, он лишь анализирует полустертые знаки произошедших
событий. Господствующая в исторической науке парадигма
однозначности прошлого основана на неявном предположении, что
событие всегда может быть восстановлено по своему
информационному следу, иначе говоря, что информационное усиление
не искажает исходный "сигнал".
Такое предположение заведомо неверно.
Мы должны, следовательно, приписывать событиям прошлого
ВЕРОЯТНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ, быть может, близкую к единице (если
событие оставило четкие информационные следы либо если оно
причинно связано с некоторой совокупностью высокодостоверных
событий, либо, наконец, если существует значительное число
информационных связей между ним и другими высокодостоверными
событиями), но никогда не равную ей.
Но в таком случае придется заменить концепцию моноистории
моделью, в которой рассматривается значительное число
альтернативных историй - в идеале же - перейти к работе с
ВЕРОЯТНОСТЫМ КОНТИНИУМОМ.
Предложенная схема с неизбежностью приводит к выводу, что
между "подлинными" и "придуманными" событиями нет существенной
разницы: ученый-историк имеет право на художественный вымысел.
Принять данный тезис будет несколько легче, если вспомнить, что
основная масса документов - от мемуаров до статистических таблиц
включительно - представляет собой именно вымысел: смотри,
например, мемуарную литературу по второй мировой войне [1, 2].
В рамках "модели континиума" существующая "однозначная
история" играет ту же роль, что классическая траектория частицы
в квантовой механике: она описывает совокупность событий,
имеющих наибольший статистический вес. Однако, делать какие-либо
выводы из изучения только этой совокупности нельзя. Для того,
чтобы анализировать реальные, а не случайные закономерности
исторического процесса, необходимо принять во внимание другие (в
идеале - все) возможные последовательности событий.
Право же, кощунством покажется ученому-социологу расширение
поля изучаемых реалий за счет вымышленных "альтернативных
миров", взятых, например, из современной фантастики.
И сколько не бьются западные писатели, предупреждая, и
советские, погружая в антиутопии, историк с достоинством
отметает целую область исследований, и послушное своим
богобоязненным пастухам общество прилежно наступает на
предсказанные грабли.
В истории культуры, науки, экономики, техники моноконцепция
господствует безраздельно.
Так, например, историк флота изучает боевую технику,
которая была создана, но он даже не ставит вопроса, какая
техника МОГЛА быть создана; он рассматривает, каким образом
существующее вооружение было применено, но никак не анализирует
альтернативные возможности его применения.
В таком случае, его описания заведомо неполны, а выводы
должны быть признаны случайными.
Принцип системности утверждает, что события (процессы)
должны быть рассмотрены во всей совокупности своих связей. Иными
словами, анализ русских судостроительных программ немыслим без
их сравнения с программами немецкими, английскими, японскими и
др., равным образом - невозможно изучать военно-морскую историю
вне контекста политической, экономической истории, истории
науки.
В рамках наших построений принцип системности
распространяется на весь исторический континиум: анализ данной
Реальности возможен лишь в сравнении с параллельными
Рельностями.
Ограничиваясь единственной "правильной" последовательностью
событий, мы прежде всего сужаем кругозор и на три четверти
убиваем возможность разграничить случайные связи и объективные
закономерности. Это, однако, менее существенно, нежели ошибки в
рассуждениях, вызванные игнорированием СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ВЫДЕЛЕННОЙ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЕЙ.
Достаточно трудно представить себе, что реальный и
воображаемый мир связаны вполне измеримым и вычисляемым
информационным взаимодействием, что пренебрежение этим
взаимодействием приводит к конкретным ошибкам в выводах.
Следует, тем не менее, понять, что:
1. Разница между "реальным" и "воображаемым" мирами
прошлого нефизична, она придумана нами и представляет собой
символ веры, а, отнюдь не результат научного познания;
2. В таком случаео "реальный" и "параллельный" миры суть
явления одного класса;
3. Значит, взаимодействие альтернативного мира на
действительность должно быть сравнимо с воздействием
действительности на альтернативный мир;
4. Сомневаться же в воздействии реального мира на
"воображаемый" (скажем, описанный) мир не приходится.
Не будет ошибкой сказать, что совокупность альтернативных
историй представляет собой "тень", зазеркальное существование
"классической единственной истории"[3]. В такой модели
интересующее нас информационное взаимодействие изоморфно
взаимодействию между сознанием и подсознанием человека,
соответственно - влияние зазеркального мира столь же важно для
понимания процессов в социуме, сколь влияние подсознания - для
понимания процессов в психике.
Сказанное буквально означает, что Реальность, лишенная
своей тени, не имеет источника к дальнейшему своему развитию.
Потому как развитие это строится на постоянном соперничестве
между сотнями "если бы" и единственным "так есть". И самому "так
есть" на протяжении всего существования приходится доказывать
загнанным в иллюзорное /альтернативное бытие теням свое право на
звание Реальности.
Есть и другая сторона дела. "Желания подсознания" даже
столь абстрактного объекта, коим является исторический процесс,
нельзя игнорировать, и потому информационный обмен между
Реальностями проявляется в форме сновидений, творческой
деятельности и ("last, but not least) - в форме игры.
Человек, претендующий на управление или хотя бы частичное
использование своей психики, не брезгует подсознательной
информацией: от интуитивных решений до вещих снов. Точно так же
с помощью анализа воздействия исторического континиума на
Реальность можно получить практическую выгоду - например, найти
в информационном пространстве инновации, не известные в нашем
мире, но обладающие в нем потребительской стоимостью. Поэтому,
дальнейший материал представляет собой попытку использования
несозданной теории. Анализ эволюции броненосного флота с помощью
метаисторических методов - лишь некий рекламный трюк на игровом
поле общественных приоритетов: сразу запретят или сначала
задумаются?
1. Методология оценки эффективности инноваций.
"В конце концов, кто мне докажет,
что я рассуждаю лучше вас? А ведь
вы совсем плохо рассуждаете..."
А. Франс. Суждения господина Жеро-
ма Куаньяра.
Оценка боевой эффективности проектируемого корабля всегда
была камнем преткновения для специалистов, призванных дать флоту
не самый большой, не самый скоростной, не самый вооруженный, но
самый сильный (= эффективный) корабль данного класса на момент
начала проектирования [4]. Решалась эта задача, как правило,
интуитивно; реже использовались "таблицы боевых коэффициентов",
достаточно произвольные.
Приемлимым методом оценки эффективности технических систем
может стать "акселерационный" ("инновационный") анализ,
основанный на фундаментальных положениях общей теории систем,
теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), теории информации.
ВНУТРЕННЯЯ ДЕСИНХРОНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ.
Внешнее (физическое
определяемое через число повторений циклических процессов)
и внутреннее (историческое , понимаемое, как мера
изменений) времена системы не могут быть
определены одновременно. "Погрешность синхронизации"
приводит к тому, что объект как бы "расплывается во
времени" - в нем сосуществуют структуры, относящиеся к
разным временам [5].
(Так, у человека, кроме физического, определяемого числом
прожитых лет, можно выделить ментальный, социальный,
физиологический возраст. Эти возраста могут не совпадать.
Не редкость - сочетание физиологически взрослого с ментальным и
социальным ребенком. Такая десинхронизация, известная, как
акселерация - представляет собой серьезную общественную
проблему; не менее конфликтна и противоположная ситуация -
отставание физиологического возраста от ментального [6].)
В любой системе - будь то человек, научная теория,
технический объект , произведение искусства - существуют
структуры, отрицающие друг друга во времени. При значительной
десинхронизации система "теряет настоящее", колеблясь
от прошлого к будущему в пределах интервала in,
определяемого рассогласованием времен. Для системы "человек"
пульсация времени означает, как правило, деликвидное или
суицидное поведение - агрессию или аутоагрессию. В социальных
системах значительные колебания времени провоцируют внешнюю
экспансию (открытость) во всевозможных формах.
Привнесение в систему факторов, заведомо относящихся к иному
времени ("плоскодонка с ядерным приводом") увеличивает
десинхронизацию и, следовательно, интенсивность деструктивных
автоколебаний. Если in превышает характерное время
существования системы - Т, колебания, как правило, разрушают ее.
Таким образом, величина десинхронизации in может служить
одним из важных параметров оценки эффективности системы. Она
определяет:
1. жизнеспособность системы (при in/Т "" 1 система
нежизнеспособна);
2. неустойчивость, проявляющуюся, как "невезучесть"системы
(при in/T ў 1 неизбежныи постоянные отклонения от нормального
функционирования, вызванные "случайными" причинами);
3. неустойчивость, проявляющуюся, как избыточная открытость
системы: последняя может быть стабилизирована лишь за счет
чрезмерного обмена с окружающей средой веществом\энергией\
информацией ( при in/T от 0,1 до 0,7 технические системы
всегда отличались повышенным расходом горючего либо иных
материальных ресурсов и/или доровизной в производстве и
эксплуатации);
4. способность системы к развитию ( при in/T от 0,01 до
0,1 технические системы наиболее эффективны);
5. склонность системы к примитивизации ( при очень малых
in эффективность системы, как правило, невысока, зато
надежность ее и не вызывает опасений).
ГЛАВНАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ in.
Рассмотрим
технические параметры, характеризующие данный класс систем.
Построим зависимости значений этих параметров от времени.
(Скажем, график зависимости водоизмещения корабля выбранного
типа от года спуска на воду, скорости, мощности главных
двигателей и т.п.)
Большинство точек графиков группируются вокруг гладкой
гиперболической или S-образной кривой (соответствующих различным
интерполяциям характерных графиков развития технических систем
по концепции ТРИЗ [7].) Назовем данную кривую ГЛАВНОЙ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ данной технической системы. Неизбежная
дисперсия показателей размывает последовательность в семейство
близко расположенных параллельных кривых - Главную Полосу.
Определим, насколько отличаются параметры изучаемого
объекта от Главной Последовательности: по каким параметрам он
отстает от нее, по каким опережает, насколько. Половина
максимальной разницы времен даст нам десинхронизацию системы -
in.
Кроме ВНУТРЕННЕЙ десинхронизации in, важную роль в оценке
эффективности конструкций играет внешняя десинхронизация out,
характеризующая отклонение данной технической системы от своего
"идеального" прототипа. Для ее определения построим
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ ОБЪЕКТА.
Определение внешней синхронизации - out.
------------------------------------------ Отложим по оси Y
время, по оси X - перечислим исследуемые параметры, взятые в
порядке возрастания времени опережения Главной
Последовательности. Соединим точки графика плавной кривой.
Вычислим 1 (n)
----- Ї
n - 1 ї t(n)dn, где n - число рассматриваемых парамет
(1) ров ( чем оно больше, тем
надежнее выводы исследования).
Полученная величина имеет размерность времени и указывает,
насколько в среднем объект опередил Главную Последовательность
или отстает от нее. Будеи использовать данный интеграл в
качестве меры внешней десинхронизации - out.
(В некоторых случаях out формальгл определяется, исходя из
назначения объекта: первые подводные лодки, управляемые
воздушные шары или аппараты "тяжелее воздуха" имели очень
высокую внешнюю десинхронизацию - ввиду принципиальной
неисполнимости своих задач при данном уровне техники.)
Инновационный анализ.
--------------------- Из трех величин in, out, T можно
построить два независимых безразмерных параметра: in/T, out/T.
( in/ out = in/T : out/T .)
{ СНОСКА: характерное время жизни системы T определяется из
технического задания либо вычисляется статистически для данного
класса объектов. КОНЕЦ СНОСКИ}
Первый - in/T уже рассмотрен нами. Он определяет
внутреннюю несогласованность системы, то есть, ее эффективность,
как выделенного объекта - вне общего контекста развития техники.
Иными словами, этот показатель оценивает конструктивное
совершенство объекта.
Второй параметр - out/T - позволяет учесть "эффект
инновации". Он характеризует, насколько опережает свое время
исследуемая система в сравнении с другими, ей подобными.
1. Система, для которой out/T ў 0 (при малом in) лежит на
Главной Последовательности. Ее эффективность соответствует
эффективности предшествующих систем ГП. (Если характеристики
проектируемого судна лежат на Главной Последовательности, оно
окажется столь же эффективным в свое время, как его прототип в
свое.)
2. Система, для которой out/T " 0, неэффективна вне
зависимости от значений остальных п
...Закладка в соц.сетях
