Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...нобытием, превращенной формой стремления человека к
полноте удовлетворения потребностей. С аксиологической т.зр., при которой мир
ценностей берется как данность, безотносительно к его становлению, идея С.
трансцендентна человеку и вменяется ему в исполнение извне данного стандарта. С
теологической т.зр., идея С. исполнена в Божестве.
В истории этико-филос. и религиозной мысли идея С. развивается в
противопоставлении гедонистическому опыту - как представление об упорядоченности
и одухотворенности склонностей человека. На этом фоне можно выделить несколько
контекстов перфекционистского рассуждения. Один из них ассоциирован с понятием
меры и предполагает рационализацию влечений, внутреннюю уравновешенность и
гармоничность личности. Такое понимание содержится в аристотелевском учении о
добродетели и добродетельной личности: совершенной является добродетельная, а
значит, деятельная личность, знающая надлежащую меру всему и во всем стремящаяся
к достойной, разумно определенной и прекрасно-благой жизни.
Др. т.зр. о С. развивал И. Кант. Принципиально отрицая С. в качестве основного
принципа нравственности, Кант определил его деонтологические рамки: физическое,
социальное или личностное развитие не является критерием достоинства или
предметом нравственного долженствования; необязательно совершенствование того,
что дано человеку природой или жизненными обстоятельствами; собственно
перфекционистское требование заключается в том, что следует совершенствоваться в
исполнении долга; долг же заключается в том, чтобы постоянно стремиться к идеалу
морального С.. идеалу святости. Быть совершенным, по Канту, значит быть
нравственным, а совершенствоваться - значит развиваться в качестве нравственного
субъекта.
Христианское учение о С. представляет собой разновидность сотериологического
учения. Совершенствование в христианстве немыслимо без спасения от греха и
обретения загробного блаженства. В отличие от буддистской этики нирваны
христианство проповедует деятельную любовь к людям: человек должен
совершенствоваться во имя милосердия, и он действительно совершенствуется только
в милосердии (ср.: Мф 5, 39-48). Согласно перфекционистским представлениям
христианства, каждый человек несет в себе возможность спасения, или
совершенствования, для этого ему необходимо лишь осуществить свое естественное и
единственное предназначение - подчиниться воле Бога и на основе этого
преобразиться и обожиться в соединении с Богом в осуществлении идеала
Богочеловека. Отсюда вытекают нравственные обязанности человека в отношении
Бога.
То, что в религиозной морали обнаруживается как обязанность по отношению к
Абсолюту как Другому, в секулярной выступает в качестве обязанности человека по
отношению к себе, но к себе - в своей определенности к высшему, к идеалу.
Поэтому любая мораль аскетична в той мере, в какой ориентирует человека на С.. в
какой предполагает самоограничение, отказ от своеволия и корысти. Как идея С.
обнаруживается в своей противоположности несовершенству, так и практическая
задача самосовершенствования опосредована рядом моментов внутреннего
нравственного опыта - стыдом, чувством вины, покаянием, смирением, - которые
человек должен пережить, чтобы действительно продвинуться на пути к С.
Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4 (11);
Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М., 1981; Аристотель.
Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4; Соловьев B.C.
Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1; Фрейд З. По ту
сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989;
Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992; Hurka Th. Perfectionism. New
York; Oxford, 1993.
СОВЕСТЬ - способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли,
желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное
несовершенство. С культурно-исторической т.зр. идея и понятие С. складываются в
процессе осмысления различных механизмов самоконтроля. В отличие от страха
(перед авторитетом, наказанием) и стыда (в котором также отражается осознание
человеком своего несоответствия некоторым принятым нормам), С. воспринимается
как автономная - не ориентированная на самосохранение и благополучие индивида,
на принятые групповые нормы, ожидания окружающих или мнение авторитета. В
качестве нравственного регулятива С. возвышается над разного рода благоразумными
или конъюнктурными самопредостережениями, ориентирует на исполнение совершенства
и выражает ответственность человека перед самим собой как субъектом высших и
общезначимых (а также абсолютных и универсальных) ценностей и требований.
С. исторически коренится в стыде и родственна ему; однако уже ранние попытки
осознания опыта, который впоследствии получит название "совестного",
свидетельствуют о стремлении дифференцировать сам стыд и выделить как нечто
особенное "стыд перед самим собой". В др.-греч. мифологии функцию, аналогичную
С.. выполняли Эринии; в "Оресте" Еврипида она была осмыслена как "сознание
совершенного ужаса". Лат. слово conscientia (представляющее собой своеобразную
кальку с греч.) употреблялось для обозначения не только сознания вообще, но и
сознания или воспоминания о совершенных дурных поступках или сознания,
оценивающего собственные поступки как достойные или недостойные.
Согласно традиции христианского учения, С. как "Божия сила" и глубочайшая
сущность человека раскрывается в полной мере благодаря откровению Христа. В
христианстве С. трактуется как показатель нравственной обязанности, в первую
очередь перед Богом. Вместе с тем апостол Павел говорит о С. как ценностном
сознании вообще и тем самым признает, что у придерживающихся разной веры и С.
различна (1 Кор 8,7,10), а потому С. нуждается в христианском очищении (Евр 9,
14), достигаемом благодаря вере и любви. В христианскую эпоху С. осмысляется как
внутренний нравственный закон, "глас Божий"; муки С. воспринимаются как
выражение внутреннего разлада, а сам по себе внутренний разлад оценивается как
несомненный признак совестливости (Августин).
В средневековой литературе углубление анализа феномена С. было опосредствовано
появлением особого термина - "sinderesis" и формирования дополнительного по
отношению к традиционному лат. "conscientia" понятия. В схоластической философии
посредством этого понятия обозначается повелевающая сила души, внутреннее знание
принципов, которое в отличие от "закона разума" (lex rationis) внушено человеку
Богом.
Во многих новоевропейских учениях С. представляется как познавательно-моральная
сила (разум, интуиция, чувство), как фундаментальная способность человека
высказывать оценочные суждения, осознавать себя как морально ответственное
существо, намеренно определенное в отношении добра. У И. Канта С. обозначает
практический разум. Развитие этой линии в анализе феномена С.. естественно, вело
в рамках новоевропейского философствования к формированию более широкого понятия
морального сознания (во многих языках слово "С." родственно и созвучно словам,
обозначающим "сознание", "знание"), выделению его познавательных, императивных и
оценочных функций.
В наиболее общем плане С. трактуется как "внутренний голос"; различия касаются
понимания источника этого "голоса", который воспринимается как независимый от Я
человека или как голос его сокровенного Я, или как др. Я. С этим сопряжены
различные теоретические установки относительно природы С: 1) С. - это обобщенный
и интериоризированный голос значимых других или культуры, и ее содержание
культурно и исторически изменчиво (Т. Гоббс, К. Маркс, Ф. Ницше, З. Фрейд, Ж.П.
Сартр); 2) С. выражает чувство несогласия человека с самим собой (Дж. Локк) и
тем самым представляет собой одно из удостоверений личностности и
самосознательности человека (Дж. Батлер, Г.В. Лейбниц); близко этому С.
трактуется как голос беспристрастной рациональной личности (Дж. Ролз); 3) С. не
только метафорически, но и по существу трактуется как "голос иного"; "устами С."
как бы говорит Всеобщий закон, высшая истина. С. - это голос ("зов")
трансцендентных сил: ангела-хранителя (Сократ), Бога (Августин), естественного
закона (Дж. Локк), присутствия-Dasein (М. Хайдеггер).
С этими различиями сопряжены расхождения в понимании содержания С. и той роли,
которую она играет в нравственной жизни человека. С. может трактоваться
негативно и позитивно. Как негативная С. предстает укоряющей и предостерегающей,
даже устрашающе-предостерегающей (Ницше), критичной по отношению к прошлому,
судящей (Кант). Однако и в своей негативности С. может трактоваться иначе: в
наиболее общем, метафизическом, плане голос С. самим фактом своего призыва
свидетельствует человеку о неподлинности, неаутентичности его существования,
"не-по-себе его бытия". Как позитивная С. в отличие от расхожих представлений о
ней предстает еще и зовущей, побуждающей к заботе и "решимости" (Хайдеггер).
Усмотрением же С. в качестве голоса Бога предопределено понимание ее как призыва
ксовершенству; соответственно совестность осознается человеком как воля к
совершенству и является основным проявлением внутреннего освобождения личности.
Как форма морального самосознания и самоконтроля С. выражает осознание человеком
неисполнен-ности долга, несовершенности добра; в этом отношении С. сопряжена с
чувствами ответственности и долга, а также в не меньшей степени - способностями
быть ответственным и исполнять свой долг. Укоры С. указывают человеку на его
отчужденность от идеала и обусловливают чувство вины. При высшем же своем
состоянии совестность означает исчезновение долга в свободной доброй воле.
Выражение "свобода С." означает право человека на независимость внутренней
духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения. В узком и более
распространенном смысле "свобода С." означает свободу вероисповедания и
организованного отправления культа.
Ницше Ф. Генеалогия морали // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2; Ильин И.А.
Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993; Фромм Э.
Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993; Хайдеггер М.
Бытие и время. М., 1997; Stoker H.G. Das Gewissne: Erscheinungsformen und
Theorien. Bonn, 1925; Butler J. Five Sermons. Indianapolis, 1983.
Р.Г. Апресян
СОВЕТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (марксистско-ленинская философия, диалектический
материализм) - составная часть официальной марксистско-ленинской идеологии
советского общества в период с октября 1917 по кон. 1980-х гг.
Источниками для разработки филос. учения марксизма-ленинизма (и С.ф.) послужили
учения философов-материалистов эпохи Просвещения и Л. Фейербаха, а также
материалистически истолкованный диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля. Важнейший
вклад в становление и развитие марксистской философии внесли К. Маркс, Ф.
Энгельс, Г.В. Плеханов (ввел термин "диалектический материализм"), В.И. Ленин. В
систематизацию и популяризацию С.ф. заметный вклад внесли И.В. Сталин, A.M.
Деборин, Б.Э. Быховский, И.К. Луппол, М.Б. Митин, Ф.В. Константинов и др.
После опубликования в СССР в 1925 рукописи Энгельса "Диалектика природы" среди
советских философов возникла полемика между "диалектиками" (Деборин, Быховский,
Луппол и др.) и "механицистами" (Н.И. Бухарин, Л.И. Аксельрод, И.И. Степанов и
др.). Представители этих направлений по-разному оценивали место диалектики в
структуре философии марксизма. В ходе полемики победила т.зр. представителей
первой группы, которые выступали за принципиальную ориентацию С.ф. на
материалистическую диалектику.
На протяжении десятилетий своего существования С.ф. видоизменялась не столько
под влиянием собственно филос. дискуссий, сколько в силу изменений общей
политической и идеологической ситуации в СССР. На развитии филос. мысли в СССР
благоприятно сказалось десятилетие "хрущевской оттепели" (1954-1964), когда в
формах традиционной С.ф. в разных филос. дисциплинах (логика и методология
научного познания, логика, критика буржуазной философии, история философии и
др.) стала проявляться живая филос. мысль.
Оценивая в целом феномен С.ф., необходимо отметить, что, будучи составной частью
официальной идеологии, это идейное образование осуществляло функции политикоидеологического
контроля за филос. сознанием, удерживая его в угоду власти в
схоластико-догматических оковах. По этой причине, а также потому, что в
содержательном отношении эта философия преимущественно отражала уровень развития
филос. и научного знания втор. пол. 19 в., в 20 в. С.ф. воспринималась многими в
целом как интеллектуальный анахронизм.
В официальном изложении С.ф. рассматривалась как состоящая из двух основных
частей - диалектического материализма и исторического материализма. К
компетенции диалектического материализма относились вопросы онтологии и
гносеологии, исторического - учение об обществе и истории. По мнению
представителей С.ф., основной вопрос философии распадается на два подвопроса:
гносеологический - о познаваемости мира и онтологический - о сущности бытия, о
первичности или вторичности материи и духа. В отличие от агностиков, признающих
сущность бытия непостижимой, материалисты и идеалисты единодушны в
утвердительном ответе на первый вопрос, но занимают противоположные позиции по
второму.
Исходным положением диалектического материализма является утверждение о том, что
бытие материально: все, что есть, есть материальное бытие. В качестве
обоснования этого тезиса приводится положение об обобщении данных науки,
раскрывающей и описывающей различные уровни существования материи и формы ее
движения. Материя есть объективная реальность, данная познающему субъекту в
ощущениях, - это гносеологическое определение материи, в котором фиксируется
независимость существования объективной реальности от сознания и утверждается
чувственное происхождение знаний о ней. Существует и иное, физическое
определение материи, дополняющее первое, суть которого в указании на открытие
наукой уровней и форм существования материи. Традиционное родо-видовое
определение материи невозможно, т.к. понятие материи имеет предельно общий
характер. Материя существует в пространственно-временных формах и в движении.
Движение материи носит диалектический характер. В разработке этого положения
философы-марксисты опирались на представление Гегеля о диалектическом движении,
включавшем три момента: тезис - антитезис - синтез. Исходное состояние вещи -
тезис; изменение вещи есть отрицание ее тождественности - антитезис, т.е.
"снимающий" тезис; следующий момент - "отрицание отрицания", т.е. утверждение
новых, позитивных характеристик вещи с учетом предшествующего содержания -
синтез. Синтез, с одной стороны, сообщает динамике вещи нечто принципиально
новое по сравнению со всеми предшествующими фазами диалектического движения, с
др. стороны - частично представляет собой возврат к первоначальной фазе цикла.
Поэтому развитие идет не по прямой линии, а по спирали.
Фазы диалектического движения вещи не есть нечто внешнее по отношению к ней:
сущность любой вещи диалектична, она есть единство противоположностей, внутренне
чреватое развертыванием цикла диалектического изменения. Этот структурнодинамический
диалектический принцип характерен как для микро-, так и для
макромира: движущийся мир есть противоречивое в себе единство.
Перечисленные принципы образуют диалектическую теорию развития, или диалектику.
Основу теории познания С.ф. составляет т е о р и я отражения, в соответствии с
которой ощущения, мысли суть образы (копии) внешнего мира. В процессе познания
чувственный опыт обобщается, обрабатывается и т.д., соответственно в познании
выделяются чувственная и разумная ступени. Соответствие между познаваемым и
идеями познающего субъекта определяется не только принципом "ощущения - копии
объективной реальности", но и совпадением объективной диалектики
действительности и субъективной диалектики познания (тезис о совпадении
онтологии, логики и теории познания).
Для характеристики трактовки понятия истины в С.ф. принципиальными являются
положения о практике как критерии истины и о соотношении относительной и
абсолютной истины. Каким образом познающий субъект может удостовериться в
истинности полученных знаний? В этом отношении принципиальное значение имеет не
только опора на опыт, но и проверка полученного результата на практике, т.е.
производство определенного феномена. Наука как основное средство познания
человека дает только относительно истинные знания, которые в процессе ее
дальнейшего прогресса могут быть существенно уточнены, видоизменены и т.д.
Вместе с тем в полученном наукой знании есть элементы абсолютной, объективной
истины, которые в дальнейшем не будут пересматриваться. В связи с интеграцией в
С.ф. диалектических представлений была сформулирована задача разработки
материалистической диалектической логики, а традиционная формальная логика до
1950-х гг. оказалась за пределами круга актуальных филос. проблем. После
"возрождения" в кон. 1950-х гг. в С.ф. формально-логической проблематики возник
вопрос о соотношении формальной и диалектической логики, который в общем решался
в духе признания изучения формальной логики в качестве подготовительной стадии
для освоения "высшей" диалектической логики.
Исторический материализм - вторая важнейшая составная часть С.ф. -
рассматривался как приложение основных принципов диалектического материализма к
общественно-исторической сфере. В соответствии с типом решения в диалектическом
материализме основного вопроса философии о соотношении материального бытия и
сознания в духе признания примата бытия над сознанием, в историческом
материализме проводилось положение Маркса об обусловленности общественного
сознания общественным бытием. Соответственно, в ходе анализа структуры и
динамики общественных процессов первичными и основополагающими признавались
социально-экономические факторы и структуры, вторичными, определяемыми,
надстроечными - политико-идеологические. Итак, в структурном отношении общество
рассматривалось как состоящее из социально-экономического базиса и политикоидеологической
надстройки. В плане анализа социальной динамики внимание в первую
очередь обращалось на социально-экономические факторы: по мере развития
производительных сил общества они приходят в противоречие с консервативными
производственными отношениями, детерминированными господствующей формой
собственности. Это противоречие воспроизводится в виде обострения борьбы между
эксплуатируемыми и эксплуататорскими классами общества и, т.о., готовится почва
для социальной революции, которая, выступая в роли "локомотива истории",
способна привести к смене общественно-политического строя, к переходу к более
прогрессивной общественно-экономической формации. Роль движущей силы социальных
революций в историческом материализме неизменно отводилась эксплуатируемым
(угнетаемым) в условиях данной общественно-экономической формации общественным
классам. Напр., в качестве основной революционной силы эпохи крушения
капитализма и утверждения коммунизма (19-20 вв.) рассматривался пролетариат
(рабочий класс). В теории исторического материализма выделялись пять
общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая,
феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистический строй
рассматривался в качестве первой фазы становления коммунистической общественноэкономической
формации). Первая и последняя формации были бесклассовыми, все
остальные - классовыми, с присущими им классовыми противоречиями и классовой
борьбой.
Общая цель прогрессивного исторического движения человечества - переход от
"царства необходимости" к "царству свободы", к коммунизму, ибо, по мнению
марксистских теоретиков, только в условиях совершенного общественного строя
возможно такое развитие производительных сил общества, которое позволит
преодолеть зависимость человека от природы и социальный гнет, т.е. отчуждение
человека от своей родовой сущности.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18; Лосский
И.О. История русской философии. М., 1992; Огурцов А.П. Подавление философии //
Трагедия народа. М., 1992.
С.И. Бажов
СОВМЕСТИМОСТИ УСЛОВИЕ - требование, чтобы выдвигаемое положение (гипотеза)
соответствовало не только тому фактическому материалу, на базе которого и для
объяснения которого оно выдвинуто, но и относящимся к рассматриваемой системной
области законам, теориям и т.п. Если, к примеру, кто-то предлагает детальный
проект вечного двигателя, то его критиков в первую очередь заинтересуют не
тонкости конструкции и не ее оригинальность, а то, знаком ли ее автор с законом
сохранения энергии.
Являясь принципиально важным, С.у. не означает, что от каждого нового положения
следует требовать полного, пассивного приспособления к тому, что сегодня принято
считать "законом". Как и соответствие фактам, соответствие имеющимся
теоретическим истинам не должно истолковываться прямолинейно. Может случиться,
что новое знание заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше,
уточнить или даже что-то отбросить из старого знания. Согласование с принятыми
теориями разумно до тех пор, пока оно направлено на отыскание истины, а не на
сохранение авторитета старой теории. Выдвигаемая гипотеза должна учитывать весь
относящийся к делу материал и соответствовать ему. Но если конфликт все-таки
имеет место, гипотеза должна доказать несостоятельность того, что раньше
принималось за твердо установленный факт или за обоснованное теоретическое
положение. Во всяком случае, она должна позволять по-новому взглянуть на
исследуемые явления, на факты и их теоретическое осмысление.
Новое положение должно находиться в согласии не только с хорошо
зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами,
сложившимися в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, они
обладают разной степенью общности и конкретности, соответствие им желательно, но
не обязательно. Наиболее известный из них - принцип простоты, требующий
использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независимых
допущений, причем последние должны быть возможно более простыми. Принцип
простоты проходит через всю историю естествознания, в частности, И. Ньютон
выдвигал особое требование "не излишествовать" в причинах при объяснении
явлений. Простота не столь необходима, как согласие с опытными данными и
соответствие ранее принятым теориям. Но иногда обобщения формулируются так, что
точность и соответствие опыту в какой-то мере приносятся в жертву, чтобы достичь
приемлемого уровня простоты и в особенности простоты математического вычисления.
Еще одним общим принципом, часто используемым при оценке выдвигаемых положений,
является принцип привычности (консерватизма). Он рекомендует избегать
неоправданных новаций и призван, насколько это возможно, объяснять новые явления
с помощью уже известных законов. Если требование простоты и консерватизм дают
противоположные рекомендации, предпочтение должно быть отдано простоте.
Принцип универсальности предполагает проверку выдвинутого положения на
приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого
оно было первоначально сформулировано. Если утверждение, верное для одной
области, оказывается достаточно универсальным и ведет к новым заключениям не
только в исходной, но и в смежных областях, его объективная значимость заметно
возрастает. Характерным примером здесь может служить гипотеза квантов,
первоначально выдвинутая М. Планком только для объяснения излучения абсолютно
черного тела.
Согласно принципу красоты, хорошая теория должна производить особое эстетическое
впечатление, отличаться элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтизмом.
Помимо указанных, имеются многие др. общие принципы, используемые при оценке
новых идей и теорий. Среди этих принципов есть не только неясные, но и просто
ошибочные требования.
В каждой области знания имеются, далее, свои стандарты адекватности новой
теории. Они не только являются контекстуальными, но и имеют во многом
конвенциональный характер. Эти стандарты, принимаемые научным сообществом,
касаются общей природы объектов, которые исследуются и объясняются, той
количественной точности, с которой это должно делаться, строгости рассуждения,
широты данных и т.п.
Новые научные утверждения не оцениваются с помощью универсальных и неизменных
критериев. Принимаемые в науке правила обоснования, требование совместимости,
общие принципы и стандарты адекватности не являются жесткими. Границы "научного
метода" расплывчаты и отчасти конвенциональны. Любое значительное изменение
теории ведет к изменению и совокупности тех методологических средств, которые в
ней используются.
Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избр. труды
по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
А.А. Ивин
СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИКА - одно из имен для обозначения нынешнего этапа в развитии
(формальной) логики, начавшегося во втор. пол. 19 - нач. 20 в. В качестве др.
имен этого этапа в развитии логики используются также термины математическая
логика и символическая логика. Определение "математическая" подчеркивает
сходство С.л. по используемым методам с математикой. Определение "символическая"
указывает на употребление в С.л. специально созданных для целей логического
анализа формализованных языков, являющихся "насквозь символическими".
Определением "современная" новый этап противопоставляется традиционной логике,
отличавшейся использованием при описании правильных способов рассуждения
обычного, или естественного, языка, дополненного немногими специальными
символами. Традиционная логика и С.л. не являются разными научными дисциплинами,
а представляют собой два последовательных периода в развитии одной и той же
науки. Основное содержание традиционной логики вошло в С
...Поділитися у соцмережах
