Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
... эпистемология синергетики. М., 1997; Режимы с
обострением. Эволюция идеи: Законы коэволюции сложных структур. М., 1998;
Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе // Новый мир. 2000. № 3.
Е.Н. Князева
СИНТАКСИС (от греч. syntaxis - построение, порядок) - раздел семиотики,
исследующий структурные свойства систем знаков, правила их образования и
преобразования, отвлекаясь от их интерпретации (которую исследует семантика). С.
формализованного языка называют также саму систему правил построения выражений
этого языка и проверки того, являются ли эти выражения правильно построенными
формулами, аксиомами, теоремами, выводами или доказательствами.
СИНХРОНИЯ И ДИАХРОНИЯ (от греч. syn - вместе, dia - через, сквозь и chronos -
время) - понятия, характеризующие, соответственно, состояние системы, ее
функционирование в данный момент, ее историю и развитие от стадии к стадии.
Впервые введены основателем структурной лингвистики Ф. де Соссюром, который
рассматривал синхронию (С.) в качестве статического аспекта языка, исключающего
всякое вмешательство времени, а диахронию (Д.) как эволюцию языка во времени.
Для Соссюра С. имеет принципиально системный характер, в силу которого она
статична и не обнаруживает тенденции к изменению. В результате внешнего
воздействия изменению подвергаются только отдельные элементы, что так или иначе
сказывается на всей системе и ведет к ее изменению. При этом рождение новой
системы, полагал Соссюр, не детерминируется прежней системой, ее возникновение
носит случайный характер. Ввиду этого противопоставление двух понятий - С. и Д.
- абсолютно и не допускает компромисса. Попытку объединить в рамках одной
дисциплины С. и Д. Соссюр считал фантастическим предприятием. В то же время он
рассматривал С. и Д. как дополнительные категории: пренебречь одной из истин
"значило бы видеть лишь половину действительности". В дальнейшем видные
структуралисты подвергли сомнению соссюровскую дихотомию статического и
исторического подходов. Так, Р. Якобсон писал о вредной иллюзии существования
пропасти между проблемами С. и Д. По мнению К. Леви-Строса, даже самая
элементарная структура родства существует одновременно в синхроническом и
диахроническом измерении, а при исследовании мифов лишь изучение истории
позволяет выявить структуру, лежащую в основе как С.. так и Д. Декларируемый в
большинстве случаев абсолютный методологический приоритет С. перед Д. нередко
проистекает из смешения понятий. "Было бы ошибочно рассматривать статику и
синхронию как синонимы, - считает Р. Якобсон. - Статический срез есть фикция:
это лишь вспомогательный метод, но не частная форма бытия". Столь же ошибочным
является смешение понятий С. и структуры. Известный тезис, что изучение генезиса
структуры возможно лишь на основе предварительного знания этой структуры, отнюдь
не эквивалентен тезису абсолютного приоритета С. Структура выступает
инвариантным элементом при всех изменениях системы, в то время как С.
представляет собой не структуру процесса, а некоторое фиксированное в какой-то
момент состояние системы. С этой т.зр. Д. характеризует собою последовательную
серию таких состояний, фиксирующих эволюцию данной системы. Глубокие же
качественные изменения системы вызываются разрушением ее инвариантного ядра,
т.е. изменением самой структуры данной системы, что отнюдь не тождественно Д.
Понятие "состояние системы" как раз и фиксирует глубинную связь С. и Д. Лучшее
подтверждение тому - порождающая грамматика Н. Хомского, в которой язык
рассматривается не в качестве законченных образований, а как динамический
процесс порождения новых речевых актов. Хотя порождаемые вариации остаются в
одной синхронической плоскости, все же в современной структурной лингвистике эта
плоскость, как правило, расщепляется на статику и динамику, в связи с чем
структурная лингвистика определяется как наука о диахроническом аспекте С.
языка. Хомский указывает на то, что его порождающая грамматика, учитывающая
творческий аспект языка, является некоторым образом продолжением концепции языка
В. Гумбольдта, согласно которой язык следует рассматривать не как результат
порождения, а как сам процесс порождения.
Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. М.,
1965; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983; Соссюр Ф. де. Курс общей
лингвистики. М., 1983.
B.C. Черняк
СИНЬ (кит., букв. сердце; также - психическое, субъективное, дух, сознание) -
одна из центральных категорий кит. философии, означающая как орган сознания и
вместилище психических возможностей человека, так и собственно психорациональные
проявления природы человека, его субъективное сознание/разум. В раннем
конфуцианстве, в частности, у мыслителя Сюнь-цзы (3 в. до н.э.) под "сердцем"
("С") подразумевается центральный орган, "властелин" (чжу) тела человека,
управляющий всеми органами чувств и "отдающий им приказы". Впоследствии
оппозиция сердце - сознание (С.) - эмоциональная природа человека, его чувства
"цин" составила ведущую идею конфуцианской школы. В неоконфуцианстве, особенно
во взглядах Ван Янмина (кон. 15 - нач. 16 в.), утверждается тезис о "единстве
сердца/сознания (синь) и закона/принципа (ли)", в котором сердце/сознание
составляет единую с Небом целостность. В "нумерологическом" учении (о символах и
числах) Шао Юна (11 в.) понятие "сердце/сознание" тождественно понятию "Великий
Предел" ("Тай Цзи"). В более поздний период (18 в.) Ван Чуаньшань определял
понятие "С." как мыслительную функцию телесного начала в человеке.
Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983; Shih
V.Y.C. The Philosophy of Mind as a Form of Empirism // Bulletin of the Institute
of History and Philosophy, Academia Sinica. 1969. Vol. 39.
СИТУАЦИОННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ (англ. case studies) -междисциплинарная методология
анализа индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций,
используемая в клинической психологии, социологии, этнографии, ряде современных
эпистемологических течений (когнитивной социологии, антропологии познания).
Термин "См." возник, по-видимому, в юридической и клинической практиках
(некоторые значения англ. слова "case" подчеркивают индивидуальность,
персонифицированность объекта: "прецедент", "лицо, находящееся под
наблюдением"). Сама идея См. восходит к "идиографическому методу" баденской
школы неокантианства и герменевтике В. Дильтея, биографическим исследованиям
творческого процесса (К. Ломброзо, Ф. Гальтон, Л. Терман). Эта идея включает
убеждение в уникальности культурного объекта, невозможности его объяснения на
основе общих законов. В См. понимание и феноменологическое описание
рассматриваются как оптимальные методы анализа: считается, что событие
ситуационно (т.е. изменчиво и локально) детерминировано. "Нам придется принять
во внимание ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания
- подобно тому, как мы должны будем принять теорию реляционизма и теорию
меняющегося базиса мышления, - пишет К. Манхейм, - ...мы должны отвергнуть
представление о существовании "сферы истины в себе" как вредную и недоказуемую
гипотезу".
Различаются два типа ситуационных исследований - текстуальные и полевые
(возможно их объединение). Пример первых - работы историка А. Койре, вторых -
антрополога М. Дуглас. Все они содержат элементы микросоциологического подхода,
т.к. локальной детерминации, "внутренней социальности" придается приоритетное
значение. Последняя понимается как замкнутая система неявных предпосылок знания,
складывающихся под влиянием специфических для данной группы и ситуации форм
деятельности и общения, как "концептуальный каркас" и социокультурный контекст,
определяющий значение и смысл отдельных слов и поступков. Многообразие и
нередуцируемость ситуаций и субъектов имеют фундаментальный характер, из чего
следует предпочтение дескриптивного метода анализа знания нормативному.
Тенденции историзации и социологизации эпистемологии побуждают Д. Блура, Г.
Коллинза, М. Малкея, К. Кнорр-Цетину, Б. Латура, С. Вулгара и др. обратиться к
ситуационным исследованиям как альтернативе методу рациональной реконструкции
истории науки К. Поппера. Образец См. обнаруживается в анализе языковых игр Л.
Витгенштейна. Согласно последнему, значение терминов языка возникает в ситуациях
их употребления. По аналогии с витгенштейнов-ским рассмотрением различных
языковых ситуаций как разных форм жизни ситуационные исследования раскрываютМетодология ситуационных исследований переворачивает традиционное отношение
между эпистемологией, с одной стороны, и историей и социологией знания - с др.,
как между общим и частным. Исторические и социологические примеры теперь не
столько подтверждают или иллюстрируют теорию познания, сколько "показывают" (по
Витгенштейну) многообразие типов и форм знания, образующее реальный
познавательный процесс. Тем самым оказывается влияние на теоретический статус
эпистемологии, в которой начинают преобладать не теории, а методы и подходы.
СКЕПТИЦИЗМ (от греч. skeptikos - рассматривающий, исследующий) - филос.
направление, подвергающее сомнению возможность познания реальности или какого-то
ее фрагмента. С. может касаться границ знания и утверждать, что никакое знание
вообще или никакое абсолютное, несомненное, полное или совершенное знание
недоступно человеку; что никакое знание, если даже оно достигается, не может
быть признано таковым; что никакое несомненное знание, касающееся определенных
объектов (напр., Бога, самого себя, ценностей, мира в целом, причинности и
т.п.), не является достижимым; что отдельные типы знания не могут быть получены
определенными методами (напр., с помощью рассуждения, вывода, прямого наблюдения
и т.д.). С. может относиться к методу получения знания и утверждать, что каждая
гипотеза должна подвергаться никогда не завершающимся проверкам; что все методы
получения знания не дают несомненных результатов; что знание во всех или в
определенных областях опирается на недоказуемые предположения и т.д.
Начало антич. С. положил Пиррон из Элиды в кон. 4 в. до н.э. Основываясь на
учении Демокрита о недостоверности чувственного познания, скептики отрицали
возможность получения достоверного знания. Они отвергали движение и становление,
существование причин явлений, отрицали объективное ("по природе") существование
добра и зла, и т.д.
СКОВОРОДА Григорий Саввич (1722-1794) - укр. философ, поэт, педагог. Учился в
Киево-Могилянской академии, где слушал лекции М. Козачинского, Г. Конисского, С.
Тодорского. Преподавал в коллегиумах Переяславля и Харькова. С 1769 вел жизнь
странствующего философа. Сочинения С.. среди которых многочисленные диалоги,
сочетающие традиции сократического диалога с элементами внехрамовой литургии,
распространялись в рукописных копиях.
В отличие от схоластизированного аристотелизма киевских профессоров, философия
С. - персоналис-тически истолкованный платонизм. В центре ее - учение о трех
"мирах" ("макрокосм" - Вселенная; "микрокосм" - человек и социум; "мир символов"
- Библия, мифология, фольклор, филос. сентенции) и двух вечных "натурах". Задача
человека - сквозь внешнюю "натуру" (материя, плоть, буква) прозреть натуру
внутреннюю - "безначальное единоначало", софийную основу каждого из трех
"миров": иерархию форм-эйдосов-архетипов, парадигм общественного устроения
(совокупность "сродностей"), духовный смысл сакрального текста. Путем
самопознания, постижения и реализации своего "внутреннего человека", "сродности"
(софийная предрасположенность к определенной форме общественно-значимого труда,
мастерству) человек обретает счастье, понимаемое как самодостаточность
(автаркия), душевный покой и бесстрастие. Специфика "сродного труда" философа -
свободное размышление о первоначалах, аллегорическая (в духе Филона, Климента
Александрийского и Ори-гена) интерпретация "мира символов", исполнение заповедей
и педагогическая ("сократическая") функция воспитания людей в добродетели. Идеи
и образы С. получили разработку в сочинениях П.Д. Юркевича, Н.В. Гоголя, В.Ф.
Эрна, П.А. Флоренского, А. Белого, М.А. Булгакова и др.
Повне зiбрання твopiв: У 2 т. Кiев, 1973; Соч.: В 2 т. М., 1973.
Эрн В.Ф. Григорий Саввич Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912 (переизд.:
Волшебная Гора. № 7. М., 1998); Лощиц Ю.М. Сковорода. М., 1972; Чижевський Д. I.
Фиюсофiя ГС. Сковороди. Варшава, 1934; Ушкалов Л.В., Марченко О.В. Нариси з
фiлософii ГХ. Харьйв, 1993.
СЛАВЯНОФИЛЫ - направление рус. общественной мысли и философии 1840-1850-х гг.,
представители которого протестовали против односторонней подражательности Западу
и поставили своей задачей отыскать "начала русского просвещения", отличные от
"просвещения западного". Эти отличия они усматривали в православии как вере
Вселенской Церкви, в мирном начале и в основном ходе рус. истории, в общинности
и др. племенных особенностях славян. Симпатии к славянам, особенно южным, дали
повод для названия "С", которое не вполне отражает суть их воззрений и дано им
их идейными противниками, западниками. (Впервые С. были названы рус.
консервативный политический и литературный деятель адмирал А.С. Шишков и его
сторонники.) Различные варианты самоназвания: "самобытники", "туземники"
(Кошелев), "православно-славянское направление" (Киреевский), "русское
направление" (К. Аксаков) - не прижились.
Славянофильство как движение общественной мысли возникает, как и западничество,
в кон. 1830-х гг. после публикации "Философического письма" П.Я. Чаадаева, но
предпосылки славянофильства сложились ранее, в ходе дискуссий членов пушкинского
круга писателей и любомудров по историческим вопросам. Первой работой,
написанной в духе С.. можно считать "Несколько слов о философическом письме",
приписываемой, как правило, А.С. Хомякову (1836). Основные проблемы,
поставленные С.. были впервые сформулированы в не предназначавшихся для печати
статьях Хомякова "О старом и новом" и И.В. Киреевского "Ответ А.С. Хомякову"
(1839). К теоретикам славянофильства относят также Ю.Ф. Самарина и К.С.
Аксакова. Активными С. были П.В. Киреевский, А.С. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А.
Валуев, А.Н. Попов, В.Ф. Чижов, А.Ф. Гильфердинг, позднее - В.И. Ламанский и
В.А. Черкасский. По многим вопросам к С. примыкали М.П. Погодин и С.П. Шевырев,
поэты Н.М. Языков и Ф.И. Тютчев, писатели СТ. Аксаков, В.И. Даль, историки и
языковеды И.Д. Беляев, П.И. Бартенев, М.А. Максимович, Ф.И. Буслаев и др.
В 1840-е гг. С. подвергались цензурным преследованиям, поэтому основная их
деятельность была сосредоточена в литературных салонах Москвы, где они пытались
влиять на общественное мнение и распространять свои идеи среди образованной
публики. В это время С. публикуются преимущественно в журнале М.П. Погодина
"Москвитянин". Издавали (частью совместно с западниками, поскольку окончательный
разрыв двух частей единого сообщества свободномыслящих и оппозиционно
настроенных интеллектуалов происходит только во втор. пол. 1840-х гг.) сборники
статей и жур. "Библиотека для воспитания". Во втор. пол. 1850-х гг. начали
выходить жур. "Русская беседа", "Сельское благоустройство", газ. "Молва" и
"Парус".
После реформы 1861 С. как единое направление общественной мысли перестают
существовать, в т.ч. и по причине смерти его основных представителей:
Киреевских, К. Аксакова, Хомякова. Тем не менее филос. основы славянофильства
получают разработку именно в 1850-1870-е гг. в статьях и отрывках И.В.
Киреевского, письмах Хомякова к Самарину "О современных явлениях в области
философии", в работах Самарина ("Письма о материализме", 1861, в полемике о
книге Кавелина "Задачи психологии", 1872-1875).
В филос. отношении С. - ярко выраженные персоналисты. Их мысль сформировалась
под влиянием вост.-христианской патристики, нем. идеализма, прежде всего Ф.В.Й.
Шеллинга (И. Киреевский) и Г.В.Ф. Гегеля (Самарин, К. Аксаков), и романтизма. В
основе их учения лежит представление о человеческой личности как центральной,
основополагающей реальности сотворенного бытия. Главным интегрирующим фактором
человеческого бытия провозглашается вера, понимаемая как "сознание об отношении
живой Божественной личности и личности человеческой" (И. Киреевский). Вера
обеспечивает цельность человеческого духа как основы "верующего мышления",
соединяющего все познавательные способности человека "в полном аккорде". Тем
самым вера есть условие полноценного познания, религиозной и нравственной жизни
человека.
Однако личность существует только в общине как союзе личностей, отрекшихся от
своего произвола (монастырь, крестьянский мир), община - в Церкви, а Церковь - в
народе. Через эту структуру благодатные начала веры реализуются в культуре (др.-
рус. просвещение) и в Космосе (Русская Земля). Эта реализация есть необходимое и
достаточное условие мессианского служения народа и гос-ва. Вера оказывается
"пределом разумения" народа (Хомяков) и основой народности - центральной
категории эстетики и философии истории С.
С этих позиций С. критиковали рационализм зап. философии, проявлявшийся, с их
т.зр., как в рассудочности, так и в сенсуализме. Рассудочность и раздвоение С.
считали основными характеристиками западноевропейской культуры. Усвоение начал
этой культуры рус. образованным обществом при Петре I привело к разрыву
"публики" и "народа" (К. Аксаков) и возникновению "европейско-русской
образованности" (И. Киреевский). Задачу нового этапа рус. истории С. усматривали
не в возвращении к прежним формам быта и не в дальнейшей европеизации (как
западники), но в усвоении, переработке и дальнейшем развитии достижений зап.
культуры на основе православной веры и русской народности.
В своих общественных взглядах С. пытались сочетать либерализм (активно
участвовали в реформе 1861, ратовали за отмену цензуры, телесных наказаний и
смертной казни, понимали необходимость модернизации хозяйства России) и
традиционализм (сохранение крестьянской общины, патриархальных форм жизни,
самодержавия, незыблемости православной веры). Неограниченное политически
самодержавие должно было в нравственном смысле ограничиваться верой и основанным
на ней народным мнением. Общественная позиция С. оказала большое влияние на
деятелей национального возрождения славянских народов втор. пол. 19 в.
В статьях Хомякова, Самарина, К. Аксакова народность предстает не только как
сырой материал, но и как формирующая сила искусства, создающая его неповторимое
своеобразие. Выражение идеалов народа в соответствующих образах и формах - это
оправдание личного творчества художника и условие его полноценности. Борьба
народности и подражательности образует у С. основной нерв движения рус.
литературы, искусства и науки (отсюда их споры с западниками о рус. истории, о
творчестве Гоголя, о "натуральной школе", о народности в науке).
Идеи С. послужили исходной точкой для развития взглядов почвенников Н.Я.
Данилевского и К.Н. Леонтьева (т.н. неославянофильство), отчасти Вл. Соловьева,
В.В. Розанова. С. оказали влияние на братьев Трубецких, участников сб. "Вехи",
В.Ф. Эрна, П.А. Флоренского, М.А. Новоселова, В. Зеньковского, И.О. Лосского,
евразийцев и др. Это влияние не ограничивалось религиозной мыслью (так,
концепция рус. общины С. существенно повлияла на взгляды А.И. Герцена, Н.Г.
Чернышевского, а также на рус. народничество).
Миллер О.Ф. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль. 1880.
№1,3; Колюпанов Н.П. Биография Кошелева. М., 1889. Т. 1-2; Гершензон М.О.
Исторические записки. М., 1910; Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979; Он
же. Избр. статьи. М., 1984; Аксаков К.С.. Аксаков И.С. Литературная критика. М.,
1982; Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов
(1840-1850 гг.). Л., 1984; Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986; Хомяков А.С.
О старом и новом. М., 1988; Он же. Соч.: В 2 т. М., 1994; Славянофильство и
современность. СПб., 1994; Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М.,
1995; Самарин Ю.Ф. Избр. произв. М., 1996; Зеньковский В.В. Русские мыслители и
Европа. М., 1997; Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998; Riasanovsky
N. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. Cambridge (Mass.),
1952; Christoff P.K. An introduction to 19thcentury Russian Slavophilism. V. 12.
Paris, 1961, 1972.
K.M. Антонов
СЛУЧАЙНОСТЬ - филос. категория для обозначения таких связей между явлениями
реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других - нет.
В противоположность этому, когда такая связь осуществляется неизбежно и всегда,
то ее определяют как необходимую (см.: Необходимость). Отсюда следует, что С. и
логически, и исторически нельзя рассматривать в отрыве от необходимости, а тем
более противопоставлять ей. Такое противопоставление всегда приводило к
одностороннему, а следовательно, ошибочному взгляду на мир.
В истории философии подход к определению С. зависел от характера или типа того
мировоззрения, в рамках которого она рассматривалась. Так, в механистической
картине мира, где господствовала концепция "жесткого" детерминизма, случайные
явления либо отрицались вообще, либо под ними подразумевались явления, причины
которых были неизвестны. Считалось, что как только эти причины будут найдены,
явления автоматически окажутся необходимыми. Напр., 77. Гольбах категорически
утверждал: "Ничего в природе не может произойти случайно; все следует
определенным законам; эти законы являются лишь необходимой связью определенных
следствий с их причинами". Такой взгляд на С. находился в полном согласии с
научными представлениями и картиной мира естествознания 17-18 вв. Классическое
естествознание и прежде всего механика анализировали только такие процессы,
результаты которых можно было предсказать с полной достоверностью. Хотя ученые
осознавали приближенный характер подобных представлений в применении к
действительности, в теории продолжали придерживаться концепции "жесткого"
детерминизма. Наиболее ясно ее выразил П. Лаплас, по фамилии которого такой
детерминизм часто называют лапласовским: "Ум, которому были бы известны для
какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное
положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно
обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения
величайших тел Вселенной, наряду с движением легчайших атомов: не осталось бы
ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее,
предстало бы перед его взором".
Однако концепции "жесткого" (лапласовского) детерминизма и механистического
мировоззрения в целом все больше и больше приходили в противоречие с реальными
явлениями и событиями, которые стали изучаться в физике, биологии и социальных
науках. С. все настойчивее вторгалась в науку и требовала своего исследования.
Если считать все явления, процессы и связи между ними только необходимыми,
остается непонятным, как может возникать новое в мире. О такой возможности
догадывались еще некоторые антич. материалисты. Так, Лукреций в поэме "О природе
вещей" вынужден был допустить произвольное отклонение в движении атомов, т.е.
С.. чтобы сохранить возможность появления новых вещей в мире. В настоящее время
конструктивная роль С.. ее значение для объяснения возникновения нового в
развитии находят все большее признание в науке.
Количественным анализом случайных событий занимается математическая теория
вероятностей, которая оценивает степень возможности появления таких событий.
Практика показывает, что чем чаще появляется событие при данных условиях
наблюдения, тем выше степень его вероятности. На этом исходном положении
основывается статистическая интерпретация вероятности, которая рассматривает не
отдельные случайные события, а случайные события массового, повторяющегося
характера. Именно такие события исследуют современное естествознание и
общественные науки. Хотя поведение отдельного элемента или некоторого ансамбля
остается при этом случайным, но совокупное взаимодействие большого числа
случайностей дает возможность оценить вероятность устойчивого поведения всего их
ансамбля в целом. Т.о., именно в результате взаимодействия множества
случайностей возникает определенная регулярность и устойчивость в поведении или
функционировании совокупности или системы, которую называют статистической
закономерностью.
Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908; Гольбах П. Избр.
антирелигиозные произв. М., 1934. Т. 1; Сачков Ю.В. Вероятностная революция в
науке. М., 1999.
Г.И. Рузавин
СМИТ (Smith) Адам (1723-1790) - брит, экономист и философ. Род. в Шотландии,
образование получил в ун-тах Глазго и Оксфорда. В 1751-1763 - проф. логики и
моральной философии в Глазго.
С. отличал широкий круг научных интересов - этика, политическая экономия,
история, право. Одна из его ранних работ - "Основные принципы философского
исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии" - показывает,
что С. был заинтересован научным методом И. Ньютона. Он полагал, что вслед за
натурфилософией, давшей образец "систематического изложения различных наблюдений
на базе общих принципов", нечто подобное должно быть предпринято и в области
нравственной философии.
Попытку реализации этого С. предпринял в трактате "Теория нравственных чувств"
(1759, рус. изд. 1997), посвященном проблемам этики, но в то же время тесно
связанном с его пониманием "моральных наук", включая политическую экономию. На
С. серьезное влияние оказали взгляды Д. Юма и Ф. Хатчесона. Этические отношения
объясняются С. через личный интерес и чувство справедливости, которое существует
внутри каждого человека.
Экономические взгляды С.. обобщенные в классическом трактате "Исследование о
природе и причинах богатства народов" (1776, рус. изд. 1962), основаны на
принципах естественного права, экономического либерализма, идее о
самопроизвольности экономических ин-тов, оптимистической
...Поділитися у соцмережах
