Жанр: Словарь
Новейший философский словарь
...вечной радостью становления, - той радостью, которая заключает в себе также и
радость уничтожения... тут я снова возвращаюсь на ту почву, из которой растет
мое хотение, моя мощь, - я, последний ученик философа Диониса, - я, учитель
вечного возвращения...". Но и сегодня, спустя сто лет после сумасшествия Ницше и
почти век со дня его кончины, когда безумие рационализированного и
технократического мира давно захлестнуло безумство мысли "последнего ученика
Диониса"; когда извращения жизни стали чуть-ли не "перверсивной нормой" не
только массовой культуры, но также искусства и мысли; когда в потоке
деконструктивизма и симулякров сама жизнь становится симуляцией; когда появилось
слишком много "сверх-чело-вечков", которые "облизнулись" по поводу В. к В. (как
раз в том смысле, о котором предупреждал Достоевский: "Если Бога нет, то все
дозволено"); сегодня мы вновь возвращаемся к Ницше, который вседозволенности,
распущенности, "плебейству" разума противопоставил решимость, мужественность,
"аристократизм" мысли. И ныне мы должны, хотим и можем спрашивать: Что есть
сущее по способу "В. к В."; что значит, что оно есть; и каковы границы такого
понимания бытия сущего? Ведь Ницше учил нас: "Хочешь ты сопутствовать? или
предшествовать? или идти сам по себе?... Надо знать, чего хочешь и хочешь ли.
Четвертый вопрос совести".
И.В. Жук
ВОПРОС - тип суждения, предполагающий недостаток информации о
соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения. Логическая структура
любого В. включает: 1) базисную информацию - то, что уже известно; 2)
неизвестное - то, на что направлен В.; 3) требование перехода от данного к
искомому, выраженное в местоименных языковых формах и (или) вопросительной
интонации. Логические значения В. как особой формы мысли отличаются от
логических значений высказываний (истина или ложь), так как в В. отсутствует
утверждение или отрицание, а выражается лишь запрос, поиск, направленный на
устранение незнания. В., с точки зрения присущего ему логического значения,
можно характеризовать как своевременный или несвоевременный, корректный или
некорректный, осмысленный или неосмысленный, понятный или непонятный,
содержательный или несодержательный. Любой В. должен быть определенным, т.е. на
него можно ответить утвердительно или отрицательно и существует эффективная
процедура (т.е. предписание, намечающее последовательность преобразований,
которые необходимо применять к каждому элементу какой-то операции, чтобы прийти
к единственно правильному решению) для нахождения такого ответа. При отсутствии
данной эффективной процедуры возникает проблемная ситуация. Проблемой называется
такая разновидность В., ответ на который не содержится в накопленном знании и
алгоритм решения которой неизвестен. Ответом на проблему выступают гипотезы. В
интерактивной логике (логике В. и ответов) по способу формирования неизвестного
В. принято делить на два типа: 1) В. к решению (неместоименный), выражающий
стремление к уточнению или к подтверждению суждения, находящегося под
вопросительным знаком, либо стремление найти истинный ответ среди суждений,
находящихся под вопросительным знаком; 2) В. к дополнению (местоименный),
намечающий лишь схему ответа в виде пропозициональной функции, которую
необходимо превратить в истинное высказывание. В. к решению и В. к дополнению
делятся на простые, которые невозможно разбить на два самостоятельных В., и
сложные, разбиваемые на два или более простых В. Простые В. к решению делятся на
условные ("Если телу придать третью космическую скорость, оно покинет пределы
Солнечной системы?") и безусловные ("Все ли цвета радуги содержит белый свет?").
Сложные В. к решению делятся на конъюнктивные ("Верно ли, что число 47256
делится на 2 и на 3?") и дизъюнктивные в исключительном смысле ("Данный вулкан
действующий или потухший?") или неисключающем смысле ("Хотите чаю или кофе?"). В
В. к решению часто имеется или подразумевается частица "ли" в словосочетаниях
"действительно ли", "верно ли", "надо ли", "справедливо ли" и т.д., что
позволяет выделить подмножество "ли" - В. Простые и сложные В. к дополнению
делятся на открытые, предусматриывающие ответ в свободной форме ("По каким
признакам из множества чисел выделяется подмножество рациональных чисел?"), и
закрытые, требующие точного и определенного ответа в виде одного простого или
сложного суждения ("Кто является автором романа "Вевер-лей"?", "Кто, где, когда
убил Гая Юлия Цезаря?"). Неопределенность, содержащаяся в В., устраняется в
ответе. Ответы по разным основаниям делят на: 1) прямые и косвеные; 2) полные и
частичные; 3) исчерпывающие и неисчерпывающие; 4) допустимые и недопустимые.
С.В. Воробьева
ВОРОНСКИЙ Александр Константинович (1884-1943) - российский литератор.
Учился в Тамбовской духовной семинарии, из которой был исключен за политическую
неблагонадежность. Выл активным участником революционного движения в России.
Подвергался тюремному заключению. Был в ссылке. После октября 1917 - на
партийной и советской работе. Автор книг "На стыке" (1923), "Искусство и жизнь"
(1924), "Литературные типы" (1925), "Литературные записки" (1926), "Искусство
видеть мир" (1928), "Литературные портреты" (тт. 1-2, 1928-1929) и многих др.
работ. В 1922 был одним из инициаторов организации и сооснователей Русского
психоаналитического общества (РПСАО). В 1925-1928 принадлежал к троцкистской
оппозиции. Был исключен из ВКП (б), но после отхода от оппозиции восстановлен.
Работал в Гослитиздате. Опубликовал ряд работ по теории искусства, в которых
отрицал возможность создания в СССР пролетарской культуры и гегемонию
пролетариата в сфере литературы и искусства. Изучал и трактовал значительную
роль бессознательного, интуиции и "непосредственных впечатлений" в творческом
процессе. В 1937 арестован органами НКВД СССР по обвинению в принадлежности к
"антисоветской троцкистско-террористической организации" и осужден к высшей мере
наказания (расстрелу). В 1957 посмертно реабилитирован.
В.И. Овчаренко
ВОСКРЕШЕНИЕ - понятие религиозно-философской (христианской) традиции,
связанное с истолкованием одной из предполагаемых процедур преодоления
физической смертности человека. Сокровеннейшее их чаяний христианства
("последний враг истребится - смерть", "какая мне польза, если мертвые не
воскресают") нашло свою историческую интеллектуальную судьбу, предварительно
будучи опознанным в качестве человеко-соразмерной задачи, в творчестве св.
Григория Нисского и Федорова. В первом приближении проблема В. прозвучала в
проповедях апостола Павла: "Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в
каком теле придут?... Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в
нетлении; сеется в уничтожении, восстает в славе; сеется тело душевное, восстает
тело духовное. Первый человек из земли, перстный; второй человек - господь с
неба". Не полемизируя с очевидностью полного разложения физических тел после
смерти (с неизбежным кочевьем по природе рассеянных частиц последних), св.
Григорий Нисский ("О душе и воскресении") высказал предположение о том, что сами
эти частицы неуничтожимы. По его мнению, любая из них несет на себе печать
принадлежности к тому или иному организму - душа как бы "метит" каждую его
частичку: "Нет ничего невероятного, что эта простая и несложная природа
пребывает при каждой из частиц и после его разложения. Напротив, однажды, по
какому-то необъяснимому закону вступивши в связь с составом стихий, она
пребывает с тем, с чем соединилась, потому что, когда разлагается сложное, не
подвергается опасности разложится с ним и несложное...". Опираясь на вселенский
размах идеи В., обозначенный предшествующими мыслителями, Федоров выдвинул
проект В. и преображения прежде живших природной смертной жизнью. Люди, по
Федорову, призваны выступить орудием воли Божьей в разрешении главного: нашей
конечной онтологической судьбы. С его точки зрения, обращение слепой силы
природы в сознательную в облике "космо-теллургической науки и искусства"
возможно при условии синтезирования разложившихся элементов умерших тел на
основе "познания и управления" всеми молекулами и атомами внешнего мира". По
мнению Федорова, "все вещество есть прах предков, и в тех мельчайших частицах,
которые могли бы быть достигнуты невидимым для наших глаз микроскопическим
животным, и то лишь, если бы они были вооружены... микроскопами... Мы можем
найти следы наших предков. Каждая частица, состоящая из такого множества
частичек, представляет такое же разнообразие, в каком является земля...
Представим же себе, что мир вдруг или не вдруг осветился, сделался знаем во всех
своих мельчайших частицах, не будет ли тогда ясно, какие частицы были в минутной
дружбе одна с другой, в каком деле или организме они гостили вместе или какого
целого они составляли часть, принадлежность...". При этом по Федорову, способы
В. неодномерны. Они подразумевают реконструкцию мысленных образов в полной
последовательности поколений, народов, групп, семей. Традиционалистская
генеалогия должна уступить место генетической "палеонтологии", эксплицирующей
облик и природу всех опосредующих звеньев эволюции людей. Федоров неоднократно
подчеркивал, что в идеальной человеческой общине, психо-родовой ячейке социума,
вставшей на путь "общего дела", все - исследователи и самоисследователи, ведущие
психофизиологические дневники. Конечной целью является не только "просвечивание
в себе образов родителей". Все становятся историками - любое событие вносится во
всемирно-священную историю. Последняя трансформируется в своеобычный синодик,
поминальный список всех умерших вкупе с описанием конкретных черт характера
живших личностей (или особый "Музей"). Любой живший, любой воскресший в рамках
парадигмы "общего дела" реконструирует "куст" индивидов, воскресающий в его
памяти вместе с ним, описывает всех, кого когда-либо знал. Кто же должен быть
воскрешен - по мнению Федорева? Его ответ синонимичен заповеди св. Григория
Нисского: "Всякий, тот, кто родился...". С этой точки зрения, субъектом В.
призван быть каждый рожденный. ("Одного только требует понятие о воскрешении,
чтобы пришел человек в бытие рожденным..., - учил Св. Григорий Нисский, - или...
родился человек в мир..." По мнению Св. Григория Нисского, "... когда естество
наше в некоем порядке и связи совершит полный оборот времени, непременно
остановится, наконец, и сие текучее движение, совершаемое преемством рождаемых,
и как наполнение вселенной не допускает уже возрастания в большее число, вся
полнота душ из невидимого и рассеянного состояния опять возвращается в собранное
и видимое, причем те же самые стихии сойдутся между собою в ту же опять связь. А
таковое состояние жизни называется воскресением"...). В этом контексте идея
"полноты" человечества, ограничиваемого горизонтом ресурсов земной природы,
сводима к предположению о том, что все человечество, живое или мертвое, в
целостной совокупности, образует число, пропорциональное количеству безжизненных
миров вселенной. Федоров понимает В. как "личное дело каждого, как сына, как
родственника", как подлинно интимный, любовный на высшем градусе интенсивности,
эротический процесс: "всеобщее воскрешение - ... воспроизведение из нас, как
огонь от огня... всех прошедших поколений". С точки зрения русского пророка, "в
Воскрешении сыны человеческие в их совокупности являются по подобию Творца
воссозидателями из праха земли и по оптическим образцам небесного пространства
тел отцов, оживляемых собственно жизнью сынов, от отцов полученною...".
Отстаивая идею В. как "и преображения", как самосозидания и тканетворения, В.
людей в "первозданной", "райской", "нетленной" красе, Федоров постулировал как
должную мысль о том, что неизбежно и необходимо преодоление изолированности
земли от космоса, регулирование космических явлений и их ритмов. Бессмертие как
ипостась В. предполагает у Федорова вселенно-соразмерный масштаб: "каждый
обособленный мир, по своей ограниченности не может иметь бессмертных
существ...". Важным в концепции В. Федорова представляется и то, что требование
"В. - преображения" исключает упреки в некромантии, в призывах к В. трупов. В.
человека у Федорова объемлет собою не только "полноорганность" ("полное
подчинение органов личностям, господство сознания, дающего, вырабатывающего себе
органы"), но и провозглашает потенциальную возможность сосуществования
воскрешенных личностей (вместо последовательной смены поколений) - а значит,
преодоление гнета исторического времени. В. у Федорова - связано с активным
христианским мировоззрением мыслителя - оно вселяет надежду на возможность и
оправданность спасения всех рожденных в этом бренном мире (благодаря идее
необходимости преображения при В., сопряженной с физической возможностью каждого
оценить качество собственных жизненных деяний).
А.А. Грицанов
ВОСЛЕНСКИЙ Михаил Сергеевич (1920-1997) - российский историк, директор
Боннского института советской действительности, профессор, эмигрировавший
работник аппарата ЦК КПСС. По мнению В., изложенному в изданной на 14 языках
книге "Номенклатура" (1980) и других сочинениях, в результате октября 1917 и
последовавших событий в России была сокрушена существовавшая классовая система
общества. Но в процессе борьбы с господствовавшими классами новая власть
конституировала и новый господствующий класс - номенклатуру. Основываясь на
социологической парадигме Маркса, В. доказывал, что номенклатура является
подлинно господствующим классом социалистического общества и в качестве такового
является фактически коллективным собственником всех орудий и средств
производства. Квалифицируя социалистическую собственность как безраздельную
собственность класса номенклатуры, В. считал, что за исключением минимальной
личной собственности граждан, вся иная собственность ранее существовавших
классов, социальных групп и частных лиц была унаследована и присвоена
номенклатурой. Всемерно содействуя распространению мифов об общенародной,
государственной, колхозно-кооперативной и прочих формах собственности при
социализме, номенклатура все присвоила себе и запустила "экономически
бессмысленную" машину для получения прибавочной стоимости одновременно всеми
известными способами. Вследствие этого эксплуатация трудящихся становится
особенно беспощадной. Анализируя социально-экономическую тенденцию трансформации
значительной доли прежней партократии в предпринимательское сословие в условиях
России 90-х, В. отмечал, что номенклатура "в принципе не способна" внести в
складывающуюся рыночную экономику "социальный элемент", а, следовательно,
объективно выступает как тормоз любых прогрессивных социальных преобразований.
А.А. Грицанов, В.И. Овчаренко
ВОСПИТАНИЕ - сложное философско-педагогическое понятие. Существует ряд его
пониманий. В широком смысле слова В. - процесс и результат развития личности.
При этом оно может пониматься двояко: 1) только как процесс и результат системы
целенаправленных воздействий на личность и осознанных усилий самого индивида
(самовоспитание); 2) включать в себя и происходящий помимо целенаправленных
формирующих усилий процесс и его результат (так называемое "стихийное",
естественно складывающееся В.). Суть В. - передача, усвоение и приобретение
опыта жизни в социуме и в условиях конкретной культуры (субкультур), создание
условий для появления и выработки внутренней мотивации. Отсюда акцентировка в В.
задач выработки индивидом системы личных смыслов в процессах самореализации
(предлагающей также формирование человека как биопсихосоциального существа,
усвоение индивидом социальных ролей, включение его в систему ценностей,
символов, норм и традиций данной культуры). "Воспитанность" ("невоспитанность")
выступает как один из основных атрибутов человеческой индивидуальности. Она
характеризует как взрослого, так и ребенка в различных типологических ситуациях
межличностного взаимодействия, в их умении и стремлении к адекватной оценке
ситуаций и себя в этих ситуациях, в выборе стратегий действия, предполагающих
одобрение в определенной культуре (субкултуре) и (или) не приводящих к
"внутреннему" разладу и негативным самооценкам. В узком же смысле В. - это
конкретная деятельность взрослого по включению ребенка в конкретные ситуации
жизни сообщества, формирование условий для его внутреннего роста. В В. и
самовоспитании принимаются традиционные и вырабатываются собственные системы
ценностей. В. - педагогическое управление процессом развития личности. В этом
(узком) значении, В. тесно связано с процессами обучения, образования и
подготовки, выступает одним из базовых педагогических процессов. На протяжении
всей истории человечества В. играло в обществе весьма важную и особую роль, хотя
цели его коор-динально изменялись в разные исторические периоды и в разных
странах. Идеальная цель - В. совершенного человека - волновала многих
прогрессивных педагогов и философов. В исследовании В. как базового процесса, на
который направлена педагогическая деятельность, довольно четко проявились два
подхода. Первый считает В. естественным процессом, не требующим создания
специальных ("искусственных") условий и целенаправленных усилий субъектов В.
Значит, специалист в области В. - это скорее исследователь, чем "формирователь"
личности. А практическая сторона специальности воспитателя состоит, в первую
очередь, в отслеживании процесса с тем, чтобы в В. не было перекосов и
односторонности. Ведь садовник не сам растит дерево, а только следит за тем,
чтобы у дерева было все необходимое для роста. Но тогда и знания, которыми
должен быть обеспечен воспитатель, должны быть соответствующими. Они должны быть
организованы не как методика воспитательной работы, а как знание
закономерностях роста, созревания и взросления человека. В. может
рассматриваться как социализация и взросление. С точки зрения другого подхода,
освоение возрастного пространства и переход от одного возрастного этапа к
другому не осуществляются автоматически, "естественным" путем, а специально
организуются в соответствии с решением совершенно определенных задач развития
человеческой субъективности. Это развивающая и образующая деятельность, которая
должна специально проектироваться в качестве возрастно-нормативной в рамках
определенных ценностных оснований и целевых ориентиров. Система В. - это лицо
общества и тот инструмент, который выражает наиболее адекватно его сущность.
Общество предъявляет к ней социальный заказ (различный в конкретных типах
общества и связанный с характером их культуры). Однако, сущность проблемы В.
заключается в характере отношения к человеку. Современная педагогика пришла к
тому основанию, что система В. должна обеспечивать развитие личности,
ориентироваться на раскрытие ее индивидуальности. С точки зрения целей
социализации система В. должна обеспечивать становление у человека гражданской
грамотности, включающей не только элементарную грамотность (речь и письмо), но
также и способности, дающие возможность включаться в жизнь демократического
сообщества, способности к эмпатии, позволяющие слышать других и т.д. Такое
понимание предъявляет особые требования к представлениям о человеке. С этой
точки зрения интерес вызывают разработки, сделанные в СМД (системномыследеятельност-ной)
методологии. Согласно им, человек для нас предстает в
единстве трех его ипостасей. 1) Человек - обитатель природной среды,
материально-вещественного мира (организм). Обеспечивая выживание, его активность
проявляется в поведении, когда в качестве регуляторов используются инстинкты и
рефлексы. Сущность В. организма - формирование условных рефлексов путем передачи
определенных сигналов, изменения привычек (например, привычки чистить зубы до
еды). В работе с этой ипостасью допускается тренировка, дрессура, использование
высказывания "Так надо" в качестве "аргумента". 2) Человек - член социума,
проживающий в определенной социокультурной среде (индивид). Член социума -
"винтик" государственной и общественной структур, жизнь которого проходит в
учрежденческой форме организации и регулируется имеющимися нормами, эталонами,
образцами, существующими предписаниями. Общество извне несет ответственность за
уровень жизни "винтика". Оно же определяет и тот объем знаний, который
необходимо передать растущему человеку для обеспечения его адаптации к
общественной жизни. Социальное здоровье, характеризующееся уровнем
правосознания, принимаемыми моральными нормами, имеющимся "общекультурным
уровнем" (в терминах советской педагогики), придают индивиду "уверенность в
завтрашнем дне" и обеспечивают стабильную жизнь. Сущность процесса В. индивида -
его первичная социализация за счет обучения и подготовки. Передачей нормотивнорегу-лируемой
деятельности, обеспечивается воспроизводство существующего
общества, уровня культуры и типа производства. Точное исполнение определенных
заданий; допускаемое в заданных рамках творчество, направленное на
совершенствование средств; создание внешних условий, по мнению обучающих
(педагогов, учителей, родителей и т.д.), обеспечивающих реализацию требующегося
для всех образа жизни, - это далеко не полный перечень направлений деятельности,
позволяющих обеспечить процесс такого В. Для традиционного типа общества,
изменения в котором происходят путем эволюции, т.е. очень медленно, характерно
воспринимать человека представленным в единстве только этих двух ипостасей. Это
ритуально позволяет последнему предъявлять кому-то претензии по поводу
необеспеченности для него определенных условий проживания, ожидать "кого-то" для
решения своих проблем, перекладывать на всех и воя ответственность за характер и
ВОСПРИЯТИЕ - процесс целостного отражения предметов или предметных ситуаций,
возникающий при непосредственном воздействии физических раздражителей на
рецептор-ные зоны органов чувств. В. обеспечивает непосредственно-чувственную
ориентировку в окружающем мире, формируется в процессе активной практической
деятельности на основе ощущений. В. как целостный образ вещи включает в сферу
своего осознания такие стороны чувственного явления, которые оставались скрытыми
в ощущениях, прежде всего - предметность, целостность, пространственные и
временные характеристики. Физиологической основой В. является условнорефлекторный
процесс, представляющий собой анализ и синтез комплексных
раздражителей и отношений между ними. Процесс В. предполагает обнаружение
объекта в воспринимаемом поле, различение в этом объекте отдельных признаков и
их синтез. В. как вид познания предполагает осмысление, истолкование сенсорных
данных. В. составляет первоначальный источник сведений об окружающей
действительности. В. человека развивается в процессе его активного практического
воздействия на внешний мир, имеет сознательный характер: человек воспринимает
предметы, в возникновении и преобразовании которых он принимает непосредственное
участие. В. человека отражает мир с помощью специальных приборов, значительно
расширяющих сферу воспринимаемых явлений. В зависимости от того, какой из
анализаторов является ведущим в данном акте В., различают зрительное, слуховое,
осязательное, вкусовое и др. В. Различают также В., адекватное реальности, и
иллюзии. Важным условием адекватности В. является его включение в активную
практическую деятельность. В. может быть преднамеренным, связанным с постановкой
определенной задачи. В данном случае В. выступает как познавательная рецептивная
деятельность. Непреднамеренное В. выступает как компонент какой-либо другой
деятельности. Основными свойствами В. являются предметность, целостность,
константность и категориальность. Важной особенностью В. является его
зависимость от прошлого опыта, знаний и индивидуально-психологических различий
людей.
Т.В. Самущик
ВОСЬМЕРИЧНЫЙ (БЛАГОРОДНЫЙ) ПУТЬ - в учении буддизма - путь, который ведет к
прекращению страданий и состоящий в правильном видении, правильной мысли,
правильной речи, правильном действии, правильном образе жизни, правильном
усилии, правильном внимании, правильном сосредоточении. В.П. "высвобождает"
человека от ряда посюсторонних зависимостей (амбициозной гордости, ненависти,
чувственных страстей, неуемных желаний и т.п.). Принцип В.П. рекомендует людям
избегать любых крайностей - как чувственных наслаждений, с одной стороны, так и
абсолютного подавления интереса к ним, доходящего порой до сознательного
самоистязания, с другой. В.П. в исходных основаниях своих не только ограничивал,
но и в ряде аспектов отрицал поведенческие репертуары аскетизма.
А.А. Трицинов
ВРЕМЯ - см. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОЕ - см. СОЦИАЛЬНОЕ
ВРЕМЯ ВРОЖДЕННЫЕ ИДЕИ - термин философской традиции, означающий понятия,
которые присущи мышлению изначально и получают свое развитие в процессе
чувственного постижения. Родоначальником учения о В.И. был Платон. По его
мнению, в душе в форме эйдосов заранее содержится то, что становится для нее
предметом чувственного опыта, поэтому познание есть "припоминание идей", т.е.
обращение к В.И. Под В.И. Платон понимал общие понятия. В рационалистской
философии 17-18 вв. (Декарт, Лейбниц) В.И. стали считать очевидные понятия, к
ним относили аксиомы математики, положения логики и т.п. Значение В.И.
усматривали в том, что посредством их структурируется объективное значение. В
сенсуалистической философии (Гоббс, Локк) существование В.И. отрицалось,
поскольку, по утверждению ее представителей, приобретение и структурирование
знания идет в прямом соответствии единственно с чувственным опытом. Однако, по
выражению Гегеля, в чувственности содержится все, что есть в мышлении, кроме
самого мышления. Лейбниц называл В.И. такие принципы, которые нельзя получить из
чувственного опыта, хотя эти принципы мы всякий раз находим в себе, приступая к
чувственному познанию - чувства дают "повод" осознать эти принципы. По Лейбницу,
врожденным является не актуальное, а потенциальное знание. В рационалистической
философи
...Поділитися у соцмережах
