Жанр: Наука
Антропогенез в масштабах эволюции биосферы и вселенной
... формирования и выразилось, в частности, в феномене
краниологического полиморфизма в верхнем палеолите (Бунак, 1959). В будущем эта
тенденция продолжится, - сочетание таксономической интеграции с усилением
индивидуального полиморфизма, - должна постоянно приближать человечество к
своему теоретически необходимому финальному состоянию - интегрированному
многообразию (Зубов, 1982).
"Сдерживание" адаптивной радиации, особенно на поздних этапах эволюции рода
Homo, снизило возможность кладогенетического типа эволюции в пределах этого рода
(Зубов, 1979). Некоторые исследователи полагают, что для Человека вообще
характерен анагенез (Goodman, 1982). К чему может привести анагенетическое
развитие физического типа Человека? Палеонтолог А.П.Быстров (1957)
сконструировал модель скелета человека в будущем, предположив, что наши
отдаленные потомки будут отличаться огромным черепом, уменьшенным числом ребер и
пальцев, беззубыми челюстями. Прогноз был сделан на основании так называемых
"профетических признаков" (редукция ребер, зубов, увеличение объема мозга) на
современных человеческих скелетах. Относительно реальной вероятности такого хода
эволюционного процесса говорилось выше. Можно допустить некоторое прогрессивное
увеличение емкости черепа в связи с продолжающейся эволюцией мозга, однако вряд
ли возникнет необходимость значительного увеличения размеров головы: во-первых,
это принесло бы опасные осложнения при родах (что отчасти наблюдается уже
сейчас), во-вторых, эволюция мозга в значительной степени будет все же
происходить за счет тонких структур, на что не раз обращали внимание
исследователи. В частности, академик В.Куприянов высказал гипотезу о возможности
"третьего скачка" в эволюции Человека (после становления первого Человека и Homo
sapiens) именно за счет эволюции тонких структур мозга. (Kupriyanov, 1980).
Тогда "Homo sapientissimus" по В.Куприянову внешне мало отличался бы от
современного Человека. Конечно, если преемники вида Homo sapiens будут
существовать еще много миллионов лет, с ними могут произойти непредсказуемые
изменения в соответствии с их новыми условиями жизни. Возможно, само понятие
конкретного биологического прогресса резко изменится, а эволюция станет
сознательным, управляемым процессом. Заглядывать в такое отдаленное будущее -
неблагодарная задача. Можно лишь с достаточной уверенностью сказать, что
преемники Человечества всегда будут сохранять инвариантный комплекс особенностей
магистрали, иначе они просто не выживут. Можно также смело предположить, что
будущее Человечества неразрывно связано с Космосом, что опять-таки определяется
необходимостью выживания. Статус космических существ, очевидно, должен как-то
сказаться на их биологии (если, конечно, они не станут порождением технологии).
Период времени, в который мы живем, строго говоря еще нельзя назвать "историей":
пока это - лишь предыстория. История начнется с эпохи возникновения единого
Человечества-системы, деятельность которого будет отличаться значительным
уровнем космизации и высокой активностью познания мира. Основным направлением
деятельности станет сознательное построение Ноосферы - глобальной Сферы Разума
нашей планеты. В то же время Человечество должно вступить в новый этап бытия -
Ноокосмогенез. Можно быть уверенным, что Разум со временем будет играть все
большую роль во Вселенной и станет постепенно не только геологической силой
(по Вернадскому), но также и силой космической , которая будет выполнять роль
внутренней управляющей подсистемы в макросистеме - Метагалактике. Сейчас Разум
играет пока довольно скромную роль в мироздании просто ввиду своей "молодости":
ведь вся Вселенная возникла "всего" 15-20 миллиардов лет назад и достигла
зачаточной стадии Разума, возможно не более 5 миллиардов лет до наших дней.
Потому-то в ней, вероятно, не так уж много сверхцивилизаций , которые могли бы
взять под свой контроль и нашу Земную цивилизацию. Процесс распространения
Мыслящего Духа в Метагалактике займет миллиарды лет и будет означать постоянное
увеличение зависимости энергии и материи от систем информации в огромном
информационно-энергетическом единстве, называемом Вселенной. Суть всего
магистрального процесса - раскрытие и реализация конструктивной функции
информации во Вселенной (Зубов, 1982).
Линия абсолютного прогресса во Вселенной неуничтожима и вечна. Но в масштабе
одной планеты, к сожалению, вполне можно себе представить ситуацию, когда по тем
или иным причинам магистральная система - вид, достигший уровня эпиморфоза,
полностью вымирает. Если при этом значительная часть биосферы сохраняется, то
естественно предположить, что в ней сохранятся процессы эволюции эволюции,
которые в течение миллионов лет породят новую магистраль, способную вывести на
надбиологический уровень какой-либо таксон, обладающий универсальностью,
автономией и высоким уровнем энцефализации. Это гипотетическое явление можно
назвать реставрацией магистрали (Зубов,1985). В основе его может лежать
совершенно непредсказуемый ход событий, который выведет какую-либо "незаметную"
форму на первый план, как это было с млекопитающими в мезозое. Главное, чтобы
форма эта была мало специализированной, ибо в этом уже проявляется возможность
универсализации . Доказательство реальности такого рода событий можно видеть в
парамагистральном прогрессе . Дело в том, магистрализация осуществляется не
только в "стержневом" эволюционном стволе: особенности абсолютного прогресса как
бы "просачиваются" в другие ветви (Зубов,1985). Например, можно констатировать
факт энцефализации не только у приматов, но также у дельфинов, осьминогов, у
некоторых мезозойских рептилий. Эти парамагистральные формы достигли высокого
уровня развития, но не смогли продвинуться дальше в силу неполноты
магистрального комплекса, в частности - ограниченной универсальности (только
водная среда) и отсутствие морфологических приспособлений для конструктивной
деятельности , а без способности к производству невозможно выйти за пределы
Земной биосферы и создать условия для ориентации на "абсолютный оптимум", то
есть на бесконечноть и вечность. Полная универсализация может быть достигнута
только в условиях адаптивной инверсии и создания искусственной среды .
А.И.Зотин и А.А.Зотин в недавно появившейся работе также рассматривают
затронутую здесь проблему и называют "претендентов на создание цивилизаций в
будущем" - дельфинов, осьминогов, врановых птиц (Зотин, Зотин, 1999, с.264). Мне
представляется, что эти парамагистральные формы, обладающие высоким уровнем
рассудочной деятельности, все же не смогут быть преемниками Человека на
магистрали вследствие либо средовой специализации, либо отсутствия работающих
конечностей, способных к реализации конструктивной модели. Конечно,
высокоразвитый мозг может возникнуть и без трудовой деятельности, но реализовать
себя в неограниченном прогрессе он не сможет без производства. Возникающие в нем
модели мира будут неполны, несовершенны и никогда не обеспечат этому мыслящему
существу космического будущего. Для цивилизации необходима широкая материальная
база, даже если эта цивилизация ограничивается масштабом одной планеты.
Виртуального преемника Человека нужно искать где-то в глубинах биосферы,
возможно среди очень "скромных" существ, пока не проявивших себя стремительным
ростом совершенства, но обладающих самым необходимым для неограниченного
прогресса - отсутствием тенденции узкой специализации. Впрочем, нельзя
сбрасывать со счетов даже деградирующие и вымирающие таксоны. И.И.Шмальгаузен
упоминает в своих работах пример поразительной способности к реставрации
прогрессивных потенций у аммонитов , которые, вымирая в мезозое, дали, тем не
менее, новую ветвь арогенеза - предков головоногих. В рассматриваемой работе
А.И.Зотина и А.А.Зотина меня, пожалуй, больше всего заинтересовал пример,
касающийся "претендентов на создание цивилизаций в прошлом" - целурозавров из
надотряда Theropoda. Эти динозавры, жившие в мезозое, имели достаточно большой
мозг, сравнимый с мозгом млекопитающих, хорошо развитые (причем свободные!)
передние конечности и "могли создать цивилизацию на Земле за много лет до
появления человека" (Зотин, Зотин, 1999, с.264).Не исключено, что здесь перед
нами пример "обрыва" магистрали и ее реставрации уже за счет отряда приматов.
Однако, упомянутые динозавры могли все же не выдержать конкуренции с
млекопитающими, которые обладали более полным набором магистральных черт
(автономия и универсальность, проявившиеся в теплокровности и заботе о
потомстве). Опять-таки нужно сказать, что не всегда перспективной является
форма, достигшая на данный момент максимально высокого уровня: "вырываться
вперед" при неполном наборе показателей абсолютного прогресса опасно.
Итак, мы выяснили, что в принципе реставрация прерванной, в пределах одной
планеты, магистрали возможна (Зубов, 2003) Не лишен смысла также вопрос о
виртуальном феномене постмагистрали , то есть может ли возникнуть линия
неограниченного прогресса вслед далеко ушедшей вперед "магистральной точке".
Эта проблема гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд: она связана с
судьбами всей "невключенной материи" (термин В.В.Орлова, 1974).Известно, что во
Вселенной существует огромная масса низко организованной материи, продолжающей
оставаться на примитивном уровне (элементарные частицы, отдельные атомы). Но
известно также и то, что в течение миллиардов лет постоянно происходил в
пределах этой массы материи процесс усложнения организации. Так, например,
нельзя отрицать, что системы, находящиеся на молекулярном уровне, стали более
распространенными по сравнению с до-звездным периодом жизни Вселенной.
"Невключенная" материя является средой для системогенеза более сложных структур,
а "всякая эволюция на поверку оказывается коэволюцией системы и ее среды"
(Чайковский, 1990). Таким образом, вся Вселенная представляет собой
развивающуюся систему, роль Разума в которой возрастает в силу общего,
направленного прогресса. С точки зрения термодинамики неравновесных систем это
обстоятельство имеет не только положительную, но и отрицательную сторону, так
деятельность космических цивилизации способствует "экспоненциальному возрастанию
скорости диссипации энергии, что может в отдаленном будущем привести к резкому
усилению роли Человечества, как и других возможных цивилизаций, в ускорении
движения Вселенной к тепловой смерти" (Зотин, Зотин, 1999, с.271). Каким бы
мрачным ни был такой прогноз, он имеет отношение к слишком отдаленному будущему,
чтобы принимать его во внимание в практике нашего времени и многих грядущих
веков. По-моему, здесь нужно здесь нельзя не учитывать непредсказуемо огромные
возможности Разума в обеспечении возрастающей защищенности процесса
системогенеза. Во всяком случае пока " Наша задача состоит в том, чтобы силой
веры в мощь человеческого разума отбросить мысль об исчезновении человеческого
рода и думать о человеке, как думали о нем во времена Данте и Леонардо и, как мы
твердо надеемся, будут думать грядущие поколения" (Энгельгардт, 1984, с.2).
Работа выполнена при поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований
(РФФИ), ¦ проекта: 01-06-80162.
Литература
Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека//Вопросы
философии. 1981. ¦ 3. С. 15.
Бунак В.В. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и
современных рас. М.: Наука, 1959.
Быстров А.П. Прошлое, настоящее и будущее человека. Л.: Медгиз, 1957.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление.
М.: Наука, 1977. Кн. 2.
Завадский К.М., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л.: Наука, 1977.
Зотин А.И., Зотин А.А. Направление, скорость и механизмы прогрессивной эволюции.
М.: Наука, 1999.
Зубов А.А. Антропогенез как фаза эволюции живого мира//Биологические предпосылки
гоминизации. М.: Наука, 1976. С. 7.
Зубов А.А. Интеграция - единая тенденция современного человечества//Сов.
Этнография. 1976. ¦5. С. 75.
Зубов А.А. О возможности "выведения" закономерностей антропогенеза из системы
характерных особенностей эволюции живого мира//Проблема человека в
диалектическом материализме. ПГУ. 1979. с.112.
Зубов А.А. Тенденции эволюции человечества//Расы и народы. 1982 Вып.12. С. 70.
Зубов А.А. Магистрализация и демагистрализация в ходе эволюционного
процесса//Вопросы антропологии. 1985. Вып.75. С. 14.
Зубов А.А. Иерархия факторов антропогенеза//Вестник антропологии Вып.2. 1996. С
195.
Зубов А.А. Пределы прогресса Homo sapiens и критерии совершенства
биосистем//Вестник антропологии. 2003. ¦ 8.
Кальвин М. Химическая эволюция (перевод с английского). М.: Мир, 1971.
Кочеткова В.И.Эволюция мозга в связи с прогрессом материальной культуры//У
истоков человечества. М.: МГУ, 1973. С. 191.
Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: МГУ, 1986.
Куницкий-Гольдфингер В. Биологическая эволюция как возрастание уровня
организации//Проблема взаимосвязи эволюции и организации в биологии. М., 1978.
Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск:
Наука, 1982.
Медников Б.М. Макро- и микроэволюция//Курьер ЮНЕСКО. 1982. Июнь.
Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.
Познанин Л.П. Состояние относительного пессимума как основа органической
эволюции//Журн. общ. биол. 1982. Т. 43. ¦ 1.
Савельев С.В. Природа индивидуальности мозга человека//Природа. 1995. ¦ 9. С.
16.
Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.
Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.
Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса. М., 1939.
Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968.
Шмальгаузен И.И. Избранные труды. М., 1983.
Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни. М.: Наука, 1985.
Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Госполитиздат. С. 143.
Coppens Y. Evolution de l'Homme//Acad. Sci. Ser. Gen. 1986. V. 3. ¦ 3.
Frayer D. W. Evolutionary rates and selection models for european late
pleistocene dental-facial change//Amer. J. Phys. Anthropol. 1977. V. 47. ¦ 1.
Johanson D., Blake E. From Lucy to language. London, 1996.
Kupriyanov V. Thoughts about Homo sapiens//Sputnik. 1980. July. P.132.
Masztalerz A. Zmiennosc stloczen zebov u czlowieka//Zakl. Anthropol. PAN. 1962.
¦ 61. P. 91.
http://www.gordon.ru/konkurssite/zaa_artic.html
Поділитися у соцмережах
