Жанр: Наука
Антропогенез в масштабах эволюции биосферы и вселенной
...рные тона и
порождающим диаметрально противоположные оценки. В данном случае речь не идет о
критериях из области морали, права, целесообразности отдельных поступков. В
предлагаемой работе мы должны дать характеристику рассматриваемого феномена
"Человек" в масштабе универсальных критериев, применимых к таким объектам, как
Вселенная и Биосфера. Биологи выдвигали и выдвигают различные принципы оценки
совершенства того или иного вида, среди которых прежде всего выделяют
выживаемость, степень адаптированности, объем биомассы, скорость и масштабы
размножения, устойчивость по отношению к действию ряда вредоносных факторов
(радиация, яды и т.д.), длительность существования в своей экологической нише.
Нужно сказать, что по этим критериям человек значительно уступает многим
биологическим видам, населяющим Землю. Разве может он сравниться по "живучести"
с акулами, тараканами, по скорости передвижения с гепардами, по физической силе
с гориллами, львами, по остроте зрения - с орлами, по плодовитости - с любыми
насекомыми, по "геологическому долголетию" вида - с морскими губками? И всё же
именно Человек владеет Землей, именно он проник во все возможные на Земле
экологические ниши, не меняя генотипических характеристик вида , то есть
показал наивысший результат в борьбе за пространство-время. И, что принципиально
важно, Человек смог выйти в космос, что даже теоретически недоступно никакой
другой форме живой материи на Земле. Этим он показал возможность устанавливать
гармонию с такими средами, которые недоступны и активно враждебны для любых
организованных систем, находящимся на биологическом уровне развития материи.
Здесь со всей ясностью напрашивается вывод, что род человеческий в эволюционном
плане должен считаться "наивысшим достижением" биосферы, будучи самым
магистрализованным из всех таксонов, обитающих на нашей планете, и,
следовательно, наделенным таким комплексом магистральных особенностей, как
неограниченный прогресс (термин Дж. Хаксли) и абсолютный характер адаптации,
обеспечивающий в перспективе все возрастающую защищенность от губительных
факторов.
Далее необходимо отметить, что Человек представляет собой наиболее
"информированную" и, соответственно, - наиболее широко ориентированную живую
систему на Земле. Накопленный Человечеством, - как видом и как обществом, - опыт
поставил его выше всех других живых существ и продолжает закреплять его
господствующее положение. Информационная эволюция на магистрали привела к
превращению суммы общественного опыта (в той или иной мере отраженного в
индивидууме) в "микрокосм" - потенциальный информационный эквивалент
Вселенной , который, обогащаясь, асимптотически приближается к реальной модели
мироздания, тотальному отражению мира , обеспечивая возрастающую защищенность
эволюционирующей системы, её абсолютную ориентированность и абсолютную
выживаемость . Это положение, разумеется, следует понимать в рамках диалектики
возможного и действительного. Магистральный прогресс дает возможность
неограниченного развития и абсолютной защищенности, но не является гарантом
претворения этой возможности в действительность. На данном этапе человечеству
еще угрожают многие опасности, которые могут привести его к демагистрализации и
даже к гибели. Реальная вероятность выживания находится в прямой зависимости от
скорости информационной эволюции и претворения в жизнь ее результатов.
Стремительное нарастание темпов научно-технического прогресса современного
человечества не случайно и не является чьей-то прихотью: процесс познания мира и
совершенствование техники (которое, к сожалению, часто ограничивается военными
нуждами) - специфические и жизненно необходимые условия существования
Человеческого рода и его самосохранения. Успеет ли Homo sapiens противопоставить
известному или еще неведомому пока губительному фактору очередную "предваряющую
реакцию" на базе накопленного опыта, сумеет ли он накопить достаточный объем
нового опыта за период времени (длительность которого не знает никто),
оставшийся до критического предела выживания, - в этом вопрос вопросов.
Магистральное положение нашей "эволюционной точки" показывает, что в принципе
может и должен успеть , но это - всего лишь более или менее вероятный прогноз,
хотя и обоснованный на базе знания прошлого. Все будет зависеть от процесса
познания мира Человеком и соответствующих адекватных действий. Расширение сферы
ориентации в мире по мере обогащения информационной модели Вселенной в сознании
Человечества - суть формы и средства выживания вида . Спад интенсивности
процесса познания есть демагистрализация, ведущая к гибели.
Поводом для определенного обоснованного оптимизма в отношении будущего
человечества является пока лишь упомянутая выше тенденция "магистральной точки"
к асимптотическому движению в сторону абсолютного оптимума отношений со средой,
то есть абсолютной адаптации. В этом отношении мы можем сказать, что линия
магистрального прогресса в принципе ориентирована на вечность и бесконечность .
Повторяем, что это - лишь возможность , открываемая линией абсолютного
прогресса, но не будем забывать, что такой возможности нет ни у одного другого
живого организма на Земле . Поэтому мы с полным правом можем подтвердить тезис о
Человеке как о "Венце Творения". Научная основа для этого, как мы видим,
имеется. Сказанное выше позволяет также высказать определенное суждение о
критерии биологического совершенства. Для любого вида, любого живого существа
этим критерием должна являться сумма магистральных показателей -
универсальность, автономия, развитие мозга (информационное богатство) при его
мобильности и активности.
Как упоминалось выше, Человек при этом по многим качествам и способностям
отстает от своих "братьев меньших", - почти во всем, кроме развития головного
мозга. Но один этот "плюс" компенсирует любые "минусы" и, более того, делает из
них новые стимулы прогресса. Что такое орудия труда, как не компенсация
несовершенства или слабости руки? Одежда восполняет отсутствие теплого
волосяного покрова, очки - недостатки зрения, грузоподъемные механизмы -
недостаток физической силы, наземный и воздушный транспорт - плохие скоростные
качества. Компенсаторная эволюция технических средств как бы продлевает эволюцию
Человека, ускоряя ее и придавая ей неограниченный характер. Высокоразвитый мозг
превращает несовершенство в совершенство. Дефекты адаптации вместо того, чтобы
быть причиной вымирания, превращаются в средства полного доминирования над
средой.
Взамен того, чтобы приспосабливать свой организм к разным условиям среды и ее
постоянным изменениям, Человек избрал другую форму отношений с внешним миром -
подгонку компонентов среды к своим особенностям и потребностям, создав таким
образом качественно новый тип адаптации - адаптивную инверсию , которая
определила ход ускоряющегося неограниченного прогресса на уровне рода Homo.
"Затухание" или продолжение эволюции?
Один из парадоксов магистральной эволюции состоит в сочетании постоянного
ускорения прогрессивного развития с кажущимся его замедлением вплоть до "полной
остановки" на определенных этапах. В нашей антропологии долгое время
господствовал тезис о "затухании" эволюции в процессе антропогенеза по мере
формирования Homo sapiens. Якобы, биологическая эволюция прекращается в связи с
ослаблением естественного отбора в силу замены биологических факторов развития
историческими: дальше эволюционирует только общество по своим качественно новым
законам. Теперь это утверждение практически потеряло сторонников. Генетики и
антропологи не только убеждены в существовании естественного отбора в
человеческих популяциях, но могут оценить степень его интенсивности,
направление, причины. При этом признается действие естественного отбора как в
стабилизирующей, так и движущей форме. О какой-либо остановке эволюции не может
быть и речи, хотя исследование факторов и направлений развития на уровне
современного человека связано с большими сложностями по сравнению с более или
менее отчетливой картиной видовой изменчивости древних гоминид.
При всем этом, можно попытаться найти какое-то "рациональное зерно" в
рассуждениях об остановке эволюции человека, хотя бы для того, понять логические
корни этой идеи. Дело в том, что процесс антропогенеза исследовался
антропологами и палеонтологами главным образом на краниологическом материале,
причем в качестве критериев изменчивости брали обычно небольшое число наиболее
заметных признаков, прежде всего - развитие надглазничного рельефа,
подбородочного выступа, объем мозговой коробки. Понятно, что эволюционные
изменения двух первых признаков должны иметь определенные ограничения: вместо
выпуклых надбровных дуг не образуются углубления, подбородок не может удлиняться
беспредельно, так как уродливые формы элиминируются стабилизирующим отбором.
Вспомним теперь, что рассмотренные признаки при изучении процесса антропогенеза
на краниологическом материале в большинстве случаев служили критериями прогресса
существ, принадлежащих к роду Homo, и тогда станет понятна позиция
исследователей, говоривших о затухании эволюции в пределах современного вида.
Однако, все далеко не так просто. Тенденции к завершению тех или иных
направлений изменчивости свидетельствуют лишь о формировании определенной
видовой модели , в данном случае таксона Homo sapiens и о некоторой стабилизации
этого таксона по какому-то комплексу признаков, причем выбранных в известной
степени произвольно. Но вид не остается неизменным, и в его изменчивости важно
проследить тенденции к формированию новой таксономической единицы.
Постоянное движение "магистральной точки" по восходящей линии не увязывается с
состояниями длительного стазиса или беспорядочной, ненаправленной изменчивости.
Если наш вид не стал на путь демагистрализации, следует искать в его
изменчивости показатели дальнейшей универсализации, усиления автономии, а
главное - продолжения информационной эволюции . В связи с этим обратимся к более
детальному рассмотрению состояния и возможной динамики дальнейшего прогресса
мозга Homo sapiens.
Предположение о достижении таксоном Homo sapiens предельного объема мозга,
достаточного для поддержания функциональной стабильности вида в настоящем и
обозримом будущем, в общем в значительной мере умозрительно, несмотря на его
логичный и правдоподобный характер. Конечно, существуют краниологические данные,
свидетельствующие о практическом отсутствии динамики емкости черепа на
протяжении верхнего палеолита или даже о некотором уменьшении этого показателя,
но поскольку за исходные формы приходится брать матуризованные, крупноголовые
верхнепалеолитические варианты варианты, надежные выводы сделать очень трудно.
Обычно допускается возможность дальнейшего прогресса на уровне тонких структур и
связей нейронов. Нужно, однако, признать, что и в отношении стабилизации
макроструктур , определяющих, в частности, и объем мозга рано делать какие-либо
далеко идущие выводы. Необходимо прежде всего напомнить исследование эндокранов,
проведенное В.И.Кочетковой (1973), показавшее наличие некоторых архаичных
структур в мозгу кроманьонцев, что дает серьезные основания сомневаться в
стабильности мозга Homo sapiens в период от начала верхнего палеолита до наших
дней. Имеются также весьма интересные данные, основанные на значительном числе
наблюдений, позволяющие сделать вывод о существенных прогрессивных сдвигах
средних показателей объема мозга у современного Человека не только в течение
ряда веков, но и в течение последних десятилетий. Так, известный отечественный
специалист в области морфологии мозга С.В.Савельев приводит в своей работе
факты, находящиеся в явном противоречии с гипотезой остановки эволюции объема
мозга: согласно выводу японских биологов К.Такахаси и И.Судзуки " за последние
60-70 лет успешного экономического развития средний вес мозга японцев увеличился
на 30г. у мужчин и 15 г. у женщин" (Савельев, 1995). При этом велика
вероятность, что речь идет о всеобщей тенденции, что видно по аналогичным
данным, полученным для африканских популяций за тот же период, а также для
поляков. Из этих данных С.В.Савельев делает чрезвычайно важный, почти
сенсационный вывод: "Следовательно, биологическая эволюция человека не только
не остановилась, но и несколько ускорилась. Примерно за 100 лет масса головного
мозга увеличилась в среднем на 42 г." (стр20). Как известно, этот общий
показатель не отражает прямо и непосредственно уровень интеллектуальных
способностей человека: он может быть одинаков у людей разного уровня
одаренности, а выдающиеся личности характеризуются как большим, так и малым
объемом черепной коробки и массой мозга. Наглядный пример дает сравнение
размеров мозга двух известных писателей - И.С.Тургенева (2012 г.) и А.Франса
(1017г.). В эволюционном плане абсолютная величина (объем и вес) мозга, также не
является четким индикатором стадии эволюции, обнаруживая значительную
трансгрессию между видами рода Homo. Так, размах изменчивости массы мозга у
нормальных, полноценных современных людей (900-2000) в минимальных значениях
трансгрессирует с мозгом синантропа и, в значительной степени, - с мозгом
Гейдельбергского человека.
Обобщенный критерий энцефализации лишь в относительно небольшой степени отражает
достаточно масштабные внутренние процессы эволюции мозга и даже вуалирует их
внешние проявления. При этом речь идет даже не о клеточном уровне вещества
мозга, а о макроморфологических соотношениях частей коры. Функциональные поля
коры могут быть выражены в разной степени при одной и той же общей емкости
черепа, причем их индивидуальная изменчивость очень велика. Так, величина полей
затылочной области может различаться в 1,83, нижней теменной - в 3,83, височной
- в 5,19 раза (Савельев, с. 25). Более мелкие структуры коры еще более
вариабельны. Поля и подполя коры в их определенных сочетаниях представляют собой
основу специфики человеческой личности, её одаренность, способности к тем или
иным видам деятельности. Воспитание, обучение имеют важное, в некоторых случаях
преобладающее значение в формировании личности, но генетически обусловленная
структура мозга играет часто решающую - стимулирующую либо ограничительную -
роль в окончательном становлении неповторимого комплекса способностей,
склонностей, индивидуальных особенностей человека. Степень выраженности той или
иной макроструктуры коры мозга, того или иного поля, тесно связанного с
функциями организма, определяет одаренность человека в какой-либо области
(областях). Сильное развитие данной структуры может означать высокую степень
одаренности, но не быть связанным с большой общей массой мозга, так как другие
поля, определяющие способности в других сферах, при этом часто оказываются
развитыми слабо, что в итоге дает средний объем. Однако, "большая масса мозга
увеличивает вероятность параллельного появления наборов структур, которые
определяют выдающиеся способности" так что "массивный мозг дает своему
обладателю больше шансов для получения каких-либо выдающихся качеств" (Савельев,
с.26). Таким образом, емкость черепа, не будучи прямым и однозначным показателем
интеллектуальных способностей, обнаруживает некоторую, пусть незначительную,
корреляцию с уровнем интеллекта, благодаря чему мы можем использовать этот
признак как критерий стадии эволюции у ископаемых гоминид. Нужно при этом
уточнить, что в масштабе эволюции позвоночных следует использовать не абсолютные
показатели размеров мозга, а отношение массы мозга к массе тела. Предлагается
следующая формула коэффициента энцефализации (Зотин, Зотин, 1999): с br = M br
/ M k br , где M br - масса мозга, М - масса тела (в граммах), k br -
константа, равная для млекопитающих 0,57. Коэффициент энцефализации дает очень
наглядную картину ускорения эволюции на линии от насекомоядных до человека: на
этом отрезке магистрали он увеличивается в 30 раз, что показывает
увеличивающуюся селективную ценность энцефализации по мере усиления давления
отбора в направлении прогрессивного развития. При этом уровень энцефализации
тесно связан с рассудочной деятельностью (Крушинский, 1986).
Естественный отбор у Человека делает акцент не столько на общую массу мозга,
сколько на функционально важные соотношения полей и меньших структурных
элементов коры, обеспечивая виду способность к максимально разнообразным и
многочисленным видам деятельности . Понятно почему, исследуя процесс
антропогенеза, мы констатируем параллелизм эволюции мозга, внешне выражающийся в
увеличении объема, и роста типологического и функционального разнообразия
каменных орудий. Логично было ожидать, что лавинообразное увеличение
разнообразия видов деятельности человека в течение одного-двух последних веков
должно было сказаться на особенностях человеческого мозга, что мы и наблюдаем в
действительности.
Главная "опорная структура" информационной эволюции - мозг не может
останавливаться в процессе непрерывного совершенствования на магистрали. Что
касается общего объема мозга, то он, возможно, в среднем все же близок к
достижению у Homo sapiens величины, достаточной, чтобы вместить огромное число
клеточных элементов и обеспечить практически неограниченный потенциал
образования связей. Известно, что уже сейчас человеческий мозг имеет огромные
резервы клеточного материала: 100 миллиардов нейронов - столько же, сколько
звезд в Млечном Пути! При этом наиболее важная часть - серое вещество коры
переднего мозга, - являющаяся главным продуктом и базисом магистральной
эволюции, составляет 80% общей массы, что свидетельствует о достаточно
продвинутой ступени развития Homo sapiens.Эволюция отдельных функциональных
структур, включая даже одновременное увеличение нескольких из них, сказывается в
незначительной степени на совокупном показателе емкости черепа, о чем можно
судить по результатам исследования мозга гениальных людей, в том числе и
разносторонне одаренных. К сожалению, история не сохранила точных данных о
размерах мозга Леонардо-да-Винчи и М.В.Ломоносова, но если бы эти размеры сильно
выходили за рамки обыкновенных, мы узнали бы об этом по портретам и
воспоминаниям современников. Максимальные величины объемов мозга у современных
людей, превышающие 2000 куб. см, часто бывают связанными с патологией, что
наводит на мысль о каком-то естественном пределе этого показателя в эволюционном
отношении. Конечно, стремительный прогресс науки и техники через очень большие
промежутки времени может потребовать от человека дополнительной универсализации
строения мозга с увеличением прежних и новых структур, в соответствии с ростом
разнообразия и интенсивности человеческой деятельности, но этот процесс имел бы
уже масштабы настоящего видообразования (в основном по анагенетической модели).
Все же сомнительно, чтобы наши отдаленные потомки превратились в расу
большеголовых монстров. Судить об этом можно не только на основании приведенных
выше рассуждений о достаточной емкости черепа, но и в результате анализа
закономерностей перехода от биологического на социальный уровень организации
материи.
Информационная эволюция на магистрали происходила таким образом, что накопленный
индивидуальный опыт, зафиксированный в мозгу, становился во все большей степени
базой поведения, делая его более пластичным, мобильным, адекватным по отношению
к текущему моменту по сравнению с видовым опытом. Биологическая эволюция
подготовила мозг к роли аккумулятора текущей прижизненной информации, а также к
роли анализатора этой информации и генератора целесообразных реакций. "Зарядка
аккумулятора" информацией - процесс в высшей мере индивидуальный,
автономизированый, в значительной степени базирующийся на врожденных личных
способностях но, наряду с этим связанный с групповым запасом полученного опыта,
включающего творчество отдельных членов группы. В человеческом обществе имеет
место постоянный информационный поток от группы к индивидууму и от индивидуума к
группе. Творчество отдельной личности обогащает общий групповой запас знаний, а
индивидуум генерирует новые знания, отталкиваясь от общественного опыта на
данном его уровне. Таким образом, человек-индивид становится "информационным
представителем" того общества, к которому принадлежит. Разумеется, речь идет не
о любом члене общества, так как размах индивидуальных вариаций по способностям и
степени осведомленности в каждом коллективе людей очень велик. В данном случае
мы говорим о среднем представителе эпохи, этноса и т.д. Если мы теперь попробуем
сравнить уровень знаний о мире у таких "средних представителей" всего
Человечества в разные эпохи, то увидим, что этот уровень резко возрастает. Речь
идет в данном случае не о способностях , а об информированности . И здесь мы
вправе сказать, что "заряд" мозга, его информационное содержание эволюционирует
, причем в соответствии с законами магистрали, то есть с ускорением и акцентом
на фундаментальные особенности линии неограниченного прогресса. Нам, конечно,
могут возразить, что мы сравниваем несравнимое - проводим параллели между
церебрализацией (биологический процесс) и накоплением знаний (социальный
феномен). В ответ на такое возражение хотелось бы сказать, что, рассматривая
каждое явление только в пределах одного уровня организации материи, мы никогда
не составим целостной картины Вселенной. Но, если оставить в стороне догмы и
использовать "функциональный подход" (по Ю.Г. Маркову), нетрудно убедиться, что
процесс познания мира Человеком есть не что иное, как продолжение церебрализации
другим путем. Магистраль есть линия преемственности функциональных аналогий . В
такой преемственности нет ничего удивительного и неожиданного, так как она
представляет собой восходящую цепь оптимальных моделей прогресса,
воспроизводящихся на всех уровнях на основе инвариантных свойств магистрали и
поэтому имеющих сходную сущность .
Впрочем, как говорилось выше, магистральный процесс энцефализации (биологическая
сторона прогресса) также продолжается у Homo sapiens, являясь базой для
расширения возможностей познания. Оба феномена в соотношении "аккумулятор -
заряд" прогрессируют, составляя "стержень" информационной эволюции
магистрального таксона,- "восходящей точки". Не исключено, что через какой-то
значительный отрезок времени "емкость аккумулятора" окажется избыточной для
неограниченного продолжения второй составляющей прогресса мозга - увеличения
объема знаний о мире, которая постоянно будет приближать модель Универсума
("микрокосм") к полной и адекватной картине Вселенной. При этом никакого застоя
в развитии мозга человека, даже на биологическом уровне, вероятно, не будет
никогда, если вид не "сорвется" с магистрали.
Продолжение направленных изменений физического типа Homo sapiens наблюдается не
только в отношении объема мозга. Одонтологи отмечают такое же явление в области
зубной системы. Так, редукция размеров коронок зубов мало выражена на протяжении
среднего плейстоцена, но в верхнем плейстоцене, у людей, живших в позднем
периоде верхнего палеолита, процесс редукции размеров зубов выявился совершенно
четко и резко ускорился (Frayer, 1977). Исследования польского одонтолога
А.Машталежа (Masztalerz, 1962) показали, что та же тенденция сохранилась и в
наши дни. При этом редукционные явления не ограничиваются только размерами
коронки, но, по-видимому ведут к потере некоторых элементов зубной системы -
третьих моляров и латеральных верхних резцов. Есть тенденция к утрате дистальных
бугорков коронок моляров. Как и в описанных феноменах эволюционной изменчивости
надглазничного рельефа и подбородочного выступа, описанные явления в области
зубной системы в перспективе должны иметь определенные ограничения. Потеря зубов
и беспредельное уменьшение их размеров не могут быть направлением естественного
отбора, будучи не только невыгодными, но и вредными для вида. Описанные
тенденции к уменьшению размеров и потере некоторых элементов связаны с
восстановлением гармонии зубного ряда и альвеолярного отростка, частично
утраченной вследствие непропорционально быстрой грацилизации челюстей после
неолитической хозяйственной революции и перехода к более мягкой и лучше
обработанной пище. Размеры зубов оказались в эти периоды более консервативными.
Конечно, дегенеративные процессы бывают следствием накопления мутаций
(Шмальгаузен, 1968), но это касается не употребляющихся органов, в данном
случае, пожалуй, только зубов мудрости. По нашему мнению, полную дегенерацию
зубной системы остановил бы стабилизирующий отбор. Словом, вряд ли в будущем
человечество станет беззубым, тем более, что методы лечения стоматологических
заболеваний, в частности кариеса, постоянно совершенствуются.
Церебрализация (энцефализация) и сфера пространственно-временной ориентации
Органы чувств, в частности дистантные - зрение, слух, обоняние, дают
возможность животному получить представление о внешнем мире в пределах
определенной сферы. Чем больший объем имеет эта сфера, тем больше информации
получает существо о внешнем мире и тем больше имеет шансов на выживание. Объем
"знаний" есть объем ориентации во внешней среде. "Рассудочное поведение" высших
животных свидетельствует о том, что существо, имеющее хорошо развитый мозг,
путем экстраполяции получает дополнительный объем "сферы ориентации" , то есть
владеет несколько большей информацией, чем дают непосредственно органы чувств, и
использует эти "знания" для построения элементарной причинно-следственной цепи
отраженных явлений и событий. Мозг работает не просто как отражающее зеркало, но
как компьютер, который путем переработки полученных данных делает заключение о
простых (у животных) закономерностях окружающей действительности,
разворачивающихся в пространстве и во времени , так как именно во времени
осуществляются причинно-следственные связи. К примеру, в известном опыте
Л.В.Крушинского, когда подопытное
...Поділитися у соцмережах
