Жанр: Политика
Современные международные отношения
::: PSc ::: Political Science -
Политическая Наука
http://www.PSc.eu.tt/
Современные международные отношения
Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. - М.: "Российская политическая энциклопедия"
(РОССПЭН), 1999. - 584 с.
ББК 6.4
С 56
Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию
в области международных отношений в качестве учебника для студентов, обучающихся
по специальностям "Международные отношения" и "Регионоведение"
Редакционный совет:
А.В.Торкунов (председатель), М.В.Ильин, Ю.М.Колосов, Н.Н.Ливенцев, А.Ю.Мельвиль,
А.К.Сорокин, И.Г.Тюлин, О.Г.Ульциферов
Авторский коллектив:
Д.В.Алгульян (Хронология),
Е.П.Бажанов (разд. III, гл. 2),
В.Г.Барановский (разд. I, гл. 8),
А.Д.Богатуров (разд. II, гл. 3),
К.П.Боришполец (разд. I, гл. 6; разд. II, гл. 7),
А.В.Загорский (разд. II, гл. 2; разд. III, гл. 3),
В.М.Кулагин (разд. I, гл. 2,3),
М.М.Лебедева (разд. I, гл. 9),
С.И.Лунев (разд. II, гл. 4),
М.М.Максимова (разд. I, гл. 7),
А.И.Медовой (разд. I, гл. 4),
В.О.Печатнов (разд. II, гл. 1),
В.П.Сударев (разд. II, гл. 6),
А.В.Торкунов (Введение),
Ю.Е.Федоров (разд. I, гл. 5; разд. III, гл. 1),
М.А.Хрусталев (разд. II гл. 5),
П.А.Цыганков (разд. I, гл. 1)
С 56 Современные международные отношения. Учебник / Под. ред.
А.В. Торкунова. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. -
584 с.
В учебнике рассматриваются особенности формирования современной системы международных
отношений, региональные проблемы, а также роль и место Российской Федерации,
других стран СНГ в современных международных отношениях.
Книга предназначена для студентов профильных вузов и факультетов, а также всех интересующихся
проблемами международных отношений.
Учебник издан при финансовой поддержке Международного фонда Шадиева
ISBN 5-8243-0085-2
© Московский государственный институт международных отношений (университет), 1999.
© "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999
Оглавление
Редакционный совет: 1
Авторский коллектив: 1
ВВЕДЕНИЕ 5
РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 7
Природа международных отношений 8
Закономерности международных отношений 15
Рекомендованная литература 22
Новая политическая карта мира 24
Глобальная демократическая волна 27
Глобальный экономический организм 30
Новые параметры военной безопасности 33
Космополитизация мировой политики 37
Рекомендованная литература 39
Рекомендованная литература 52
Мировая экономика как система производительных сил и форм их общественной организации 53
Становление системы мировых производительных сил 54
Тенденции и противоречия мирового экономического развития 59
Макроэкономическая стабилизация - условие глобальной экономической безопасности 65
Рекомендованная литература 67
Роль военной силы в условиях биполярной системы и стратегического паритета 68
Стратегический паритет и контроль над вооружениями 72
Роль военной силы в мировой политике после краха коммунистической системы в Европе 79
Рекомендованная литература 90
Рекомендованная литература 103
Проблемы окружающей среды, природных и людских ресурсов 104
Новые вызовы 111
Основные причины возникновения общемировых проблем и пути их решения 113
Роль межгосударственного сотрудничества и международных организаций 117
Рекомендованная литература 121
Роль международных организаций 121
Организация Объединенных Наций (ООН) 123
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) 127
Организация Североатлантического договора (НАТО) 129
Европейский союз (ЕС) и Западноевропейский союз (ЗЕС) 132
Совет Европы 135
Содружество Независимых Государств (СНГ) 137
Другие региональные структуры 139
Рекомендованная литература 142
Рекомендованная литература 151
РАЗДЕЛ II. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 152
Альтернативные концепции 152
Контуры новой глобальной стратегии 155
Мир по-американски? 162
Рекомендованная литература 165
Окончание холодной войны в Европе 166
Поиск механизмов управления ситуацией 166
Основные дилеммы формирования новой Европы 168
Институционализация и преобразование СБСЕ в ОБСЕ 170
Процессы трансформации в ЦВЕ 172
Европейский союз: углубление и расширение интеграции 174
НАТО: адаптация и расширение 177
Основные контуры будущей системы отношений в Европе 180
Институционализация отношений России с европейскими организациями 182
Рекомендованная литература 184
Основные компоненты обеспечения региональной стабильности 185
Экономическая составляющая региональных отношений 187
Региональные экономические организации интеграционного типа 188
Новая роль Китая 189
Тайваньская проблема 190
Тайваньский мини-кризис 1996 г. 190
Решение проблемы Гонконга 191
Территориальные споры в зоне Южно-Китайского моря 191
Эволюция союза США с Японией 192
Место Южной Кореи в региональной политике 193
"Ядерная тревога" 1993 г. в Корее 195
Положение в Индокитае 196
Нормализация обстановки вокруг Вьетнама 197
Монголия в региональной политике 198
Политика России в регионе 198
Отношения с Китаем 199
Туманганский проект 200
Российско-японские отношения 201
Россия и положение в Корее 202
Рекомендованная литература 203
Рекомендованная литература 215
Кувейтский кризис и война в Заливе 217
Палестинская проблема и ближневосточное мирное урегулирование 220
Развитие исламского движения на Ближнем и Среднем Востоке 224
Рекомендованная литература 228
Рекомендованная литература 237
Рекомендуемая литература 246
РАЗДЕЛ III. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ И ДРУГИЕ СТРАНЫ СНГ В СОВРЕМЕННЫХ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 247
Характер режима и внешняя политика: некоторые взаимосвязи 247
Внешняя политика и внутренние ресурсы государства 250
Внешняя политика и национальные интересы 252
Основные "группы интересов" в России и их внешнеполитические установки 254
Внешнеполитический механизм в России: некоторые особенности функционирования 258
Рекомендованная литература 261
Истоки 261
Причины перемен 265
Какой путь выберет Россия? 268
Дипломатия России на рубеже веков 272
Рекомендованная литература 278
Распад СССР и образование СНГ 279
Членство в СНГ 280
Органы СНГ 281
Порядок принятия решений в СНГ 282
Основные этапы сотрудничества стран СНГ 283
Организация экономического сотрудничества 283
Многостороннее военно-политическое сотрудничество 284
Политика Российской Федерации 286
Состояние и перспективы СНГ 288
Рекомендованная литература 290
ПРИЛОЖЕНИЕ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ (1989 -1999 ГГ.) 291
1989 г. 291
1990 г. 293
1991 г. 296
1992 г. 298
1993 г. 301
1994 г. 303
1995 г. 305
1996 г. 306
1997 г. 308
1998 г. 310
1999 г. 313
ВВЕДЕНИЕ
Уважаемый читатель! У Вас в руках книга - результат работы большого коллектива
российских международников, профессоров и научных работников Московского государственного
института международных отношений (университета). Она адресована прежде всего
студентам, аспирантам - всем тем, кто изучает современные международные отношения, их
состояние и тенденции развития.
Предлагаемый Вашему вниманию труд, на наш взгляд, существенно восполняет пробел, который
возник в отечественной учебной литературе после крупнейших сдвигов, происшедших
в нашей стране и в мире в последнее десятилетие. В самом деле, в распоряжении
студентов-политологов, экономистов, социологов, философов, правоведов уже есть немало
учебников (хотя и разного качества), так или иначе отражающих современную проблематику.
Но этого никак не скажешь о науке, о международных отношениях . Фактически перед
Вами первый отечественный учебник по современным международным отношениям, имеющий
комплексный характер и охватывающий как основные, имеющие "сквозной" характер
тенденции их развития, так и региональные проблемы. Особое внимание, разумеется, уделяется
внешней политике Российской Федерации и других стран СНГ.
Собственно говоря, такой замысел и определил структуру работы, первый раздел которой
посвящен проблемам становления современной системы международных отношений,
второй - региональным проблемам международных отношений и третий - роли и месту Российской
Федерации и других стран СНГ в современных международных отношениях. При
этом авторы книги стремились сочетать общетеоретический и прикладной уровни анализа.
Разумеется, предложенный Вашему вниманию учебник не может претендовать на
полноту охвата материала, и сделанные в нем выводы не всегда носят окончательный характер.
И тому есть объективные причины.
Прежде всего, сама современная система международных отношений находится в переходном
состоянии, в ней переплетаются и взаимодействуют традиционные, можно даже
сказать, многовековые силы и закономерности и новые, проявляющиеся на наших глазах,
факторы и тенденции. Со времени Вестфальского мира, зафиксировавшего почти на 350 лет
международную систему, основанную на силовом взаимодействии, "столкновении" национальных
государств, балансе сил, противоборстве союзов и т.д., в мировой политике появились
новые действующие лица и новые тенденции глобального масштаба. ТНК и
международные организации, система глобальной коммуникации, мировая экономическая
взаимозависимость, изменение роли военного фактора, распространение во многом единой
массовой культуры, переплетение внутриполитических и международных проблем, волны
глобальной демократизации и др. - все это сегодня определяет новый облик международных
отношений.
Добавлю к сказанному и то обстоятельство, что мы сами своими решениями и действиями
непосредственно творим новую мировую систему, участвуем в ее развитии. В такой
переломный момент истории субъективный фактор, наши политические представления и
идеи, концепции и избираемые нами стратегии приобретают особое значение. В международных
отношениях, как и в политике вообще, результат определяется не только складывающимися
объективными обстоятельствами и объективно действующими факторами, но и
субъективными, если угодно - волевыми моментами. Сегодня это не только открывает новые
политические возможности, но и накладывает на участников современных международных
отношений особую ответственность.
Современные международные отношения отличает не только беспрецедентная динамика,
но и сложность и многомерность. Биполярный мир холодной войны канул в Лету, и на
смену ему пришла не монополярность (как бы это ни грезилось иным политикам и теоретикам),
а динамично развивающаяся - причем в разных векторах и измерениях - новая сложная
мировая система, по сути своей многополярная и многомерная. Образно говоря, время "евклидовой
геометрии" в мировой политике закончилось. Пришла пора куда более сложных и
многомерных политических уравнений, причем их многие переменные и по сей день окончательно
не определены.
Мне кажется, не стоит толковать идею многополярности упрощенно. Пора преодолеть
сам тип внешнеполитического мышления в плоскости как бы одной "шахматной доски" (или
хуже -одного "бильярдного стола"). Новая множественность мировых полюсов - не то же
самое, что битва более двух "ферзей" в одной международной игре. Сама "игра" идет в разных
измерениях: экономическом, военно-стратегическом, геополитическом, дипломатическом,
культурно-идеологическом, коммуникационном и т.д. И в каждой такой "плоскости" -
свои ведущие "игроки", свои правила и закономерности.
Наконец, следует обратить внимание и на то, что становление современной системы
международных отношений, несмотря на новые глобальные тенденции, преодоление поляризующих
конфликтов и формирование элементов единого мирового сообщества отнюдь не
равнозначны окончательному приходу в мировую политику стабильности и гармонии, порядка
и прогресса. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, "проснулись"
старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты "нового поколения".
Новые локальные, прежде всего этнополитические конфликты, новые напряжения по
линии Север - Юг, многообразие новых, не всегда сочетающихся друг с другом международных
режимов, новые миграционные потоки, ведущие, в частности, к появлению нового,
не интегрированного в развитые общества низшего класса, политическая и иная дестабилизация
в результате глобальных режимных изменений (т.е. "волны демократизации") и др. -
все это мы тоже должны учитывать при анализе и попытках концептуализации современных
международных отношений.
Особый вопрос - это политико-правовой режим современных международных отношений.
Качественные изменения, происходящие в мировой политике, не могут не оказывать
влияния и на, казалось бы, устоявшиеся правила, которые призваны регулировать поведение
участников международного взаимодействия. Как известно, попытки переосмысления ряда
базовых принципов публичного международного права предпринимаются не только учеными.
Некоторые страны и блоковые союзы по-новому, нетрадиционно толкуют ряд фундаментальных
положений международного права, а то и вовсе закрывают на них глаза. Связанные
с этим проблемы также рассматриваются в учебнике.
Словом, проблематика современных международных исследований значительно усложнилась,
к тому же и современные международные отношения еще не представляют собой
окончательно сформировавшуюся систему, продолжают находиться в процессе динамичного
становления. Это по-прежнему большой научный и политический вызов ученым и практикам.
Надеюсь, что наш учебник будет полезен всем тем, кто посвятил себя сложной и увлекательной
задаче изучения современной мировой политики, современных международных
отношений.
Доктор политических наук,
профессор А.В. Торкунов
Раздел I. Современная система международных отношений
Кардинальные перемены, происшедшие в мировом развитии на рубеже 1980 - 1990-х
годов, со всей остротой поставили как перед исследователями, так и перед политиками вопрос
о характере и закономерностях международных отношений. Падение Берлинской стены
стало символом окончания холодной войны. Однако, вопреки оптимистическим ожиданиям
некоторых идеалистически настроенных политиков и части научной общественности, за ним
последовали не сближение Востока и Запада на основе универсальных ценностей и не становление
общемирового сообщества, основанного на принципах взаимопомощи и сотрудничества
всех со всеми, а совсем иные события, во многом неожиданные как для практических
политиков, так и для научного сообщества. Среди них распад СССР и возникновение на политической
карте мира новых независимых государств, разрастание этнических конфликтов
и усиление сепаратистских тенденций на фоне роста глобальной взаимозависимости, приобретение
международным терроризмом угрожающих масштабов, наконец, подрыв всей прежней
структуры международной безопасности.
Начавшийся распад прежней системы международных отношений, а также основанного
на ней миропорядка поставил множество сложных вопросов перед учеными, экспертами
и государственными деятелями. Под сомнением оказались все прошлые завоевания
теоретической мысли и сложившиеся за полвека стереотипы международно-политической
практики. Возникла настоятельная необходимость переосмысления базовых понятий науки.
Это коснулось прежде всего такого исходного понятия, как "международные отношения",
ибо от понимания того смысла, который в него вкладывается, зависит и международная деятельность
политиков. С другой стороны, подобное переосмысление потребовало признания
изменения роли государства и влияния других нетрадиционных участников международных
отношений.
Неожиданность глобальных перемен для международно-политической науки, непредвиденность
их характера привели к двум важным выводам, касающимся представлений о природе
международных отношений. Первый из них - довольно пессимистический - состоит в том,
что, несмотря на теперь уже относительно немолодой возраст науки о международных отношениях
, она не только не накопила достаточных знаний об изучаемом ею объекте, но вынуждена
даже сомневаться в самом его существовании. Иначе говоря, появились сомнения в
том, что природа и закономерности международных отношений имеют свою специфику, отличающую
их от других видов общественных взаимодействий. Это еще больше укрепляет
позиции тех, кто прежде считал невозможным создание единой универсальной теории международных
отношений, правильность положений которой могла бы подтверждаться или опровергаться
самими событиями и фактами международной жизни. Согласно взглядам
стоящих на этих позициях, международные отношения настолько многообразны, в них принимают
участие настолько разные социальные субъекты, что общие теоретические выводы, а
тем более достоверные прогнозы здесь маловероятны. Вот почему следует отказаться от всяких
попыток создания единой теории международных отношений. (Отметим, что подобные
взгляды были широко распространены и раньше.)
Однако именно с многочисленными конкурирующими теориями связан второй вывод,
который может быть сделан на основе оценки ситуации, складывающейся сегодня на международной
арене. Он состоит в том, что взаимная критика различных теоретических традиций,
парадигм, концепций и теорий вовсе не приводит к их разрушению и исчезновению. Напротив,
она заставляет ученых пересматривать накопленный багаж знаний, способствует взаимному
обогащению их взглядов и, таким образом, общему продвижению науки о
международных отношениях в познании своего объекта, его природы и закономерностей.
Это означает, что при анализе вопроса о природе международных отношений и их закономерностей
нам не избежать рассмотрения противоположных теоретических позиций.
Природа международных отношений
Многообразие существующих сегодня в международно-политической науке теорий и взглядов
в конечном счете может быть сведено к трем известным парадигмам: реалистской
(включающей в себя классический реализм и неореализм), либеральной (традиционный
идеализм и неолиберализм) и неомарксистской, каждая из которых исходит из своего понимания
природы и характера международных отношений. Эти парадигмы, естественно, не исчерпывают
содержания теории международных отношений. Последние два десятилетия
отмечены интенсивным развитием в ее рамках таких направлений как транснационализм и
институционализм, конструктивизм и постмодернизм, все более самостоятельное значение
приобретают международная политическая экономия и социология международных отношений;
различия, и нередко довольно существенные, имеются и в рамках самих указанных парадигм.
В то же время наиболее распространенными и на сегодняшний день остаются
именно указанные парадигмы, а сердцевинной дискуссией по вопросам теории международных
отношений, во многом определяющей пути ее развития, остается дискуссия между неореализмом
и неолиберализмом. Это дает основания не только рассматривать указанные
выше три парадигмы как "базовые" для международно-политической науки, но и анализировать
на их основе и само состояние последней.
Центральными для теории политического реализма, одним из самых авторитетных представителей
которой стал в 30-е и особенно в послевоенные 40-е годы Г. Моргентау, являются
"понятие интереса, определенного в терминах власти", и связанные с ним понятия баланса
сил, геополитической стратегии и т.п. В неореализме, основные идеи которого сформулировал
в конце 70-х годов К. Уолц, эти акценты несколько смещены. Отстаивая структурное понимание
силы, неореализм не сводит ее к военному компоненту, а включает в нее также
экономическую, информационно-коммуникативную, научную, финансовую и производственную
составляющие. В нем нашли место и другие новые для этой парадигмы положения,
например о взаимозависимости, о внетерриториальной сущности нового, гораздо более эффективного,
чем прежний, типа власти - власти над идеями, кредитами, технологиями, рынками
и др. И все же сама суть реалистического подхода с характерным для него пониманием
мировой политики как бескомпромиссной борьбы государств за власть и влияние остается
прежней.
Одним из исходных для политического реализма является положение об анархической
природе международных отношений. С этой точки зрения, именно анархичность отличает
их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии,
субординации, господства и подчинения, формализованных в правовых нормах, главной из
которых является монополия государства на легитимное насилие в рамках своего внутреннего
суверенитета. Анархичность же международных отношений, по мнению сторонников политического
реализма, проявляется в двух главных аспектах. Во-первых, это отсутствие
общего правительства, единой правящей во всем мире структуры, распоряжения которой
были бы обязательны для неуклонного исполнения правительствами всех государств. Вовторых,
это неизбежная для каждого государства необходимость рассчитывать только на себя,
на собственные возможности в отстаивании своих интересов. Приверженцы парадигмы
политического реализма исходят из того, что при отсутствии верховной власти, правовых и
моральных норм, способных на основе общего согласия эффективно регулировать взаимодействия
основных акторов, предотвращать разрушительные для них и для мира в целом
конфликты и войны, природа международных отношений не претерпела существенных изменений
со времен Фукидида. Поэтому следует оставить все надежды на реформирование
данной сферы, на построение международного порядка, основанного на правовых нормах,
коллективной безопасности и решающей роли наднациональных организаций. Никто, кроме
самого государства (в лице его политического руководства), не заинтересован в его безопасности,
укрепление которой - а следовательно, и усиление государства, его власти как способности
оказывать влияние на другие государства - остается главным элементом его
национальных интересов. В рамках указанной парадигмы все это означает, что главным содержанием
рациональной теории, исследующей международные отношения, остается изучение
межгосударственных конфликтов и войн, а ее центральной проблемой - проблема
безопасности. При этом безопасность рассматривается прежде всего в ее военно-силовом и
государственно-центристском виде. В этом случае внимание концентрируется на "дилемме
безопасности", в соответствии с которой чем большей безопасности добивается для себя одно
государство (или один союз государств), тем в меньшей безопасности оказывается другое
государство (или союз).
Несколько забегая вперед, заметим, что если первая позиция реалистов относительно
анархической природы международных отношений разделяется практически всеми направлениями
международно-политической науки, то этого нельзя сказать о второй позиции. Так,
даже для близкой к политическому реализму "английской школы" теории международных
отношений наиболее характерным всегда был анализ международной среды как относительно
целостного "общества", в котором господствуют единые нормы поведения его членов -
государств. В своей наиболее известной работе - "Анархическое общество" X. Булл высказывает
взгляды, близкие, с одной стороны, политическому реализму, а с другой - получившему
распространение в 90-е годы так называемому конструктивистскому направлению в
науке о международных отношениях. При этом речь не идет об экстраполяции государственной
модели. Международное "общество", с позиций сторонников "английской школы",
предстает как хотя и единый, но далеко не однородный социум, поэтому теория международного
"общества" не противоречит представлениям об анархичности международных отношений
(хотя о степени этой анархичности ведутся интенсивные дискуссии). Следует также
отметить, что она стимулирует исследование природы этих отношений.
С окончанием холодной войны авторитет политического реализма был серьезно поколеблен.
Некоторые из представителей неореализма даже стали называть себя "либеральными
реалистами", или же "утопическими реалистами", показывая тем самым готовность к определенному
пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе и положения
об анархичности природы международных отношений. Так, Б. Бузан, не подвергая сомнению
реалистический тезис о радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства
и на международной арене, в то же время считает, что в целом природа международных
отношений меняется в сторону "зрелой анархии", в рамках которой западные
либерально-демократические государства способны играть роль гаранта международной
безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для всех, в том числе слабых
государств и рядовых индивидов. Однако критики указывают, что если тот факт, что западные
демократии не имеют никакого желания сражаться друг с другом, возможно, отчасти
...Закладка в соц.сетях
