Жанр: Политика
Введение в теорию национальной безопасности
...УПРАВЛЕНИЯ обществом, что ведет к общей беззубости освещения национализма как такового. Например нет
разработки взаимодействия НАЦИОНАЛИЗМА (общинного, социалистического или капиталистического) и его
антипода ШТШРНАЦИОНАЛИЗМА (коммунистического или капиталистического - финансового) на уровне общества в
целом, ЭЛИТЫ и ТОЛПЫ. Без этого весь раздел носит констатационный характер и не нацеливает народ на решение
тех или иных задач. Не содержит он и научного анализа, как основы методологии познания проходящих в обществе
процессов.
Даже при таком беззубом изложении не раскрыто такое важное понятие как "национальное чувство". В предлагаемой
формуле "Русский национализм..." отсутствует его носитель - русский народ. Предлагаемая формула чудовищна, ибо
позволяет быть носителем истинного русского национализма представителю любой народности, что в принципе не
верно. Именно подобная практика, когда носителями русского национализма становились представители иных
народов, принесла в прошлом и может принести в будущем огромный вред именно русскому народу (выселение ряда
народов Крыма и Кавказа есть прихоть инородцев, а не русского народа на которого и повесили эти беззакония
историки и писатели, опять же инородцы).
РУССКАЯ НАЦИЯ.
Стр.11.
"Как полиэтническая общность..." еще одна формулировка нации, теперь уже русской нации. Опять новые термины
без пояснений "древнерусский этнос", "малые народы", "новорусские этносы". В этом разделе авторы окончательно
все запутали. Прежде всего авторы не представляют истинную культуру русского народа на бытовом' уровне и
пытаются делать научные обобщения через просмотр благостных телепередач и прочтение советизированных
научных трудов по национальному вопросу. Приходится напомнить авторам, что русский народ сложился не в
благостном историческом процессе, а в процессе беспощадной борьбы за выживание, как с природой, так и с
внешними врагами. Более того, он сложился тогда, когда смог спасти себя сам от очередной смуты, лишившись
полностью старой управленческой ЭЛИТЫ в начале ХУП-го века (к сожалению, историки в вопросе, когда же
сформировалась русская нация - народ, не могут дать строгого временного отрезка, ибо они смешивают понятие
полной функции управления с понятием государственности). Памятник Минину и Пожарскому это памятник первым
представителям русской НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ и РУССКОЙ НАЦИИ. А через двести лет Россия уже стала
1ДИВИЛИЗАЦИЕЙ, когда она в одиночку устояла против невиданного нашествия Европы во главе с государственным
и военным гением - Наполеоном, устояла как государство и культура.
Приходится подробно останавливаться на этом для того, чтобы разъяснить авторам особенности русского
национального характера. В этот период и вплоть до 1917 года в России преобладание сельского населения над
городским было подавляющим. Поэтому многие бытовые вопросы определяла "деревня". А в ней до сих пор не
приветствуют (хотя и не запрещают) браки с инородцами. Правда была определенная категория русского сельского
населения, где смешанные браки допускались - КАЗАКИ. Причина кроется в пограничном их расположении' и явного
недостатка "чистокровного" женского пола для воспроизводства казаков. И даже в этом случае, когда "чужие бабы
брались в добычу", надо было "сильно заслужить", чтобы инородку приняли в "казачки". Вот по этим причинам
рассуждения авторов, что русские это "полиэтническая общность" является поверхностным взглядом "города" на
свой народ, хорошо, если при этом не преследуются какие-то иные враждебные русским цели. По этой причине
смешение народов до 1917 года шло в ограниченных масштабах только в среде городского населения. Только после
1917 года процесс пошел ускоренными темпами, но и тогда в среде истинно русских людей оставалось явное
предубеждение к бракам с инородцами, даже несмотря на разнузданную агитационную компанию за это в средствах
массовой информации. Вообще в вопросе слияния народов и народностей авторы продолжают традиции советской
интернациональной науки. Все почему-то забывают, что Россия никогда не была межнациональным "котлом", она
была ИМПЕРИЕЙ - духовным объединителем народов и народностей ее, населявших и никогда не стремившейся, в
отличие от СССР, слить все народы в сдан. Формула "русский .народ старший брат для всех народностей России"
была изобретена не советской властью, а заимствована из Российской Империи и опошлена с вполне определенной
целью.
РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ.
Стр.12-13.
"Проект" Российской Империи" безусловно, очень перспективная идея, но для ее реализации необходимы для
начала хотя бы теоретические разработки. Упование авторами на религию в форме православия есть глубочайшее
заблуждение, граничащее с ребячеством.
"Яркое отличие русской национальной идеи - в ее неразрывной связи с Православием..........Русская
идея, понятая в ее генетической связи с Православием, реализуется
как идея Божьей Правды...." Эти красивые слова давно уже не несут никакой фактической идеи.
Хотелось бы напомнить уважаемым авторам, что влияния на русский народ религии было всегда достаточно слабым.
В характеру русского народа всегда присутствовало желание "отмолить грех . потом", а сейчас поступить, так как ему
хотелось и в ряде случаев даже совершенно не по христиански (жуткие самосуды, поголовное уничтожение якобы
виноватых, процветание казнокрадства и т.п.). Не даром в простом народе укоренилось выражение "на бота надейся
да сам не плошай". И, наконец, самое важное - что же это за православная религия, которая формально владела
умами полутораста миллионов людей и фактически рухнула под напором нескольких тысяч пропагандистов
большевизма? Очевидно она, религия, была только по форме народной, а внутри русский народ оставался
ЯЗЫЧНИКОМ и поэтому с легкостью сменил православие на коммунизм, а затем коммунизм на капитализм. Душа
каждого русского и русского народа в целом не укладывается в обычные академические схемы, в которые ее хотят
вогнать авторы документа, эта душа и есть та неповторимая и непонятная для всех РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Авторам, надо также крепко запомнить, что современная православная церковь насквозь интернациональная и для
нее все народы, исповедывающие данную религию равны и об этом постоянно говорят ее пастыри. При этом
Патриарх Всея Руси постоянно твердил о православии и непрерывно с известным лукавством уходил от обсуждения
проблем русского народа. Разве такая религия может быть духовной основой русского народа? Разве не вызывает
подозрение у патриотов широкомасштабная возня вокруг православной церкви средств массовой информации? Ведь
именно средства массовой информации постоянно ведут борьбу с русским народом. Если авторы этого не замечают,
то они просто слепцы, оторванные от реального мира или враги засланные в патриотическое движение.
Современное православие скорее напоминает V-й ИНТЕРНАЦИОНАЛ (ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ), а не
ту религию русского народа, которая помогала ему в годины тяжких испытаний.
Еще одно новое и откровенно притянутое определение "русский благородный национализм". Бедным
авторам видно ужасно неудобно зачислять себя и своих последователей в националистов, и они наводят "тень на
плетень" почувствовав явное облегчение после ввода уточняющего термина. И сразу после этого они
бросились открещиваться от остальных национализмом. А стоит ли сучить ножками, если авторам страшно от
простого русского слова РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ?
. Еще большей фантазией и нереальностью страдает замарбличенный авторами "спортивный принцип"
управления обществом и государством заключающийся в выдвижении на верх наиболее талантливых
представителей: "В национальной идее России нет иерархии по происхождению, положению или богатству, но
возникает неписаная иерархия, место в которой зависит от личных качеств......." Интересно узнать от каких таких
"личных качеств" зависит это
место. КТО ТО веда должен оценивать эти личные качества или выработать формальные правила отбора или хотя
бы организовать выработку этих правил? В этой схеме ("спортивный принцип") этот КТО ТО и является тем, кто и
будет проводить наверх нужных ему управленцев, и рано или поздно, но захватит власть над русским народом в его
собственном государстве. Как же авторы предлагаю исключить возникновения данной ситуации? Фактически никак,
ибо за общими рассуждениями ничего нет - одна вода.
Приходиться разъяснить авторам некоторые элементарные вещи в которых они явно слабы хотя решили стать
пастырями русского народа. Опять возвращаемся к полноте знаний и в частности управленческих знаний. В России,
ТРАДИЦИОННО СОСЛОВНОМ государстве, управленческой деятельностью занималось ДВОРЯНСКОЕ СОСЛОВИЕ.
И до Петра Великого существовала возможность за заслуги перед отечеством перейти из низшего сословия в
высшее (ДВОРЯНСТВО) и, продолжая с честью служить отечеству продвигаться к вершинам власти. Поскольку это
был длительный процесс, то каждый дворянин начинал службу с преимуществами, достигнутыми его предками.
Таким образом, обеспечивалась передача суммы знаний не только посредством воспитания, но и на
ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне. Эта схема, усовершенствованная в ХУШ-Х1Х веках, успешно функционировала и
обеспечила спокойное развитие страны на протяжении трехсот лет. Она почти исключала появление во властных
структурах некомпетентных людей с -сомнительным происхождением и неясными взглядами. Важно отметить, что
богатство у дворян, в этой схеме, появлялось вместе с нарастанием заслуг представителей данной фамилии. Сами
по себе богатства нажитые путем торговли, финансовых операций и пр. не давали возможности попасть в
дворянское сословие и таким образом прийти к рычагам управления страной. Исключение было только для тех, кто
своими богатствами сделал важное и бескорыстное дело во благо страны. Только в этом случае этим людям могло
быть пожаловано дворянство с потомством, а уже его потомки могли стать полноценными управленцами страны. В
советское время ПАРТИЙНАЯ НОМЕНКЛАТУРА заменила ДВОРЯНСТВО. Таким образом, разделение
традиционного русского общества на сословия это
.вполне обоснованное разделение по отношению тех или иных слоев общества к управлению 'государства, а
сложность перемещения между сословиями была обусловлена желанием строго контролировать управленческую
ЭЛИТУ государства. По моем}' мнению, это было правильно, да и в будущем русском государстве этот подход к
отбору государственных служащих через заслуги
-перед отечеством должен быть основным. К сведению авторов предлагаемая ими РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ не
может существовать без СОСЛОВИЙ. Империи без сословий не бывает. Даже в Германском Рейхе 1933-1945 годов
было сословие - члены партии НСДП, а на самом верху высшее сословие - СС (отряды и войска СС). Кстати русский
народ, а не деилогизированный конгломерат двух мегаполисов (Москва, С-Петербург), жаждет военной диктатуры не
из-за, приверженности к сталинизму, а из-за понимания на генетическом уровне, что именно военное сословие есть
последняя достаточно патриотичная управленческая структура в нашем отечестве, которая только и может быть не
транжиром а накопителем государственных ценностей.
"Русский национализм немыслим без реалистичного взгляда на собственные неудачи." Эта фраза бессмысленна ибо
в России ив СССР не существовало вообще никакого национализма, а следовательно и не было никаких его неудач.
Важнее было бы разобраться авторам с тем, почему в России за всю историю не было русского национализма.
Критика "заговоров" со стороны авторов примитивна и базируется на полном игнорировании Глобального
исторического процесса и борьбы в нем народов за мировое господство любыми средствами (в том числе и
ЗАГОВОРАМИ).
- ИСКАНИЯ СЛАВЯНОФИЛОВ Н ЗАПАДНИКОВ. Стр.13-14.
Этот раздел содержит только общие фразы без конкретного рассмотрения негативов и лозитивов разных течений.
Предложения по их примирению носят декларативный характер и не дают понять пути этого примирения.
МАРКСИСТСКИЕ И НАЦИСТСКИЕ "ТЕОРИИ". Стр. 14-17,
Утверждение что марксистские и нацистские теории "....антирусских идеологий" является
поверхностным взглядом. Современный динамизм развития Китая под управлением "марксизма"
ведь не дает основания утверждать, что эта теория "китайская". Аналогично можно заметить, что в
Аргентине, Чили и Испании национал-социализм и фашизм был двигателем прогресса и позволил
этим странам устоять в исторических катаклизмах 30-70-х гг. Поэтому при анализе этих двух
теорий необходимо обязательно отделять и подвергать критике крайние взгляды, развивая
позитивные моменты. Огульная критика этих теорий и простое их отбрасывание бессмысленно,
ибо в "чистом поле" невозможно создать какую-то новую теорию без опыта прошлого.
Уважаемым составителям манифеста необходимо строго разделять ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ.
Причем практика, по ряду причин, может полностью вульгаризировать ту теорию на которой она
(практика) строится. Наконец надо помнить, что нацизм это сокращенное название националсоциализма,
а идеи социализма как справедливого общества бессмертны. По этой причине огульно
отвергать национал-социализма, хотя бы его некоторые теоретические положения,
нецелесообразно. Тот кто говорит о справедливом национализме, а именно так утверждают авторы
манифеста, фактически пропагандирует идеи национал-социализма и не надо быть политическими
страусами. Отметим, что РАСА объединяет группу антропологически близких этносов имеющих сходную среду
обитания (ареал). Надо признать, что между расами существует безусловная разница, однако говорить об отсталости
тех или иных рас неправомерно, ибо на этом уровне можно говорить лишь о биологической отсталости, а ее нет.
Когда мы переходим к рассмотрению социальных систем - родов, племен, народностей и народов, то здесь сразу
проявляются различия, прежде всего в запасе ЗНАНИЙ, который зависит от потребностей в выживании. Если на
деревьях в джунглях растет достаточное количество продуктов питания, то нет необходимости заниматься
выращиванием культурных злаков, а следовательно и не нужны ЗНАНИЯ по земледелию. Однако если всех
представителей различных пародов и народностей поместить в одну и туже среду обитания, то они все будут иметь
почти одинаковый запас знаний и, следовательно, между ними не будет сильных различий. Различия останутся лить
в особых знаниях передаваемых генетическим путем.
Поэтому между народами есть различия по накопленным знаниям и с этой точки зрения есть ОТСТАЛЫЕ НАРОДЫ и
НАРОДНОСТИ. Перенос этой объективной .закономерности социальной системы на более низкий уровень -
биологический и породило крайние националистические течения в которых БОРЬБА НАРОДОВ (далеко не
обязательно в форме войны и физического уничтожения), как объективный процесс происходящий в истории
человечества, была подменена и доведена до извращенной формы в виде БОРЬБЫ РАС (физического уничтожения
по расовому признаку).
Понятие ЧИСТОТА НАРОДА или ЧИСТОКРОВНОСТЬ является фундаментальным теоретическим понятием
всех националистов, и оно не может быть отброшено уважаемыми составителями манифеста. Если это положение
они отбрасывают, то они не националисты, а интернационалисты. Еще в прошлые века многие исследователи в
вопросах социологии отмечали частое снижение интеллектуальных возможностей детей по сравнению с одним из
родителей, если ребенок родился от смешанного брака (представители разных народностей). Поскольку на западе
генетику признавали, то в XIX-XX веках удалось с научных позиций объяснить это явление.. Поскольку часть- знаний
у человека храниться на генетическом уровне, то дети от смешанных браков получают меньшую сумму знаний
накопленных на этом уровне по сравнению с детьми родившимися в мононациональных браках. Крайние
националистические течение ЧИСТОКРОВНОСТЬ заменили на теорию РАСОВОЙ ЧИСТОТЫ и вульгаризировали это
положение, применяя физические методы разделения народностей в форме концлагерей, гетто и апартеида.
Марксизм и его носителей критиковать так, как это делают авторы манифеста просто глупо. Огромной
притягательной силой является РАВЕНСТВО и ПРЯМОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ через ОБЩИННОСТЬ. Критику именно
этих положений, как идеальных; но неосуществимых на практике и надо было привести. Интернационализм в
настоящее время потерял свою привлекательность, в том числе и из-за духовной связи с демократическим
"общеевропейским домом", сионизмом и "общечеловеческими ценностями". Надо было также объяснить причины'
появления теории классовой борьбы и фактическую трансформацию классов в определенные народности. Критика
марксизма столь разнообразна, что давать какие-то дополнительные рекомендации или повторяться просто не
хочется.
Вместо общих и противоречивых рассуждений надо было привести основные отличия русского национализма от
крайних националистических и марксистских теорий.
1.ЧИСТОКРОВНОСТЬ, в добровольной форме, а не в форме принуждения, как основа для овладения ВСЕМИ
ЗНАНИЯМИ, в том числе УПРАВЛЕНЧЕСКИМИ.
2.Русский национализм за ЛИКВИДАЦИЮ ОТСТАЛОСТИ НАРОДОВ вошедших в РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, но не
через ликвидацию самих этих народов (в том числе и методом форсированного слияния народностей), а через
постепенное приобщение к русской культуре.
ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ. Стр. 17-18.
"Превращение еврейского вопроса в России в один из основных вопросов...," Прежде всего его не надо "превращать"
- он давно существует. Пусть уважаемые русские националисты, которыми себя считают авторы манифеста, прочтут
хотя бы часть работ К.П.Победоносцева патриота, государственного деятеля и ревнителя православной веры. Он.
первым из государственных деятелей заявил о новой 4-й власти - власти средств массовой информации. Он же
предупреждал царя и об опасности допуска в средства массовой информации иудеев. Не революционеры, а именно
средства массовой информации подготовили и практически осуществили гибель Российской империи в 1917 году.
Точнее виновата в этом оказалась сама царская власть, которая не послушалась предостережений этого человека,
Известно, что в России уже в 1897 году проживало 5.2 млн. евреев на 129 млн. всего населения (4%), из них 1.2 млн.
в царстве Польском. Уже тогда 75% евреев занималось торговлей и не принимало участия в материальном
производстве. Всего к 1913 году до 55% всех купцов 1-й и 2-й гильдии, 70% владельцев банков и 90% владельцев
негосударственных издательств и типографий были евреи. После 1917 года положение кардинально изменилось,
теперь и в управленческом слое (высшее партийное и государственное руководство) преобладали представители
еврейского народа. В разные периоды до 1937 года их численность составляла от 65% до 85% в наиболее значимых
органах. Куда эти проценты делись сейчас? Скорее всего, они по документам исчезли, а, по сути, остались, ибо
кардинальной чистки управленцев после 1937 года уже не проводилось.
Если уважаемые авторы манифеста внимательно посмотрят на существующую сейчас власть и представителей
средств массовой информации, то еврейский вопрос встанет сам собой. Отнесение этого вопроса "как
третьестепенный для России" есть непонимания законов управления и вновь повторение той ошибки, которую
совершила царская власть, проигнорировав предостережение К.П.Победоносцева. Милые и наивные создатели
манифеста (или нет и они все знают и лукавят с определенной целью), кто же вам разрешит заниматься
возрождением русского национализма когда все средства массовой информации в руках евреев? Или вы считаете,
что они будут ждать, когда вы построите другое государство и они уйдут? Вы их можете не замечать, да они вас
заметят так5 что от вас уйдет весь народ, и вы останетесь одни со своими наивными идеями..
Законы Глобального исторического процесса, видно не известные авторам манифеста, определяют средства
массовой информации как ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ с помощью которого осуществляется самое эффективное
насилие над ТОЛПОЙ, которое в ряду всех видов обобщенного оружия стоит выше обычного физического оружия,
оружия геноцида и даже экономического оружия. Так что игнорирование еврейского вопроса это либо от
непонимания принципиальности этого вопроса, либо сделано специально, но тогда почем) и зачем?
II.ГОСУДАРСТВО
ЦЕННОСТЬ И СМЫСЛ ГОСУДАРСТВА
Стр. 19-20. .
Из всех слов этого раздела так и неясно для чего, же нужно национальное государство? "Устойчивость власти,
закона, традиции и хозяйственно-социального строя." "Поддерживая жизнеспособность нации......растить
национальную культуру...." Все это красивые общие слова.
Государство, прежде всего, создается дм защиты народа от внешних угроз других народов и для внутренних
надобностей, в том числе и тех на которые указывают авторы.
ГОСУДАРСТВО И НРАВСТВЕННОСТЬ
Стр.20-21.
Мораль и нравственность категории социальные и конкретно исторические. По этой причине, когда говорят о них то
имеют в виду, то или иное общество, сформированное на ценностях того или иного народа-нации. То, что
нравственно, для одного народа может быть безнравственно для другого даже в одной и той же исторической эпохе.
Поэтому говорить о мировой нравственности и морали совершенно неправомерно. Так фраза: "....политический
деятель, лишь настолько обладает истиной и несет в себе нравственное начало, насколько он включен в
человеческую общность." "Именно поэтому русское народное движение должно блюсти чистоту своих рядов....". А как
же быть с национальными .интересами? На мораль и нравственность плевали всегда в США и Англии, и они живут,
прекрасно поплевывая на всех и выступая в роли проповедников "общечеловеческой морали и нравственности". По
сравнению с ними Германия в 1933-1945 годах и Япония до 1945 года были высоко нравственными государствами по
отношению к своим народам и никогда не врали миру о своих целях. А какими методами народное движение оградит
себя от проходимцев?
Вообще все рассуждения авторов по нравственности напоминают проповедь православного священника-пацифиста
которому чистота православия выше благополучия русского народа.
ПУТЬ РОССИИ Стр.21-26.
Вся история России представлена только как бы изнутри без влияния на ее Глобального исторического процесса. В
чем же была причина "....период княжеских междоусобиц и общего государственного нестроения..." и прочих
неприятностей России в ХП1-Х1У веках?
Фраза "...уйти с Куликова поля победителями - русские люди." хотя и красива, но не соответствует истине.
Повторим, что русский народ родился в 1612 году, когда сам смог спасти свое государство. Победа на Куликовом
поле была важной победой, но с точки зрения геополитики она ничего не дала, а с военной точки зрения это ,была
всего лишь наиболее крупная победа над монголо-татарами, но и самая кровавая.
"В XVII веке Россия уже не могла существовать изолированно от западной цивилизации, отставая...." Эта фраза
насквозь лжива, ибо Россия не существовала изолированно и не отставала как в военной, так и тем более в
экономическом плане от западной цивилизации. Не смог бы Петр Великий создать мощный флот и армию без
существующей уже достаточно совершённой экономики. Экономика созданная Петром стала оказывать свое
решающее влияние уже после решающей победы над Швецией под Полтавой в 1709г. Старая армия по организации
была почти такая же, как у Швеции, но она не имела опыта войны с западными армиями и поэтом)7 новую армию
Петра Великого нельзя оценивать однозначно. Кстати и эта новая армия тоже не имела опыта войны с западными
армиями и была сразу разгромлена под Нарвой и только позже приобретя опыт смогла добиться победы. Наконец у
России отсутствовал регулярный флот, но и геополитические проблемы страны этого не требовали. Внешняя
торговля с западом была небольшой по сравнению с востоком, а внутренний рынок был огромен. Если говорить о
науке и образовании, то и здесь крупного прорыва во времена Петра Великого достигнуто не было), определенный
успех был, достигнут только в военном образовании, да в конце царствования начала функционировать Российская
Академия). Иными словами ликвидация "стояния в правде" таким образом нельзя оценить однозначно.
"Но изначально-порочный марксистско-ленинский большевизм так и не смог решить главных проблем России." А
почему эта же теория решает проблемы Китая?
Уважаемые авторы манифеста вновь игнорирую проблемы управления и борьбы за власть в Глобальном
историческом процессе, а также роль личности в истории.
ПРАВДА И ЛОЖЬ ОБ ИМПЕРИИ Стр.26-27.
Те же ошибочные и произвольные формулировки различных цивилизаций. Вывод "РОССИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО
ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ" совершенно не следует из данного параграфа. Надо было развить идею не ".....мифа о
"дружбе народов", а реальную идею "старшего брата не вмешивающегося в частные дела младших братьев", как
основа РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
РОССИЯ и САМОДЕРЖАВИЕ
Стр.28-29.
Восстановить монархию вряд ли удастся тогда, когда это предлагают авторы "необходимо добиться явных признаков
возрождения России". К богу и царю, русский народ чаще обращается от безысходности и трудностей. Наконец не
назначив уже здесь УСЛОВИЙ ВЫБОРА САМОДЕРЖЦА, авторы по своей наивности полагают, что они смогут
выступить как объединители. Это верно по форме, но вредно по содержанию, ибо хотят они или нет, но того
монарха, который чужд по крови русскому народу, уже выбрали средства массовой информации и они эту идею
крутят. Авторы сами не успеют оглянуться, как окажутся в плену их идеи и дороги назад уже не будет. Вообще и
здесь просматривается полное игнорирование Глобального исторического процесса.
ВТОРЖЕНИЕ ИНОЗЕМНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ГОСУДАРСТВО Стр.29-32.
Самобичевание типа: "Россия в начале XX века поперхнулась марксизмом,..." вряд ли уместно. Неуместно и
ожидание "социальных взрывов". К сожалению, авторы не понимают сути процесса внедрения в общество тех или
иных идей, ибо и здесь полностью игнорируют Глобальный исторический
...Закладка в соц.сетях
