Жанр: Политика
Введение в теорию национальной безопасности
Кузнецов Ю., Никольский В.
Введение в теорию национальной безопасности
ВВЕДЕНИЕ
"Когда государство (впервые в истории этой структуры!) становится в основном защитником
своего населения, оно становится национальным гос ударством. Однако, Россия за всю
свою историю никогда не была русским национальным государством. Именно поэтому
Российское государство было и остается главным врагом Русского народа, истощающим его
силы на потребу целому слою инородцев, или правящей верхушки, обычно прикрывающей
свой паразитизм демагогией о мессианской роли России, либо другими вариантами
государственной идеологии."
П.Хомяков, Атака" N 27
В настоящее время многие политики используют такое понятие как "НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" во
многих своих работах совершенно произвольно его трактуя. Чаще всего это понятие отождествляется с понятием
"ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ", что абсолютно не правомерно. И дело здесь в следующем.
Эти термины применимы к близким, во многом взаимовложенным и взаимопересекающимся явлениям, но
качественно акцентируют именно разные направление деятельности по организации безопасности.
Например ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - понятие всеобъемлющее. Оно включает экологию, этнос,
государство... - практически всю социальную сферу и природно-экономический базис, на котором эта сфера
базируется. За широтой и всеохватностью "общественной безопасности" компиляторы легко уходят сами и уводят
других на второстепенные направления деятельности, давая противнику разрушать "основное звено" - этнос.
Поэтому НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - основа безопасности конкретного здорового общества. Именно
здоровое общество, эволюционно на протяжении всей доисторической и исторической эпохи последовательно
проходя все формы развития этноса, поднялось в своем развитии до стадии "народ" и обрело способность к
формированию национального концептуально независимого суверенного государства.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - таким образом, очень узкая сфера применения категории безопасности.
Здесь практически идет речь только о безопасности аппарата образующего государственную надстройку над
конкретным народом. При этом государственная безопасность может противоречить интересам национальной и
общественной безопасности. Как это часто бывало в истории, например оккупационные и узурпаторские режимы.
Из вышеизложенного логически вытекает, что национальная безопасность основной стержень и ядро вопроса
безопасности вообще. Она является безопасностью развития конкретной НАЦИИ - НАРОДА. В дальнейшем мы будем
считать понятия НАРОД и НАЦИЯ идентичными и использовать то или иное по мере необходимости, хотя фактически
понятие НАЦИЯ стали использовать лишь в эпоху капитализма. Если считать, что народ развивается только в рамках
конкретного государства, то тогда указанные выше понятия фактически идентичны. А если один народ развивается в
рамках нескольких государств, как, например русские, арабы, евреи и ряд других?
Для раскрытия указанных выше проблем необходимо вначале выбрать наиболее значимое звено в иерархии
социальных ценностей: человек - семья - нация - человечество - планета Земля. В данной иерархии очевидно
нарастание значимости в порядке перечислений понятий. Аксиома этой иерархии в ряде идеологических постулатов
"Запада" преднамеренно переворачивается с ног на голову и формируется антинаучный и антигуманный тезис о
приоритете "прав личности". Подобная инверсия в период "холодной войны" и последующего периода перестройки и
реформ в России стала бездумно тиражироваться в средствах массовой информации, вследствие чего стала почти
всеобщим фетишем некритически мыслящей интеллигенции, а вслед за интеллигенцией распространилась и на более
широкие слои публики. Поскольку все они взаимовложены и взаимозависимы, то методология определения
оптимального звена для изучения проблем безопасности в этой иерархии проста. С одной стороны отдельно взятый -
человек, личность, семья, род, племя, народность не могут быть гарантом сохранения внутри себя всей полноты
достижений человеческой цивилизации. С другой стороны планета "Земля" вне власти современного знания
человечества, которые могут уничтожить себя, но не планету (хотя космический катаклизм может уничтожить планету
вместе с несомой ею жизнью и человечеством).
Остается выбор приоритета между народом-нацией с одной стороны и всей совокупностью человечества в целом.
Простая арифметика количественного подхода оставит приоритет за человечеством, но само человечество ведь и есть
некоторая сумма (отнюдь не простая) всех народов проживающих на Земле. Поэтому человек, семья, народность,
народ и человечество в целом имеют свои вполне определенные приоритеты, абсолютизация которых всегда
приводила к Глобальным историческим катаклизмам (геноцид одних наций против других, попытка построить
справедливое общество через кровь несогласных и т.п.). Современное понятие "общечеловеческих ценностей",
навязываемое силой, есть не что иное, как навязывание доминирующей идеи: языческой, христианской, классовой и
т.д. Эта доминирующая идея может быть весьма далека от целей прогресса и блага, что давно понято и образно
сформировано в понятие "добра" и "зла", бога и дьявола. Философские аксиомы исключают победу единственной
"общечеловеческой ценности" поскольку это противоречит закону - методологическому стереотипу -"единства и
борьбы противоположностей". Вне конкуренции нет развития, остановка есть регресс и смерть. Поэтому
абсолютизация и "общечеловеческих ценностей" рано или поздно, но может привести к новому Глобальному
историческому катаклизму с неизвестными заранее результатами.
В книге Ю.П.Кузнецова "Россия в глобальном историческом процессе", СПб, 1994г. впервые было обосновано
положение о том, что государство вторично, по отношению к нации. Следовательно, национальная безопасность -
безопасность развития конкретной нации. При этом Глобальный исторический процесс - объективный и независимый
от концептуального научного взгляда процесс развития во времени и пространстве человечества. В нем находят своё
место не государства, а народы, так как государство это лишь временная надстройка над народом (существует,
возникает и погибает по своим определённым законам).
Многие народы объединяют общие для них черты жизни и характера, поэтому такие народы часто рассматривают как
цивилизации. Вероятно, краеугольный камень, основное звено в системе безопасности следует искать именно на
уровне цивилизации. С учетом многочисленных школ и мнений условно можно назвать в качестве цивилизаций:
Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Будцистко-тихоокеанскую. Для
объективности следует сказать о достаточно широком взгляде на наличие герметической (скрытой) банковскоростовщической
цивилизации пребывающей в рассеянии повсеместно (Р.Эпперсон "Невидимая рука", А.Гитлер "Моя
борьбы", Философский сборник "Мертвая вода"). Уважая это мнение, тем не менее, можно считать, что носителем этой
идеи является в целом современная Западно-христианская цивилизация, а разделение носителя и идеи снимает с
первого возможность ответственности, а идеи придает значительную неуязвимость. Можно сделать вывод о
пагубности для глобального будущего человечества современной концепции "общечеловеческих ценностей"
доминирующей в лице Западной цивилизации - проводника ростовщиков.
Больше того видна угроза многоплановой по методам: военной, экономической, идеологической - агрессии Запада
против человечества в силу отсутствия у него самодостаточных ресурсов сырьевого и энергетического обеспечения в
современной Европе и США.
Можно полагать, что задача спасительного концептуального противостояния должна быть обеспечена силами
других цивилизаций. Любая цивилизация САМОДОСТАТОЧНА и УСТОЙЧИВА только при наличии триады:
жизнеформирующая концепция, дееспособное по количеству и профессиональному качеству население, энергосырьевых
ресурсов. В древности это понимали и эзетерически формировали понятие о "троице", земле покоящейся на
трех слонах или китах.
Если рассмотреть эту "троицу" с позиции построения теории национальной безопасности то она может быть
сформулирована следующим образом: общая теория управления в Глобальном историческом процессе позволяющая
правильно формировать концепцию развития народа, теория развития наций и народов обеспечивающая
формирование дееспособного народа, теория геополитики, способная обеспечить формирование бесконфликтной во
всех отношениях и самодостаточной стратегии освоения нашей планеты соответствующим народом. Иными словами
"как", "кто" и "где" осуществляет свою историческую миссию на Земле.
Сейчас на Земле не осталось самодостаточных цивилизаций. Запад лишен сырья в недрах исконных своих
территорий, а концепция развития начинает себя исчерпывать. Мусульманский мир в силу коранических традиций не
располагает современно-образованным населением. Индуистская и Буддистко-тихоокеанская цивилизация пока имеет
искажения во всех показателях составляющей триады, что хотя и сохраняет значительные перспективы, но и создает
колоссальные трудности. Наконец Российско-православная цивилизация временно лишена собственной
жизнеполагающей концепции.
Поэтому борьба этих цивилизаций (точнее народов составляющих их ядро) между собой за полноценные
компоненты триады и является одним из движителей Глобального исторического процесса, в котором место
Российско-православной цивилизации отнюдь не второстепенное. Отсюда становиться понятным, что проблема
национальной безопасности русской нации - ядра нарождающейся РОССИЙСКОЙ НАЦИИ - основы Российскоправославной
цивилизации является исключительно актуальной.
Знания общей теории управления позволяют правильно формировать меры, оберегающие жизнеформирующую
концепцию народа, позволяет правильно определять и отранжировывать по степени важности основные угрозы
национальной безопасности. Хотим мы этого или нет, но фактически при рассмотрении Глобального исторического
процесса существует два принципиальных научных подхода:
1. Объективный саморегулирующийся процесс.
2. Целенаправленно управляемый процесс.
Яркими представителями первого подхода являются различные социологические концепции, в основе которых
лежат марксистские и иные экономические - материалистические теории. Наиболее правильно этот процесс, с точки
зрения приверженцев этого подхода, описывается историческим материализмом. Второй подход в основном
базируется на религиозных и иных идеалистических теориях, в том числе и базирующихся на теории мирового
заговора. По нашему мнению Глобальный исторический процесс развивается целенаправленно на большом (сотни и
тысячи лет) историческом временном отрезке и как объективный саморегулирующийся процесс в пределах малого (до
сотни лет) исторического временного отрезка. Именно время разделяет и объединяет эти два научных подхода.
Но в социологии интересно не просто время, а биологическое время - время смены поколений людей и
передача накопленных знаний от одного поколения другому на генетическом уровне. Вся историческая практика, а XX
век особенно, изобилует пропагандистско-идеологическим трюкачеством, рассчитанным на мобилизацию усилий
живущего поколения: "программа построения коммунизма", "большой скачок", "мировая революция" и т.д.- с
последующим осуждением этих взглядов, при входе в жизнь следующего поколения. Возможно, формирование целых
цепочек - эстафет из жизни нескольких поколений и достижением конечных целей через десятки и сотни лет: Скажем,
первое поколение сориентировано на революционную пропаганду и критику национального государства; второе
поколение совершает революцию и ведет войны в ее защиту, третье, четвертое поколение мучаются под иллюзией
построения нового общества и, наконец, в последующих поколениях ошибки признаются и исправляются по рецепту
"Варягов", к которым переходит и власть, и собственность. При этом сценарий могла составить как элита "Варягов",
так и "тайная рука" мирового ростовщичества, - что бывает чаще.
Теперь уже невозможно отрицать того факта, что при определенных .условиях возможно "выращивание"
специальных легко управляемых и программируемых людей - "биороботов", используя знания в генетике и теории
наследственности. Сейчас эти научные результаты стали известны всему населению нашей планеты. А если
предположить, что эти теории были известны еще в глубокой древности, но были востребованы только ограниченным
кругом людей для целей управления миром? Поэтому отрицать полностью теорию мирового заговора теперь уже
невозможно, а управляемость Глобального исторического процесса косвенно вполне доказана.
Знания теории развития наций и народов позволят правильно формировать меры по их защите от снижения
дееспособности, прогнозировать развитие человеческого общества, как в целом, так и отдельно взятых народов с
позиции общей теории управления. Именно здесь рассматриваются проблемы выживания нации и ее развития в
различных исторических условиях, а также отношение к государству, как определенной форме существования нации. С
позиций общей теории управления можно классифицировать "близость" или "удаленность" тех или иных народов к
особым социальным системам - "биороботам".
Наконец развитие народов в Глобальном историческом процессе происходит не в вакууме, а на вполне
определенных пространствах нашей Земли. Идет борьба наций за выживание на вполне конкретных пространствах,
как за увеличение численности народа, так и за контроль пространств содержащих энерго-сырьевые ресурсы. Более
того, все нации, являющиеся ведущими в Глобальном историческом процессе, сгруппированы в два условных
геополитических мира: "морской мир" и "континентальный мир". Борьба этих миров, условно названная ВОЙНОЙ
КОНТИНЕНТОВ, и является основным противоречием в геополитике. Отсюда становится понятным огромная
важность рассмотрения морской проблематики в национальной безопасности любого государства претендующего на
одну из ведущих ролей в мире. Борьба в рамках малого временного исторического периода в геополитике
подчиняется вполне определенным законам. В соответствии с этим теорию геополитики, можно рассматривать как
важнейший элемент теории национальной безопасности. Опираясь на ее выводы, можно достаточно объективно
подходить к прогнозированию политической обстановки на малом временном промежутке. Отрицать при этом закон
борьбы каждой нации за жизненное пространство, по меньшей мере, просто глупо.
Рисунок 1.
Таким образом, в своих дальнейших рассуждениях по вопросам построения системы национальной
безопасности мы будем опираться на: общую теорию управления в Глобальном историческом процессе, теорию
развития наций и народностей, теорию геополитики. При этом каждая из этих трех теорий будет рассмотрена в трех
основных компонентах: общетеоретические вопросы, применимость этих вопросов к Глобальному историческому
процессу, роль и место России с позиций каждой из этих теорий. Именно на базе знаний и основных теоретических
положений этих трех теорий и будут рассмотрены и основные вопросы национальной безопасности России во всех
важнейших направлениях: информационная безопасность, безопасность народа, пространственно-экономическая
безопасность, борьба с политическим терроризмом, военная (рисунок 1). Эти составляющие безопасности в качестве
практического выхода должны вырабатывать концепции или некоторые доктрины: информационной безопасности,
безопасности народа, пространственно-экономической безопасности, антитеррора и военная. Наконец все эти частные
доктрины должны в будущем послужить основой для разработки общей ДОКТРИНЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОГО НАРОДА на что авторы пока не претендуют. Так как подробное рассмотрение этих
теоретических вопросов в полном объеме в рамках данной работы невозможно, то авторы ограничатся пока
подробным рассмотрением лишь части проблем могущих послужить основой для будущего русского народа.
В заключение подчеркнем, что в этой работе авторы будут избегать полемики с конкретными политиками и
публицистами, ибо это приведёт к отвлечению читателя на многие второстепенные вопросы. Хотя уже многие
положения предыдущих публикаций авторов используются политиками, принимая их на вооружение даже в своих
предвыборных платформах и партийных программах.
Авторы не стремились в заключение построить некоторую доктрину развития, они лишь старались описать ее
возможные фрагменты - "кирпичи". Опираясь на эти фрагменты можно построить различные доктрины развития
русского народа.
Наконец отметим, что излагаемые основные положения работы весьма необычны для людей
получивших воспитание и образование, как в СССР, так и на Западе, или в России после 1991 года и поэтому
могут вызвать сильное отторжение. Это законная реакция любого человека с полностью сформировавшейся
психикой и интеллектом на необычное и новое, особенно на достоверные факты и реальные теории не
укладывающиеся в его сформировавшееся миропонимание. Поэтому авторы не рассчитывают на
взаимопонимание людей в возрасте от 40 лет и старше, среди них только единицы смогут понять эту книгу.
Книга рассчитана на тех русских молодых людей, которые стремятся познать реальный мир взаимоотношения
людей, а не мифологическую среду создаваемую современным образованием и средствами массовой
информации (СМИ).
К сожалению многие проекты законов и иные предложения не нашли своего окончательного завершения в
Государственной Думе, ибо они не устраивают именно тех, кто живет по чужой воле в созданной для них
мифологической среде.
Авторы выражают благодарность специалистам оказавшим им помощь в написании книги: А.Никольскому
(Глава III), Н.Северцеву (введение, Глава VIII), М.Четвертакову (Главы III и VI).
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1.Основные положения и законы теории управления
Прежде чем приступить к изложению взглядов на Глобальный исторический процесс и определить место в нем
вопросов национальной безопасности необходимо рассмотреть основные вопросы теории управления мировым
процессом. Именно здесь будут введены все основные термины, которыми будем пользоваться в дальнейшем.
В настоящей работе описать все законы управления миром не представляется возможным, но некоторые,
основные, изложены в работе российского центра - "Мертвая вода", изд. Санкт-Петербург, 1992 г, в работе Г.Климова
"Протоколы красных мудрецов", изд. "Глобус", Сан-Франциско, 1981 г.
В этих работах в основном разработаны принципиальные положения по теории управления обществом.
Предложены и два метода защиты здорового общества от деградации. В первой работе это технократический подход
через процентную норму каждого народа в управленческих структурах, а во второй работе биологический, через
ужесточение контроля за качеством в продолжении рода человеческого. В дальнейшем будем излагать общую теорию
управления мировыми процессами в основном базируясь на идеях изложенных в этих двух работах.
Не специалисту, интересующемуся вопросами политики - т.е. управлением жизнью обществам, мы рекомендуем
прибегнуть к простейшему приему познания: познание по аналогии. Формула: "Мир в капле воды" не только образна,
но и всеобъемлюща.
И так полагаем что:
1.Мир целостен.
2.Протекающие в нем процессы взаимосвязаны и взаимовложены один вдругой.
Чтобы постигнуть сложное иногда полезно рассмотреть по аналогии более простое. Например политическое
действо можно сравнивать с театральным, задавая себе вопросы:
1 .Почему мне нравится этот актер (политик) и кто создал ему популярность?
2.Кто пишет им роли и весь вообще сценарий?
3.Известен ли мне режиссер и кто поручил ему режиссуру?
4.На чьи деньги поставлен весь этот спектакль?
И в любом случае главным является вопрос на, какую ИДЕЮ, правильнее сказать КОНЦЕПЦИЮ работает все это
действо. Аналогично и в политике.
Политик играет роль, играет хорошо, потому что он играет свою роль, именно ту в которую он верит. К
сожалению, редкий политик понимает, что роль ему доверена постольку, поскольку она устраивает режиссера. Тем не
менее, и слава и проклятия достаются политику. Практически все граждане не пытаются подняться в своем
политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Именно это подметил
В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по
АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" - интеллектуальное иждивенчество- главное качество толпы; в нем
проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом
решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых
авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и безответственно,
неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на
убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно, должна управляться. В таком
обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо - "элитарным".
Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную способность артиста можно
предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика надо знать его БИОГРАФИЮ,
в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто режиссер? Но единственный ли
режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его постановку? Все эти вопросы
уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше как некоторая ЗАКУЛИСА. Это
очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем, распространяя эту схему на
социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому определению.
Какова - же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не пытаются подняться в
политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ -
интеллектуальное иждивенчество - главное качество толпы. Понятйё ТОЛПА применимо к людям с различным
уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они оба могут не знать
социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой информации в толпо - "элитарном"
обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом, существует следующая схема
управления:
ЗАКУЛИСА =" ЭЛИТА =" ТОЛПА.
Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только определенную часть
знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит деньги и заказывает сценарий,
ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто принимает это действо за реалии
жизни, стремясь подражать.
Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное единство "элит" и толп, не
смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко прийти, наконец, к догадке
о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько. Одну из них, одинаковые
проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть - МИРОВОЙ ЗАКУЛИСОЙ, а отличные
проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКУЛИС.
В толпо - "элитарном"- обществе существует и три уровня знаний соответствующих схеме управления:
А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ - ЗАКУЛИСА.
Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ЭЛИТА.
В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ТОЛПА.
Под ЗАКУЛИСОЙ - ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов древности, так и особую категорию
мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня.
Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная роль принадлежит
управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны три схемы управления,
различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ.
1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал движение, но возможности
корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует достоверная; обратная связь в
контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же осложнении в политике.
Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная связь у таких политиков, если
она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде различных "докладов" о
достигнутых результатах и опросов "общественного мнения" достоверность всего этого находиться не в его руках, а в
руках составителей.
2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО - АДАПТИВНОЕ управление. Управленец корректирует программу по ходу уже
происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к конкретной цели слишком
жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом контуре управления
обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает реальные результаты
управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой политике. Здесь политик обычно
осуществляет периодический "выход в люди" минуя своих слуг и составителей различных докладов и старается сам
увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое по этой схеме, может
прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство выдающихся политиков
поднимались лишь на этот уровень.
3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ - ПОПРАВЩИК по нашей терминологии ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это
оптимальная схема, где управленец, пользуясь метод
...Закладка в соц.сетях
