Жанр: Философия
Поэзия: магия
Александр Гейман.
Три эссе
* Александр Гейман. ПОЭЗИЯ : МАГИЯ *
О итогах культуры на конец ХХ века -
размышления непосвященного
---------------------------------------------------------------------------
Alexander GAYMAN
P O E T R Y : M A G I C
Of Totals of Culture up to the End of the XX-th Century -
Speculations of the Unconsecrated One
---------------------------------------------------------------------------
С О Д Е Р Ж А Н И Е C O N T E N T S
стр./pages
ВСТУПЛЕНИЕ 1 INTRODUCTION
I. МИФ О КУЛЬТУРЕ. ТЕНЬ 3 I. MYTH OF CULTURE. SHADOW
КУЛЬТУРЫ (СОЦИАЛ) OF CULTURE (SOCIAL)
1. Культура как интерфейс 3 1. Culture as an interface
2. Энергетика социала 4 2. Energetics of the social
3. Деланье 5 3. Doing
4. Символические ряды. Язык 6 4. Symbolic rows/Language
5. Болезни культуры: цивили- 8 5. Diseases of culture: civi-
зация шизофрении lization of schizophrenia
6. Итог культуры: какая она; 11 6. The total of culture: what
в чем тень it is; what its shadow is
II. РЕАЛЬНОСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ 13 II. REALITY OF LITERATURE
1. Внешний и внутренний миф 13 1. External and internal myth
2. Реализация технократичес- 13 2. Realization of technocra-
кого мифа: tic myth:
- профессионализм 13 - professionalism
- чемпионство, деланье напоказ 14 - champion's complex, doing
for parade
- издательская и журнальная 15 - practice of periodicals and
практика publishers
- тип художника 16 - the kind of artist
- разделение на творцов и 17 - division into creators and
публику public
3. Разрыв с реальностью 17 3. Gap with reality
4. Профессиональное искусст- 20 4. Professional art: rich
во: обильная жатва harvest
III. ИНЫЕ РЕШЕНИЯ (МАГИЯ) 22 III. OTHER WAYS (MAGIC)
1. Личная сила и деньги 22 1. Personal power and money
2. Поэзия-магия: перекличка 23 2. Poetry-magic: resemblance
3. Искусство и магия: раз- 25 3. Art and magic: differences
личия
4. Ограниченность искусства; 26 4. Scantiness of art; traps
ловушки имитации of imitation
5. Недостаточность этики 27 5. Ethics is insufficient
6. Решение магии: искусство 30 6. Solution of magic: art of
свободы freedom
7. Возможности поэзии 32 7. Potentialities of poetry
8. Мой опыт 34 8. My experience
IV. РЕЗЮМЕ 35 IV. RESUME
1. Искусство в целом 35 1. Art on the whole
2. Литература (поэзия) 35 2. Literature (poetry)
3. От себя 35 3. From the author
APPENDIX 37 APPENDIX
Александр ГЕЙМАН
П О Э З И Я : М А Г И Я
О итогах культуры на конец ХХ века -
размышления непосвященного
О__т_е_р_м_и_н_а_х. Поэзия, магия, социал.
Мое понимание п_о_э_з_и_и обычно: раздел литературы:
слово + образ + ритм.
Под м_а_г_и_е_й же я понимаю преимущественно месоамериканскую
традицию знания, путь Нагваля - в том виде, как это
представлено у Карлоса Кастанеды. (Магическое в этой
традиции очень часто равносильно эзотерике как таковой, т.е.
знанию через собственную духовно-телесную практику. С учетом
наших словарных привычек, больше подошло бы, возможно, слово
"йога" или "герметизм". Но дон Карлос, следуя учителю, называет
эту традицию магией, поэтому и я пользуюсь этим названием.
А обращаюсь я к ней потому, что именно в нагваль-магии
я нашел больше всего подсказок относительно происходящего с
нами. Положение, действительно, весьма критично, и приходится
пересматривать самые истоки нашей цивилизации, вплоть до
каменного века. Тропы же того времени - это тропы воинов и
охотников,- путь, с которого мы сошли и преемственность которого
не прерывалась у магов традиции дона Хуана.)
С_о_ц_и_а_л - так, для краткости, я обозначаю социальную
практику, деятельность социума. Это больше, чем экономика, и
это не обязательно культура - хотя она в социале, конечно,
всегда присутствует. До известной степени это совпадает с
тем, что в нагваль-магии называют "тоналем" или "деланьем".
М_о_й__м_е_т_о_д и и_с_т_о_ч_н_и_к_и.
Для моей попытки понять вещи оказалось плодотворно сопоставление
поэзии, магии и экономики (социала) - этого же
я держусь в изложении. С другой стороны, многие проблемы,
вероятно, общи сразу для многих видов искусства, но я беру
их в том виде, в каком они знакомы м_н_е, а поэтому часто сужаю
свое рассмотрение культурной ситуации до поэзии и литературы.
Что до источников, то в целом это то направление в науках
о человеке, которое соединяет положительную науку Запада
и подходы учений Востока. Перекличек масса - я не возьмусь
их даже перечислить. Как оказалось, понять что-нибудь самому
не только интересней, но надежней и гораздо быстрее. Вот и в
этой статье я предпочел живое размышление утомительным ссылкам.
(Если я и рискую, стараясь еще раз понять что-то, всем
давно известное, так уж зато оно станет понятно самому тупому
из всех - то есть мне.) И, конечно, я везде излагаю
с_в_о_е мнение - а не абсолютную истину.
Что получилось - не берусь определить. Можно это понимать
как социологический или антропологический этюд - или же
как "нормальную" публицистику. А можно и - как очень длинное
стихотворение - так смотрю я сам.
О__с_е_б_е:
поскольку я затрагиваю магию, то считаю важным оговорить
вот что: я не принадлежу к числу посвященных - магической
или иной традиции. Я лишь литератор и немного ученый -
не более. Я невежда - это правда, но я пытаюсь вглядеться и
понять - это тоже правда.
P.S. Задним числом считаю нелишним оговорить вот еще что:
к моменту написания данной статьи я прочел только первые три
книги Кастанеды и отрывок из 4-й (о тонале и нагвале). При
знакомстве более плотном иные главки и вся работа в целом
претерпела бы, возможно, сильные изменения. Это не извинение,
а разъяснение возможных накладок и расхождений с учением
Кастанеды. Править, однако, что-либо уже поздно - да и в
работе моей, как я полагаю, свой собственный заряд, вне
зависимости от ее близости или дальности к каким-либо иным
произведениям.
II. МИФ О КУЛЬТУРЕ. ТЕНЬ КУЛЬТУРЫ. (СОЦИАЛ)
Тема страданий "заброшенной" культуры сейчас популярна.
Разносят прижимистых и "некультурных" нуворишей, не желающих
отстегивать на нужды "высокого" искусства. Общепринятое
мнение, похоже, в том, что это вот "высокое искусство" - некая
сверхценность, которую нужно сохранить во что бы то ни
стало. [Деятели религии это воззрение не вполне разделяют,
заменяя "высокое искусство" "истинной верой" - разумеется,
своей. Но когда эти два понятия каким-либо образом соединяют
- в виде, положим, "искусства, несущего религиозные идеалы"
или "восстановления храмов" - то уж тут полное единодушие:
это вот религиозное/духовное искусство и оказывается божеством,
которое призвано обслуживать благодарное человечество.]
Но все ли так хорошо и ценно - для самого же общества и самого
же искусства - в "высоком искусстве"? Действительно ли
безупречна сама культура? Может быть, в ее нынешней - так назову
- модели (или в культуре как таковой) есть нечто, что
несет несчастья и ей самой, и обществу?
Считаю, что именно сейчас время во всем разобраться. Позиция
непризнанного мессии, этакой высокоэстетично-этичной
Золушки, на мой взгляд, есть худшая из дешевок - и большая
беда уже в том, что ее торопится занять и наша церковь, и наша
искусство. На мой взгляд, внутри самой культуры много неблагополучия,
и ее нынешние внешние трудности - к счастью,
д_а_р (свыше) - ведь они вынуждают к пересмотру своих установок,
и чем он глубже, тем лучше.
1. КУЛЬТУРА КАК ИНТЕРФЕЙС.
Как я полагаю, культуру можно определить как огромный
интерфейс - здесь удобно прибегнуть к компьютерному термину -
между человеком и природой. Культура и появляется там, где
кончается биология, природа, где исчерпаны (заблокированы,
зарезервированы) биологические решения. Например, поведение
двух оленей в стычке из-за самки определяет генетически заложенный
ритуал. У человека в генах этого нет, и в схожей ситуации
подобную роль выполняет этика, культурные ритуалы. То
есть культура - это такой арсенал средств, технологий, которые
дают нам доступ к природе - и внешней, и нашей собственной,
телесной. Практически все, казалось бы, чисто биологические
способности и наклонности поступают в наше распоряжение
не прямо из природы, а из рук культуры, социума: мы специально
учимся не только прямохождению, но даже зрению и
слуху*. Первоочередные задачи культуры, а то есть регуляция
агрессии и сексуальности, достаточны очевидны и не требуют
особого разговора. Внимание я предлагаю уделить иным, не менее
существенным моментам - вот каким:
- энергетика социала: контроль и распределение жизненной
и психической энергии;
- деланье (социал и интрал);
- символические ряды (язык);
_______
* В медицине бывают случаи излечения врожденной слепоты. Показательно,
что после этого перед человеком предстает совсем
не буйство красок и форм, а стена сплошного серого света. И
только очень постепенно он учится различать в ней предметы,
ранее известные ему на ощупь.
- коллективное двоемыслие: культура и цивилизация шизофрении.
Мой этюд не предполагает создание целостной картины -
это дело долгое. Но чтоб пояснить все дальнейшее, раскроем
упомянутые выше моменты подробней.
2. ЭНЕРГЕТИКА СОЦИАЛА.
Как и все остальное, жизненная энергия (психическая энергия,
Эрос, ци - вообще всякая живая) поступают в распоряжение
человека через социум, хотя - и это важно - извлекается
она индивидуально-телесно. Во внешнем мире есть ГЭС, ТЭЦ и
т.п., но нет фабрик по производству психической энергии.
Есть другое: биологическая, живая энергия, энергия тела, к
которому - посредством культуры - прилажен социум. Здесь
уместно ввести понятие и_н_т_р_а_л_а - это социум, спроецированный
в личность, этакая подсадка культуры внутри человека (откуда
и название: интра-л). Если социал, включая сюда и всю материальную
деятельность, - это внешняя проекция человека в
окружающий мир, то интрал - откат, реверсия, возвратное эхо
социала вовнутрь человека. Сразу же следует отметить, что
внешним аналогом внутренней, интральной энергетики человека
является не энергетическая индустрия, а - прежде всего -
сфера финансов, оборот капитала [1]*.
Привлекая эту аналогию, в циркуляции жизненной энергии
можно выделить момент отчуждения, - изъятие "личных средств"
у индивида - с тем, чтобы он получил обратно свои же "деньги"
(сильно урезанные, кстати сказать), но уже из рук общества,
"законно". Уместна такая метафора: предположим, в неком
учреждении - больнице, детдоме - каждый получает некое обеспечение
со стороны - от государства, от спонсоров. И вот это
ведомство предлагает: а чего вам, пациенты, и вам, спонсоры,
такие неудобства? - давайте всю дотацию нам, а мы уж тут на
месте поделим. Спонсоры соглашаются,- ну, а дальше, конечно,
открывается простор для всяческих махинаций. Кому-то дать
больше, кого-то обойти, что-то вовсе пустить на сторону -
история известная. Важно подчеркнуть, что подобная картина
может возникнуть тогда, когда имеет место отказ от индивидуального
усвоения "дотации" - и то же самое верно в части
психосоциальной энергетики. Если личность напрямую выходит
на "спонсора", минуя ведомство-посредник, если она способна
почерпать энергию прямо из источника - а это Дух, если она
имеет - термин магии - действующее звено или - термин евразийской
эзотерики - раскрытый канал, то подобным манипуляциям
человек просто не поддается: его средства в его распоряжении
- и зачем ему кому-то отстегивать?
Именно поэтому социум домогается - и всегда успешно -
блокировки этого индивидуального звена. А заполучив в свои
руки звено, социум получает и власть над личностью и ее энергетикой,
образуя этакий энергетический банк, где размещены
вклады всех и каждого. И этот супербанк весьма внимательно
следит, чтобы никто не снял деньги и не завел счет где-то на
стороне,- чтобы не посягали на его монополию. Правда, в пределах
социума возникают вторичные энергетические образования
- разного рода общественные объединения,- партии, конфессии
и т.д., но это как бы филиалы, представительства внутри социала,
а никак не альтернатива ему. И когда в разных антиутопиях
рисуют мрачный облик супертоталитарного государства, то
_______
* все цифровые сноски в [] см. в APPENDIX
юмор в том, что все это вообще-то давным-давно осуществлено -
только куда основательней и тотальней: изнутри - и потому
незаметно для глаза.
Сразу можно отметить тенденцию такого банка - и его подразделений:
все они склонны "зарываться", забывать о том,
что не являются производителем энергии, что банк - это только
хранилище ресурсов, добытых вне его. Иное общество, государство,
общественная структура всерьез ставит себя на место
источника энергии - и с уверенностью перекрывает звено личности,
отсекая ее от влияния Духа - но тем самым, и притока
энергии. Такой банк, естественно, способен прожить ровно
столько, насколько хватит его капитала, накопленной ранее
энергии, а далее следует крах. Отсюда, оптимальным для социума
является умеренная позиция: когда канал перекрыт частично,
да и цель не так в этом, как в том, чтобы проникнуть
по каналу как можно глубже и начать энергоотвод как можно
раньше. Это достигается через деланье.
3. ДЕЛАНЬЕ.
Это вещь многослойная: она включает как социал, предметную
и иную внешнюю деятельность, так и интрал, внутреннее
деланье образов, точнее - имен-образов,- а это означает создание
картины мира. Именно такое деланье, незамечаемое, выполняемое
внутри, и следует прежде всего рассмотреть.
Внешнее предметное мифотворчество отрицать невозможно -
оно перед глазами. Скажем, относительно образов - хорошо известно,
что репутация, имя, имидж - делаются; делается общественное
мнение, политика - с помощью идеологии, которая
и сама-то есть деланье определенной версии мира. С интралом
сложней: это деланье выглядит естественным, изначальным -
деланья-то вроде как и нет, все "само" происходит. И правда,
вот солнце, небо, дерево, гора - они же есть сами, ведь не
человек же их делает? - он же только воспринимает их. Штука,
однако, в том, что деланье введено уже в сам процесс восприятия.
Это легче увидеть на внешнем примере. Предположим, есть
на территории племени некая гора, обыкновенная, без полевых
аномалий, без ядовитых змей - гора и гора. И вдруг вождь
объявляет ее опасным и запретным местом и ставит стражу, чтобы
туда никто не забирался. Кого-то все же угораздило - и
вот, виновника ловят и ломают ему пару ребер. Что же - оказалась
гора опасным местом? - получается, да. Но произошло это
не в силу собственных свойств горы, а в силу того, что этой
вещи, горе, был приписан определенный смысл и он был социально
организован, имел - как банкнота золотое покрытие - социальное
обеспечение. Внешнее деланье, социал, и есть вот такое
придание смыслов, социально поддержанная версия мира.
Но это же самое личность выполняет внутри себя, разместив
в себе эту версию в виде интрала, деланья внутреннего,-
конечно, это прежде всего язык. Происходит все бессознательно
и начинается с младенчества,- более того, обретение своего
личного "я" и означает образование интрала, усвоение какой-либо
версии мира. Вот этот момент сразу надо подчеркнуть:
тот крючок, на который крепится интрал, которым подцеплена
личность обществом,- крючок, который ее открывает для посторонних
манипуляций,- крючок этот есть именно внешне приданное
социальное так называемое личное "я" - или, в терминологии
магии, деланье собственной важности. [И в этом, кстати,
причина, почему обществу приходится педалировать это "я", делать
на него ставку - вместо того, чтобы изъять его у своих
членов. Такие попытки, действительно, часто предпринимались,
но проваливались - в отсутствие "я" человек не становится абсолютно
послушным, но наоборот, выпадает из социума: нет "себя",
которого нужно лелеять, спасать и т.п. Чаще всего, он
просто теряет интерес к жизни и умирает - опыт нацистских
концлагерей. Или пример иного рода: для русских обычно странна
ощутимо усиленная доза эгоцентризма и обостренного самолюбия
у азиатов,- ведь их общества - клановые, патриархальные:
казалось бы, можно ожидать подавленности "я", ан нет.]
Такой сцепкой - "я" и интрала - достигается то, что
свой интрал, выученную версию мира, человек будет беречь как
самое себя - и даже больше: ведь поступая так, человек на деле
обслуживает социальную версию реальности, социал, что
сплошь и рядом может расходиться с его реальными интересами
личности.
Одним словом, в восприятии всегда участвует сознание, а
с ним вместе - картина, версия мира. Поэтому возможны как
"добавления" в мир, отсебятина, так и, обратно, отрицание и
незамечание вещей, вполне доступных нашим органам чувств.
Пределы здесь скорее энергетические - и здесь же сопрягаются
деланье и психоэнергетика.
Скажем, если версия мира или невротический комплекс или
команда гипнотизера запрещают личности видеть, к примеру, деревья,
то человек ведь от этого еще не погибнет, просто он
будет вынужден к дополнительным усилиям и энергозатратам - и
физическим, и психическим. Например, он начнет сочинять сам
себе и окружающим, что видит какие-то столбы с ветками,- а
узнавать, что это деревья, он будет уже на ощупь, за пределами
запрета,- и это очень громоздко, затратно. В случае же,
когда деланье более согласовано с реальностью, то энергия будет
экономиться,- а отсюда и выгодность "реалистичной" картины
мира (тем более, в условиях борьбы за выживание).
И когда, например, нацистский рейх отстаивал версию мира,
согласно которой народы Земли состоят из белокурых ариев
и людской травы, предназначенной перед ними стелиться, то
жизнеспособность данного мифа определяло не его соответствие
реальности, а энергетические ресурсы сторонников данной версии,
запас энергии для ее поддержания - от горючего для танков
до нервной энергии у солдат вермахта. И хвати только силы
- и точка сборки планетного человечества была бы сдвинута
так, чтобы подтвержать эту версию. Еще более наглядно это в
отношении коммунистического мифа: природные, физические ресурсы
для его поддержания были еще достаточны, но в нем разуверился
народ, эта версия реальности именно психологически
уже не поддерживалась, не делалась. И - социализм рухнул как
карточный домик.
Подытоживая, схождение психоэнергетики и деланья подводит
к вопросу о способах копить, направлять и распределять
энергию. Это достигается через символ, тайну языка.
4. СИМВОЛИЧЕСКИЕ РЯДЫ. ЯЗЫК.
Минуя теории языка и символа, обратимся сразу к наиболее
важным сейчас моментам. Это: экономия энергии (времени)
с помощью символа; включенность символа (знака) в символический
ряд, язык; подвижность (открепленность) символического
ряда относительно реальности.
С экономией энергии достаточно ясно: танец, ритуально
обозначающий сражение, обычно все же легче самого сражения,
еще менее затратен рисунок, и того легче слово "сражение". И
точно так же смерить расстояние по карте быстрее и энергетически
дешевле, нежели измерить его шагами на местности. Однако
уже приведенный пример с картой показывает некоторые особенности
(и проблемы) такой экономии.
Во-первых, некий значок - допустим, реки,- предполагает,
как правило, целую среду для своего обитания, систему символов,
и значение отдельного символа - это его местоположение
в ней. (В нашем случае это даже буквально так: именно расположение
синего контура - символа реки - относительно прочих
обозначений и дает представление о реальном течении реки.)
Во-вторых, между символическим рядом и реальностью должно сохраняться
звено - сказать иначе, ряд, язык, должен с определенной
точностью моделировать реальность. Однако, и это
в-третьих, сходство символического ряда и его физического
прообраза должно оставлять достаточную свободу для языка,-
побуквенное, поэлементное соотнесение того и другого не
столь обязательно, а то и вовсе невозможно.
Так, в географическом примере: контуры реки и синей линии
на карте должны быть подобны друг другу, а вот цвет может
и не совпадать: вода в реке может быть и бурой, и белой,-
карта от этого отвлекается и моделирует только очертания. И
здесь все похоже на рассмотренный ранее образ энергетического
банка: сам символический ряд, язык как целое, должен
иметь звено с реальностью, а вот его "подданые", его элементы
получают это звено уже от языка в целом.
И наконец, отмечу в-четвертых: относительно экономии
времени вопрос вопросов, имеет ли она место в реальности: если
учесть затраты на поддержание системы от составления карты
до печати ее в типографии, а затем разделить расходы на
число вовлеченных, то не окажется ли, что менее затратно измерить
расстояние все-таки шагами? Я, например, допускаю,
что вообще-то имеет место сохранение неких средних величин -
более определенных границ человек просто не в состоянии потратиться.
Экономия энергии, таким образом, оказывается относительной,
условной, существующей только на некоторых участках
пространства и времени: вот здесь и сейчас мне быстрее
и легче смерить расстояние линейкой, а если учитывать общие
затраты социума, выигрыша нет. Однако все дело именно в этом
"здесь и сейчас": если по большому счету имеет место, возможно,
сохранение энергии, и здесь экономия неосуществима, то
возможно ее открепление и распределение, накопление в определенном
участке пространства-времени - за счет оголения на
другом.
Не техника, не энергетическая индустрия, не ток в проводах
и струение нефти в межконтинентальных трубопроводах обеспечивает
движение энергии,- ее свободное обращение из "здесь
и сейчас" в "там и тогда" - это дело крохотулички символа.
Это он складывает все, что вверху, от воздуха с облаками до
звезд и галактик в маленькое слово "небо" - и он же разворачивает
все это обратно. И того удивительней - такой же малыш
умеет разглядеть нечто, вообще недоступное чувству и прибору,
назвать его "ничто"- а затем разыскать эту - несуществующую!
- вещь: окликнуть по имени и заставить отозваться.
И если в своей внешней деятельности общество по необходимости
поддерживает работоспособность своих энерготехниче-
ских систем, то тем более оно постоянно должно поддерживать
жизнеспособность своих символических систем - как в плане
социала, так интрала. Этим-то и занята так называемая культура.
И переходя к следующему разделу - болезней века - сразу
следует оговорить важное следствие из описанного выше энергосимволического
перехода. Огромная опасность здесь в том, что
язык может быть резко рассогласован с реальностью, а если в
ходу несколько языков (символических рядов), то и их может
разделять рассогласованность. Система как бы может обманываться
в отношении собственных символов: ведь она стремится
открепить их звено с реальностью, но после этого, часто, уже
не способна оценить их по достоинству - реально. И главное,
опасней всего, очень часто система заблуждается, принимая
какой-либо символ за самое реальность. Да, так экономится
время - если символ сцеплен с реальностью. А если нет?
Убедительней всего тут будет пример из биологии. Индюшка-наседка
опознает своих птенцов только по их писку: стоит
ей оглохнуть (или птенцам перестать пищать), как она забьет
их насмерть. И наоборот, если подсадить чучело ласки с
магнитофоном внутри, издающим писк, то это чучело получит самый
нежный уход и заботу. Что ж, люди не лучше,- в отношении
своих избранников/избранниц похожим образом ошибаются очень
многие,- но это их личное дело.
А вот если подобная рассогласованность стала господствующей
в масштабах социума? - не худо вспомнить, про деланье,
про версию реальности: социум может настаивать на самой
противоестественной версии, это лишь вопрос запасов энергии.
Вспомним: и ядерная физика объявлялась неарийской, и генетика
- буржуазной выдумкой. И если рассогласованность реальности
и языка-мифа - двоемыслие - становится образом жизни целой
цивилизации, то мы и получим общество коллективной шизофрении:
нашу цивилизацию.
5. БОЛЕЗНИ КУЛЬУТРЫ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ ШИЗОФРЕНИИ.
Сначала о том, что такое шизофрения: это не сумасшествие,
а как раз существование в режиме двоемыслия. У здорового
человека 2 реальных пути поправить свои нелады с реальностью:
что-то изменить в мире или в себе (или обоюдно). Но
есть и другое решение: нереальное: поправить реальность на
уровне ее версии, символической модели, на уровне - символов,
- сочинить себе миф, а чтобы реальность его не опровергала,
ее попросту "выключить", "отменить" - блокироваться от нее.
Например, такой-то ребенок - хилый, всеми битый, начинает
утешать себя сказкой о своих чудо-мускулах: что он уже
всех сильней, уже супермен. Разумеется, оконфузить бедняжку
легко - достаточно пригласить поучаствовать в соревнованиях,
скажем, штангистов. Но именно подобные опровержения реальностью
здесь и отсекаются,- ну, а отг
...Поділитися у соцмережах
