Жанр: Электронное издание
4-1
...венное существо, - существо, которое может
развиваться, жить только в обществе, в коллективе с другими
людьми. Став общественным существом, человек тем
самым оказался подчиненным общественным связям и отношениям.
Он не только активно участвует в жизни обществ
а, но в то же время и сообразует свои действия с общественными
отношениями и связями.
В процессе биологического очеловечения человек развивался
в смысле биологических изменений (обусловленных относительной
зависимостью одних органов человеческого организм
а от других) вплоть до приобретения человеком современного
облика. После того, как человекообразные обезьяны спустились
с деревьев, их задние конечности приспособились к прямой
походке, а их передние конечности служили уже не для
лазания, но все больше осваивали роль человеческих рук. Вместе
с этой первой переменой происходят и многие другие биологические
изменения. Происходит увеличение объема черепной
коробки, изменение формы черепа и развитие мозга.
Благодаря этому происходит значительное развитие сознания.
Формирующиеся люди все больше расширяли свой кругозор,
а труд все больше способствовал сближению членов обществ
а. Люди имели все большую потребность о чем-то сообщить,
сказать друг другу. И эта потребность создала для себя
орган. Неразвитые голосовые связки человекообразной обезьяны
медленно, но верно преображались, органы речи постепенно
начали произносить артикулированные звуки. Из труда
возникает речь. Прежде всего труд, а вместе с ним и речь -
два важнейших фактора, под воздействием которых мозг обезьяны
постепенно превратился в мозг человека, намного превосходящий
и размерами, и совершенством мозг обезьяны. А
вместе с дальнейшим развитием мозга происходило и развитие
органов чувств. Как постепенное развитие речи с необходимостью
сопровождается соответствующим усовершенствов
анием слуха, точно так же и развитие мозга сопровождается
усовершенствованием всех органов чувств.
В процессе социального очеловечения с человеческим предком
происходят перемены, обусловленные ролью общественного
труда как результата высвобождения руки и развития
человеческого мозга, т.е. сознания. Высвобождение руки и развитие
сознания находятся между собой в функциональной зависимости:
развитие руки оказывало влияние на развитие созн
ания и, наоборот, развитие сознания влияло на развитие руки.
Человеческая рука есть не только орган для труда, но в то же
время - и продукт труда. Труд же был той побудительной причиной,
которая вызвала появление у человека сознания. Так
труд как сложнее единство действий рук и сознания становится
отличительной особенностью человека. Человек посредством
труда, при помощи освободившейся руки, развивает физические
способности, а при помощи сознания направляет свои дей-
ствия в желательное русло, прежде всего на удовлетворение потребности
в самосохранении. Позже человек при помощи труда
удовлетворяет и другие вновь возникшие потребности, благодаря
чему облегчает свою жизнь и обеспечивает продолжение рода^.
Трудовая деятельность возникает как результат определенной
необходимости отношения между человеческим предком
и природой в процессе обмена веществ между ними. Как мы
уже подчеркивали, все органические существа осуществляют
обмен веществ с природой, и этот обмен является характерной
чертой всех живых существ. Однако, живые существа
различаются между собой тем, совершают они этот обмен созн
ательно, целесообразно, в смысле сознательного приспособления
к природе, или же нет. Скудость природы (и хищническое
отношение к ней человекообразных обезьян) заставила
человекообразных животных в борьбе за самосохранение обеспечив
ать свое существование новыми способами, занимая активную
позицию по отношению к природе, воздействуя на
нее планомерно, видоизменяя те или иные ее элементы таким
образом, чтобы их можно было использовать для удовлетворения
своих потребностей. Поэтому человекообразное
животное при помощи комбинации нескольких элементов
природной материи начало создавать продукты, которых не
находило в природе или которых было недостаточно. Оно
начинает производить, делая это при помощи своего труда
как целесообразной деятельности. И именно тогда, когда человекообр
азное животное начинает производить, совершается
качественный переход от обезьян-антропоидов к homo
sapiens, т.е. от человекообразного животного к человеку как
сознательному существу. Так что теперь человек, благодаря
сознанию и развитию сознания, действует планомерно и свое
поведение сообразует с целью, которой желает достичь. Посредством
совместной работы руки, органов речи и мозга люди
приобрели способность выполнять все более сложные операции,
ставить перед собой и достигать все более значимых цеПодробнее
см.: Железное Ю.Д. Природа человека и общества. - М., 1996.
лей. Сам труд от поколения к поколению разнообразился, становился
все более совершенным, многосторонним. К охоте и
скотоводству прибавилось земледелие, а к нему - прядение и
ткачество, обработка металла, гончарное ремесло, судоходство.
Вместе с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство
и наука, из племен развились нации и государства. Развились
право и политика, а с ними и религия.
Одним словом, возникло человеческое общество со всеми
его проявлениями, и в его основе был человеческий труд как
сознательная деятельность человека по обмену веществ с природой.
В этом смысле К. Маркс рассматривал труд как "...процесс,
совершающийся между человеком и природой, процесс,
в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует,
регулирует и контролирует обмен веществ между
собой и природой. Веществу природы он сам противостоит
как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы
в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит
в движении принадлежащие его телу естественные
силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством
этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то
же время изменяет свою собственную природу"^. Это определение
труда вообще. Однако, труд одновременно является и
конкретным трудом, как источником создания определенной
материальной ценности, которая может удовлетворить
какую-либо полезную потребность человека.
Посредством конкретного труда производятся определенные
блага, которые могут удовлетворить человеческие потребности;
но конкретный труд есть в то же время и общественный
труд, он всегда совершается в обществе и всегда в
большей или меньшей мере связан с трудом или результатом
труда других людей-производителей. Человеческое общество
как раз и возникает как результат взаимной связи
людей в процессе труда и прежде всего в материальном производстве.
А поскольку материальное производство было
необходимо для самосохранения человека в процессе обмен
а веществ с природой, то значит, что возникновение обществ
а имеет глубоко материальную природу, как и появление
человека имеет материалистическое объяснение и в биологическом,
и в социальном отношении.
1 Маркс К., Энгельс ф. Сочинения. -Т. 23.-С. 188.
Отношение природы и общества
Почти все теории, стремящиеся дать ответ на вопрос, что
есть человеческое общество, стремятся, в большей или меньшей
мере, ответить и на вопрос о том, какое существует отношение
между человеческим обществом и природой, точнее -
между человеческим обществом и сообществами животных.
Эти попытки чаще всего выражаются в стремлении определить
сходство и различие между сообществами животных и
человеческими объединениями или же между животным и
человеком. Марксистская теория человека и общества также
занимается выяснением отношения, существующего между
природой и обществом. Она объясняет это отношение в рамк
ах единого диалектико-материалистического понимания мира
и в этом контексте выделяет те особенности человека, которые
отличают его как природное, но природное человеческое существо
от прочих живых существ, давая научно-теоретическую
основу для социологического понимания человека.
Марксистское понимание отношения природы и общества
находится в тесной связи с марксистским учением о возникновении
человека и общества. В этом смысле вполне можно
сказать, что марксистское учение об отношении природы и
общества представляет собой составную часть марксистского
учения о возникновении человека и общества как специфической
формы движения материи. Как мы уже подчеркнули,
движение совершается по закону отрицания отриц
ания путем перехода одного качества в новое, высшее качество,
совершается как результат количественных изменений
в предшествующем качестве. При таком движении вновь
возникшее качество содержит остатки старого качества. Поэтому,
стремясь определить отношение природы и общества,
следует исходить из такого понимания возникновения человек
а и общества, согласно которому человек и человеческое
общество возникли не из природы вообще, но из одной (наиболее
развитой) ее части - животного мира, а точнее обезьян-
антропоидов. В процессе же присвоения природы посредством
производства, т.е. деятельного к ней отношения, человек, благод
аря характеру своей производительной деятельности, дист
анцировался от животных и их сообществ.
Поскольку человек и человеческое общество возникни из
той части природы, которую мы называем животным миром,
или, еще точнее, поскольку человек произошел от одного из
видов человекообразных обезьян, то, когда речь идет об отношении
природы и общества, нельзя говорить об отношении
природы и общества вообще; следует говорить об отношении
человеческого общества и той части природы, из которой оно
непосредственно возникло, т.е. нужно говорить об отношении
(различии и сходстве) человеческого общества и сообществ животных
с одной стороны, и, с другой - об отношении человека и
тех животных, которые по своим свойствам стоят ближе всего
к его предкам.
Между природой и человеческим обществом существует
взаимосвязь, но тем не менее человеческое общество и человек
представляют собой особые качества, которые развиваются
по своим собственным законам. К. Маркс еще в ранних
произведениях указывал на различие между человеком и животным,
или между человеческим обществом и сообществами
животных, подчеркивая, что сознание и пруд являются теми
элементами человеческого общества, которые определяют его
как особое качество по отношению к животному миру. "Практическое
созидание предметного мира,- писал К. Маркс, - перер
аботка неорганической природы есть самоутверждение
человека как сознательного - родового существа, т.е. такого
существа, которое относится к роду как к своей собственной
сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное,
правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или
жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное
производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно
само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как
человек производит универсально; оно производит лишь под
властью непосредственной физической потребности, между тем
как человек производит даже будучи свободен от физической
потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит,
когда он свободен от нее; животное производит только
самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу;
продукт животного непосредственным образом связан с его
физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит
своему продукту. Животное строит только сообразно
мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит,
тогда как человек умеет производить по меркам любого вида
и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в
силу этого человек строит также и по законам красоты "^.
Сознание есть важнейший элемент, отличающий человека
от животных, а человеческое общество от сообществ жи1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 42.-С. 93-94.
вотных. Большую часть того, что делает человек, он делает
сознательно, т.е. посредством своей деятельности стремится
реализовать заранее поставленную перед собой цель. Тем не
менее не все действия человека сознательны. Люди также
совершают некоторые действия бессознательно, инстинктивно.
Действия же, совершаемые животными, всегда бессознательны
и инстинктивны. В этом смысле К. Маркс писал в
"Капитале", что пчела может, пожалуй, сконфузить и хорошего
мастера искусным строением сот, которые она создает. Одн
ако и самый плохой мастер отличается от лучшей пчелы тем,
что своим трудом он добивается достижения заранее поставленной
перед собой цели. Поэтому можно сказать, что человек
имеет в своей голове идеальный образ предмета, который он
желает изготовить, а процесс производства представляет собой
реализацию этого образа. В этом смысле К. Маркс отмечал,
что человек как вид, как родовое существо отличается от животных
сознательным характером своей деятельности. "В хар
актере жизнедеятельности заключается весь характер данного
вида, его родовой характер, а свободная сознательная
деятельность как раз и составляет родовой характер человека.
"..." Сознательная жизнедеятельность непосредственно отлич
ает человека от животной жизнедеятельности"^.
Однако, учитывая все сказанное, все же неверно было бы
утверждать, что у животных нет никаких элементов сознания.
Такое утверждение вело бы к непризнанию генетической
связи между психикой животных и человека, на основании
чего можно было бы заключить, будто человеческое
сознание представляет собой совершенно новое явление в мире
живых существ и его "вдохнуло" в человека некое высшее
существо. Такое представление было бы по существу идеалистическим,
а потому и неприемлемым.
Напротив, и у животных мы также находим элементарные
зачатки сознания, способность запоминания в известных
пределах, способность комбинирования и т.д. Но здесь не
может быть речи о целесообразной деятельности. Всякая деятельность
животных направляется биологическими инстинкт
ами. Это не есть деятельность, обусловленная сознанием.
Сознательный и целесообразный характер человеческого
труда особенно проявляется в процессе создания орудий труд
а. "Людей можно отличать от животных по сознанию, по
^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 93.
религии - вообще по чему угодно, - говорит Ф. Энгельс, -
Сами они начинают отличать себя от животных, как только
начинают производить необходимые им средства к жизни, -
шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя
необходимые им средства к жизни, люди косвенным
образом производят и - свою материальную жизнь "^. Орудия
труда, которые человек производит посредством своей
трудовой деятельности, представляют собой, в определенном
смысле, материализованные показатели степени развития человеческого
сознания. Изготовляя орудия труда, человек, как
указывает К. Маркс, превращает предметы окружающего мира
в органы, которые он "присоединяет к органам своего тела,
удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры
последнего"^. И поэтому, подчеркивает далее К. Маркс, хотя
создание орудий труда в зачаточной форме свойственно и некоторым
видам животных, но оно все же является специфической
чертой человеческого труда, так что можно принять
точку зрения Б. Франклина, который называл человека
"toolmaking animal" - животным, производящим орудия труд
а, инструменты.
Но точно так же следует подчеркнуть, что человек, изменяя
природу, изменяет и самого себя. Так, чем больше человек
преуспевал в покорении природы, т.е. в приспособлении
ее посредством своей сознательной деятельности к своим нужд
ам, тем выше был и уровень его развития. Поэтому мы можем
сказать, что человек в процессе производства матери-
альных благ, в процессе преобразования природы все больше
отдалялся от сообществ животных. Производя орудия труда,
человек превзошел биологическую ступень, его дальнейшее
развитие представляло собой единство природного и
общественного развития.
Таким образом, благодаря производственной деятельности
и прежде всего созданию орудий труда, сформировались человек
и общество, а через эту деятельность и благодаря ей формиров
алось и человеческое сознание. Поскольку в создании
средств труда всецело проявляется и целесообразный характер
человеческого труда, т.е. сознание людей, то можно вполне
сказать, что степень развития орудий труда представляет
собой материализованный показатель развития сознания, а
значит - и человека и человеческого общества. Указывая на
значение развития орудий труда, К. Маркс провел параллель
' Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 3.-С. 19.
2 Там же. -Т. 23.-С. 190.
между значением окаменелостей для познания исчезнувших
видов животных и значением средств труда для понимания и
познания форм социальной жизни в истории. В связи с этим
он писал, что такое же значение, какое для изучения исчезнувших
видов животных имеет строение скелетов ископаемых,
имеют и сохранившиеся орудия труда для выводов об ушедших
в прошлое общественно-экономических формациях.
Другие различия между человеком и животным, т.е. между
человеческим обществом и сообществом животных, прямо
или косвенно связаны с сознательным характером человеческого
труда и производственных отношений. Так, человек
в процессе производства вступает в определенные отношения,
которые обусловливают все остальные отношения в
обществе. "В производстве, - говорит К. Маркс, - люди вступ
ают во взаимоотношения не только с природой. Они не могут
производить, не соединяясь известным образом для совместной
деятельности для взаимного обмена своей
деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные
связи и отношения, и только в рамках этих общественных
связей и отношений существует их отношение к
природе, имеет место производство"^.
Люди в процессе производства создают целую систему отношений,
которым соответствуют весьма разнообразные формы
надстройки в виде социальных и культурных достижений,
и особенно в виде форм общественного сознания (религии,
философии, морали, искусства). Всего этого нет у животных.
У них существуют лишь известные элементы разделения труда
и некоторые зачатки социальной организации. Так, например,
разделение труда существует у пчел и муравьев, у которых
мы встречаем и некоторые элементы отношений власти,
дисциплины, взаимной защиты, заботы о своем потомстве и
т.д. Однако, все эти элементы обусловлены инстинктами, и их
характер не является сознательным.
Люди же созидают планомерно - как в области матери-
ального производства, так и в сфере социальной и культурной
надстройки. Именно, поэтому они являются творцами собственной
истории, чем и отличаются (помимо прочего) от
сообществ животных. И *. ..вся так называемая всемирная
история есть не что иное, как порождение человека человеческим
трудом, становление природы для человека..."; чело^
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 6.-С. 441.
век имеет "наглядное неопровержимое доказательство своего
порождения самим собою, процесса своего возникновения"^.
Быстрое совершенствование человеческого общества - одно
из отличий последнего от сообществ животных. "Человеческое
общество сравнительно быстро изменяется, тогда как сообщество
животных, в основном, длительное время остается без значительных
изменений. Причем человек изменяется и как биологическое,
и как общественное существо: как общественное -
весьма быстро, а как биологическое - очень медленно"^.
Быстрое развитие и быстрая изменчивость человеческого
общества обусловлены не биологическими свойствами человек
а, а являются следствием того, что человек производит
орудия труда и с их помощью изменяет природу. Человек
сам творит свою историю, и при этом в человеческом обществе
сохраняется непрерывность развития. Иначе говоря, в
человеческом обществе старшие поколения передают общественные
достижения своим потомкам. Однажды реализов
анные достижения, материальные или культурные, в человеческом
обществе переходят к новым поколениям. Такой
переход осуществляется в процессе воспитания. Сам процесс
воспитания совершается непосредственно в процессе матери-
ального производства в специальных общественных учреждениях
(школах и т.д.). Подобный процесс перехода достижений
к новым поколениям отсутствует у животных.
Основные характеристики, которые отличают человеческое
общество от сообществ животных, делают возможными возникновение
и существование в обществе особых явлений -
социальных, которые отсутствуют в сообществах животных,
хотя и у последних существуют групповые формы жизни.
Все эти признаки, которые встречаются только в человеческом
обществе, указывают на то, что человеческое общество
есть особое качество и для него имеют силу особые законы, по
которым оно развивается.
Однако, наряду с различиями между обществом и природой,
существуют и некоторые общие свойства человеческого
общества и сообществ животных (биологическая и инстинктивн
ая обусловленность), вследствие чего между ними нет
* Маркс К., Энгельс ф. Сочинения. -Т. 42.-С. 126-127.
" Фчаменго А. Основы оишше социологи'^. - Сараево, 1969. - С. 126.
183
абсолютной границы. Тем не менее следует подчеркнуть, что
их количественные характеристики таковы, что делают их качественно
различными. Сообщество животных есть биологическое
явление, а человеческое общество есть социальное явление,
которое подчиняется особым законам развития.
Таким образом, наличие тесной связи человека и общества
с природой выражается в том факте, что человек имеет органическое
происхождение и средства для своего существования
получает от природы в процессе производства. Но в то же время
существует и качественное различие между человеком (обществом)
и природой (животными и их сообществами). И там,
где биология останавливается в изучении человека - людей
как особого вида живых существ, там их изучение продолжает
социология, рассматривающая их самих как общественные
существа и их непосредственную среду обитания - общество.
Представление о человеке и обществе, как качественно новых
явлениях в мире, имеет принципиальное значение для
науки об обществе. В этом положении отражены два основных
закона материалистической диалектики. Первый зак
о н выражен в понимании того факта, что все существующее
находится между собой в тесной взаимосвязи, второй -
в понимании того, что разные формы существования материи
(неорганическая и органическая, природа, человек, общество) -
не только количественно различные ступени ее развития, но
и различные качества. Возникновение новых качеств происходит
путем скачка в развитии природы и общества. В этом
проявляется закон перехода количества в качество.
Путем скачкообразных изменений происходит возникновение
общества из животного стада, переход бесклассового
общества в классовое, а также переход от одной общественноэкономической
формации к другой.
Существуют разнообразные не имеющие научного характер
а представления об отношении природы и общества, сложившиеся
в рамках различных социологических теорий. Все эти
представления в основном можно отнести к двум группам:
идеалистическим и вульгарно-материалистическим. Ненаучность
идеалистических представлений об отношении природы
и общества обнаруживается сравнительно легко, чего нельзя
сказать о представлениях вульгарно-материалистических.
Последние также делятся на две группы взглядов.
Представители первой, из которых наиболее известен
О. Конт, считают, что существует сходство между законами,
господствующими в природе, и законами, которые существуют
в человеческом обществе. В социальной и прежде всего в
политической жизни подобная точка зрения приводит к ре-
акционным выводам, а тем самым и к реакционной политической
практике. Так, отношения господства и подчинения,
сильного и слабого, а также эксплуатация одних людей другими
рассматриваются как естественные, поскольку именно
такие отношения - отношения подчинения более слабого
более сильному - существуют в природе. А поскольку человек
и человеческое общество произошли из природы и существуют
и развиваются также в рамках природы, то делается
вывод, что и общественные явления и процессы
подчиняются законам, господствующим в природе.
Вторая вульгарно-материалистическая точка зрения, наиболее
известные сторонники которой Г. Лебон и Г. Тард, противоположн
а первой. Согласно ей, между обществом и природой
существуют качественные различия, которые вытекают
из специфики отношений производства как важнейших отношений
в обществе и как основы всех прочих общественных
отношений и сознательной деятельности людей: производственные
же и иные общественные отношения, а также
сознательная деятельность в природе в узком смысле слова,
без человеческого общества, не существуют. Поэтому, с данной
точки зрения, общество, вследствие своего качественного отличия,
не имеет никакой (даже несущественной) связи с природой
и даже находится в ней в остром противоречии. Общество,
с этой точки зрения, целиком самостоятельно развивается по
собственным законам, независимо от природы.
Марксистское понимание отношения природы и общества
представляет собой критику как идеалистических, так и вульг
арно-материалистических теорий по этому вопросу. Поним
ание этого отношения содержится уже в представлении марксизм
а о возникновении человеческого общества: сам способ
возникновения человеческого общества указывает на наличие
существенной разницы между человеческим обществом
и сообществами животных. "В характере жизнедеятельности,
- писал К. Маркс, - заключается весь характер данного
вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность
как раз и составляет родовой характер человека. "..."
Человек... делает сам свою жизнедеятельность предметом
своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - созн
ательная " ^.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 93.
Таким образом, марксистское понимание отношения природы
и общества предполагает качественное своеобразие человеческого
общества и сообществ животных, между которыми,
тем не менее, существует и определенная связь. Различие
этих двух типов сообществ таково, что на осно
...Закладка в соц.сетях
