Жанр: Электронное издание
Раздел четвертый
Общество и общественные явления
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Понятие общества
Понятие общества является одной из центральных категорий
социологии как наиболее общей науки об обществе. Как
уже отмечалось, предметом социологии не являются отдельные
области общественной жизни и отдельные общественные
явления. Их изучают специальные общественные науки.
Предметом же социологии является общество вообще, а так
же социальные явления, которые, будучи взаимосвязанными,
в своей совокупности и образуют человеческое общество.
Именно поэтому в задачу социологии входит как определение
самого понятия человеческого общества, так и понятий-
ное определение общественных явлений и выявление основы
соединения их в обществе. Отдельные социологические теории
как раз и различаются в зависимости от того, как они
объясняют сущность общества и социальных явлений с учетом
их соединения в целостном обществе.
Механистические и ряд других теорий общества не рассм
атривали общество и человека как продукт истории, а человеческую
историю - как результат человеческой деятельности.
Напротив, эти теории представляли общество
отвлеченно, определяли его как совокупность абстрактных
индивидов. В противоположность таким представлениям
К. Маркс и Ф. Энгельс дали новое понятие общества, которое
неотделимо от их взгляда на родовую сущность человек
а. В соответствии с их пониманием труд составляет сущность
родовой жизни человека, и посредством труда человек
не только утверждает себя, но и реализует свое единство с
природой как существо созидающее. Согласно их пониманию,
человек есть интегральная часть природы, но своим трудом
он создает условия своего существования, присваивая тем
самым свою сущность. "Человек, - писал К. Маркс, - присваив
ает себе свою всестороннюю сущность всесторонним обр
азом, следовательно, как целостный человек. Каждое из его
человеческих отношений к миру - зрение, слух, обоняние, вкус,
осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность,
любовь, словом, все органы его индивидуальности, равно
как и те органы, которые непосредственно по своей форме есть
общественные органы, являются в своем предметном отношении,
или в своем отношении к предмету, присвоением последнего.
Присвоение человеческой действительности, ее отношение
к предмету, это - осуществление на деле человеческой
действительности, человеческая действенность и человеческое
страдание..."^. "Поэтому человеческая действительность
столь же многообразна, как и многообразны определения человеческой
сущности и человеческая деятельность^.
Классики марксизма рассматривали человека как телесное,
чувственно-предметное существо; тем самым они возвращали
человека природе, подчеркивая его природные свойства. В то
же время К. Маркс отмечал, что человек - прежде всего человеческое
существо: "...человек - не только природное существо,
он есть человеческое природное существо, т.е. существующее
для самого себя существо и потому родовое существо. Он должен
проявить и утвердить себя как родовое существо и в своем
бытии и в своем знании. Таким образом, подобно тому как
человеческие предметы не являются природными предметами
в том виде, как эти последние непосредственно даны в природе,
так и человеческое чувство, как оно есть непосредственно, в
своей непосредственной предметности, не есть человеческая чувственность,
человеческая предметность. Ни природа в объективном
смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно
не дана человеческому существу адекватным образом. И подобно
тому как все природное должно возникнуть, так и человек
имеет свой акт возникновения, историю, которая, однако, отраж
ается в его сознании и потому в качестве акта возникновения
является сознательно снимающим себя актом возникновения.
История есть истинная естественная история человека"^.
Таким образом, родовую сущность человеческого существа
К. Маркс видел в том факте, что универсальное человеческое
производство дает человеку возможность делать собственный
труд и практически и теоретически своим предметом и относиться
к себе как к универсальному существу, свободному от
непосредственной природной необходимости. А именно: в отличие
от животного, которое непосредственно соединено со
своей жизнедеятельностью в такой мере, что не отличает себя
от нее, человек свою жизнедеятельность превращает в предмет
своего желания и своего сознания.
' Маркс К., Энгельс Ф Сочинения. - Т. 42. - С. 120.
^ Там же.
" Там же. - С. 164.
Понимания производительную деятельность как родовую
сущность человека и выступая против понимания общества
как совокупности абстрактных индивидов, К. Маркс, рассматрив
ая в третьем томе "Капитала" процесс обмена между природой
и человеком, писал, что этот процесс "...протекающий в
специфических историко-экономических отношениях производств
а, процесс производства и воспроизводства самих производственных
отношений, а тем самым, и носителей этого
процесса, материальных условий их существования и взаимных
их отношений, то есть определенной общественно-экономической
формы последних. Ибо совокупность этих отношений,
в которых носители этого производства находятся к
природе и друг к другу и при которых они производят, - эта
совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки
зрения его экономической структуры "^.
К. Маркс, таким образом, определяет человеческое общество
как совокупность отношений людей к природе и друг к другу.
Поэтому человеческое общество необходимо рассматривать в
его целостности, через двоякое отношение единого целого. Прежде
всего это - отношение людей к природе. Это отношение
более или менее гомогенное и единое. Это отношение
человечества к природе с целью ее подчинения. Однако человеческое
общество, рассматриваемое как совокупность отношений
между людьми, не едино, но разъединено, начиная с частных
взаимоотношений и взаимодействий и кончая классовыми
отношениями, которые в продолжение всей прежней истории
были по преимуществу антагонистическими и в конечном итоге
выражались в революционных преобразованиях.
Как видно из данной К. Марксом дефиниции общества,
"рассматриваемого с точки зрения его экономической структуры",
марксистская мысль об обществе выделяет многие виды
общественных отношений, но одному виду придает особенное,
решающее значение. К. Маркс называет эти отношения "специфическими
историко-экономическими отношениями производств
а". Об этих отношениях К. Маркс в предисловии к
"К критике политической экономии" говорит, что в них вступ
ают с необходимостью и независимо от своей воли. "В общественном
производстве своей жизни люди вступают в определенные,
необходимые, от их воли не зависящие отношения -
производственные отношения, которые соответствуют определенной
ступени развития их материальных производствен^
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 25. Ч. II. - С. 385.
ных сил"^. Подчеркивая важность производственных отношений,
К. Маркс утверждал даже, что общество (как понятие)
отождествляется определенным образом с производственными
отношениями, взятыми в их совокупности: "Производственные
отношения в своей совокупности образуют то, что
называют общественными отношениями, обществом, и притом
образуют общество, находящееся на определенной ступени
исторического развития, общество с своеобразным отличительным
характером. Античное общество, феодальное
общество, буржуазное общество представляют собой такие
совокупности производственных отношений, из которых кажд
ая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом
развитии человечества"^.
Однако, неверно было бы понимать учение К. Маркса таким
образом, будто он считал, что общественные отношения
исчерпываются отношениями производства. К. Маркс хотел
лишь подчеркнуть, что производственные отношения являются
важными и образуют основу прочих отношений и что все
остальные общественные отношения в конечном итоге вызыв
аются и определяются производственными отношениями. По
сути можно сказать, что К. Маркс понимал человеческое общество
как совокупность взаимосвязанных действий людей в процессе
производства, но не сводил все общественные отношения
исключительно к производственным отношениям. Напротив,
он подчеркивал, что общество охватывает все общественные
процессы, которые соответствуют определенной ступени развития
производительных сил и обусловленных ими производственных
отношений. Точно так же нужно иметь в виду, что, в
соответствии с марксистским пониманием общества, люди с
необходимостью и независимо от их воли вступают не только в
производственные отношения. Необходимые отношения существуют
во всех областях общественной жизни. Когда К. Маркс
говорит, что люди вступают в производственные отношения
независимо от их воли, то это относится не к конкретному, индивиду
альному облику и структуре отдельных общественных
отношений (даже и производственных), но лишь к виду общественных
отношений как особых категорий в соответствии с
гносеологической схемой: общее - особенное - единичное. С
необходимостью и независимо от своей воли люди вступают и
в такие отношения, как, например, отношения гражданства (подд
анства), национальные отношения, отношения соседства, вза'
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 13,-С. 386.
2 Там же.-Т. 6.-С. 442.
имные отношения между рабочими на фабрике. Личные интеллекту
альные и эмоциональные связи между людьми в значительной
мере есть результат воли конкретных партнеров, но
соответствующее отношение как особая категория - т.е. как
соседство, село, семья, дружба и т.д. - существует в обществе в
качестве необходимого социального явления, независимо от индивиду
альной воли и сознания этих конкретных партнеров,
вступающих в такое отношение.
Как видим, К. Маркс, давая определение обществу, исходит
из процесса обмена веществ между человеком и природой. В
таком определении понятия человеческого общества находит
свое полное выражение материалистический характер последнего
и родовая связь, которая существует между природой, человеком
и обществом. А именно, указывая при разработке дефиниции
общества на "специфические историко-экономические",
т.е. общественные отношения, в которых совершается процесс
производства материальных благ, К. Маркс указывает на тот
факт, что общество есть особое и в то же время новое качество
объективной реальности. Если биологические отношения животных
(например, половые, приобретающие у некоторых животных
формы "семейных") в сущности являются отношениями
к природе, то с человеком дело обстоит иначе. Человек живет
не только в отношении к природе, но и в "историко-экономических"
отношениях, т.е. в межчеловеческих отношениях, и именно
этот факт характеризует специфику человеческого общества.
Поэтому К. Маркс и определяет общество как систему отношений
между людьми, в основе которой лежат экономические
отношения, в которые люди вступают с необходимостью
и независимо от своей воли и которые вместе с производительными
силами образуют базис общества. "Что же такое
общество, какова бы ни была его форма? - спрашивает К. Маркс.
- Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе
той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите
определенную ступень развития производительных сил людей,
и вы получите определенную форму обмена и потребления.
Возьмите определенную ступень развития производства, обмен
а и потребления, и вы получите определенный общественный
строй, определенную организацию семьи, сословий или классов,
- словом, определенное гражданское общество. Возьмите
определенное гражданское общество, и вы получите определенный
политический строй, который является лишь офици-
альным выражением гражданского общества "..."".
"Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе
своих производительных сил, которые образуют основу всей
их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенн
ая сила, продукт предшествующей деятельности. Таким
образом, производительные силы - это результат практической
энергии людей, но сама эта энергия определена теми
условиями, в которых люди находятся, производительными
силами, уже приобретенными раньше, общественной формой,
существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее
поколение. Благодаря тому простому факту, что каждое
последующее поколение находит производительные силы,
приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные
силы служат ему сырым материалом для нового
производства, - благодаря этому факту образуется связь в человеческой
истории, образуется история человечества, котор
ая тем больше становится историей человечества, чем больше
выросли производительные силы людей, а следовательно,
и их общественные отношения. Отсюда необходимый вывод:
общественная история людей есть всегда лишь история их
индивидуального развития, сознают ли они это или нет. Их
материальные отношения образуют основу всех их отношений.
Эти материальные отношения суть лишь необходимые
формы, в которых осуществляется их материальная и индивиду
альная деятельность"^.
Общество, которое К. Маркс определяет как совокупность
отношений людей к природе и друг к другу, всегда, какую бы
форму оно ни имело, представляет собой "продукт взаимодей-
ствия людей" - взаимодействия, которое может иметь различную
форму. Однако, несмотря на разнообразие форм взаимодействия
людей, возникающие из них общественные
отношения всегда складываются в рамках определенного способ
а производительной деятельности людей. Ибо для того,
чтобы жить, люди должны производить материальные средств
а к жизни, а для того, чтобы производить эти средства, они
должны объединяться, создавая тем самым между собой соци
альные связи и отношения. С появлением этих связей и
отношений начинают действовать и "основные законы объединения
людей: начинается общественное разделение труда,
разделение общества на профессии, а затем - дальше и глубже:
вместе с появлением частной собственности - деление на
социальные группы, слои, касты и т.д. Начинается, следовательно,
формирование различных видов общественных отно1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 27. ~ С. 402-403.
шений. Разделение труда на умственный и физический влечет
за собой формирование различных структур сознания и
духовной жизни вообще, так же как деление на группы, касты,
классы и т.д. вызывает формирование различных структур
общественной жизни. Так на основе производства матери
альных благ, производства, которое, как человеческое
производство, является сознательным и целесообразным, развив
ается общественная жизнь в целом "^.
Данная К. Марксом дефиниция общества имеет большое
значение для социологии. Ибо, поскольку задача социологии
как науки - устанавливать наиболее общие закономерности
возникновения и развития общества, то необходимо прежде
всего научно, т.е. точно, определить предмет ее изучения, которым
является общество, его структура и законы взаимосвязи
отдельных элементов в рамках этой целостности. Именно
это и сделал К. Маркс, предложив свою дефиницию
общества. Он определил общество как явление (sui generis)
объективной действительности и в то же время указал на его
связи с прочими областями этой действительности.
Мысль К. Маркса о том, что человек и общество являются
новым качеством объективной реальности, имеет принципи-
альное значение для социологии. В таком понимании обществ
а и человека находят свое отражение два основных закона
материалистической диалектики. Первый закон находит
свое выражение в представлении о том, что все существующее
находится между собой в тесной связи. Второй - в предст
авлении о том, что разные формы существования (неорганическ
ая, органическая природа, человек, общество) являются
не только количественно различными в развитии, но и
различными ступенями качествами. Новые качества появляются
в результате скачкообразных изменений в ходе развития
природы и общества. Здесь проявляется закон переход
а количественных изменений в качественные. В рамках
общества возникновение новых качеств путем скачкообразного
изменения проявляется прежде всего в возникновении
общества из стада человекообразных животных и, позже, в
переходе бесклассового общества в классовое и в переходе от
одной общественно-экономической формации к другой. Затем,
подчеркивая в ходе понятийного определения общества
важность и значение производственных отношений, К. Маркс
Kopah В. Маркс и савремена социологи/а. - Београд, 1962. - С. 230
изложил и свои мысли об устройстве (структуре) общества и
закономерностях изменений в нем.
Однако, хотя К. Маркс определял общество как совокупность
отношений людей к природе и друг к другу, человечество на
отдельных ступенях развития не представляло собой единого
общества. Оно было разделено на большее или меньшее число
больших или меньших объединений^. Лишь с появлением и
развитием капитализма начали реализовываться предпосылки
объединения человечества в единое общество. По сути общество
существует лишь как конкретное, как отдельное общество.
Но когда создают общее понятие общества, то это не значит,
что данное понятие - вне действительности. Абстрактное понятие
общества содержит в себе общие черты конкретных обществ.
А именно, абстрактное понятие общества получают логическим
путем, когда из конкретных обществ берут то, что
является общим для всех.
До сих пор попытки дать определение человеческого обществ
а делались двумя путями. Некоторые авторы в своих работ
ах (прежде всего в университетских учебниках) принимали
данную К. Марксом дефиницию общества, которую далее разр
абатывали и объясняли. Другие же авторы, отправляясь от
марксистской дефиниции и истолковывая ее по-своему, дали
свои определения общества. При всем различии этих последних
можно сказать, что все они так или иначе содержат в себе
указания на следующие важнейшие элементы общего понятия
общества: на взаимосвязь человеческих действий, предприним
аемых в целях присвоения природы и обеспечения матери
ального существования, а также на то, что основу всех
отношений, в которые вступают люди, составляют отношения,
в которые они вступают в процессе производства в обществе
как самодостаточной общности. И если при этом исходить
из того, что данная К. Марксом дефиниция является достаточной
в качестве основы для определения человеческого
общества, то мы полагаем, что общество представляет собой
относительно долговечную и самодостаточную совокупность
людей, в которой они, трудясь, при помощи средств производств
а обеспечивают условия своего материального существов
ания и вступают на этой основе в разнообразные взаимные
отношения, в которых проявляется тотальность их
деятельности.
' Подробнее см.: Социолошки лексикон. - Београд, 1982. - С. 146-148.
Возникновение общества
Возникновение человеческого общества и человека есть единый
процесс. Общество, в самом широком смысле понимаемое
как совокупность общественных отношений, возникает с
появлением человека. Сегодня практически все признают, что
человек, каким он является сейчас, существовал на земле не
всегда, но возник как особый биологический вид путем эволюции
из мира животных. Однако, рассматривая возникновение
человека как его развитие из мира животных, необходимо иметь
в виду два обстоятельства. Во-первых, необходимо иметь в виду,
что возникновение человеческого общества и человека предст
авляет собой длительный процесс развития и что этот процесс
включал в себя продолжительные и медленные эволюционные
изменения до момента, когда общество и человек
сформировались как новые качества, до момента, когда общество
начало существовать как явление sui generis и развиваться
по своим естественно-историческим законам, которые имели
объективный характер. Во-вторых, следует учитывать, что
появление человека связано не с животным миром вообще, но
с особым видом человекообразных животных, так называемых
обезьян-антропоидов, Ф. Энгельс писал об этом в работе
"Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека":
"Много сотен тысячелетий тому назад, в еще не поддающийся
точному определению промежуток времени того периода в развитии
Земли, который геологи называют третичным, предположительно
к концу этого периода, жила где-то в жарком поясе...
необычайно высокоразвитая порода человекообразных
обезьян. "..." Они были сплошь покрыты волосами, имели
бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях "^.
Но когда мы указываем, что появление человека связано с
человекообразными обезьянами, то возникает вопрос: какие причины
обусловили развитие человека из обезьяны и формирование
общества? Отвечая на этот вопрос, нужно исходить из того, что
общественная жизнь и появление человека представляют собой
лишь одну, хотя и специфическую, форму движения материи,
причем причина такого движения кроется в самой материи.
Что же заставило человекообразных обезьян занять активную
позицию по отношению к природе, т.е. начать присвоение
природы при помощи собственного труда? Очевидно, это
была потребность в питании. Как известно, все органические
существа совершают обмен веществ с природой. Однако жи'
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 20.-С. 486.
вые существа различаются между собой тем, совершают ли
они этот обмен сознательно, целесообразно, в смысле сознательного
приспособления природы к своим нуждам, или же
нет. Известно, что животные совершают обмен веществ с природой,
со своим окружением бессознательно, стихийно и на
хищнический манер. Животные удовлетворяют лишь свои
сиюминутные потребности. Отсутствие сознания делает дей-
ствия животных направленными лишь на биологическое самосохр
анение. "Стадо обезьян довольствовалось тем, - писал
Ф. Энгельс, - что дочиста поедало пищу, имевшуюся в его
районе, размеры которого определялись географическими условиями
или степенью сопротивления соседних стад. "..."
Как только все области, способные доставлять корм, были заняты,
увеличение обезьяньего населения стало невозможным;
в лучшем случае это население могло численно оставаться
на одном и том же уровне. Но все животные в высшей степени
расточительны в отношении предметов питания и притом
часто уничтожают в зародыше их естественный прирост. "..."
Не подлежит сомнению, что это хищническое хозяйство сильно
способствовало превращению наших предков в людей "^.
Непланомерное отношение к природе, в котором вначале
находились человекообразные животные, т.е. человекообразные
обезьяны, привело к определенным последствиям. А
именно: однажды человекообразным животным, живущим
на деревьях и пользующимся их плодами, для пропитания
стало недоставать пищи, которую им давали деревья. Пища
исчезла либо из-за непланомерного использования (что свой-
ственно животным), либо из-за того, что поначалу вследствие
ее изобилия возрастало число человекообразных обезьян и
вскоре пищи стало недоставать. Так или иначе, но с определенного
момента человекообразные животные были вынуждены
искать себе пропитание не в кронах деревьев, а на земле.
Теперь они начинают употреблять в пищу все большее
число растений, пища становится все более разнообразной,
"...следствием чего было проникновение в организм все более
разнообразных веществ, создававших химические условия
для превращения этих обезьян в людей. "..." Охота и
рыболовство предполагают переход от исключительного употребления
растительной пищи к потреблению наряду с ней и
мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к
превращению в человека. Мясная пища содержала в почти
готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждает'
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 20. - С. 491.
ся организм для своего обмена веществ; она сократила процесс
пищеварения и вместе с ним продолжительность других
вегетативных... процессов в организме и этим сберегла больше
времени, вещества и энергии для активного проявления
животной, в собственно смысле слова, жизни. А чем больше
формировавшийся человек удалялся от растительного царств
а, тем больше он возвышался также и над животными "^.
В этом процессе добывания разнообразной пищи
обезьяны начали отвыкать помогать себе при передвижении
по земле руками и привыкать к прямохождению. Тем самым
был сделан решающий шаг к превращению обезьяны в
человека. Рука стала свободной и могла быть использована
для действий, которые поначалу были весьма простыми. Однако
открылась и возможность совершенствования человеческих
умений. "Когда после тысячелетней борьбы, - пишет Ф. Энгельс
во "Введении" к "Диалектике природы", - рука, наконец,
дифференцировалась от ноги и установилась прямая походка,
то человек отделился от обезьяны, и была заложена основа для
развития членораздельной речи и для мощного развития мозг
а, благодаря чему пропасть между человеком и обезьяной стала
с тех пор непроходимой. Специализация руки означает появление
орудия, а орудие означает специфически человеческую
деятельность, преобразующее обратное воздействие человека
на природу - производство"^. Приобретенные свойства наследов
ались и развивались от поколения к поколению. Рука не
только становилась органом для труда, но в то же время была
и продуктом труда. Человек начал сознательно приспосаблив
ать к своим нуждам природу, и таким образом началось
превращение обезьяны в человека и возникновение общества.
Процесс превращения человекообразной обезьяны в человек
а и возникновения общества был, как уже подчеркивалось,
весьма длительным. Однако в этом процессе возникновения
человеческого общества четко выделяются две стадии.
В их ходе человеческое общество окончательно сформировалось
и одновременно качественно конституировался человек
как наиболее совершенное существо и как социальная единиц
а. Этими двумя стадиями являются: процесс биологического
и процесс социального очеловечения. В процессе биологического
очеловечения человек освободился от свойств,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 20.-С. 491-492.
" Там же. - С. 357.
присущих животным, а в процессе социального очеловеченя
возникает общественное существо, - существо, которое может
развиваться, жить только в обществе, в коллективе с другими
людьми. Став общественным существом, человек тем
самым оказался подчиненным общественным связям и отношениям.
Он не только активно участвует в жизни обществ
а, но в то же время и сообразует свои действия с общественными
отношениями и связями.
В процессе биологического очеловечения человек развивался
в смысле биологических изменений (обусловленных относительной
зависимостью одних органов человеческого организм
а от других) вплоть до приобретения человеком современного
облика. После того, как человекообразные обезьяны спустились
с деревьев, их задние конечности приспособились к прямой
походке, а их передние конечности служили уже не для
лазания, но все больше осваивали роль человеческих рук. Вместе
с этой первой переменой происходят и многие другие биологические
изменения. Происходит увеличение объема черепной
коробки, изменение формы черепа и развитие мозга.
Благодаря этому происходит значительное развитие сознания.
Формирующиеся люди все больше расширяли свой кругозор,
а труд все больше способствовал сближению членов обществ
а. Люди имели все большую потребность о чем-то сообщить,
сказать друг другу. И эта потребность создала для себя
орган. Неразвитые голосовые связки человекообразной обезьяны
медленно, но верно преображались, органы речи постепенно
начали произносить артикулированные звуки. Из труда
возникает речь. Прежде всего труд, а вместе с ним и речь -
два важнейших фактора, под воздействием которых мозг обезьяны
постепенно превратился в мозг человека, намного превосходящий
и размерами, и совершенством мозг обезьяны. А
вместе с дальнейшим развитием мозга происходило и развитие
органов чувств. Как постепенное развитие речи с необходимостью
сопровождается соответствующим усовершенствов
анием слуха, точно так же и развитие мозга сопровождается
усовершенствованием всех органов чувств.
В процессе социального очеловечения с человеческим предком
происходят перемены, обусловленные ролью общественного
труда как результата высвобождения руки и развития
человеческого мозга, т.е. сознания. Высвобождение руки и развитие
сознания находятся между собой в функциональной зависимости:
развитие руки оказывало влияние на развитие созн
ания и, наоборот, развитие сознания влияло на развитие руки.
Человеческая рука есть не только орган для труда, но в то же
время - и продукт труда. Труд же был той побудительной причиной,
которая вызвала появление у человека сознания. Так
труд как сложнее единство действий рук и сознания становится
отличительной особенностью человека. Человек посредством
труда, при помощи освободившейся руки, развивает физические
способности, а при помощи сознания направляет свои дей-
ствия в желательное русло, прежде всего на удовлетворение потребности
в самосохранении. Позже человек при помощи труда
удовлетворяет и другие вновь возникшие потребности, благодаря
чему облегчает свою жизнь и обеспечивает продолжение рода^.
Трудовая деятельность возникает как результат определенной
необходимости отношения между человеческим предком
и природой в процессе обмена веществ между ними. Как мы
уже подчеркивали, все органические существа осуществляют
обмен веществ с природой, и этот обмен является характерной
чертой всех живых существ. Однако, живые существа
различаются между собой тем, совершают они этот обмен созн
ательно, целесообразно, в смысле сознательного приспособления
к природе, или же нет. Скудость природы (и хищническое
отношение к ней человекообразных обезьян) заставила
человекообразных животных в борьбе за самосохранение обеспечив
ать свое существование новыми способами, занимая активную
позицию по отношению к природе, воздействуя на
нее планомерно, видоизменяя те или иные ее элементы таким
образом, чтобы их можно было использовать для удовлетворения
своих потребностей. Поэтому человекообразное
животное при помощи комбинации нескольких элементов
природной материи начало создавать продукты, которых не
находило в природе или которых было недостаточно. Оно
начинает производить, делая это при помощи своего труда
как целесообразной деятельности. И именно тогда, когда человекообр
азное животное начинает производить, совершается
качественный переход от обезьян-антропоидов к homo
sapiens, т.е. от человекообразного животного к человеку как
сознательному существу. Так что теперь человек, благодаря
сознанию и развитию сознания, действует планомерно и свое
поведение сообразует с целью, которой желает достичь. Посредством
совместной работы руки, органов речи и мозга люди
приобрели способность выполнять все более сложные операции,
ставить перед собой и достигать все более значимых цеПодробнее
см.: Железное Ю.Д. Природа человека и общества. - М., 1996.
лей. Сам труд от поколения к поколению разнообразился, становился
все более совершенным, многосторонним. К охоте и
скотоводству прибавилось земледелие, а к нему - прядение и
ткачество, обработка металла, гончарное ремесло, судоходство.
Вместе с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство
и наука, из племен развились нации и государства. Развились
право и политика, а с ними и религия.
Одним словом, возникло человеческое общество со всеми
его проявлениями, и в его основе был человеческий труд как
сознательная деятельность человека по обмену веществ с природой.
В этом смысле К. Маркс рассматривал труд как "...процесс,
совершающийся между человеком и природой, процесс,
в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует,
регулирует и контролирует обмен веществ между
собой и природой. Веществу природы он сам противостоит
как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы
в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит
в движении принадлежащие его телу естественные
силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством
этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то
же время изменяет свою собственную природу"^. Это определение
труда вообще. Однако, труд одновременно является и
конкретным трудом, как источником создания определенной
материальной ценности, которая может удовлетворить
какую-либо полезную потребность человека.
Посредством конкретного труда производятся определенные
блага, которые могут удовлетворить человеческие потребности;
но конкретный труд есть в то же время и общественный
труд, он всегда совершается в обществе и всегда в
большей или меньшей мере связан с трудом или результатом
труда других людей-производителей. Человеческое общество
как раз и возникает как результат взаимной связи
людей в процессе труда и прежде всего в материальном производстве.
А поскольку материальное производство было
необходимо для самосохранения человека в процессе обмен
а веществ с природой, то значит, что возникновение обществ
а имеет глубоко материальную природу, как и появление
человека имеет материалистическое объяснение и в биологическом,
и в социальном отношении.
1 Маркс К., Энгельс ф. Сочинения. -Т. 23.-С. 188.
Отношение природы и общества
Почти все теории, стремящиеся дать ответ на вопрос, что
есть человеческое общество, стремятся, в большей или меньшей
мере, ответить и на вопрос о том, какое существует отношение
между человеческим обществом и природой, точнее -
между человеческим обществом и сообществами животных.
Эти попытки чаще всего выражаются в стремлении определить
сходство и различие между сообществами животных и
человеческими объединениями или же между животным и
человеком. Марксистская теория человека и общества также
занимается выяснением отношения, существующего между
природой и обществом. Она объясняет это отношение в рамк
ах единого диалектико-материалистического понимания мира
и в этом контексте выделяет те особенности человека, которые
отличают его как природное, но природное человеческое существо
от прочих живых существ, давая научно-теоретическую
основу для социологического понимания человека.
Марксистское понимание отношения природы и общества
находится в тесной связи с марксистским учением о возникновении
человека и общества. В этом смысле вполне можно
сказать, что марксистское учение об отношении природы и
общества представляет собой составную часть марксистского
учения о возникновении человека и общества как специфической
формы движения материи. Как мы уже подчеркнули,
движение совершается по закону отрицания отриц
ания путем перехода одного качества в новое, высшее качество,
совершается как результат количественных изменений
в предшествующем качестве. При таком движении вновь
возникшее качество содержит остатки старого качества. Поэтому,
стремясь определить отношение природы и общества,
следует исходить из такого понимания возникновения человек
а и общества, согласно которому человек и человеческое
общество возникли не из природы вообще, но из одной (наиболее
развитой) ее части - животного мира, а точнее обезьян-
антропоидов. В процессе же присвоения природы посредством
производства, т.е. деятельного к ней отношения, человек, благод
аря характеру своей производительной деятельности, дист
анцировался от животных и их сообществ.
Поскольку человек и человеческое общество возникни из
той части природы, которую мы называем животным миром,
или, еще точнее, поскольку человек произошел от одного из
видов человекообразных обезьян, то, когда речь идет об отношении
природы и общества, нельзя говорить об отношении
природы и общества вообще; следует говорить об отношении
человеческого общества и той части природы, из которой оно
непосредственно возникло, т.е. нужно говорить об отношении
(различии и сходстве) человеческого общества и сообществ животных
с одной стороны, и, с другой - об отношении человека и
тех животных, которые по своим свойствам стоят ближе всего
к его предкам.
Между природой и человеческим обществом существует
взаимосвязь, но тем не менее человеческое общество и человек
представляют собой особые качества, которые развиваются
по своим собственным законам. К. Маркс еще в ранних
произведениях указывал на различие между человеком и животным,
или между человеческим обществом и сообществами
животных, подчеркивая, что сознание и пруд являются теми
элементами человеческого общества, которые определяют его
как особое качество по отношению к животному миру. "Практическое
созидание предметного мира,- писал К. Маркс, - перер
аботка неорганической природы есть самоутверждение
человека как сознательного - родового существа, т.е. такого
существа, которое относится к роду как к своей собственной
сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное,
правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или
жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное
производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно
само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как
человек производит универсально; оно производит лишь под
властью непосредственной физической потребности, между тем
как человек производит даже будучи свободен от физической
потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит,
когда он свободен от нее; животное производит только
самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу;
продукт животного непосредственным образом связан с его
физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит
своему продукту. Животное строит только сообразно
мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит,
тогда как человек умеет производить по меркам любого вида
и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в
силу этого человек строит также и по законам красоты "^.
Сознание есть важнейший элемент, отличающий человека
от животных, а человеческое общество от сообществ жи1
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 42.-С. 93-94.
вотных. Большую часть того, что делает человек, он делает
сознательно, т.е. посредством своей деятельности стремится
реализовать заранее поставленную перед собой цель. Тем не
менее не все действия человека сознательны. Люди также
совершают некоторые действия бессознательно, инстинктивно.
Действия же, совершаемые животными, всегда бессознательны
и инстинктивны. В этом смысле К. Маркс писал в
"Капитале", что пчела может, пожалуй, сконфузить и хорошего
мастера искусным строением сот, которые она создает. Одн
ако и самый плохой мастер отличается от лучшей пчелы тем,
что своим трудом он добивается достижения заранее поставленной
перед собой цели. Поэтому можно сказать, что человек
имеет в своей голове идеальный образ предмета, который он
желает изготовить, а процесс производства представляет собой
реализацию этого образа. В этом смысле К. Маркс отмечал,
что человек как вид, как родовое существо отличается от животных
сознательным характером своей деятельности. "В хар
актере жизнедеятельности заключается весь характер данного
вида, его родовой характер, а свободная сознательная
деятельность как раз и составляет родовой характер человека.
"..." Сознательная жизнедеятельность непосредственно отлич
ает человека от животной жизнедеятельности"^.
Однако, учитывая все сказанное, все же неверно было бы
утверждать, что у животных нет никаких элементов сознания.
Такое утверждение вело бы к непризнанию генетической
связи между психикой животных и человека, на основании
чего можно было бы заключить, будто человеческое
сознание представляет собой совершенно новое явление в мире
живых существ и его "вдохнуло" в человека некое высшее
существо. Такое представление было бы по существу идеалистическим,
а потому и неприемлемым.
Напротив, и у животных мы также находим элементарные
зачатки сознания, способность запоминания в известных
пределах, способность комбинирования и т.д. Но здесь не
может быть речи о целесообразной деятельности. Всякая деятельность
животных направляется биологическими инстинкт
ами. Это не есть деятельность, обусловленная сознанием.
Сознательный и целесообразный характер человеческого
труда особенно проявляется в процессе создания орудий труд
а. "Людей можно отличать от животных по сознанию, по
^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 93.
религии - вообще по чему угодно, - говорит Ф. Энгельс, -
Сами они начинают отличать себя от животных, как только
начинают производить необходимые им средства к жизни, -
шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя
необходимые им средства к жизни, люди косвенным
образом производят и - свою материальную жизнь "^. Орудия
труда, которые человек производит посредством своей
трудовой деятельности, представляют собой, в определенном
смысле, материализованные показатели степени развития человеческого
сознания. Изготовляя орудия труда, человек, как
указывает К. Маркс, превращает предметы окружающего мира
в органы, которые он "присоединяет к органам своего тела,
удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры
последнего"^. И поэтому, подчеркивает далее К. Маркс, хотя
создание орудий труда в зачаточной форме свойственно и некоторым
видам животных, но оно все же является специфической
чертой человеческого труда, так что можно принять
точку зрения Б. Франклина, который называл человека
"toolmaking animal" - животным, производящим орудия труд
а, инструменты.
Но точно так же следует подчеркнуть, что человек, изменяя
природу, изменяет и самого себя. Так, чем больше человек
преуспевал в покорении природы, т.е. в приспособлении
ее посредством своей сознательной деятельности к своим нужд
ам, тем выше был и уровень его развития. Поэтому мы можем
сказать, что человек в процессе производства матери-
альных благ, в процессе преобразования природы все больше
отдалялся от сообществ животных. Производя орудия труда,
человек превзошел биологическую ступень, его дальнейшее
развитие представляло собой единство природного и
общественного развития.
Таким образом, благодаря производственной деятельности
и прежде всего созданию орудий труда, сформировались человек
и общество, а через эту деятельность и благодаря ей формиров
алось и человеческое сознание. Поскольку в создании
средств труда всецело проявляется и целесообразный характер
человеческого труда, т.е. сознание людей, то можно вполне
сказать, что степень развития орудий труда представляет
собой материализованный показатель развития сознания, а
значит - и человека и человеческого общества. Указывая на
значение развития орудий труда, К. Маркс провел параллель
' Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 3.-С. 19.
2 Там же. -Т. 23.-С. 190.
между значением окаменелостей для познания исчезнувших
видов животных и значением средств труда для понимания и
познания форм социальной жизни в истории. В связи с этим
он писал, что такое же значение, какое для изучения исчезнувших
видов животных имеет строение скелетов ископаемых,
имеют и сохранившиеся орудия труда для выводов об ушедших
в прошлое общественно-экономических формациях.
Другие различия между человеком и животным, т.е. между
человеческим обществом и сообществом животных, прямо
или косвенно связаны с сознательным характером человеческого
труда и производственных отношений. Так, человек
в процессе производства вступает в определенные отношения,
которые обусловливают все остальные отношения в
обществе. "В производстве, - говорит К. Маркс, - люди вступ
ают во взаимоотношения не только с природой. Они не могут
производить, не соединяясь известным образом для совместной
деятельности для взаимного обмена своей
деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные
связи и отношения, и только в рамках этих общественных
связей и отношений существует их отношение к
природе, имеет место производство"^.
Люди в процессе производства создают целую систему отношений,
которым соответствуют весьма разнообразные формы
надстройки в виде социальных и культурных достижений,
и особенно в виде форм общественного сознания (религии,
философии, морали, искусства). Всего этого нет у животных.
У них существуют лишь известные элементы разделения труда
и некоторые зачатки социальной организации. Так, например,
разделение труда существует у пчел и муравьев, у которых
мы встречаем и некоторые элементы отношений власти,
дисциплины, взаимной защиты, заботы о своем потомстве и
т.д. Однако, все эти элементы обусловлены инстинктами, и их
характер не является сознательным.
Люди же созидают планомерно - как в области матери-
ального производства, так и в сфере социальной и культурной
надстройки. Именно, поэтому они являются творцами собственной
истории, чем и отличаются (помимо прочего) от
сообществ животных. И *. ..вся так называемая всемирная
история есть не что иное, как порождение человека человеческим
трудом, становление природы для человека..."; чело^
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 6.-С. 441.
век имеет "наглядное неопровержимое доказательство своего
порождения самим собою, процесса своего возникновения"^.
Быстрое совершенствование человеческого общества - одно
из отличий последнего от сообществ животных. "Человеческое
общество сравнительно быстро изменяется, тогда как сообщество
животных, в основном, длительное время остается без значительных
изменений. Причем человек изменяется и как биологическое,
и как общественное существо: как общественное -
весьма быстро, а как биологическое - очень медленно"^.
Быстрое развитие и быстрая изменчивость человеческого
общества обусловлены не биологическими свойствами человек
а, а являются следствием того, что человек производит
орудия труда и с их помощью изменяет природу. Человек
сам творит свою историю, и при этом в человеческом обществе
сохраняется непрерывность развития. Иначе говоря, в
человеческом обществе старшие поколения передают общественные
достижения своим потомкам. Однажды реализов
анные достижения, материальные или культурные, в человеческом
обществе переходят к новым поколениям. Такой
переход осуществляется в процессе воспитания. Сам процесс
воспитания совершается непосредственно в процессе матери-
ального производства в специальных общественных учреждениях
(школах и т.д.). Подобный процесс перехода достижений
к новым поколениям отсутствует у животных.
Основные характеристики, которые отличают человеческое
общество от сообществ животных, делают возможными возникновение
и существование в обществе особых явлений -
социальных, которые отсутствуют в сообществах животных,
хотя и у последних существуют групповые формы жизни.
Все эти признаки, которые встречаются только в человеческом
обществе, указывают на то, что человеческое общество
есть особое качество и для него имеют силу особые законы, по
которым оно развивается.
Однако, наряду с различиями между обществом и природой,
существуют и некоторые общие свойства человеческого
общества и сообществ животных (биологическая и инстинктивн
ая обусловленность), вследствие чего между ними нет
* Маркс К., Энгельс ф. Сочинения. -Т. 42.-С. 126-127.
" Фчаменго А. Основы оишше социологи'^. - Сараево, 1969. - С. 126.
абсолютной границы. Тем не менее следует подчеркнуть, что
их количественные характеристики таковы, что делают их качественно
различными. Сообщество животных есть биологическое
явление, а человеческое общество есть социальное явление,
которое подчиняется особым законам развития.
Таким образом, наличие тесной связи человека и общества
с природой выражается в том факте, что человек имеет органическое
происхождение и средства для своего существования
получает от природы в процессе производства. Но в то же время
существует и качественное различие между человеком (обществом)
и природой (животными и их сообществами). И там,
где биология останавливается в изучении человека - людей
как особого вида живых существ, там их изучение продолжает
социология, рассматривающая их самих как общественные
существа и их непосредственную среду обитания - общество.
Представление о человеке и обществе, как качественно новых
явлениях в мире, имеет принципиальное значение для
науки об обществе. В этом положении отражены два основных
закона материалистической диалектики. Первый зак
о н выражен в понимании того факта, что все существующее
находится между собой в тесной взаимосвязи, второй -
в понимании того, что разные формы существования материи
(неорганическая и органическая, природа, человек, общество) -
не только количественно различные ступени ее развития, но
и различные качества. Возникновение новых качеств происходит
путем скачка в развитии природы и общества. В этом
проявляется закон перехода количества в качество.
Путем скачкообразных изменений происходит возникновение
общества из животного стада, переход бесклассового
общества в классовое, а также переход от одной общественноэкономической
формации к другой.
Существуют разнообразные не имеющие научного характер
а представления об отношении природы и общества, сложившиеся
в рамках различных социологических теорий. Все эти
представления в основном можно отнести к двум группам:
идеалистическим и вульгарно-материалистическим. Ненаучность
идеалистических представлений об отношении природы
и общества обнаруживается сравнительно легко, чего нельзя
сказать о представлениях вульгарно-материалистических.
Последние также делятся на две группы взглядов.
Представители первой, из которых наиболее известен
О. Конт, считают, что существует сходство между законами,
господствующими в природе, и законами, которые существуют
в человеческом обществе. В социальной и прежде всего в
политической жизни подобная точка зрения приводит к ре-
акционным выводам, а тем самым и к реакционной политической
практике. Так, отношения господства и подчинения,
сильного и слабого, а также эксплуатация одних людей другими
рассматриваются как естественные, поскольку именно
такие отношения - отношения подчинения более слабого
более сильному - существуют в природе. А поскольку человек
и человеческое общество произошли из природы и существуют
и развиваются также в рамках природы, то делается
вывод, что и общественные явления и процессы
подчиняются законам, господствующим в природе.
Вторая вульгарно-материалистическая точка зрения, наиболее
известные сторонники которой Г. Лебон и Г. Тард, противоположн
а первой. Согласно ей, между обществом и природой
существуют качественные различия, которые вытекают
из специфики отношений производства как важнейших отношений
в обществе и как основы всех прочих общественных
отношений и сознательной деятельности людей: производственные
же и иные общественные отношения, а также
сознательная деятельность в природе в узком смысле слова,
без человеческого общества, не существуют. Поэтому, с данной
точки зрения, общество, вследствие своего качественного отличия,
не имеет никакой (даже несущественной) связи с природой
и даже находится в ней в остром противоречии. Общество,
с этой точки зрения, целиком самостоятельно развивается по
собственным законам, независимо от природы.
Марксистское понимание отношения природы и общества
представляет собой критику как идеалистических, так и вульг
арно-материалистических теорий по этому вопросу. Поним
ание этого отношения содержится уже в представлении марксизм
а о возникновении человеческого общества: сам способ
возникновения человеческого общества указывает на наличие
существенной разницы между человеческим обществом
и сообществами животных. "В характере жизнедеятельности,
- писал К. Маркс, - заключается весь характер данного
вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность
как раз и составляет родовой характер человека. "..."
Человек... делает сам свою жизнедеятельность предметом
своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - созн
ательная " ^.
^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 93.
Таким образом, марксистское понимание отношения природы
и общества предполагает качественное своеобразие человеческого
общества и сообществ животных, между которыми,
тем не менее, существует и определенная связь. Различие
этих двух типов сообществ таково, что на основе некоторых
общих признаков было бы неверно автоматически переносить
свойства и характеристики, относящиеся к группам животных,
на человеческое общество. Точно так же неверно на основе
биологических законов объяснять структуру и процесс
развития человеческого общества, что свойственно различным
вариантам биологического направления в западной социологии,
а также, с другой стороны, сводить процесс развития человеческого
общества исключительно к социальным факторам,
полностью пренебрегая естественно-биологическими.
Понятие человека в социологии
Социология как наука об обществе вообще, исходя из тех
или иных позиций, стремится установить закономерности общественного
развития, так или иначе понимания общество
как продукт взаимной деятельности и связи людей. Но в этом
стремлении она не может не интересоваться и самим человеком
как основным элементом общества. Иначе говоря, социологические
законы, которые объясняют общественные явления,
исходя из материального базиса, процесса производства,
должны рассматриваться в их связи с законами, которые относятся
к человеку как особому существу в мире. "Человек
есть продукт общества и его законов, но и общество является
таким, каким оно есть, именно потому, что оно есть общество
людей, потому что в нем объединены люди, а не другие существ
а... Это не значит, что общество всецело определяется человеком
или даже в первую очередь человеком. Но это значит,
что человек является одним из факторов, которые
определяют общество "^.
Однако, вовсе не просто дать определение человека и открыть
законы его существования. Ибо человек - весьма
сложное существо, которое, помимо особых, имеет и свой-
ства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек
есть существо биологическое и подчиняется закон
ам природы. Как биологическое существо, он есть результат
' ЛукиЬ P. Teopuja државе и Права. - Београд, 1965. - С. 99-100.
длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик,
а также способность приспосабливаться к различным
ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть и
существо, наделенное психикой. Его психические свойства и
его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в
которой значительное место занимает трудовая деятельность.
Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся
в ходе общественного развития. Эта сложность человек
а как особого существа была предметом рассмотрения как в
философии, так и других общественных науках. Философия
со времени ее возникновения стремилась объяснить человека
как единственное в своем роде явление в космосе, пытаясь
раскрыть специфику человеческого рода.
Социология, изучая общество как человеческую общность,
как общность, которую составляют люди и в которой живет
человек, должна дать объяснение и самого человека с социологической
точки зрения. Она должна, отправляясь от факта,
что человек есть природное существо, открыть его свойства,
которые выделяют его среди остальных живых существ и дают
ему возможность создания общества как специфического объединения
человеческих существ. При этом, по нашему мнению,
социология должна исходить из того, что человек есть природное
существо, но не просто природное, а человеческое природное
существо, и что человеческую природу нельзя объяснить
лишь натуралистически, ибо человек не только является продуктом
общественно-исторического развития, но и сам создает
общество посредством отношений, в которые он вступает.
Социология, стремясь объяснить человеческое общество как
особую часть природы, возникшую в результате взаимодей-
ствия людей, пытаясь дать социологическое понятие человек
а, должна открыть и указать прежде всего на те особенности
человека, которые делают его человеком, которые являются
сущностными и из которых проистекают все остальные его
особенности. Исходя из понимания человека как существа
практического, мы полагаем, что такими его особенностями
являются: творчество, свобода и социальность.
Творчество - характерный признак человека. Посредством
его человек производит нечто, до сих пор не существовавшее,
реализуя свой предварительный замысел. Творчество выступ
ает субъективным актом, в котором субъект опредмечивает
себя в процессе созидания. По сути в процессе творчества,
созидания, человек превращает мир ценностей в мир реальности.
И поэтому можно сказать, что человек есть не только
существо, которое мыслит, но и существо, которое творит.
Свобода как существенное свойство человека неотделима
от творчества. Ибо проявить и реализовать себя в творчестве
может лишь свободный субъект, так же как и свобода заключ
ается в возможности творчества. Свобода состоит в выборе
между несколькими возможностями. Однако необходимо отлич
ать психологическую сторону выбора от его духовной стороны,
т.е. от выбора, в котором человек проявляет себя как
существо, которое создает духовные творения и совершает
выбор не только на основе психологической свободы, но и на
основе и под влиянием создаваемых им духовных творений.
Социальность является тем свойством человека, которое
имеет наибольшее значение для социологии. Человек неизбежно
тяготеет к обществу, поскольку он не может проявить
и реализовать себя без другого человека. По сути человеку
необходимо общество других людей, чтобы проявить себя человеком.
Точно так же все свойства человека направлены на
других людей и существуют потому, что существуют другие
люди. В то же время социология, изучая социальность человек
а, присущую человеческой природе и созданную в обществе,
не имеет права забывать о самосознании человека, его
свободе и творчестве.
Кроме перечисленных, существует еще целый ряд свойств
человека, характеризующих его как существо своеобразное.
Наиболее значительными из этих свойств являются способность
человека к использованию знаков и коммуникации (при
помощи знаков, а прежде всего - при помощи языка), способность
быть ответственным и вести себя в соответствии с созд
аваемыми им нормами. Поэтому социология, исследуя возникновение
общества и человека, должна изучать также и
возникновение этих свойств (которыми человек отличается
от других существ), стремясь узнать, в какой мере эти свой-
ства или их зачатки были присущи первобытному человеку, а
в какой они есть результат жизни человека в обществе.
Мы полагаем, что исходя из взгляда на человека как на
существо природное, но при этом также общественное природное
существо, которое возникает и утверждает себя через
свое деятельное отношение к природе, исходя, кроме того, из
знания об особенностях человека, которыми он отличается от
других существ, можно дать социологическую дефиницию
человека.
По нашему мнению, с точки зрения социологии, человека
можно определить как общественное существо, которое своим
деятельным отношением к природе реализует себя как
творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими
людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечив
ает условия своего биологического и социального бытия.
Конечно, данная дефиниция не претендует на исчерпывающую
полноту, особенно если учесть сложность определяемого
предмета. Тем не менее представляется, что она может
помочь объяснить ряд общественных явлений и само общество
как совокупность этих явлений.
Общество и индивид
Пытаясь открыть законы общества, дать дефиницию человек
а и выяснить законы, по которым он живет и развивается,
социология не может не интересоваться и отношением, существующим
между обществом и индивидом. И вполне можно
утверждать, что всякая социологическая теория, объясняя
общество и элементы, из которых оно состоит, стремится определить
также отношение общества и индивида, объясняя
это отношение в соответствии со своим пониманием сущности
общества.
Существуют различные теории, которые сводят общество к
индивидам или рассматривают индивида как всего лишь часть,
"молекулу" общества. Существуют также и представления,
будто индивид и общество - это два отдельных и не зависящих
друг от друга явления, которые имеют собственные отдельные
и независимые законы своего возникновения и развития.
Между тем человек и общество диалектически
взаимосвязаны. Они не могут рассматриваться изолированно,
отдельно друг от друга: нет общества без человека, но и человек
существует только в обществе. Человек своим отношением
к природе создает себя как общественное существо и творит
при этом историю, отчего и история есть не что иное, как
деятельность человека, реализующего свои цели. По сути отношение
между человеком и обществом в своей основе определяется
тем, что человек как человеческое существо проявляет
себя, раскрывая свою родовую сущность в процессе труда,
что возможно лишь в условиях общества, т.е. тогда, когда поведение
многих индивидов взаимосвязано, в процессе производств
а, когда люди изменяют существующее и создают новое,
воздействуя друг на друга и создавая друг друга и себя
самих. Ибо "...как само общество производит человека как
человека, так и он производит общество. Деятельность и
пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по
способу существования носят общественный характер: общественн
ая деятельность и общественное пользование. Человеческ
ая сущность природы существует только для общественного
человека; ибо только в обществе природа является
для человека звеном, связывающим человека с человеком,
бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным
элементом человеческой действительности, только в обществе
природа выступает как основа его собственного человеческого
бытия. Только в обществе его природное бытие
является для него его человеческим бытием и природа становится
для него человеком. Таким образом, общество есть
законченное сущностное единство человека с природой, осуществленный
натурализм человека и осуществленный гуманизм
природы"^.
Таким образом, поскольку сущность общества заключается
во взаимных отношениях и взаимной деятельности индивидов,
а сущность человека есть совокупность общественных
отношений, можно утверждать, что индивид и общество являются
двумя сторонами одного явления - социальной истории
человечества.
Однако указание на трудовую деятельность человека как
на основу для определения отношения между человеком и
обществом не означает, что это отношение является одномерным
и может рассматриваться вне реальных, исторических
связей и обстоятельств, в которых люди живут и делают свою
историю. Напротив, это отношение является многосложным
и исторически детерминированным, ибо люди живут в "историко-экономических"
отношениях, т.е. в межчеловеческих
отношениях, чья основа дана в производительных силах, в
выборе которых люди несвободны, поскольку всякие производительные
силы являются приобретенными, результатом
предшествующей деятельности.
Отношение между человеком и обществом является сложным.
Эта сложность воздействия человека на общество и обществ
а на человека проистекает из того, что человек как отдельный
индивид появляется на свет с определенными
^ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Т. 42.-С. 118.
психическими склонностями, которые лишь в обществе, в продолжение
жизни в общественном коллективе, развиваются и
через развитие которых индивид становится личностью. Личность
как единство особенностей, свойств, формируется в результ
ате взаимодействия организма и общественной среды.
Важнейшими свойствами личности являются ее творческая
способность (которая проявляется в способности изменить
внешний мир, а также во внутренней потребности в творчестве),
социальность (которая отражает включенность в соци-
альный коллектив и общественный характер человеческой
природы), субъективность (выражение своеобразной индивиду
альности) и целостность (в которой выражается когерентн
ая организация со всеми психосоциальными характеристик
ами и которая обеспечивает относительное единство
поведения в различных ситуациях). Люди устанавливают
взаимоотношения и согласуют между собой свое поведение
как личности, и в этом взаимосвязанном поведении проявляются
личные качества индивида, такие, как совесть, характер,
отношение к общественным ценностям и др. Таким обр
азом, то, что отдельные люди представляют собой как
личности, индивидуальности, имеет большое значение для хар
актера отношений, которые они устанавливают в обществе
своим взаимосвязанным поведением.
С другой стороны, и общество, более или менее организов
анно, через специальные институты оказывает влияние на
всякого индивида, т.е. на формирование личности. Именно в
обществе развертывается процесс превращения биологического
индивида в личность. Этот процесс называется социализ
ацией. Социализация есть процесс неорганизованного и организов
анного воздействия общества на индивида с целью
формирования личности, которая отвечает потребностям
данного общества. Это может быть воздействие на индивида
определенных социальных групп и общественных ситуаций,
в которых индивиды оказываются как члены общества или
как более или менее активные участники. В таких случаях
от индивида требуется, чтобы он усвоил определенные правил
а и нормы поведения и посту пал в соответствии с ними. Но
общество может воздействовать на индивида еще и развивая
в человеке, посредством различных видов и уровней образов
ания и воспитания, его человеческие и индивидуальные способности,
готовя его к тому, чтобы стать членом коллектива и
проявить себя как существо, способное производить.
Однако в классовом обществе, вследствие частнособственнической
монополии на средства производства, процессы
производства и трудовой деятельности человека не являются
теми процессами, в которых человек проявляет и утверждает
себя своим трудом. А именно: человек в классовом обществе,
оказываясь отчужденным в процессе производства от своей
трудовой деятельности, отчуждается и от других людей, которые
выступают для него чуждыми человеческими единицами.
К. Маркс дал наиболее глубокий и полный анализ отчуждения
в классовом обществе и указал на пути преодоления этого отчуждения.
"Непосредственным следствием того, что человек
отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности,
он своей родовой сущности, является отчуждение человек
а от человека. Когда человек противостоит самому себе, то
ему противостоит другой человек. То, что можно сказать об
отношении человека к своему труду, к продукту своего труда
и к самому себе, то же можно сказать и об отношении человек
а к другому человеку, а также к труду и предмету труда
другого человека"^. А это значит, что отношение человека к
человеку может измениться, лишь если изменится положение
человека в процессе труда, т.е. тогда, когда его трудовая
деятельность станет процессом, в котором человек во все большей
мере проявляет себя как творческое, созидающее существо.
Однако, хотя и справедливо то, что отношение общества
к индивиду, т.е. положение и роль человека в обществе, определяется
его положением в процессе труда, т.е. характером
отношений производства, все же нельзя забывать, что на это
отношение и положение влияет общая социальная ситуация
в конкретном обществе.
В обществе должно быть постепенно преодолено отчуждение
человека от его родовой сущности и отчуждение человека
от человека. Основой этого процесса должно стать преодоление
отчуждения человека от условий и результатов труда и преодоление
существующего в классовом обществе противоречия
между общественными и индивидуальными интерес
ами.
Основой для реализации таких общественных отношений,
в которых развивается свободная и творческая личность, являются
производственные отношения, построенные на самоупр
авлении, на праве трудящихся людей принимать решения
по всем вопросам общественного воспроизводства, получения
и распределения прибыли и свободного и равноправного уча^
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 42. - С. 94.
стия в организации взаимоотношений и условий труда. Осуществляя
самоуправление, трудящиеся люди в отношениях
взаимозависимости, ответственности и солидарности реализуют
личный материальный и моральный интерес и на этой
основе удовлетворяют свои личные и общественные потребности,
развивая при этом свою творческую личность.
Однако, такое положение трудящихся и согласование общественных
и личных интересов представляет собой процесс,
который находится в развитии и в котором трудящиеся наряду
с общими, коллективными интересами имеют свои собственные,
особые интересы. И поскольку человек есть высш
ая ценность и главный субъект отношений, основанных на
самоуправлении, постольку и демократии, основанной на принцип
ах самоуправления, "свойственно исходить от человека
как носителя совокупности парциальных и общих общественных
интересов, которые связывают его с другими людьми"^.
Благодаря развитию и реализации прав личности на участие
в самоуправлении осуществляются общие условия для согласов
ания индивидуальных и общественных интересов: это согл
асование представляет собой длительный процесс, в котором
присутствуют и отдельные интересы, чье согласование
требует демократической организации общества, чтобы не
нарушалась целостность личности трудящегося человека.
Закладка в соц.сетях
