Жанр: Электронное издание
Глава II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ
И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Возникновение социологии
Возникновение социологии как наиболее общей науки о человеческом
обществе стало возможным благодаря, с одной стороны,
наличию накопленных в рамках науки нового времени
и противоположных метафизическим и спекулятивным предст
авлениям знаний об отдельных общественных явлениях (экономике,
государстве и т.д.), а также о законах и направлениях
развития общества и, с другой стороны, благодаря социальной
практике эпохи промышленной и буржуазных революций.
Социология в период своего возникновения выражала соци
альные и политические устремления господствовавшего
класса буржуазии. Можно согласиться с утверждением, что
французская революция свою практическую энергию потратил
а на экономическую и политическую эмансипацию буржу
азии, а свою теоретическую энергию - на основание социологии.
С точки зрения буржуазии, буржуазное общество
отличалось естественным, рациональным и неизменным устройством.
Поэтому западная социология стремилась определить
условия его стабилизации. В ходе своего развития зап
адная социология, давая достоверное описание западного
общества, пыталась способствовать его сохранению и усовершенствов
анию.
Достоверное описание западного общества, способы его сохр
анения и усовершенствования были теми рамками, в которых
возникали и развивались различные теории западной
социологии. При этом одни из этих теорий стремились объяснить
общество как совокупность социальных явлений, другие
же пытались объяснить лишь отдельные формы социальной
жизни.
Социологические взгляды Огюста Конта
Основоположником западной социологии является Огюст
Конт (1798-1857). О. Конту принадлежит значительный вклад
в определение предмета и создание метода социологии. Осно5
Заказ 1189 129
ву его понимания общества составляет позитивизм как философское
направление, основателем которого он является и
которое отрицает всякую ценность абстрактной мыслительной
деятельности в пользу "позитивных фактов опыта" или,
можно сказать, отказывается от "философии" в пользу "науки".
Свои представления об обществе, основываясь на позитивизме,
О. Конт изложил в труде "Курс позитивной философии"
(1830-1842). В этой работе он, осуществляя
классификацию наук, разделил естественные явления на неорг
анические тела, являющиеся предметом астрономии, матем
атики, физики и химии, и органические тела, которые изуч
ают биология и социология; причем биология есть наука об
индивидуумах, а социология - о человеческом роде. Социология
должна изучать человеческое общество на основе собр
анных действительных фактов, освобождаясь от метафизического
и спекулятивного духа, приближаясь по своей точности
к естественным наукам.
О. Конт справедливо отмечал, что ни одна частная наука
не может дать точного знания об обществе в целом, поскольку
отдельные науки рассматривают социальные явления в их
изолированности, а не взаимосвязи. Поэтому он считал, что
подобные знания должна дать социология, изучающая статику
и динамику общества на основе собранных (при помощи
наблюдения, эксперимента, метода сравнения и исторического
метода) позитивных фактов.
Полагая, что общество и общественные явления должны
быть предметом социологии, О. Конт считал, что социология
должна изучать социальную статику и социальную динамику.
Изучая социальную статику, социология, по его мнению,
должна открыть основные элементы структуры общества в
их взаимной связи и определить общие условия гармонического
отношения частей образующих социальное целое.
О. Конт считал, что всегда должна существовать спонтанная
или сознательная кооперация этих частей, приводящая к соци
альной власти.
При рассмотрении конкретной структуры общества О. Конт
исходит из семьи, которую он считал основным элементом
социальной структуры. В ней человек живет как спонтанное
социальное существо; семья представляет естественное состояние
его социальности, и в ней господствуют отношения, которые
можно считать естественной основой всех отношений
в обществе. Так, например, в семье господствуют отношения
неравенства полов и поколении, а также подчиненность, основ
анная на принадлежности к поколениям и старшинстве.
В структуре общества, считал О. Конт, различаются четыре
класса. К первому классу следует отнести представителей научного,
философского и эстетического видов деятельности, и
этот класс занимает высшее положение в социальной структуре.
Второй класс образуют представители производства и
торгово-финансовой сферы (банкиры, торговцы и предприним
атели). Третий составляют земледельцы, а четвертый - рабочие.
Отношения между классами основываются на разделении
труда и координации их деятельности. Положение,
которое занимают капиталисты, говорит О. Конт, создалось не
вследствие злоупотребления силой или богатством, а вследствие
общего характера их функций в обществе. Деятельность
и ответственность рабочего менее значительны и уже, нежели
у работодателя. Поэтому существующая подчиненность естественно
проистекает из разделения труда, хотя она связана
также и с различными индивидуальными особенностями людей,
их врожденными склонностями. Одни имеют врожденную
склонность командовать, считает О. Конт, а другие - повинов
аться. Поэтому индивидуальные склонности находятся
в гармонии с состоянием социальных отношений в целом, а
общая субординация является неизбежной и необходимой.
О. Конт считал, что социальные перемены происходят в
соответствии с постоянным и неизменным естественным законом.
Изменения в обществе обусловлены многими фактор
ами, но решающим из них является развитие разума, т.е.
интеллектуальная эволюция. И именно поэтому изучение
развития человеческого знания представляет собой исходную
основу для исследования социального движения вообще.
В этом смысле О. Конт подчеркнул, что человеческий
разум прошел три ступени развития, которые составляют основу
трех стадий развития общества. Основой первой стадии
развития общества является наиболее примитивная ступень
развития человеческого разума, на которой природа и общество
объясняются действием сверхъестественных сил. Эта
стадия называется теологической. На второй, метафизической
стадии явления природы и общества объясняются при
помощи абстрактных философских принципов. Эта стадия
продолжалась от Ренессанса до Великой французской революции.
Наконец, на третьей, позитивно-научной стадии человеческий
разум сосредоточивается на исследовании того, что
есть, т.е. на исследовании реальных фактов. Изменения человеческого
знания являются основой изменения также и соци
альной организации общества. Таким образом, контовский
закон трех ступеней развития мысли выступает в качестве
теории общего социального развития.
Положительный вклад О. Конта в развитие социологии заключ
ается прежде всего в его убеждении, что ни одна отдельн
ая общественная наука не может дать определенного знания
об обществе в целом, поскольку каждая из них
рассматривает социальные явления в их обособленности, а не
взаимосвязи; кроме того, вклад О. Конта в развитие социологии
связан с его попытками определить ее предмет и метод.
Однако, развитие общества он поставил с ног на голову, полаг
ая, что социальный порядок выводится из логического. При
этом его понимание общества было направлено на сохранение
существующего капиталистического строя и сосредоточение
власти в руках владельцев частной собственности^.
Механистические теории
К группе механистических социологических теорий в широком
смысле слова относятся все те теории, которые изучают
общество методами естественных наук и объясняют проходящие
в нем события законами, также имеющими силу в
естественных науках. Однако в узком смысле слова к группе
механистических теорий в социологии относятся лишь те
социологические теории, которые стремятся изучать и объяснять
общество и социальные явления исключительно на основе
законов, открываемых физикой и химией. Эти теории
мы и рассмотрим.
Зачатки механистического понимания общества и объяснения
социальных явлений и изменений встречаются еще в
древности, и прежде всего во взглядах некоторых античных
философов. Однако, особенно сильное развитие получило мех
анистическое понимание общества и отдельных общественных
явлений в XVII и XVIII вв., а связано оно с прогрессом
в этот период естественных наук. А именно, прогрессирующим
развитием естественных наук (прежде всего математики
и механики) благоприятствовало появлению социальных
^ Подробнее см.: Громов М., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.
Спб., 1997.
теорий, которые способствовали отказу людей от теологического
объяснения общества. Эти теории развивались и
дальше и становились многочисленными, в результате чего
возникла потребность в их классификации.
Деление механистических теорий чаще всего осуществляется
с учетом того, с каких методологических позиций они
преимущественно объясняют общество и происходящие в нем
изменения. Таким образом различают механистические теории,
объясняющие общество с позиций физики или м е -
ханики, с позиций энергетизма ис позиций математики.
Одним из наиболее известных представителей механистического
понимания общества был американец Г.Ч.Кэри
(1793-1878), который изложил свои взгляды в труде "Основы
социальной науки" (1885). Он считал, что одни и те же законы
господствуют над всеми формами материи, а также людьми.
Человек, с его точки зрения, есть молекула обществ
а, и объединение людей происходит в соответствии с
законами притяжения частиц.
Представителем так называемого социального энергетизм
а в рамках механистических теорий является немецкий
химик Вильгельм Оствальд (1853-1932). Он отстаивал ту
точку зрения, согласно которой социальные и исторические
явления по сути представляют собой превращения энергии.
По его мнению, "сырая энергия", находящаяся в природе,
перерабатывается трудом индивидов, которые объединяются
в общество, так что само общество становится агрегатом
для превращения "сырой" энергии в "полезную".
К группе механистических теорий часто относят еще целый
ряд представлений, хотя они и находятся на стыке механистических
и иных теорий. Между тем имеется достаточно
оснований, чтобы причислить к механистическим теориям
также и понимание общества и социальных изменений, присущее
В. Парето.
Итальянского социолога и экономиста Вильфредо Парето
(1848-1923) относят к числу механицистов, поскольку он стоял
на позициях экономического равновесия. В напис
анном им "Трактате всеобщей социологии" (1916) он развил
и свою теорию социального равновесия. Будучи по своему
основному образованию математиком, В. Парето считал,
что социологию и экономику следует рассматривать как точные
науки, из которых нужно исключить элементы идеологии
и политики и в основе которых должны лежать методы
естественных наук и математики. "Исходя из этих
предпосылок, он полагал, что можно выявить постоянные соци
альные факторы и выразить их в теоретических понятиях.
Будучи зависимыми друг от друга как математические функции,
они вместе создают социальную систему как состояние
равновесия, которое нарушают изменения, обусловленные внутренними
и внешними событиями, и которое имеет тенденцию
вновь восстанавливаться. Все вместе это образует логически
закрытую систему интерферентных и взаимозависимых переменных"^.
Установление же закономерностей общественной
жизни возможно лишь тогда, когда с помощью математических
методов будут выявлены взаимосвязь и влияние констант
и переменных в некоторой социальной системе. В. Парето выступ
ал за сохранение социального равновесия, поскольку в
происходящих в обществе изменениях видел знак социального
крушения и распада.
Механистическое объяснение общества является сомнительным
потому, что оно исходит из представления, будто между
обществом и природой нет качественных различий и развитие
общества происходит по тем же законам, по которым
идут изменения в природе. Подобное понимание закономерностей
общественного развития зачастую является основой
скептических выводов относительно способности человека
влиять на развитие общества. Представление о тождественности
законов, господствующих в природе и в обществе, развив
ается в современной социологии в рамках неопозитивистского
направления. Так, по мнению наиболее известных
представителей неопозитивизма Джорджа Ландберга, Отто
Нейрата и Стюарта Додда, социология должна быть физикой
социального мира, который по их мнению ничем по своей
сути не отличается от мира физического.
Биологические теории
Биологические теории человеческого общества стремятся
объяснить общество, социальные явления и изменения в общественной
жизни закономерностями, которые господствуют в
^ МандиЬ О. OBfia социологща. - Загреб, 1975. - С. 46.
органическом мире и которые открывает биология. Попытки
такого объяснения в истории человеческой мысли встреч
аются весьма рано, начиная с Платона и Аристотеля. Однако
значительное развитие биологического объяснения общества
в целом и отдельных социальных явлений относится к XIX в.
и находится в прямой связи с прогрессом в области биологии
в этот период. В рамках этой теории существует большое число
направлений. Но наиболее значительными из них являются
два: органическое, виднейшим представителем которого является
Герберт Спенсер (1820-1903), и социально-дарвинистское,
наиболее известным представителем которого является
Людвиг Гумплович (1838-1909).
Г. Спенсер, основоположник и наиболее видный представитель
органического направления, стремился развить социологию
как естественную науку, и его теория общества основыв
ается на особой эволюционной теории, которая
содержит в себе как идею органического развития, так и идею
борьбы за существование. Г. Спенсер считал, что органический
мир развился из неорганического, а человек и общество
возникли из органического мира. Он предложил свое поним
ание всеобщего закона эволюции, относящегося как к природе,
так и к обществу и именно исходя из него, стремился
строить социологию как естественную науку. По его мнению,
в природе господствует всеобщий закон эволюции - закон
сохранения энергии, которая в своем движении меняет формы,
являясь при этом постоянной. В этом движении она становится
все более гетерогенной и сложной. Жизненный процесс
представляет собой всего лишь особый вид проявления
этой всеобщей закономерности; этот же принцип действует
также и в человеческом обществе, которое является постоянным
и переходит лишь из одной формы в другую. Как и
организм, общество растет, становясь все более гетерогенным
путем дифференциации органов и функций, вследствие чего
возрастает взаимозависимость членов общества. Общество как
организм состоит из клеток (индивидов), однако живет
дольше, чем эти клетки - индивиды. Согласно Г. Спенсеру, в
обществе между отдельными его органами существует разделение
труда, подобное тому, которое присуще органам живого
существа.
Фазы в развитии общества Г. Спенсер объясняет на основе
биологического закона борьбы за существование. По его мнению,
социальная эволюция начинается с орды, которая является
наиболее простой и в то же время гомогенной общностью.
На этой ступени первоначальная дифференциация
выступает как результат борьбы за существование между орд
ами, ведущей к созданию в них военной организации. Такая
организация в конечном итоге ведет к созданию милитаристского
общества. В рамках последнего индивиды служат обществу
и эта служба основывается на принудительном сотрудничестве,
которое распространяется на всех. В этом
обществе создается централизованный общественный строй с
определенной социальной иерархией, а военачальники превр
ащаются в гражданских руководителей.
Дальнейшее развитие общества определяется смягчением
борьбы за физическое существование. Принудительное
объединение индивидов не является более условием существов
ания. Теперь индивиды существуют за счет труда и
других видов деятельности, в которых проявляется их предприимчивость
и которые не управляются обществом столь
жестоко. Это уже новый тип индустриального обществ
а. Оно защищает индивидуальность граждан и стремится
примирить различные интересы индивидов, чтобы все могли
свободно себя проявить. Это общество основывается на свободном
сотрудничестве, поэтому исчезает потребность в строго центр
ализованной власти, и общество начинает децентрализоваться.
В государстве индустриального типа наибольшее
число индивидов приспособлено к промышленному труду,
поэтому в нем лучше учитываются личные желания индивидов.
Наиболее общая характеристика социального дарвинизма
заключается в том, что его приверженцы стремились объяснить
общество и изменения в общественной жизни "борьбой
за существование", которую Ч. Дарвин (1809-1882) считал
одним из важнейших законов возникновения и изменения
видов животных. По мнению теоретиков этого направления,
борьба за существование является основной движущей силой
также и в человеческом обществе. Теории социального д а р -
винизма основываются на представлении, что существует
большое число биологически отличных друг от друга рас, из
которых одни являются высшими, а другие низшими,
одни способны, а другие не способны к социальной жизни.
Между этими расами на основе врожденной ненависти ведется
борьба, в которой высшие расы одерживают победу и принужд
ают низшие к покорности. Высшие расы способны созд
авать государство, тогда как низшие обречены пребывать
под властью других. Борьба между расами непрерывна и в
конце концов приводит к вымиранию неприспособленных
индивидов или неприспособленных рас. Тем самым, благодаря
тому что выживают наиболее приспособленные, осуществляется
селекция человечества, и человеческий род постоянно
совершенствуется. Подобным же образом объясняется и прогресс
культуры, а также прогресс человечества вообще.
Наиболее видным представителем социального дарвинизм
а является Людвиг Гумплович. Он полагал, что еще вначале,
до появления человека, существовали различные виды его
непосредственных предков - человекообразных животных.
А поэтому и среди них существовала борьба, с помощью которой
различные группы человекообразных животных стремились
улучшить условия своей жизни. С победой одной из
групп борьба между ними не прекращалась: она то затихала,
то разгоралась с новой силой - и так до бесконечности. По
сути Л. Гумплович считал, что социальные группы являются
единственными и действительными субъектами исторического
процесса, "а главным двигателем этого процесса является
борьба между ними за благоприятные жизненные условия.
Отсюда можно сделать вывод, что Л. Гумплович без
глубокого анализа чисто механически переносил дарвиновскую
"борьбу за жизнь" из биологической области в социальную.
Единственное отличие состоит в том, что "в социальной области
вместо отдельных видов живых существ выступают отдельные
группы людей "^. В соответствии с таким механическим
детерминизмом Л. Гумплович отрицает значение
сознательной человеческой деятельности, а государство поним
ает как естественное явление. Тем не менее, рассматрив
ая общественные закономерности с позиций жесткого детерминизм
а, Л. Гумплович в основном верно понимал значение
общей социологии, подчеркивая, что она как наука об обществе
и общественных закономерностях является основой специ
альных общественных наук, изучающих лишь отдельные
области социальной жизни.
Биологические теории общества представляются нам неприемлемыми.
Прежде всего неприемлемо представление Г. Спенсер
а о параллелизме в развитии индивидуального организма
и общества. Спенсер увидел сходство между природой и обществом,
но не различия между ними. Он не заметил, что общество
представляет собой особую область действительности,
^ Горичор J. Преглед социолошких шеорща. - Београд, 1969. - С. 97.
в которой господствуют особые законы развития, и именно
поэтому оно не может отождествляться с организмом.
Точно так же неприемлемы и теории социального дарвинизм
а, где борьба за существование считалась движущей силой
изменения и развития общества. Ибо общество по существу
тем и отличается от природы, что биологическую борьбу
за существование, присущую животным, превращает в соци-
альное обеспечение существования посредством производства.
Ведущаяся же в обществе борьба является социально, а не биологически
обусловленной.
По сути биологические теории являются продуктом с в о -
его времени. На появление органического направления в
значительной мере повлияла нерешенность в науке вопроса
об отношении природы и общества, а на появление социального
дарвинизма - условия господства капиталистического
индивидуализма.
Психологические теории
Психологические теории в социологии весьма многочисленны.
Различаясь между собой, они тем не менее имеют и
общие черты, благодаря чему образуют особое направление в
социологии. Общим для психологических теорий является
то, что они стремятся общественные явления и их развитие
объяснить психическими факторами, действием сознания, т.е.
психическими отношениями между индивидами. Так или
иначе эти теории утверждают, что социальные явления выводятся
из психических свойств, и поэтому категории психологии
представляют собой понятийно-теоретический аппарат для
объяснения общества.
Переход от биологического к психологическому истолков
анию социальных явлений осуществился постепенно и основыв
ался на представлениях Г. Спенсера, прежде всего на
его классификации наук, которая косвенным образом подводил
а к объяснению социальных явлений психологией индивидов.
По сути уже современник Г. Спенсера - Джон Стю-
арт Милль (1806-1873) указывал на необходимость объяснить
общество на основе индивидуальной психики. Ибо,
подчеркивал он, человеческие существа, объединенные в общество,
не имеют никаких иных свойств, кроме тех, которые
проистекают из естественных законов, характерных для них
как индивидов. В дальнейшем произошел переход от биологического
детерминизма к эволюционно-психологическому
пониманию общества, впервые в целостном виде
изложенному Гюставом Лебоном. (1841-1931).
Хотя психологические теории по способу объяснения обществ
а и социальных явлений относятся к одному направлению
в социологии, их тем не менее можно разделить на группы
в зависимости от того, как они трактуют психические
факторы и их влияние на общество. Обычно психологические
теории делят на индивидуально-психологические, коллективно-психологические
и социально-психологические.
Индивидуально-психологические теории исходят из того,
что общество есть совокупность индивидов и поэтому закономерности,
которые объясняют поведение индивидов, должны
быть и формулой для объяснения социальных явлений. При
этом отдельные индивидуально-психологические теории различ
аются в зависимости от того, как ими трактуются факторы
индивидуального сознания и их взаимное влияние.
Наиболее последовательным представителем психологического
направления в социологии был Гибриэль Тард (1843-1904).
Он считал, что социология, изучая общество, должна исходить
из психических отношений, которые существуют между живущими
в данном обществе индивидами. А основным процессом
в рамках этих отношений является подражание, посредством
которого один человек берет пример с другого. Когда
индивид находит новый способ поведения, ему подражают
другие индивиды. Существует огромное множество волн подр
ажания, которые между собой сталкиваются. Более сильная
волна может вытеснить более слабую, или же волны полностью
гасят друг друга, если являются одинаково сильными.
Точно так же волны могут пронизывать друг друга и создав
ать новый способ поведения, являющийся образцом для нового
подражания. Причем подражание есть лишь социальная
форма некоторого общего процесса, разворачивающегося в совокупной
действительности - в неорганическом и органическом
мирах и в обществе.
В противоположность теории подражания возникли
теории, стремившиеся установить большее число психических
факторов, которые могли бы более полно объяснить
разнообразие общественных явлений. Одной из таких индивиду
ально-психологических теорий является теория инстинктов,
которую развил Мак-Дугалл (1871-1938). Мак-Дугалл
объяснял социальные явления инстинктами, а инстинкт поним
ал как "наследуемую или врожденную психофизиологическую
склонность, благодаря которой лицо, которому она
присуща, обращает внимание на известного вида вещи, испытыв
ает определенного рода эмоциональное воодушевление,
когда замечает этот предмет, и определенным образом на него
реагирует"^. Он различает инстинкт избегания и эмоцию страх
а, инстинкт любознательности и эмоцию удивления, инстинкт
борьбы и эмоцию гнева, инстинкт самоунижения и мечту утверждения,
эмоции покорности и надменности, родительский
инстинкт и эмоцию нежности, а также инстинкт сплочения.
Основные инстинкты могут различным образом сочетаться,
и на этой основе можно объяснить все общественные явления.
В рамках теории инстинктов возникает и представление,
согласно которому все социальные явления, как и явления
психические, можно объяснить одним-едикственным
инстинктом, точнее влечением - половым влечением (либидо).
Эту концепцию изложил Зигмунд Фрейд (1856-1939),
который оказал сильное влияние на развитие американской
социологии (в рамках которой и возникла психоаналитическ
ая ориентация). Все существенные социальные явления, согл
асно 3. Фрейду, возникли под влиянием одного основного
социального влечения, имеющего индивидуальную природу, -
полового влечения. Половое влечение, которое является основой
человеческих психики и поведения, должно быть удовлетворено
и, если этого не случается, вызывает ряд разнообр
азнейших явлений, принимая разные формы, посредством
которых расходует свою энергию и тем самым косвенным
образом удовлетворяется. Оно преобразует энергию в позитивные
формы - такие, как наука, искусство и т.д.
...Закладка в соц.сетях
