Жанр: Электронное издание
about
...кой французскои
революции как переходный, промежуточный на пути
к новому общественному состоянию. Революция разруши
ла средневековые социальные институты, но позитивную
работу по созданию новых институтов, норм и ценностей
еще предстояло осуществить. Мысль Копта о том, что
"разрушают только то, что заменяют", безусловно была
близка Дюркгейму.
В своем предисловии, посвященном профессиональ
ным группам, автор указывает на их исторические, ре
альные истоки. Но идея необходимости профессиональ
ных и, шире, "промежуточных" между государством и
семьей групп имела истоки и во многих социальных н
социально-реформистских доктринах XIX в. Q этой свя
зи, в частности, необходимо отметить идеи французского
социолога А. де Токвиля (1805-1859), рассматривавше
го "промежуточные" группы как противовес государст
венному деспотизму, с одной стороны, и индивидуализ
му - с другой.
Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, по
служила объектом интенсивной, разносторонней и неред
ко обоснованной критики, что не помешало ей занять
видное место в социологической классике. В этой работе
он разрабатывает ключевые понятия своей социологиче
ской теории, в том числе такие, как "социальная функ
ция", "коллективное сознание", "анемия". Особенно важ
ное значение для развития социологического знания име
ло понятие "анемии", которым Дюркгейм обозначает со
стояние ценностно-нормативного вакуума, характерного
для переходных и кризисных периодов и состояний в
развитии обществ, когда старые социальные нормы и
ценности перестают действовать, а новые еще не устано
вились "'' В дальнейшем концепция анемии разрабаты
валась в исследованиях социальных норм, в социологии
права, морали, отклоняющегося поведения и т. д. Из
наиболее известных разработок такого рода следует укач''
Эта проблема до конца жизни волновала Дюркганма не
только как ученого, но и как гражданина. "Прежние боги стареют
или умирают, а новые не родились", - писал он в 1912 г. (Darkhelm
Е. Leg formes Qementmrcs Ас la vie religieuse. P., 1912. P. 610611).
556
зать на концепцию американского социолога Р. Мертон
а "
Среди работ французской социологической школы, на
которые книга Дюркгейма оказала наибольшее влияние,
необходимо отметить исследования С. Буме "Уравнитель
ные идеи" (1899) и "Опыты о кастовом строе" (1908),
работу П. Фоконне "Ответственность" и, наконец, знаме
нитое исследование М. Масса "Опыт о даре" (1925) "*.
Работа "Метод социологии" (точное заглавие в ориги
нале - "Правила социологического метода") вначале
была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в сле
дующем году с небольшими изменениями и предисловием
была издана отдельной книгой. Написанная по горячим
следам недавно опубликованной предыдущей книги, она
основана на опыте предыдущего исследования и содер
жит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. По ре
шительности, сжатости и четкости стиля эта работа с
полным основанием может быть отнесена к жанру мани
феста. Дюркгейм стремится дать четкое описание спосо
бов постижения социологической истипы: определения и
наблюдения социальных фактов, социологического дока
зательства, различения "нормальных" и "патологических"
явлений, конструирования социальных типов, описания и
объяснения фактов.
Сама попытка систематизации и обоснования социо
логического метода была новым явлением для того вре
мени. Ранее у таких, например, мыслителей, как Копт
или Спенсер, собственно проблема метода не существова
ла: метод для них был заключен почти целиком внутри
саман предметной теории.
В "Методе социологии" проявилось стремление Дюркгейм
а строить социальную науку не только на эмпириче
ском, но и на методологически обоснованном фундамен
те: отсюда его понятие "методическая социология". Та
кой подход противостоял хаотическому и произвольному
подбору фактов для обоснования тех или иных предвзя
тых идей. В то же время он был направлен против ди
летантизма и поверхностности, характерных для многих
трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал
" См.: Мертон Р. Социальная структура и анемия // Социоло
гия преступности. М., 1966.
" См.: Бугле С. Эгалитаризм: (Идея равенства). Одесса. 1905;
Bougie С. Essais sur *gillie des castes. P., 1908; Fauconnet P. La
Responsabilit6. P., 1920; Mums M. Essal sur le don//Mauss M. Sociologie
et anthropologie. P., 1950.
глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они
дискредитируют науку.
В этой связи следует отметить и неявно присутствую
щий этический пафос в "Методе социологии". Сформули
рованные в нем "правила" - больше, чем просто иссле
довательские приемы и процедуры. Это своего рода ме
тодологические заповеди исследователя. В конечном сче
те они основываются на требовании интеллектуальной,
научной честности, освобождения научного исследования
от всяких политических, религиозных, метафизических и
прочих предрассудков, препятствующих постижению ис
тины и приносящих немало бед на практике. Это этика
честного непредвзятого познания. В данном отношении
позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера,
выраженной в его работе "Наука как профессия". Прав
да, французскому социологу можно было бы возразить,
приведя распространенное и вполне справедливое утвер
ждение о том, что беспредпосылочное, свободное от цен
ностей познание невозможно. Но дело в том, что главная
ценностная предпосылка в процессе подлинно научного
познапия как раз и состоит в ценности познания как та
кового; в противном случае это уже не паука, а нечто
иное.
Дюркгейм признавал преходящий характер сформули
рованных им "правил". Действительно, далеко не все из
них могут служить исследователю сегодняшнего дня.
И все же многие "правила", так же как и общий этиче
ский и рационалистический пафос его "манифеста",
сохранили свое значение и в наши дни. Поэтому совре
менный социолог, не всегда сознавая это, нередко гово
рит той прозой, которой был написан "Метод социоло
гии" .
5. ДЮРКГЕйМ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
Судьба незаурядных научных идей нередко такова, что,
оказав глубокое и повсеместное влияние в науке, пре
вратившись в "парадигму", они, по крайней мере внешне,
теряют свою актуальность. Кажется, что они существо
вали всегда и не существовать не могли. Так произошло
и с идеями Дюркгейма, находящимися у истоков совре
менного социологического мышления.
Трудно найти такую отрасль социологии, начиная от
общей социологической теории и кончая прикладными
исследованиями, в которых бы влияние исследований
Дюрктейма nut и.чи иначе uv ощущалось. Трудно назвать
более или яснее *рупцого социолога нашего столетия,
который бы так или иначе не соотносил свои идеи с
дюркгеймопскпми, с тем чтобы продал шить п разнить их
или полемизировать с ними. Трудно, наконец, назвать
такую страну, в которой хотя бы номинальное присутст
вие социологии по сочеталось с одновременным присут
ствием дюркгеимовских идеи.
Вклад Дюркгейма в становление и развитие социоло
гического знания общепризнан. И тем не менее идеи
Дюркгейма продолжают сохранять актуальность в том
смысле, что далеко не все из них и не повсюду стали
достоянием не только массового сознания, но и профес
сионального сознания социальных ученых. Между тем
они могут оказаться весьма полезными и сегодня, осо
бенно в обществах, находящихся в переходном состоянии,
переямгвающих бурные социальные изменения и ради
кальное обновление социальных институтов. Именно
такой исторический этап переживают сейчас страны, ос
вобождающиеся от тоталитарных режимов.
Конечно, Франция эпохи Дюркгейма существенно от
личается от этих обществ рубежа XX-XXI столетий.
Конечно, концепции французского социолога во многом
ошибочны: ведь у классиков, в отличие от простых смерт
ных, и заблуждения бывают выдающимися. Тем не ме
нее теория Дюркгейма разрабатывалась не только для
Франции конца XIX - начала XX в. и применима не
только к ней. Ведь между обществами и эпохами сущест
вуют, как известно, не только различия, но и сходства.
В противном случае вера в то, что из истории можно
извлекать уроки, пп на чем не основана. К сожалению,
некоторые даже весьма простые и давно установленные
социологические истины сегодня оказались основательно
забыты вследствие длительного и безраздельного господ
ства псевдосоцпологпческпх догм.
Ниже следует краткое рассмотрение нескольких клю
чевых тем и принципов социологического наследия Дюркгейм
а, имеющих, па наш взгляд, существенное значение
для социальной науки п практики в нашей стране п
современных условиях.
1. Общество. Даже такая, казалось бы, сверхбанальн
ая категория, как "общество", сегодня нуждается в но
вом обосновании и возрождении. Для Дюркгейма эта
категория имела основополагающее значение и представ
ляла собой нечто гораздо большее, чем просто научное
понятие; on говорил о нем с пылом и страстью пророка.
В связи с секуляриаацнец общественной щипни ml видал
в обществе высшую и в то же время "реальную" сущ
ность, которая обосновывает и санкционирует нравствен
ность. "Между Богом и обществом надо сделать выбор,-
говорил он.- Не стану рассматривать здесь доводы в
пользу того или иного решения; оба они близки друг
другу. Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор
не очень существен, так как я вижу в божестве лишь
общество, преображенное и мыслимое символически" "".
Как отмечалось выше, понятие общества в социологистской
интерпретации весьма расплывчато и многознач
но; Дюркгейм мистифицировал и сакрализовал его. Он
гипостазировал общество и игнорировал противоречивость
и сложность его структуры. Несмотря на это, идея обще
ства имеет непреходящее значение и сегодня актуальна
не меньше, чем во времена Дюркгейма.
На протяжении многих лет в социальной псевдонауке,
выступавшей от имени марксизма, основным субъектом
исторического процесса провозглашалось не общество,
а классы. Само же общество трактовалось в социал-дарвинистском
духе как арена беспощадной классовой борь
бы, так что общество как целостная система выступало
как своего рода фикция. При этом рядом сосуществова
ли две взаимоисключающие концепции. В одних случаях
подлинными распорядителями исторического процесса
объявлялись господствующие классы, навязывающие
свою волю остальным классам и слоям, в других (иног
да параллельно), наоборот, объявлялось, что подлинные
творцы истории - народные массы (таким образом,
в последней интерпретации от роли субъектов истории
господствующие классы отлучались).
В настоящее время в некоторых исторических, околон
аучных и околохудожественных концепциях возрождает
ся старый миф расово-антропологической школы, соглас
но которому главные субъекты исторического процесса -
не классы, а расы и этносы. Если в прежних вульгар
ных интерпретациях общество представлялось воплоще
нием и продуктом классов и классовой борьбы, то в
нынешних исторических мистификациях общество тол
куется как превращенная форма "игры кровей", борьбы
рас и этносов. Критика расово-антропологических кон
цепций, развернутая еще в социологии конца XIX -
39 Durkfleim Е. Sociologic ct philosophic. Р. 75.
начала XX в., в этой связи полностью сохраняет сйою
актуальность, так же как сохраняет актуальность идея
общества.
Идее общества как совокупности всех индивидов п
групп, объединенных многообразными социальными,
экономическими, культурными связями, общими тради
циями, целями и ценностями, еще предстоит занять свое
место и в сознании социальных ученых, и в обществен
ном мнении.
2. Социальная солидарность. Тема социальной соли
дарности - основная тема всей социологии Дюркгейма.
Его первый лекционный курс в Бордоском университете
был посвящен проблеме социальной солидарности, а пер
вая книга - обоснованию "солидаризирующей" функции
разделения труда. В своем социологическом исследовании
самоубийства он связывал различные типы этого явления
с различной степенью социальной сплоченности. Наконец,
его последнее крупное исследование посвящено доказа
тельству роли религии в создании и поддержании со
циального единства. Не случайно исследования согласия
в социологии рассматриваются как дюркгеймовская тра
диция "
По существу, солидарность для Дюркгейма - синоним
общественного состояния. Он был убежден, что в конеч
ном счете люди объединяются в общество не ради инди
видуальной и групповой вражды, а вследствие глубокой
и взаимной потребности друг в друге.
Несомненно, доказывая "нормальный" характер соли
дарности и "анормальный" характер ее отсутствия, Дюркгейм
во многом выдавал желаемое за действительное, за
что подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмер
но оптимистично оценил реальность и перспективы "ор
ганической" солидарности и совершенно не предвидел
массовые всплески "механической" солидарности в тота
литарных обществах.
Известно, что разделение труда ведет к формированию
социальных групп со своими особыми, нередко конфлик
тующими интересами; это убедительно доказал еще
Маркс. Но ведь и отсутствие солидарности, социальногрупповую
вражду также нельзя признать "нормальной",
т. е. непрерывной и повсеместной. Во-первых, это фак
тически неверно. Сотрудничество, взаимообмен и сплочен
ность - во всяком случае, не менее универсальные явле*''
Социология сегодня. М., 1965. С. 147.
пня социальттой жизли, чем конфликт. Во-вторых, н *ам
лонф-чнкт, а(*(1)е1;тнвно, мирно ц вовремя раарешаемый,
иногда играет социально функциональную роль, высту
пам лаи симптом социальных проПлем п средство восста
новления социального равновесия. Наконец, в-третьих,
пеойходимо иметь в виду так называемый "эффект самоосуществляющегося
пророчества"; провозглашение со
циальной вражды "нормальным" явлением, будучи фак
тически неверным, в то же время может служить и слу
жило средством ее обоснованности, оправдания и
практического внедрения. И наоборот, признание соли
дарности нормой социальной жизни влечет за собой активныи
поиск путен ее осуществления и может реально
способствовать этому осуществлению.
Именно осуществление принципа социальной солидар
ности может успешно противостоять теперь пагубным
проявлениям индивидуального, группового, национального
эгоизма - следствиям традиционного деспотического цент
рализма, многолетнего искоренения естественных различий
и насаждения искусственного единообразия. При этом
необходима именно такая солидарность, которая основа
на на различиях, на взаимодополнительности и взаимообмене.
Выражаясь дюркгеймовским языком, насильст
венная и искусственная "механическая" солидарность
должна уступить место естественной и добровольной
"органической" солидарности.
К сожалению, подлинное значение разделения общест
венного труда до сих пор еще не осознано, так же как
не осознано значение равных "внешних" условий (по
выражению Дюркгейма) этого разделения. Современное
общество безнадежно деградирует, когда разделение тру
да в нем основано на протекционизме, родственных свя
зях, привилегиях, происхождении и прочих формах
противоестественного социального отбора. И наоборот,
общество может процветать только при условии естест
венного социального отбора, основанного на свободном
соревновании трудовых достижений, умов, талантов, нрав
ственных достоинств в равных условиях и соответственно
вознаграждаемых. Существенное условие социальной
эффективности и успешного функционирования разделе
ния труда, всех форм плюрализма - безусловное призна
ние всеми членами общества определенного минимума
объединяющих общих ценностей, образующих то, что
Дюркгейм называл "коллективным сознанием". Придумы
вать их не нужно, их необходимо лишь коллективно
отобрать из Ценностей, уже функционирующих в оДщественном
мнении, и из социокультурных традиций. Они
зафиксированы во "Всеобщей декларации прав человека".
Важное значение имеет в настоящее время уже на
чавшийся процесс формирования разнообразных "проме
жуточных" групп, способных отстаивать интересы своих
членов и в то же время служить для них нравственной
средой. Эта старая социологическая "рекомендация"
должна получить дальнейшее применение и развитие.
3. Мораль. Мораль в истолковании Дюркгейма неот
делима от социальной солидарности и также постоянно
находилась в центре его исследовательских интересов.
Доказывая в своей книге, что разделение труда порож
дает солидарность, он одновременно доказывал, что оно
выполняет нравственную функцию. Последняя неокончен
ная работа французского социолога была посвящена
проблемам этики. Дюркгейм вынашивал мысль создать
особую пауку о нравственных фактах, которую он назы
вал "физикой нравов" " Эта основанная на социологии
наука о нравственности в его истолковании сама долдоня
была стать нравственностью. Дюркгейм считал, что нрав
ственность но следует выводить из искусственно форму
лируемых этических учений, навязывая их затем общест
ву. Нравственность следует черпать из самой социальной
действительности, проясняя ее средствами науки. "Со
циальный вопрос" для Дюркгейма был не только эконо
мико-политическим, но нравственно-религиозным вопро
сом. Мораль он понимал как практическую, действенную,
реальную силу; все же, что не имеет нравственного ос
нования, с его точки зрения, *сот временный и непроч
ный характер. Именно поэтому он считал, что политиче
ские революции сами по себе не затрагивают основ со
циального строя, если они не выражают глубинных нрав
ственных ценностей общества и не опираются на них.
К этим идеям Дюркгейма уместно обратиться и сегод
ня. В течение длительного времени и в пауке, и в мас
совом сознании в нашей стране доминировало представ
ление о том, что практической, реальной силой в истории
являются только экономика и политика. Нравственность
же считалась если не эпифеноменом, то, во всяком слу
чае, чем-то из области высших сфер сознания, пе затра
гивающих общественного бытия. Между тем и социаль"
Darkheim Е. Introduction а 1а morale // Revue philosophillue.
1920. Т. 89. Р. 96.
пая наука, и социальный опыт свидетельствуют о том,
что любые экономические и политические институты ба
зируются на определенных нравственных основах. Соот
ветственно, чтобы преобразовать указанные институты,
требуется изменить эти основы, восстановить их или
опереться на них. В противном случае даже самые верные
экономико-политические решения не могут быть реали
зованы.
4. Социальные нормы и ценности. Дюркгейм внес
важнейший вклад в понимание общества как Ценностнонорм
ативной системы. С его точки зрения, социальное
поведение всегда регулируется некоторым набором пра
вил, которые являются обязательными и привлекатель
ными, должными и желательными. Правда, и в этом воп
росе его теория уязвима в некоторых отношениях.
"В работах Дюркгейма религиозные предписания и, ши
ре, моральные нормы рассматриваются так, как если бы
они поддавались только одному способу истолкования
членами общества,- справедливо отмечает Э. Гидденс.-
Но йдна и та же совокупность символов и кодов, таких,
например, как христианские догматы, может быть и обыч
но становится объектом разнообразных и антагонистиче
ских истолкований, вовлекаясь в борьбу групп с проти
воположными интересами" "
Тем не менее и здесь нам есть что почерпнуть в тео
рии французского социолога. Это относится, в частности,
к его понятию анемии, о котором шла речь выше. Опи
санное Дюркгеймом состояние анемии всегда сопровож
дает общества в переходные периоды их истории; в этом
смысле оно нормально. Такое состояние, по-видимому,
переживает в настоящее время и наше общество. Осозна
ние этого - первый шаг на пути преодоления анемиче
ского состояния. Тогда на смену ценностям изуродован
ным, девальвированным, антигуманным придут ценности
подлинные, основательные, свободно и ответственно при
нятые.
ii! # 515
Публикуямые в настоящем томе труды Эмиля Дюркгейм
а явились первыми книжными публикациями учено
го. Докторская диссертация Дюркгейма "О разделении
общественного труда" впервые вышла в парижском из
дательстве "Алькап" в 1893 г. Книга "Метод социологии"
" Giddens А. Durklleiln. Hassocks, 1978. Р. 106,
внорвые была издана в том же издательстве в 1895 г.
С тех пор обе эти работы выдержали множество изда
ний во Франции и в других странах. За пределами Фран
ции эти книги впервые были изданы в России. Необхо
димо отметить важное значение этого факта, учитывая,
что знаменитый впоследствии социолог в то время был
еще ученым малоизвестным или, во всяком случае, не
более известным, чем многие другие "
Книга "О разделении общественного труда" была на
печатана в Одессе в типографии Г. М. Левинсопа в
1900 г. Перевод был сделан известным философом и пе
реводчиком философской литературы П. С. Юшкевичем
(1873-1945). Книга "Метод социологии" вышла в Южно
русском книгоиздательстве Ф. А. Иогансона (Киев;
Харьков, 1899); ее переводчик нам неизвестен.
Несмотря на большое научное значение прежних пе
реводов, они сегодня в значительной мере устарели.
Прежде всего почти за столетие, истекшее со времени
предыдущих изданий, сильно изменился русский язык.
Многие слова и выражения, встречающиеся в текстах
прежних переводов, полностью или частично вышли из
употребления, многие изменили свое значение. Кроме
того, первоначальный перевод книги "О разделении об
щественного труда" зачастую грешит буквализмами.
В обоих старых переводах встречаются серьезные иска
жения смысла, иногда меняющие его на прямо противо
положный тому, который имел в виду автор " Последнее
обстоятельство отчасти, по-видимому, связано со множе"
То же самое относится и к книге Дюркгейма "Самоубийст
во", вышедшеО во Франции в 1897 г. и впервые опубликованной
в России в 1912 г. Для сравнения укажем, что в английском пе
реводе книга "О разделении общественного труда" впервые вы
шла в 1933 г., "Метод социологии" - в 1938-м, а "Самоубийство" -
в 1951 г.
Помимо указанных, в русском переводе имеются следующие
работы Дюркгейма: Социология и социальные науки //Метод в
пауках. СПб., 1911; Социология и теория познания // Новые идеи в со
циологии. СПб., 191.4. ь 2; Кто хотел войны? (В соавт. с Э. Деки).
Пг., 1915; Германия выше всего: Идеология немцев и война. М.,
1917.
" Социолог И. А. Давыдов, рецензировавший книгу "Метод
социологии" сразу после ее опубликования в России, указывал
на низкое качество перевода, отмечая, что "местами трудно бы
вает даже понять мысль автора" (Мир Божий, 1900. ь 8. С. 94).
Выражаем благодарность Л. В. Морозову, обратившему наше вни
мание на эту публикацию.
стпом типографских погрешностей. Особенно велики они
в "Методе социологии".
Следует отметить, что многие термины, использовав
шиеся автором и вошедшие впоследствии в терминоло
гический аппарат социологии, во время первых изданий
еще не устоялись в профессиональном языке и не обрели
статуса собственно научных терминов. Поэтому они за
частую переводились как слова обыденной речи, напри
мер, ('структура" - как "строение", "институт" (социаль
ный) - как "учреждение", "престиж" - как "обаяние"
и т. и.
Таким образом, потребовались новые переводы произ
ведений, публикуемых в настоящей книге. Старые пере
воды при этом были по возможности учтены, ио заново
интерпретированы и переработаны на основе французских
оригиналов.
Старые переводы были осуществлены по первым изда
ниям трудов Дюркгейма 1893 и 1895 гг. Естественно,
в них не могли быть отражены изменения и дополнения,
внесенные автором в последующие издания, вышедшие
уже после их опубликования в России. Ко второму изда
нию книги "О разделении общественного труда" (1902)
Дюркгейм написал важное для понимания его теории
предисловие "Несколько замечаний о профессиональных
группах", которое впервые публикуется на русском язы
ке в настоящем издании. Кроме того, автор счел необхо
димым в последующих изданиях этого труда опустить
часть "Введения", что было учтено. Ко второму изданию
"Метода социологии" (1901) Дюркгейм также предпослал
новое предисловие, впервые публикуемое в этом томе.
Переводы, вошедшие в настоящую книгу, осуществле
ны по изданиям: Durkheim Е. De 1а division du travail
social. 3" 6d. P.; Alcan, 1911; Darkheim Б. Leg regles de
la m*tliode sociologique. 13' 6d. P.: Presses Universitaires
do France, 1956.
A. Б. Гофман
Закладка в соц.сетях
