Абзац: Полный самый		URL: https://lib.co.ua/old/sociology/durkheim2/about.jsp

Приложение "
 О СОЦИОЛОГИИ ЭМИЛЯ ДЮРКГЕйМА
 1. ВЕХИ ЖИЗНИ УЧЕНОГО
 Автор произведений, помещенных в настоящем томе,- одии из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания ' Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпинале, на северо-востоке Фран ции, в небогатой семье потомственного раввина. В детст ве будущий автор социологической теории религии гото вился к религиозному поприщу своих предков, изучая древнееврейский язык. Ветхий завет и Талмуд. Однако он довольно рано отказался продолжить семейную тра дицию. Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение оказала его школьная учитель ница - католичка. Короткое время он испытывает склон ность к католицизму мистического толка. Можно предпо ложить, что здесь сказалось воздействие и более общих причин: разложения некогда замкнутой (изнутри и сна ружи) еврейской общины и развития ассимиляционных процессов; это, в свою очередь, было связано с ослабле нием религиозной нетерпимости и процессами секуляри зации во французском обществе в целом. Но и католи' Из советских работ, посвященных анализу социологии Дюркreiima и его школы, см., в частности: Кон 11. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964. Гл. IV; Коржева 9. М. Категория коллектив ного сознания и ее роль в концепции Э. Дюркгейма // Весте. МГУ. Философия. 1968. ь 4: Она же. Социологическая теория познания 9. Дюркгейма//Из истории буржуазной социологии XIX-XX вв. М., 1968; Гофман А. Б. "Социологизм" как концепция: Эмиль Дюркгейм // Историка-философский сборник. М., 1972; Он же. Религия в философско-социодогической концепции Э. Дюретяй- ма 11 Социол. исспед. 1975. ь 4; Он же. Социология дюркгеймовской школы // История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979. Гл. 11; Осинова Б. В. Социология Эмиля Дюркгейм а. М., 1977; Николаев 10. Н. Эмиль Дюркгейм как социаль ный философ // Социол. исслед. 1.978. ь 2.

	533 ком Дюркгейм не стал, так же, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни он оставался агностиком. Постоянно подчеркивая важную социальную и нравст венную роль религии, он сделал предметом своей веры пауку вообще и социальную науку в частности.
 В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормальную школу в Париже, где одновременно с ним учились знаменитый философ Анри Бергсон и вы дающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с которым Дюркгейм поддерживал дружеские отно шения. Из профессоров Нормальной школы наибольшее влияние на формирование взглядов будущего социолога оказали видные ученые: историк Фюстель де Куланж и философ Эмиль Бутру. Среди студентов Дюретейм поль зовался большим уважением и выделялся серьезностью, ранней зрелостью мысли и любовью к теоретическим спо рам, за что товарищи прозвали его "метафизиком".
 Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провин циальных лицеях. В 1885-1886 гг. он побывал в науч ной командировке в Германии, где знакомился с состоя нием исследований и преподавания философии и социаль ных наук. Особенно сильное впечатление на пего произ вело знакомство с выдающимся психологом и философом В. Вундтом, основателем первой в мире лаборатории экспериментальной психологии.
 В 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем "социальной науки и педагогики" на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру "социальной науки" - по сущест ву, первую самостоятельную кафедру социологии во Франции.
 С 1898 по 1913 г. Дюркгейм руководил изданием жур нала "Социологический ежегодник" (было издано 12 то мов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы дюркгеймовских идей, образовали научную школу, получив шую название французской социологической школы. Деятельность этого научного коллектива занимала веду щее место во французской социологии вплоть до конца ЗО-х годов.
 С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где воз главлял кафедру науки о воспитании, впоследствии переимевов анную в кафедру науки о воспитании и социоло гии. Его преподавательская деятельность была весьма интенсивной, и многие его научные работы родились из

	534 лекционных курсов. Дюрктеим был блестящим оратором, и его лекции пользовались большим успехом. Они отли чались строго научным, ясным стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических проповедей.
 Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он ак тивно и непосредственно участвовал в разного рода об щественных организациях и движениях. Он был челове ком демократических и либеральных убеждений, сторон ником социальных реформ, основанных на научных реко мендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал реформистскому социализму жоресовского толка. Вме сте с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социаль ные изменения происходят в результате длительной соци альной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтерна тиву левому и правому радикализму.
 Будучи человеком долга прежде всего, Дюркгейм по стоянно стремился соединить в своей собственной жизни принципы профессиональной и гражданской этики, кото рые послужили одним из главных и излюбленных пред метов его научных исследований и преподавания. Прак тическая цель его профессиональной и общественной дея тельности состояла в том, чтобы вывести французское общество из тяжелого кризиса, в котором оно оказалось в последней четверти XIX в. после падения прогнившего режима Второй империи, поражения в войне с Пруссией и кровавого подавления Парижской коммуны. В связи с этим он активно выступал против сторонников возрожде ния монархии и приверженцев "сильной власти", против реакционных клерикалов и националистов, отстаивая необходимость национального согласия на республикан ских, светских и рационалистических принципах, на ос нове которых во Франции сформировалась Третья рес публика.
 Первая мировая война нанесла тяжелый удар по французской социологической школе, поставив под во прос общий оптимистический пафос теории Дюркгейма. Некоторые видные сотрудники школы погибли на фрон тах войны. Погиб и сын основателя школы Андре, блес тящий молодой лингвист и социолог, в котором отец ви535
 дел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль Дюркгейм скоачался 15 ноября 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из задуманного.
 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ
 Из наиболее удаленных по времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует отметить прежде всего трех его соотечественников: Декарта, Монтескье и Руссо.
 Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным ра ционалистом, а рационализм - французская националь ная традиция, начало которой положил Декарт. "Правила социологического метода", "манифест" дюркгеймовской социологии, удивительным образом перекликаются с "Рассуждением о методе" Декарта. Оба труда объединяет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину не зависимо от общепринятых мнений и общественных пред рассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие "правила метода", вынесенное Дюркгеймом в за главие его основного методологического труда; именно этим "правилам" посвящена вторая часть "Рассуждения о методе".
 Другого своего великого соотечественника, Шарля Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтескье он обнаружил идеи, обосновывающие саму возможность существования социальной науки, а именно идеи детерминизма и внут ренней законосообразности в развитии социальных явле ний, а также сочетания описания и рационального объяс нения этих явлений. Жан-Жака Руссо с его понятиями общей воли и общественного договора Дюркгейм также рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.
 Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует указать на А. де Сен-Симона и, ко нечно, на его ученика и последователя Огюста Копта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симой первым сформулировал идею социальной науки. Однако он ско рее разработал обширную программу этой науки, чем по пытался осуществить ее в более или менее систематиче536
 слой форме ' И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи контовской социологии обна руживаются уже у Сен-Симопа, тем не менее именно Копт приступил к осуществлению программы создания социальной науки.
 Несмотря на то что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Канта, он призна вал за ним титул "отца" социологии и подчеркивал преемственную связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как "позитивистской" (так же, впрочем, как и материалистической, и спириту- алистской), Дюркгейм в то же время вдохновлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформу лировал родоначальник философского позитивизма. Вслед за Коптом он рассматривал естественные науки как образец для построения социальной науки. Дюркгейм воспринял коптовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимо зависимых частей.
 Но, будучи духовным преемником Копта, отт не скло нен был принимать его наследие целиком. Он отвергал знаменитый закон трех стадий интеллектуальной и со циальной эволюции (теологической, метафизической и позитивной), который Копт считал главным своим дости жением. В противовес своему предшественнику, провоз гласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса "почему" вопросом "как", Дюркгейм упорно искал причины социальных явлений. В отличие от Копта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эволюционизм "крестного отца" социологии (как известно, слово "социология" было впервые исполь зовано Коптом в IV томе его "Курса позитивной фило софии"). Оценивая эту сторону учения своего предшест венника, он писал: "Человечество одновременно пошло различными путями, и следовательно, доктрина, принци пиально утверждающая, что оно всегда и всюду пресле дует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибоч ном постулате" '.
 Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на теорию Дюркгейма. Речь идет прежде всего о кон цепции морали и нравственного долга, пронизывающей
 ' Durkheim Б. La. science sociale et, raction. P., 1970. P. 115, 118. ' lbid. P. 119.

	537 всю теорию основателя французской социологической школы *.
 Особое значение в формировании социологических взглядов Дюркгейма имели идеи французского неоканти анца, "неокритициста" Ш. Ренувье, в частности его ра ционализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали н человеческом существовании и необходи мости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы п достоинства индивида с представлени ем о его долге и зависимости по отношению к другим нвдпвид ам.
 Репувье отстаивал необходимость развития ассоциа ций, независимых от государства, производственных ко оперативов, усиление роли государства в установлении социальной справедливости, введение светского воспита ния в государствепных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.
 Не меньшее влияние на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов пози тивизма, видных философов и историков Э. Репам и 11. Тэпа, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальпои силы, на которую должны опираться все соцнальпые институты, включая искусст во, мораль н религию. Все научное творчество Дюркгей- иа свидетельствует о том, что он не остался в стороне от этого влияния.
 Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и опиравшегося на них биоорг анического направления в социологии. Влияние Спен сера было неоднозначным; многие концепции Дюркгейма разрабатывались как раз в полемике с концепциями английского философа. Здесь мы имеем дело с весьма распространенным в истории социальной мысли случаем "отрицательного" влияния одного мыслителя на друго го, когда идеям предшественника систематически проти вопоставляются идеи последователя, иногда выступающие в качестве их своеобразного симметричного отражения. При этом стимулирующее воздействие предшествующих идей может быть пе меньшим, чем в случае прямого
 * Отсюда каламбур ученика и последователя Дюркгейма Селестен а Буме: "Дюретеймизм - это также кантизм, пересмотрен ный и дополненный контизмом" (ГЛецтач) sociologimlc Де Durkheim. Риторе, 1930. Т. 23. Р. 283).

	538 "положительного" влияния, они могут задавать и про блематику, и теоретические рамки, в которых эта про блематика ставится и решается.
 Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и "по ложительное" влияние идей Спенсера ''. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне со циологии Дюркгейма (анализ общества как органическо го целого, в котором каждый институт играет определен ную функциональную роль), и к эволюционистской сто роне, поскольку вслед за Спенсером французский социо лог сложные типы обществ рассматривал как комбинации простых. Вообще его склонность "элементарные формы" использовать как модель для форм развитых, определив шая, в частности, этнологическую ориентацию дюркгей- мовскои социологии, в значительной мере стимулирова лась работами Спенсера, также строившего свою социо логию на большом этнографическом материале.
 Идеи К. Маркса не могли пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже XIX-XX вв. по пулярность этих идей была столь велика, что все соци альные мыслители так или иначе обращались к марксиз му, становясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования ", что, по-видимому, соот ветствовало истине. Так же как и многие марксисты, он интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизм а, сводящего всю жизнедеятельность социальных систем к экономическому фактору. Такую позицию Дюркгейм отвергал, принимая при этом часть марксизма за весь марксизм.
 Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальная жизнь должна объясняться не представлени ями ее участников, а более глубокими причинами, коре нящимися главным образом в способе, которым сгруппи рованы объединенные между собой индивиды. Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение эволюции социальной мысли, никак не свя зана с социалистическим движением и "грустным зрели щем конфликта между классами" *. В свою очередь, со циализм не связан неразрывно с классоцой борьбой. По
 * По словам Дюркгейма, "при умелом применении теория Спенсера очень плодотворна" (Durkheim Е. La science sociale et, raction. P. 93). " lbid. P. 250. * lbid. P. 251.
	539 Дюркгейму, он может быть объектом научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научная теорией.
 В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял по нятия "социализм" и "коммунизм". При коммунизме со циальные функции являются общими для всех, социаль ная масса не состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и "стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой" '.
 Дюркгейму было присуще широкое толкование социа лизма; он считал, что для понимания его нужно иссле довать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: "социа лизм - это тенденция к быстрому или постепенному пе реходу экономических функций ив диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил" '
 Хотя социология Дюркгейма в целом была направле на против биологических интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влияние биоорганического направления в социологии, в частности таких его пред ставителей, как немецкий социолог А. Шеффле и фран цузский ученый А. Эспинас. Дюркгейм высоко ценил ра боты Шеффле, в частности его известный труд "Строе ние и жизнь социальных тел"; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социо лога. Книгу А. Эспинаса "Общества животных" " Дюркгейм считал "первой главой социологии" "; у него же он заимствовал столь важное для его теории понятие "коллективное сознание". Дюркгейм не пренебрегал из любленным методом органицистов - биологическими ана логиями, особенно на первом этапе своего научного твор чества. Но основное влияние органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное ин тегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных ор ганов и функций.
 Наконец, следует указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Высшей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Эмиля Бутру и историка
 " lbid. Р. 234-235. " lbid. Р. 233.
 ''' В рус, пер,: Социальная жизнь животных. СПб., 1882. " Durkheirn Е. La science aociale et rartion. P. 97.

	540 Фюстеля де Кулаюка. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой син тез, образуемый сочетанием элементов, не может объяс няться последними; сложное нельзя выводить из просто го, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специфической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеимовскои концепции построения социологии как самостоятельной пауки.
 Важное значение для формирования воззрений Дюркгейм а имело различение Фюстелем де Куланжем истории событий и истории институтов, а также блестящие об разцы его исследований развития социальных институ тов, по существу исследований в области исторической социологии. Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, вос питывал в них интеллектуальную честность и отрица тельное отношение к любым предвзятым идеям. "Патрио тизм - добродетель, а история - наука; их нельзя сме шивать"; "Для одного дня синтеза нужны годы анали за" - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа, несомненно, оставили глубокий след в душе молодого ученого.
 Несмотря на то что научное творчество Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний и тради ции социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Концепции Канта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоя тельную науку об обществе со своим собственным пред метом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призван ным осуществить эту задачу.
 3. "СОЦИОЛОГИЗМ" - МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
 ОБОСНОВАНИЕ СОЦИОЛОГИИ
 В истории социологии часто используются ярлыки или метки, выделяющие какие-то существенные черты опре деленной теории и, таким образом, обозначающие ее. Несомненно, эти ярлыки огрубляют и упрощают обозна чаемые ими теории и не могут дать целостного представ ления о них. Тем не менее они могут служить полезны ми ориентирами, если ими не ограничиваться и стре миться понять, что стоит за ними, какую теоретическую целостность они отражают.
 Sil
 Для обозначения обновополагающих принципов тео рии Дюркгейма и его способа обоснования социологии таким ярлыком послужил термин "социологизм". В этом разделе в "экстрагированном" виде представлены глав ные принципы его социологии, вокруг которых объеди нилась французская социологическая школа. Именно эти принципы зафиксированы прежде всего в понятии "со циологизм", которое, конечно, никоим образом не охва тывает всего многообразия теории Дюркгейма.
 Для понимания дюркгеймовского "социологизма" не обходимо различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.
 Онтологическая сторона "социологизма", т. е. концеп ция социальной реальности, состоит из нескольких базо вых постулатов.
 1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основатель на и "реальна", как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, развивается в соответствии с опреде ленными законами.
 2. Общество - это реальность особого рода, не своди мая к другим ее видам.
 Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании пвтономии социальной реальности по отношению к инди видуальной, т. е. биопсихической, реальности, воплощен ной в индивидах. Эта идея красной нитью проходит через все научное творчество Дюркгейма. На различных этапах и в различных исследованиях дихотомия индивида и об щества выступает у французского социолога в форме ди хотомических пар, так или иначе воплощающих разно родность этих реальностей. "Индивидуальные факты - социальные факты", "индивидуальные представления - коллективные представления", "индивидуальное созна ние - коллективное ' сознание", "светское - священ ное" - таковы некоторые из основных дихотомий социоло гии Дюркгейма.
 Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредст венно связаны с общей концепцией человека у Дюркгай- ма. Вообще во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая об щая социология так или иначе базируется на философ ской антропологии. Социология Дюркгейма не составля ла в этом смысле исключения. Человек для него - это двойственная реальность, homo duplex, в которой сосу ществуют, взаимодействуют и борются две сущности:

	542 социальная и индивидуальная " Противопоставление этих двух начал человеческой природы выступает у Дюркгейм а в разнообразных формах, в частности в следующих дихотомиях ": 'I) определяемое социально и биологически заданное;
 2) факторы, специфичные для отдельных обществ, и выделяемые или постулируемые характеристики челове ческой природы;
 3) факторы, общие для данного общества или груп пы, и характерные для одного или нескольких индиви дов;
 4) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов - с дру гой;
 5) социально предписанвые обязанности и стихийно формирующиеся желания и действия;
 6) факторы, исходящие "извне" индивида и возник шие внутри его сознания;
 7) мысли и действия, направленные на социальные объекты, и те, что являются сугубо личными и частными;
 8) альтруистическое и эгоцентрическое поведение.
 3. Онтологическая сторона "социологизма" не сводит ся, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социаль ной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной ре альности признается вторичным.
 В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают социальную реальность, безраздель но господствуют: "коллективные представления" - над индивидуальными, "коллективное сознание" - над инди видуальным, "священное" - над "светским" и т. п. Со циальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя харак терными признаками: внешним существованием и прину дительной силой по отношению к индивидам. Общество, в его интерпретации, выступает как независимая от ин дивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - "реальный" объект всех религиозных и гражданских
 " Darkheim Б. Lc ppobleme religieux et la duality de la nature hllmaine//Bullptin de la 8ос1с1с Fralkaise do Philosophie. XIII. Mars 1913: Darkheim E. Le Dualisms de la nature humaint' et ses conditions sociales//La science sociale et raction.
 " Lakes S. Emile Durkheim. His Life and Work. A Historical and Critical Study. Harmondsworth, 1977. P. 20-21.

	543 культов. Оно представляет собой более богатую и более "реальную" реальность, чем индивид; оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.
 Таким образом, характерная онтологическая черта "социологизма" - это позиция, обозначаемая в истории социологии как "социальный реализм". Эта позиция про тивостоит "социальному номинализму", точке зрения, со гласно которой общество сводится к сумме составляющих его индивидов.
 Дюркгейм признает, что генетически общество возни кает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным за конам. Здесь сказалось, в частности, влияние идей Э. Бутру и В. Вундта " Аналогичные идеи примени тельно к поведению толпы развивал во Франции Г. Ле ДОЙ.
 В целом точку зрения "социального реализма" в раз ное время и с разной степенью "реализма" отстаивали французские традиционалисты Ж. де Местр и Л. де Бон альд; Сен-Симой и Копт; Спенсер (несмотря на общий индивидуалистский пафос его системы); французские со циологи А. Эспинас и Ж. Изуле; русский социолог Е. де Роберта; польско-австрийский социолог Л. Гумплович; немецкий философ О. Шпанн и др.
 Следует подчеркнуть, что понятия общества и инди вида в интерпретации Дюркгейма чрезвычайно много значны. На основе анализа контекстов, в которых Дюркгейм использовал эти понятия, английский социолог С. Люкс выявил следующий перечень их значений " Под "обществом" Дюркгейм понимает: социокультурную передачу или внедрение верований и обычаев; ассоциа цию индивидов; навязывание социально предписанных обязанностей; объект мысли, чувства и действия; реаль ное, конкретное общество, хотя и здесь термин иногда обозначает общество в целом (например, Франция), а иногда - частные группы и институты внутри него (например, государство, семья и т. д.). Под "индивидом"
 '* Ср.: "...хотя эти законы никогда не могут противоречить законам индивидуального сознания, однако они отнюдь не содер жатся... в последних, совершенно так же, как и законы обмена веществ, например, в организмах не содержатся в общих законах сродства тел" (Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912. С. 14). Такой тип рассуждения весьма характерен и для Дюркгейм а. "* Lakes S. Ор. cit. Р. 21-22.

	544 Дюркгейм пониуает: биологическую единицу; абстракт ного индивида, обладающего некоторыми неизменными чертами (например, экономического человека); индивида, изолированного от человеческого сообщества; реальную, конкретную индивидуальную личность, живущую в об ществе; созданное обществом представление о человече ской личности в целом.
 Методологический аспект "социологизма" тесно свя зан с его онтологическим аспектом и симметричев ему.
 1. Поскольку общество - часть природы, постольку паука об обществе, социология, подобна наукам о приро де в отношении методологии; ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинноследственных связей и закономерностей. Дюркгейм на стаивает на применении в социологии объективных мето дов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и поня тий в его работах, особенно ранних.
 Основной принцип его методологии выражен в знаме нитой формуле: "Социальные факты нужно рассматри вать как вещи" ". Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшие ся вне пауки.
 Методологический монизм Дюркгейма резко контра стировал с дуалистическими трактовками научной мето дологии, противопоставлявшими "объяснение" и "понима ние" (В. Дильтей); "номотетический" и "идиографиче" Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не онтологический, а именно методологический смысл: он не утвер ждает, что социальные факты-это вещи, а доказывает, что их необходимо изучать как вещи. Это обстоятельство нередко игно рировали интерпретаторы и критики Дюретейма. Впоследствии этот тезис вызывал особенно активное отрицание в экзистенци алистских и феноменологических теориях. Положение об "антивещном" характере человеческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологиче ской онтологии характерной чертой человеческого существования ("бытия-для-себя") провозгласил его противоположность вещному бытию ("бытию-в-себе"); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение (см.: Sartre J.-Р. rj'Etrc ct le N6ant. Р., 1943). Французский феноменалог Ж. Мопнеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с ха рактерным антисоциологистским заглавием: "Социальные фак ты - не вещи" (Monnerot J. Leg fails sociaux ne soot pas cleg cha ses. P., 1946).
 )Q 9. Дюркгеам gfg
 екай" (В. Виндельбанд), "гснералнанрующий" и "инди видуализирующий" (Г. Риккерт) методы в естественных науках, с одной стороны, и в науках о культуре - с дру гой. Эта тенденция, характерная для некоторых направ лений немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках гос подствовала позитивистская методология и представление о единстве научного знания.
 2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как пауки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее ме тодологии п понятийного аппарата. Отсюда же и методо логический принцип, согласно которому социальные фак ты должны объясняться другими социальными фактами.
 3. Однако "социологизм" Дюркгойма выходит за рам ки этого методо.чогнческого принципа. Поскольку в соот ветствии с его "социальным реализмом" общество оказы вается домппирующеи, высшен реальностью, постольку происходит социологпзация как объясняемых, так и объ ясняющих фактов, (социологический способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим дру гие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая нау ка о социальных фактах, но и как своего рода паука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, ло гику, этику, историю, экономику и др.
 Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется в "социологизме" своеобразным со циологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как "социологический империализм"). Социология мысли лась Дюркгеймом не просто как самостоятельная соци альная наука в ряду других, но как "система, корпус со циальных наук" '*. В результате "социологизм" продета-* ет не только как базовая социологическая концепция, по и как философское учение. То глобальные проблемы при роды морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социо логической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в каче'* Darklleim Е., Fauconnel Р. SociMlogit' е1. яс1епс* rocialf's// Revue philosophitme. 1903. Mai. Т. 55. Р. 465.
 sie
 стае одного из отличительных признаков социологическо го метода независимость от всякой философии; с Яру-* гой - он, по собственному признанию, всегда оставался философом '".
 Требование отделить социологию от философии у Дюрстейма было в значительной мере связано с его отри цательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной пауке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эм пирическом и рациональном методическом фундаменте.
 Таковы основные принципы "социологизма", посредст вом которых Дюркгейм обосновывал необходимость и воз можность социологии как самостоятельной науки. Разра ботку этих принципов он осуществлял в непрерывной по лемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спнритуалистской философией, утилитарист ской этикой, индивидуалистской экономикой, биологиче ским редукционнзмом в социальной пауке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который со держал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить по следнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического индивидуа лизма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм ви дел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.
 Но парадокс антипсихологизма Дюркгойма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизм а в социологии (который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь от делить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от фи лософии и физиологии. Открытие психической реально сти ''' дало толчок к поискам собственно социальной ре альности и, таким образом, сыграло роль научно-методо логического прецедента.
 " Дюркгейм писал своеыу ученику и последователю Жоржу Дави: "Отойдя от философии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой вопросов, с которыми сталкивался на своем пути" (Пит, по: Davy G. Ill Mmtlorialn: Emilo Durklleim. lj'A-untie sociologlque, 3' ser., 1957. P. IX).
 ''' Cm.: Ярошевский M. Г. Психология в XX столетии. М., 1974. С. М-101.
 547 \Ъ*
 необходимо уточнять, что критика йсихологйама осу ществлялась Дюркггнмом, по существу, с позиций зароя?- давшейся тогда социальной психологии. "Когда мы гово рим просто "психология",- писал Дюркгойм,- мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в обсуждениях ограничить таким образом смысл слова. Коллективная психология - это вся социология целиком; почему же не пользоваться только последним выражением?" "'' Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как "коллективное сознание", "коллек тивные представления", "коллективные чувства", "коллек тивное внимание" и т. п., была сугубо "социологистской": последние рассматривались как надыиндивидуальпыо сущности, не сводимые к соответствующим фактам и со стояниям индивидуальной психики. Этим "социологистск ая" социальная психология Дюркгейма существенно от личалась от "психологистской" социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социаль но-психологические закономерности к индивидуальнопсихологическим.
 Оценивая методологию и онтологию "социологизма", необходимо подчеркнуть плодотворность ряда содержа щихся в нем идей. Среди них: признание общества объ ективной реальностью по отношению к составляющим его индивидам и познающим его субъектам; рассмотрение влияния социальной среды на индивидуальное сознание и поведение; обоснование социальной природы морали, ре лигии, познания. Однако, хотя идея автономии общества по отношению к составляющим его индивидам плодотвор на, трактовка социальной реальности как внеиндивиду- альной и надындивидуальной ошибочна, так же как оши бочно антропологическое основание такого подхода, представление о человеке как о двойственном существе, соединяющем в себе две резко разделенные сущности: социальную и индивидуальную (биопсихическую). Как справедливо отмечает С. Люкс, "Дюркгейм заблуждался, думая, что его атака на методологический индивидуализм и защита социологического объяснения требуют от него резкой формы социального реализма... "
 Правда, крайности "социологизма" Дюркгейма отча сти объясняются его полемикой с индивидуалистически ми теориями, а также тем известным в истории пауки
 2" Darkheim Е. Sociologie et philosophic. Р., 1924. Р. 47. 2' Lakes S. Ор. cit. Р. 20.

	548 фактом, что новые парадигмы или стили мышления при своем возникновении часто претендуют на универсаль ность.
 Яреме того, необходимо учитывать эволюцию воззре ний Дюркгейма. Под влиянием трудностей методологиче ского характера и критики со стороны других направлений он со временем смягчил ригоризм своих первоначаль ных "социологистских" и антипсихологических формули ровок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризу ют эволюцию его идей как движение в сторону все боль шего спиритуализма ", но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной дея тельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические) . Во обще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Она явилась результатом изменения методологической ситуа ции в социальной науке и постепенного осознания недо статочности и неадекватности механистического детерми низма в подходе к проблемам человеческого поведения.
 Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принуди тельный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографи ческим и социально-экологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности со циальных групп и т. д.), к "социальной среде" и "соци альным условиям" (не очень ясно определяемым). Впо следствии же он все чаще обращается к понятиям "чув ства долга", "морального авторитета" общества " и дру гим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.
 Эта смена понятийных приоритетов выражает частич ное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а че рез определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных ре гуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост инте" См., например: Cavalier А. Malluel de sociologie. Р., 1958. Т. 1. Р. 33-38; De Azevedo Т., Де Souza Sampalo N., Machado Nets A. L. Л1ца1ч1ас1г dc Durkheim. Salvador. 1959. P. 60-61; Aimard fi. ПнЛlloiro ct. la science *conomique. P., 1962. P. 229-236. '" Dilkheim E. Sociologie ct, philosophic. P. LOO-lie.

	549 реей Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни '".
 В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антнпсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии. Так, М. Хальбв акс в своем исследовании самоубийства не элиминирует, подобно своему мэтру, психологический подход к изучае мому явлению, а, напротив, стремится выявить взаимо действие психологических и социологических факторов самоубийства'*. Марсель Масс, возглавивший француз скую социологическую школу после смерти ее основате ля, активно призывал к сотрудничеству двух дисциплин и сам показывал образцы такого сотрудничества. Харак терно, что дюрктеимовская концепция двойственности че ловеческой природы уступает у Масса представлению о целостном "тройственном" человеке как существе, вопло щающем единство биологических, психических и социаль ных черт "'.
 Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки получила метатеоретическое обос нование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.
 4. МЕТОД СОЦИОЛОГИИ Н СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
 Лредмет социологии, согласно Дюркгейму,- социальные факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне инди вида и оказывают на него принудительное воздейст вие " Впоследствии он дополнил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как "науку об институтах, их возникновении и функционировании" "''.
 Представление Дюркгейма об основных разделах и от раслях социологии в определенной море отражает его
 " В 1911 г. на Международном философском конгрессе в Во ловье он сделал доклад, озаглавленный "Ценностные суждения и суждения о реальности". См.: Durkheim Е. Sociologic et philosoрЫе. Р. 117-l*2.
 ** Halbwachs М. Les causes du suicide. P., 1930. ''' Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Социологические кон цепции Марселя Масса // Концепции зарубежной этнологии: Нритич. этюды. М., 1Э7Я.
 " См.: Дюркгейм Я. Метод социологии // Наст, изд. *8 Там же.

	550 взгляд на значение тех или иных сфер социальной жиз ни. В соответствии с этими делениями располагался ма териал в дюркгеймовском "Социологическом ежегодни ке". В целом социология делилась на три основные от расли: социальную морфологию, социальную физиологию п общую социологию "''.
 Социальная морфология аналогична анатомии; она ис следует "субстрат" общества, его структуру, материаль ную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, гео графической основы жизни народов в связи с социальной организацией; во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.
 Социальная физиология исследует "жизненные прояв ления обществ" и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию религии; Ч) социологию морали; 3) юридическую социологию;
 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую со циологию; 6) эстетическую социологию.
 Общая социология, подобно общей биологии, осущест вляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона науки.
 Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его не менее знаменитый сов ременник, немецкий социолог Макс Бобер. Он опублико вал немало статей н бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубли кованы посмертно.
 При жизни Дюркгейм издал четыре книги: "О разде лении общественного труда" (1893), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897) и "Элементарные формы келпгиозной жизни" (1912). В настоящей статье мы ог раничимся кратким представлением первых двух из на званных трудов, публикуемых в настоящем издании ' .
 Книга "О разделении общественного труда" представ ляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире загла вия и, по существу, составляет общую теорию социаль ных систем и их развития.
 " См.: Дюркгейм 9. Социология и социальные науки // Метод Б науках. СПб., 1911. С. 239.
 ч" О содержании последних двух названных трудов см.: Оси нова /7. П. Указ. соч. Гл. IV, VJ; Гофман Л. Л. Религия в философеко-сокиожлчгэсскоЯ концепции Э. Дгоретепма // Социол. послед. 1975. Я *I Токарев С. А. История зарубежно;* этнографии. М., 1978. Гл. 8.

	551 Основная цель работы: доказать, что, вопреки неко торым теориям, разделение общественного труда обеспе чивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой фор мулировкой цели скрывается другая, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу п привлекательность.
 Для обоснования этого положения Дюркгейм развива ет теорию, которая сводится к следующему. Если в арха ических ("сегмептарных") обществах социальная соли дарность основана на полном растворении индивидуаль ных сознаний в "коллективном сознании" ("механическая солидарность"), то в развитых ("организованных") соци альных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимо сти и взаимообмене ("органическая солидарность"), при чем "коллективное сознание" здесь не исчезает, но ста новится более общим, неопределенным и действует в бо лее ограниченной сфере. Следует подчеркнуть, что автор стремится строить свою теорию на определенной эмпири ческой базе, в качестве которой выступают некоторые древние и современные нравственно-правовые системы. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с оп ределенными типами обществ*'.
 Не углубляясь в очень отдаленные истоки, отметим лишь три основные теории, из которых и в полемике с которыми выросла дюркгеймовская теория разделения об щественного труда.
 1. Прежде всего это концепция Копта, согласно кото рому разделение труда имеет двойственное значение для социальной солидарности. С одной стороны, разделение труда - ее источник *. Но в то же время оно содержит в себе постоянную угрозу социальной дезинтеграции. Противодействие ей Копт, вслед за социальными мысли телями консервативного толка, видел в моральном един стве, основанном на традиции и усилении роли государ ства. Дюркгойм стремится разрешить проблему, обосно вывая солпдарнзирующую функцию разделения труда и
 " Мех S. Ор. ('it. Р. 158. 32 Conte А. emirs де pllilosupllip posit!*". Р., imjt). Т. ft. Р. 315.

	552 учйтыйая роль градйцйонмго "колдектйвйого созйаййд)", но отводя последнему более узкую сферу в развитых, д**ференцнрованных социальных системах.
 Общая схема дюркгеимовского описания механической и органической счлидарногти в соответствии с определеиными типами обществ
 Механическая солидна нос и* ь Оу гпническая солидалност ь
 Основана на ехидствах Основана на разделении труда (преобладает в менее раз- (преобладает в более развитмх ви*ых обществах) обществах)
 1) Сегментарный тип (вначале Организованный тин (слияние Л*рфологи- на клана вой , затем на тер- р*нков и рост городов) ческая риториальной основе)
 (*V**'!*ft***f*) Слабая взаимозависимость Бблыная взаимозависимость "*"о*'* (относительно слабые сони- (относительно сильные соци
 альные связи) альные связи) Относительно малый объем Относительно большой объем населения населения Относительно низкая мате- Относительно высокая материри альная и моральная плот- альная и моральная плотность н есть
 2) *Травила с репрессивными Правила с реститутивпыми Типы норм санке1.идми санкциями (воплящен- 11**("(,()дадд[11**" у1*.д,)д,.1,,г() **робла**анис **оперативного ныс в Иране) [j*,*,*a **дна (гражданского, коммер ческого, процессуального, ад министративного и конститу ционного)
 За) Большой объем Малый объем *"Р**НЫе Высокая интенсивность Низкая интенсивность **дд****ц*д. высокая определенность Низкая определенность го сознания Сласть группы абсолютна Больший простор для надиви дуальной инициативы и реф лексии
 3t) ) В ысока я ст е пень религио з - В о з растаю щая с в ет ск есть (*яде ржа пне нести
 коллективно- **ац*цендрд*цц*ь ("peg*c-. Ориентированность на человего сознания y*f*y*q*qo цдд ицтрресардд tie- ка (*вязь с интересами чело-' ловека и беспрекословность) bel*a и открытость для обсуж
 дения)
 Приписывание высшей цеп- *приписывание высшей ценноп асти обществу и интересам сти достоинству индивида, ра(..бщсств а как целого венет ву в о з м *)}к Настей , трудо вой этике и социальной спра ведливости
 Конкретность и дсталг,*1ый Абст1*актность и общий харакxapak'fep тер
 2. Во-вторых, это концепция Спенсера, продолжавшая традицию утилитаристской этики, которая присутствова ла как в собственно нравственной философии, так и в классической экономической науке. Согласно этой пози ции, явно или неявно выраженной, в "промышленных" обществах солидарность возникает автоматически вслед ствие того, что индивиды преследуют свои собственные интересы и свободно обмениваются результатами своей

	553 деятельности; централизованное регулирование лишь ме шает достижению такого единства. Козражая против этоц точки зрения, Дюркгейм доказывает, что договорные отношения обмена предполагют уже заранее существую щую нравственную регламентацию подобных отношений, поэтому последние не могут объяснить солидарность как таковую.
 3. Третий источник теории Дюркгейма и одновремен но объект его полемики - знаменитая работа немецкого социолога Ф. Тенниса "Община и общество" (1887). Тен нис считал, что "община" основана на эмоциональной общности, а "общество" - на рациональном расчете, частной собственности и свободном обмене. В своей ре цензии на книгу немецкого социолога (1889) Дюркгейм в целом оценивал ее высоко. Он положительно оценил само деление на указанные два типа и описание основ ных черт "общины", однако он отверг положение о том, что у "общества" в интерпретации Тенниса нет внутрен них источников солидарности, возникающей лишь в ре зультате внешнего воздействия государства. Дюркгойм интерпретировал Тенниса таким образом, что "общине" присуще "органическое" единство, а "обществу" - "ме ханическое" ".
 В противовес Теннису и по аналогии с эволюцией жи вых организмов: от простых н однородных, с недиффе ренцированными органами и функциями к сложным, ос нованным на дифференциации и взаимодействии органов и функций (здесь опять-таки сказалось влияние Спенсе ра и органицизма),-Дюркгейм дает характеристику "об щины" как "механического" целого, а "общества" - как "органического" '".
 В работе "О разделении общественного труда" эволю ционистский подход сочетается со структурно-функцио нальным. Классификация автором социальных структур ("сегментарпых" и "организованных" обществ), рассмот рение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной
 '" Теннис впоследствии отверг эту интерпретацию как неадек ватную, однако, учитывая, что не один Дюркгейм давал подобное истолкование, основания для него, по-видимому, были.
 '" Понятие "органического" при этом несло с собой двойную положительную ассоциацию: оно ассоциировалось, с одной сто роны, с "органическими" периодами в социальном развитии у СенСимон а, противостоящими "критическим" периодам; с другой - с популярными в то время биооргангаескнми аналогиями.

	554 смене во времени одних социальных видов другими. Од нако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плос кого однолинейного эволюционизма в пользу представле ния о сложности и многообразии путей социальной эво люции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя "механическая" солидар ность в его интерпретации характерна преимущественно для архаичных обществ, а "органическая" - для современ ных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает со хранение элементов "механической" солидарности при господстве "органической", и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как "идеаль ные типы", по терминологии М. Вебера.
 "Органическая" солидарность, по Дюркгейму- нор мальное п естественное следствие разделения труда. Од нако он вынужден признать, что в действительности в современных обществах социальные антагонизмы пред ставляют собой явление в высшей степени распростра ненное. Тем не менее ситуацию, когда разделение труда но производит солидарность, он объявляет "анормальной". Чтобы обосновать такую характеристику, ему приходит ся исходить из предположения о том, что современные европейские общества переживают переходный период, а разделение труда не развито еще в такой мере, чтобы выполнить свою солидаризирующую функцию. "Следова тельно,- справедливо отмечает С. Люкс,- условия для функционирования органической солидарности могут быть только постулированы в форме предсказания отно сительно условий будущего состояния социальной нор мальности и здоровья "''.
 Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со вре менем разделение труда само придет к своему "нормаль ному" состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования "Самоубийства" (1897) и особенно выхода второго издания книги "О разделении общественного труда" (1902) он приходит к мысли о не обходимости социально-реформаторских действий по внед рению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпора ций). Это нашло отражение в предисловии ко второму из данию книги.
 " Lakes S. Op. clt. P. 165.

	555 Идея возрождения в новой форме средневековых кор пораций была связана с тем, что Дюркгейм, вслед за (*ен-Симоном и многими другими мыслителями во Фран ции, рассматривал весь период после Великой французскои революции как переходный, промежуточный на пути к новому общественному состоянию. Революция разруши ла средневековые социальные институты, но позитивную работу по созданию новых институтов, норм и ценностей еще предстояло осуществить. Мысль Копта о том, что "разрушают только то, что заменяют", безусловно была близка Дюркгейму.
 В своем предисловии, посвященном профессиональ ным группам, автор указывает на их исторические, ре альные истоки. Но идея необходимости профессиональ ных и, шире, "промежуточных" между государством и семьей групп имела истоки и во многих социальных н социально-реформистских доктринах XIX в. Q этой свя зи, в частности, необходимо отметить идеи французского социолога А. де Токвиля (1805-1859), рассматривавше го "промежуточные" группы как противовес государст венному деспотизму, с одной стороны, и индивидуализ му - с другой.
 Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, по служила объектом интенсивной, разносторонней и неред ко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологиче ской теории, в том числе такие, как "социальная функ ция", "коллективное сознание", "анемия". Особенно важ ное значение для развития социологического знания име ло понятие "анемии", которым Дюркгейм обозначает со стояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не устано вились "'' В дальнейшем концепция анемии разрабаты валась в исследованиях социальных норм, в социологии права, морали, отклоняющегося поведения и т. д. Из наиболее известных разработок такого рода следует укач'' Эта проблема до конца жизни волновала Дюркганма не только как ученого, но и как гражданина. "Прежние боги стареют или умирают, а новые не родились", - писал он в 1912 г. (Darkhelm Е. Leg formes Qementmrcs Ас la vie religieuse. P., 1912. P. 610611).

	556 зать на концепцию американского социолога Р. Мертон а "
 Среди работ французской социологической школы, на которые книга Дюркгейма оказала наибольшее влияние, необходимо отметить исследования С. Буме "Уравнитель ные идеи" (1899) и "Опыты о кастовом строе" (1908), работу П. Фоконне "Ответственность" и, наконец, знаме нитое исследование М. Масса "Опыт о даре" (1925) "*.
 Работа "Метод социологии" (точное заглавие в ориги нале - "Правила социологического метода") вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в сле дующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана на опыте предыдущего исследования и содер жит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. По ре шительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру мани феста. Дюркгейм стремится дать четкое описание спосо бов постижения социологической истипы: определения и наблюдения социальных фактов, социологического дока зательства, различения "нормальных" и "патологических" явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.
 Сама попытка систематизации и обоснования социо логического метода была новым явлением для того вре мени. Ранее у таких, например, мыслителей, как Копт или Спенсер, собственно проблема метода не существова ла: метод для них был заключен почти целиком внутри саман предметной теории.
 В "Методе социологии" проявилось стремление Дюркгейм а строить социальную науку не только на эмпириче ском, но и на методологически обоснованном фундамен те: отсюда его понятие "методическая социология". Та кой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзя тых идей. В то же время он был направлен против ди летантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал
 " См.: Мертон Р. Социальная структура и анемия // Социоло гия преступности. М., 1966.
 " См.: Бугле С. Эгалитаризм: (Идея равенства). Одесса. 1905; Bougie С. Essais sur *gillie des castes. P., 1908; Fauconnet P. La Responsabilit6. P., 1920; Mums M. Essal sur le don//Mauss M. Sociologie et anthropologie. P., 1950.

	557 глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они дискредитируют науку.
 В этой связи следует отметить и неявно присутствую щий этический пафос в "Методе социологии". Сформули рованные в нем "правила" - больше, чем просто иссле довательские приемы и процедуры. Это своего рода ме тодологические заповеди исследователя. В конечном сче те они основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению ис тины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношении позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в его работе "Наука как профессия". Прав да, французскому социологу можно было бы возразить, приведя распространенное и вполне справедливое утвер ждение о том, что беспредпосылочное, свободное от цен ностей познание невозможно. Но дело в том, что главная ценностная предпосылка в процессе подлинно научного познапия как раз и состоит в ценности познания как та кового; в противном случае это уже не паука, а нечто иное.
 Дюркгейм признавал преходящий характер сформули рованных им "правил". Действительно, далеко не все из них могут служить исследователю сегодняшнего дня. И все же многие "правила", так же как и общий этиче ский и рационалистический пафос его "манифеста", сохранили свое значение и в наши дни. Поэтому совре менный социолог, не всегда сознавая это, нередко гово рит той прозой, которой был написан "Метод социоло гии" .
 5. ДЮРКГЕйМ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
 Судьба незаурядных научных идей нередко такова, что, оказав глубокое и повсеместное влияние в науке, пре вратившись в "парадигму", они, по крайней мере внешне, теряют свою актуальность. Кажется, что они существо вали всегда и не существовать не могли. Так произошло и с идеями Дюркгейма, находящимися у истоков совре менного социологического мышления.
 Трудно найти такую отрасль социологии, начиная от общей социологической теории и кончая прикладными исследованиями, в которых бы влияние исследований

	558 Дюрктейма nut и.чи иначе uv ощущалось. Трудно назвать более или яснее *рупцого социолога нашего столетия, который бы так или иначе не соотносил свои идеи с дюркгеймопскпми, с тем чтобы продал шить п разнить их или полемизировать с ними. Трудно, наконец, назвать такую страну, в которой хотя бы номинальное присутст вие социологии по сочеталось с одновременным присут ствием дюркгеимовских идеи.
 Вклад Дюркгейма в становление и развитие социоло гического знания общепризнан. И тем не менее идеи Дюркгейма продолжают сохранять актуальность в том смысле, что далеко не все из них и не повсюду стали достоянием не только массового сознания, но и профес сионального сознания социальных ученых. Между тем они могут оказаться весьма полезными и сегодня, осо бенно в обществах, находящихся в переходном состоянии, переямгвающих бурные социальные изменения и ради кальное обновление социальных институтов. Именно такой исторический этап переживают сейчас страны, ос вобождающиеся от тоталитарных режимов.
 Конечно, Франция эпохи Дюркгейма существенно от личается от этих обществ рубежа XX-XXI столетий. Конечно, концепции французского социолога во многом ошибочны: ведь у классиков, в отличие от простых смерт ных, и заблуждения бывают выдающимися. Тем не ме нее теория Дюркгейма разрабатывалась не только для Франции конца XIX - начала XX в. и применима не только к ней. Ведь между обществами и эпохами сущест вуют, как известно, не только различия, но и сходства. В противном случае вера в то, что из истории можно извлекать уроки, пп на чем не основана. К сожалению, некоторые даже весьма простые и давно установленные социологические истины сегодня оказались основательно забыты вследствие длительного и безраздельного господ ства псевдосоцпологпческпх догм.
 Ниже следует краткое рассмотрение нескольких клю чевых тем и принципов социологического наследия Дюркгейм а, имеющих, па наш взгляд, существенное значение для социальной науки п практики в нашей стране п современных условиях.
 1. Общество. Даже такая, казалось бы, сверхбанальн ая категория, как "общество", сегодня нуждается в но вом обосновании и возрождении. Для Дюркгейма эта категория имела основополагающее значение и представ ляла собой нечто гораздо большее, чем просто научное

	559 понятие; on говорил о нем с пылом и страстью пророка. В связи с секуляриаацнец общественной щипни ml видал в обществе высшую и в то же время "реальную" сущ ность, которая обосновывает и санкционирует нравствен ность. "Между Богом и обществом надо сделать выбор,- говорил он.- Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг другу. Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так как я вижу в божестве лишь общество, преображенное и мыслимое символически" "".
 Как отмечалось выше, понятие общества в социологистской интерпретации весьма расплывчато и многознач но; Дюркгейм мистифицировал и сакрализовал его. Он гипостазировал общество и игнорировал противоречивость и сложность его структуры. Несмотря на это, идея обще ства имеет непреходящее значение и сегодня актуальна не меньше, чем во времена Дюркгейма.
 На протяжении многих лет в социальной псевдонауке, выступавшей от имени марксизма, основным субъектом исторического процесса провозглашалось не общество, а классы. Само же общество трактовалось в социал-дарвинистском духе как арена беспощадной классовой борь бы, так что общество как целостная система выступало как своего рода фикция. При этом рядом сосуществова ли две взаимоисключающие концепции. В одних случаях подлинными распорядителями исторического процесса объявлялись господствующие классы, навязывающие свою волю остальным классам и слоям, в других (иног да параллельно), наоборот, объявлялось, что подлинные творцы истории - народные массы (таким образом, в последней интерпретации от роли субъектов истории господствующие классы отлучались).
 В настоящее время в некоторых исторических, околон аучных и околохудожественных концепциях возрождает ся старый миф расово-антропологической школы, соглас но которому главные субъекты исторического процесса - не классы, а расы и этносы. Если в прежних вульгар ных интерпретациях общество представлялось воплоще нием и продуктом классов и классовой борьбы, то в нынешних исторических мистификациях общество тол куется как превращенная форма "игры кровей", борьбы рас и этносов. Критика расово-антропологических кон цепций, развернутая еще в социологии конца XIX -
 39 Durkfleim Е. Sociologic ct philosophic. Р. 75.

	560 начала XX в., в этой связи полностью сохраняет сйою актуальность, так же как сохраняет актуальность идея общества.
 Идее общества как совокупности всех индивидов п групп, объединенных многообразными социальными, экономическими, культурными связями, общими тради циями, целями и ценностями, еще предстоит занять свое место и в сознании социальных ученых, и в обществен ном мнении.
 2. Социальная солидарность. Тема социальной соли дарности - основная тема всей социологии Дюркгейма. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а пер вая книга - обоснованию "солидаризирующей" функции разделения труда. В своем социологическом исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, его последнее крупное исследование посвящено доказа тельству роли религии в создании и поддержании со циального единства. Не случайно исследования согласия в социологии рассматриваются как дюркгеймовская тра диция "
 По существу, солидарность для Дюркгейма - синоним общественного состояния. Он был убежден, что в конеч ном счете люди объединяются в общество не ради инди видуальной и групповой вражды, а вследствие глубокой и взаимной потребности друг в друге.
 Несомненно, доказывая "нормальный" характер соли дарности и "анормальный" характер ее отсутствия, Дюркгейм во многом выдавал желаемое за действительное, за что подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмер но оптимистично оценил реальность и перспективы "ор ганической" солидарности и совершенно не предвидел массовые всплески "механической" солидарности в тота литарных обществах.
 Известно, что разделение труда ведет к формированию социальных групп со своими особыми, нередко конфлик тующими интересами; это убедительно доказал еще Маркс. Но ведь и отсутствие солидарности, социальногрупповую вражду также нельзя признать "нормальной", т. е. непрерывной и повсеместной. Во-первых, это фак тически неверно. Сотрудничество, взаимообмен и сплочен ность - во всяком случае, не менее универсальные явле*'' Социология сегодня. М., 1965. С. 147.

	561 пня социальттой жизли, чем конфликт. Во-вторых, н *ам лонф-чнкт, а(*(1)е1;тнвно, мирно ц вовремя раарешаемый, иногда играет социально функциональную роль, высту пам лаи симптом социальных проПлем п средство восста новления социального равновесия. Наконец, в-третьих, пеойходимо иметь в виду так называемый "эффект самоосуществляющегося пророчества"; провозглашение со циальной вражды "нормальным" явлением, будучи фак тически неверным, в то же время может служить и слу жило средством ее обоснованности, оправдания и практического внедрения. И наоборот, признание соли дарности нормой социальной жизни влечет за собой активныи поиск путен ее осуществления и может реально способствовать этому осуществлению.
 Именно осуществление принципа социальной солидар ности может успешно противостоять теперь пагубным проявлениям индивидуального, группового, национального эгоизма - следствиям традиционного деспотического цент рализма, многолетнего искоренения естественных различий и насаждения искусственного единообразия. При этом необходима именно такая солидарность, которая основа на на различиях, на взаимодополнительности и взаимообмене. Выражаясь дюркгеймовским языком, насильст венная и искусственная "механическая" солидарность должна уступить место естественной и добровольной "органической" солидарности.
 К сожалению, подлинное значение разделения общест венного труда до сих пор еще не осознано, так же как не осознано значение равных "внешних" условий (по выражению Дюркгейма) этого разделения. Современное общество безнадежно деградирует, когда разделение тру да в нем основано на протекционизме, родственных свя зях, привилегиях, происхождении и прочих формах противоестественного социального отбора. И наоборот, общество может процветать только при условии естест венного социального отбора, основанного на свободном соревновании трудовых достижений, умов, талантов, нрав ственных достоинств в равных условиях и соответственно вознаграждаемых. Существенное условие социальной эффективности и успешного функционирования разделе ния труда, всех форм плюрализма - безусловное призна ние всеми членами общества определенного минимума объединяющих общих ценностей, образующих то, что Дюркгейм называл "коллективным сознанием". Придумы вать их не нужно, их необходимо лишь коллективно

	562 отобрать из Ценностей, уже функционирующих в оДщественном мнении, и из социокультурных традиций. Они зафиксированы во "Всеобщей декларации прав человека".
 Важное значение имеет в настоящее время уже на чавшийся процесс формирования разнообразных "проме жуточных" групп, способных отстаивать интересы своих членов и в то же время служить для них нравственной средой. Эта старая социологическая "рекомендация" должна получить дальнейшее применение и развитие.
 3. Мораль. Мораль в истолковании Дюркгейма неот делима от социальной солидарности и также постоянно находилась в центре его исследовательских интересов. Доказывая в своей книге, что разделение труда порож дает солидарность, он одновременно доказывал, что оно выполняет нравственную функцию. Последняя неокончен ная работа французского социолога была посвящена проблемам этики. Дюркгейм вынашивал мысль создать особую пауку о нравственных фактах, которую он назы вал "физикой нравов" " Эта основанная на социологии наука о нравственности в его истолковании сама долдоня была стать нравственностью. Дюркгейм считал, что нрав ственность но следует выводить из искусственно форму лируемых этических учений, навязывая их затем общест ву. Нравственность следует черпать из самой социальной действительности, проясняя ее средствами науки. "Со циальный вопрос" для Дюркгейма был не только эконо мико-политическим, но нравственно-религиозным вопро сом. Мораль он понимал как практическую, действенную, реальную силу; все же, что не имеет нравственного ос нования, с его точки зрения, *сот временный и непроч ный характер. Именно поэтому он считал, что политиче ские революции сами по себе не затрагивают основ со циального строя, если они не выражают глубинных нрав ственных ценностей общества и не опираются на них.
 К этим идеям Дюркгейма уместно обратиться и сегод ня. В течение длительного времени и в пауке, и в мас совом сознании в нашей стране доминировало представ ление о том, что практической, реальной силой в истории являются только экономика и политика. Нравственность же считалась если не эпифеноменом, то, во всяком слу чае, чем-то из области высших сфер сознания, пе затра гивающих общественного бытия. Между тем и социаль" Darkheim Е. Introduction а 1а morale // Revue philosophillue. 1920. Т. 89. Р. 96.

	563 пая наука, и социальный опыт свидетельствуют о том, что любые экономические и политические институты ба зируются на определенных нравственных основах. Соот ветственно, чтобы преобразовать указанные институты, требуется изменить эти основы, восстановить их или опереться на них. В противном случае даже самые верные экономико-политические решения не могут быть реали зованы.
 4. Социальные нормы и ценности. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как Ценностнонорм ативной системы. С его точки зрения, социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пра вил, которые являются обязательными и привлекатель ными, должными и желательными. Правда, и в этом воп росе его теория уязвима в некоторых отношениях. "В работах Дюркгейма религиозные предписания и, ши ре, моральные нормы рассматриваются так, как если бы они поддавались только одному способу истолкования членами общества,- справедливо отмечает Э. Гидденс.- Но йдна и та же совокупность символов и кодов, таких, например, как христианские догматы, может быть и обыч но становится объектом разнообразных и антагонистиче ских истолкований, вовлекаясь в борьбу групп с проти воположными интересами" "
 Тем не менее и здесь нам есть что почерпнуть в тео рии французского социолога. Это относится, в частности, к его понятию анемии, о котором шла речь выше. Опи санное Дюркгеймом состояние анемии всегда сопровож дает общества в переходные периоды их истории; в этом смысле оно нормально. Такое состояние, по-видимому, переживает в настоящее время и наше общество. Осозна ние этого - первый шаг на пути преодоления анемиче ского состояния. Тогда на смену ценностям изуродован ным, девальвированным, антигуманным придут ценности подлинные, основательные, свободно и ответственно при нятые.
 ii! # 515
 Публикуямые в настоящем томе труды Эмиля Дюркгейм а явились первыми книжными публикациями учено го. Докторская диссертация Дюркгейма "О разделении общественного труда" впервые вышла в парижском из дательстве "Алькап" в 1893 г. Книга "Метод социологии"
 " Giddens А. Durklleiln. Hassocks, 1978. Р. 106,

	564 внорвые была издана в том же издательстве в 1895 г.
 С тех пор обе эти работы выдержали множество изда ний во Франции и в других странах. За пределами Фран ции эти книги впервые были изданы в России. Необхо димо отметить важное значение этого факта, учитывая, что знаменитый впоследствии социолог в то время был еще ученым малоизвестным или, во всяком случае, не более известным, чем многие другие "
 Книга "О разделении общественного труда" была на печатана в Одессе в типографии Г. М. Левинсопа в 1900 г. Перевод был сделан известным философом и пе реводчиком философской литературы П. С. Юшкевичем (1873-1945). Книга "Метод социологии" вышла в Южно русском книгоиздательстве Ф. А. Иогансона (Киев; Харьков, 1899); ее переводчик нам неизвестен.
 Несмотря на большое научное значение прежних пе реводов, они сегодня в значительной мере устарели. Прежде всего почти за столетие, истекшее со времени предыдущих изданий, сильно изменился русский язык. Многие слова и выражения, встречающиеся в текстах прежних переводов, полностью или частично вышли из употребления, многие изменили свое значение. Кроме того, первоначальный перевод книги "О разделении об щественного труда" зачастую грешит буквализмами. В обоих старых переводах встречаются серьезные иска жения смысла, иногда меняющие его на прямо противо положный тому, который имел в виду автор " Последнее обстоятельство отчасти, по-видимому, связано со множе" То же самое относится и к книге Дюркгейма "Самоубийст во", вышедшеО во Франции в 1897 г. и впервые опубликованной в России в 1912 г. Для сравнения укажем, что в английском пе реводе книга "О разделении общественного труда" впервые вы шла в 1933 г., "Метод социологии" - в 1938-м, а "Самоубийство" - в 1951 г.
 Помимо указанных, в русском переводе имеются следующие работы Дюркгейма: Социология и социальные науки //Метод в пауках. СПб., 1911; Социология и теория познания // Новые идеи в со циологии. СПб., 191.4. ь 2; Кто хотел войны? (В соавт. с Э. Деки). Пг., 1915; Германия выше всего: Идеология немцев и война. М., 1917.
 " Социолог И. А. Давыдов, рецензировавший книгу "Метод социологии" сразу после ее опубликования в России, указывал на низкое качество перевода, отмечая, что "местами трудно бы вает даже понять мысль автора" (Мир Божий, 1900. ь 8. С. 94). Выражаем благодарность Л. В. Морозову, обратившему наше вни мание на эту публикацию.

	565 стпом типографских погрешностей. Особенно велики они в "Методе социологии".
 Следует отметить, что многие термины, использовав шиеся автором и вошедшие впоследствии в терминоло гический аппарат социологии, во время первых изданий еще не устоялись в профессиональном языке и не обрели статуса собственно научных терминов. Поэтому они за частую переводились как слова обыденной речи, напри мер, ('структура" - как "строение", "институт" (социаль ный) - как "учреждение", "престиж" - как "обаяние" и т. и.
 Таким образом, потребовались новые переводы произ ведений, публикуемых в настоящей книге. Старые пере воды при этом были по возможности учтены, ио заново интерпретированы и переработаны на основе французских оригиналов.
 Старые переводы были осуществлены по первым изда ниям трудов Дюркгейма 1893 и 1895 гг. Естественно, в них не могли быть отражены изменения и дополнения, внесенные автором в последующие издания, вышедшие уже после их опубликования в России. Ко второму изда нию книги "О разделении общественного труда" (1902) Дюркгейм написал важное для понимания его теории предисловие "Несколько замечаний о профессиональных группах", которое впервые публикуется на русском язы ке в настоящем издании. Кроме того, автор счел необхо димым в последующих изданиях этого труда опустить часть "Введения", что было учтено. Ко второму изданию "Метода социологии" (1901) Дюркгейм также предпослал новое предисловие, впервые публикуемое в этом томе.
 Переводы, вошедшие в настоящую книгу, осуществле ны по изданиям: Durkheim Е. De 1а division du travail social. 3" 6d. P.; Alcan, 1911; Darkheim Б. Leg regles de la m*tliode sociologique. 13' 6d. P.: Presses Universitaires do France, 1956. A. Б. Гофман

URL: https://lib.co.ua/old/sociology/durkheim2/about.jsp