Жанр: Электронное издание
about
...я, однако они отнюдь не содер
жатся... в последних, совершенно так же, как и законы обмена
веществ, например, в организмах не содержатся в общих законах
сродства тел" (Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.
С. 14). Такой тип рассуждения весьма характерен и для Дюркгейм
а.
"* Lakes S. Ор. cit. Р. 21-22.
544
Дюркгейм пониуает: биологическую единицу; абстракт
ного индивида, обладающего некоторыми неизменными
чертами (например, экономического человека); индивида,
изолированного от человеческого сообщества; реальную,
конкретную индивидуальную личность, живущую в об
ществе; созданное обществом представление о человече
ской личности в целом.
Методологический аспект "социологизма" тесно свя
зан с его онтологическим аспектом и симметричев ему.
1. Поскольку общество - часть природы, постольку
паука об обществе, социология, подобна наукам о приро
де в отношении методологии; ее познавательной целью
провозглашается исследование устойчивых причинноследственных
связей и закономерностей. Дюркгейм на
стаивает на применении в социологии объективных мето
дов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда
множество биологических и физических аналогий и поня
тий в его работах, особенно ранних.
Основной принцип его методологии выражен в знаме
нитой формуле: "Социальные факты нужно рассматри
вать как вещи" ". Исследованию должны подвергаться в
первую очередь не понятия о социальной реальности,
а она сама непосредственно; из социологии необходимо
устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшие
ся вне пауки.
Методологический монизм Дюркгейма резко контра
стировал с дуалистическими трактовками научной мето
дологии, противопоставлявшими "объяснение" и "понима
ние" (В. Дильтей); "номотетический" и "идиографиче"
Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет
не онтологический, а именно методологический смысл: он не утвер
ждает, что социальные факты-это вещи, а доказывает, что их
необходимо изучать как вещи. Это обстоятельство нередко игно
рировали интерпретаторы и критики Дюретейма. Впоследствии
этот тезис вызывал особенно активное отрицание в экзистенци
алистских и феноменологических теориях. Положение об "антивещном"
характере человеческого бытия стало для некоторых из
них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологиче
ской онтологии характерной чертой человеческого существования
("бытия-для-себя") провозгласил его противоположность вещному
бытию ("бытию-в-себе"); соответственно подход к человеческой
реальности как к вещам трактовался им как ее искажение (см.:
Sartre J.-Р. rj'Etrc ct le N6ant. Р., 1943). Французский феноменалог
Ж. Мопнеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с ха
рактерным антисоциологистским заглавием: "Социальные фак
ты - не вещи" (Monnerot J. Leg fails sociaux ne soot pas cleg cha
ses. P., 1946).
)Q 9. Дюркгеам gfg
екай" (В. Виндельбанд), "гснералнанрующий" и "инди
видуализирующий" (Г. Риккерт) методы в естественных
науках, с одной стороны, и в науках о культуре - с дру
гой. Эта тенденция, характерная для некоторых направ
лений немецкой философии того времени, в целом не
была присуща Франции, где в социальных науках гос
подствовала позитивистская методология и представление
о единстве научного знания.
2. Из признания специфики социальной реальности
вытекает самостоятельность социологии как пауки, ее несводимость
ни к какой другой из наук, специфика ее ме
тодологии п понятийного аппарата. Отсюда же и методо
логический принцип, согласно которому социальные фак
ты должны объясняться другими социальными фактами.
3. Однако "социологизм" Дюркгойма выходит за рам
ки этого методо.чогнческого принципа. Поскольку в соот
ветствии с его "социальным реализмом" общество оказы
вается домппирующеи, высшен реальностью, постольку
происходит социологпзация как объясняемых, так и объ
ясняющих фактов, (социологический способ объяснения
провозглашается единственно верным, исключающим дру
гие способы или включающим их в себя. Социология в
результате выступает не только как специфическая нау
ка о социальных фактах, но и как своего рода паука
наук, призванная обновить и социологизировать самые
различные отрасли знания: философию, гносеологию, ло
гику, этику, историю, экономику и др.
Таким образом, признание социологии специфической
наукой дополняется в "социологизме" своеобразным со
циологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым
как "социологический империализм"). Социология мысли
лась Дюркгеймом не просто как самостоятельная соци
альная наука в ряду других, но как "система, корпус со
циальных наук" '*. В результате "социологизм" продета-*
ет не только как базовая социологическая концепция, по
и как философское учение. То глобальные проблемы при
роды морали, религии, познания, категорий мышления,
которые стремился разрешить в своих исследованиях
Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социо
логической проблематики, являясь философскими в самой
своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к
философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в каче'*
Darklleim Е., Fauconnel Р. SociMlogit' е1. яс1епс* rocialf's//
Revue philosophitme. 1903. Mai. Т. 55. Р. 465.
sie
стае одного из отличительных признаков социологическо
го метода независимость от всякой философии; с Яру-*
гой - он, по собственному признанию, всегда оставался
философом '".
Требование отделить социологию от философии у
Дюрстейма было в значительной мере связано с его отри
цательным отношением к умозрительным спекуляциям в
социальной пауке, которые, с его точки зрения, только
дискредитируют ее. Социология должна строиться на эм
пирическом и рациональном методическом фундаменте.
Таковы основные принципы "социологизма", посредст
вом которых Дюркгейм обосновывал необходимость и воз
можность социологии как самостоятельной науки. Разра
ботку этих принципов он осуществлял в непрерывной по
лемике с самыми разнообразными концепциями человека
и общества: спнритуалистской философией, утилитарист
ской этикой, индивидуалистской экономикой, биологиче
ским редукционнзмом в социальной пауке. Но особенно
важное значение имел его антипсихологизм, который со
держал в себе одновременно критику психологического
направления в социологии и стремление освободить по
следнюю от влияния психологии. Психологизм в то время
был главным воплощением методологического индивидуа
лизма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм ви
дел явное и скрытое препятствие на пути становления
социологии как самостоятельной науки.
Но парадокс антипсихологизма Дюркгойма состоял в
том, что, выступая против психологического редукционизм
а в социологии (который логически приводил к ее
упразднению как самостоятельной науки) и стремясь от
делить социологию от психологии, он следовал примеру
последней. Выделению социологии в самостоятельную
дисциплину предшествовало отделение психологии от фи
лософии и физиологии. Открытие психической реально
сти ''' дало толчок к поискам собственно социальной ре
альности и, таким образом, сыграло роль научно-методо
логического прецедента.
" Дюркгейм писал своеыу ученику и последователю Жоржу
Дави: "Отойдя от философии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней
вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой
вопросов, с которыми сталкивался на своем пути" (Пит, по: Davy G.
Ill Mmtlorialn: Emilo Durklleim. lj'A-untie sociologlque, 3' ser., 1957.
P. IX).
''' Cm.: Ярошевский M. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
С. М-101.
547 \Ъ*
необходимо уточнять, что критика йсихологйама осу
ществлялась Дюркггнмом, по существу, с позиций зароя?-
давшейся тогда социальной психологии. "Когда мы гово
рим просто "психология",- писал Дюркгойм,- мы имеем
в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для
ясности в обсуждениях ограничить таким образом смысл
слова. Коллективная психология - это вся социология
целиком; почему же не пользоваться только последним
выражением?" "'' Трактовка же самих социопсихических
сущностей, таких, как "коллективное сознание", "коллек
тивные представления", "коллективные чувства", "коллек
тивное внимание" и т. п., была сугубо "социологистской":
последние рассматривались как надыиндивидуальпыо
сущности, не сводимые к соответствующим фактам и со
стояниям индивидуальной психики. Этим "социологистск
ая" социальная психология Дюркгейма существенно от
личалась от "психологистской" социальной психологии
его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социаль
но-психологические закономерности к индивидуальнопсихологическим.
Оценивая методологию и онтологию "социологизма",
необходимо подчеркнуть плодотворность ряда содержа
щихся в нем идей. Среди них: признание общества объ
ективной реальностью по отношению к составляющим его
индивидам и познающим его субъектам; рассмотрение
влияния социальной среды на индивидуальное сознание и
поведение; обоснование социальной природы морали, ре
лигии, познания. Однако, хотя идея автономии общества
по отношению к составляющим его индивидам плодотвор
на, трактовка социальной реальности как внеиндивиду-
альной и надындивидуальной ошибочна, так же как оши
бочно антропологическое основание такого подхода,
представление о человеке как о двойственном существе,
соединяющем в себе две резко разделенные сущности:
социальную и индивидуальную (биопсихическую). Как
справедливо отмечает С. Люкс, "Дюркгейм заблуждался,
думая, что его атака на методологический индивидуализм
и защита социологического объяснения требуют от него
резкой формы социального реализма... "
Правда, крайности "социологизма" Дюркгейма отча
сти объясняются его полемикой с индивидуалистически
ми теориями, а также тем известным в истории пауки
2" Darkheim Е. Sociologie et philosophic. Р., 1924. Р. 47.
2' Lakes S. Ор. cit. Р. 20.
фактом, что новые парадигмы или стили мышления при
своем возникновении часто претендуют на универсаль
ность.
Яреме того, необходимо учитывать эволюцию воззре
ний Дюркгейма. Под влиянием трудностей методологиче
ского характера и критики со стороны других направлений
он со временем смягчил ригоризм своих первоначаль
ных "социологистских" и антипсихологических формули
ровок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризу
ют эволюцию его идей как движение в сторону все боль
шего спиритуализма ", но это вряд ли правомерно, хотя
бы потому, что уже в самом начале своей научной дея
тельности он усиленно подчеркивал духовный характер
всех социальных явлений (включая экономические) . Во
обще эволюция его мысли происходила в иной плоскости,
нежели движение от материализма к спиритуализму. Она
явилась результатом изменения методологической ситуа
ции в социальной науке и постепенного осознания недо
статочности и неадекватности механистического детерми
низма в подходе к проблемам человеческого поведения.
Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принуди
тельный характер социальных фактов. При объяснении
социальных явлений он часто апеллировал к демографи
ческим и социально-экологическим факторам (объем и
плотность населения, структура и степень сложности со
циальных групп и т. д.), к "социальной среде" и "соци
альным условиям" (не очень ясно определяемым). Впо
следствии же он все чаще обращается к понятиям "чув
ства долга", "морального авторитета" общества " и дру
гим психологическим и символическим посредникам между
обществом и индивидом.
Эта смена понятийных приоритетов выражает частич
ное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные
нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют
на индивидуальное поведение не непосредственно, а че
рез определенные механизмы их интериоризации, что
внешняя детерминация осуществляется через ценностные
ориентации индивидов, что действенность социальных ре
гуляторов определяется не только их принудительностью,
но и желательностью для индивидов. Отсюда рост инте"
См., например: Cavalier А. Malluel de sociologie. Р., 1958. Т. 1.
Р. 33-38; De Azevedo Т., Де Souza Sampalo N., Machado Nets A. L.
Л1ца1ч1ас1г dc Durkheim. Salvador. 1959. P. 60-61; Aimard fi. ПнЛlloiro
ct. la science *conomique. P., 1962. P. 229-236.
'" Dilkheim E. Sociologie ct, philosophic. P. LOO-lie.
реей Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в
конце жизни '".
В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма
антнпсихологизм уступает место установке на активное
сотрудничество социологии и психологии. Так, М. Хальбв
акс в своем исследовании самоубийства не элиминирует,
подобно своему мэтру, психологический подход к изучае
мому явлению, а, напротив, стремится выявить взаимо
действие психологических и социологических факторов
самоубийства'*. Марсель Масс, возглавивший француз
скую социологическую школу после смерти ее основате
ля, активно призывал к сотрудничеству двух дисциплин
и сам показывал образцы такого сотрудничества. Харак
терно, что дюрктеимовская концепция двойственности че
ловеческой природы уступает у Масса представлению о
целостном "тройственном" человеке как существе, вопло
щающем единство биологических, психических и социаль
ных черт "'.
Итак, необходимость и возможность социологии как
самостоятельной науки получила метатеоретическое обос
нование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться
применительно к определенным социальным явлениям,
к предмету и методу новой науки.
4. МЕТОД СОЦИОЛОГИИ
Н СОЦИАЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
Лредмет социологии, согласно Дюркгейму,- социальные
факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются
двумя основными признаками: они существуют вне инди
вида и оказывают на него принудительное воздейст
вие " Впоследствии он дополнил это истолкование
предмета еще одним, определив социологию как "науку
об институтах, их возникновении и функционировании" "''.
Представление Дюркгейма об основных разделах и от
раслях социологии в определенной море отражает его
" В 1911 г. на Международном философском конгрессе в Во
ловье он сделал доклад, озаглавленный "Ценностные суждения
и суждения о реальности". См.: Durkheim Е. Sociologic et philosoрЫе.
Р. 117-l*2.
** Halbwachs М. Les causes du suicide. P., 1930.
''' Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Социологические кон
цепции Марселя Масса // Концепции зарубежной этнологии: Нритич.
этюды. М., 1Э7Я.
" См.: Дюркгейм Я. Метод социологии // Наст, изд.
*8 Там же.
взгляд на значение тех или иных сфер социальной жиз
ни. В соответствии с этими делениями располагался ма
териал в дюркгеймовском "Социологическом ежегодни
ке". В целом социология делилась на три основные от
расли: социальную морфологию, социальную физиологию
п общую социологию "''.
Социальная морфология аналогична анатомии; она ис
следует "субстрат" общества, его структуру, материаль
ную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, гео
графической основы жизни народов в связи с социальной
организацией; во-вторых, народонаселения, его объема,
плотности, распределения по территории.
Социальная физиология исследует "жизненные прояв
ления обществ" и охватывает ряд частных социальных
наук. Она включает в себя: 1) социологию религии;
Ч) социологию морали; 3) юридическую социологию;
4) экономическую социологию; 5) лингвистическую со
циологию; 6) эстетическую социологию.
Общая социология, подобно общей биологии, осущест
вляет теоретический синтез и устанавливает наиболее
общие законы; это философская сторона науки.
Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и
не столь плодовитым, как его не менее знаменитый сов
ременник, немецкий социолог Макс Бобер. Он опублико
вал немало статей н бесчисленное множество рецензий;
многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубли
кованы посмертно.
При жизни Дюркгейм издал четыре книги: "О разде
лении общественного труда" (1893), "Метод социологии"
(1895), "Самоубийство" (1897) и "Элементарные формы
келпгиозной жизни" (1912). В настоящей статье мы ог
раничимся кратким представлением первых двух из на
званных трудов, публикуемых в настоящем издании ' .
Книга "О разделении общественного труда" представ
ляет собой публикацию успешно защищенной докторской
диссертации автора. Содержание ее гораздо шире загла
вия и, по существу, составляет общую теорию социаль
ных систем и их развития.
" См.: Дюркгейм 9. Социология и социальные науки // Метод
Б науках. СПб., 1911. С. 239.
ч" О содержании последних двух названных трудов см.: Оси
нова /7. П. Указ. соч. Гл. IV, VJ; Гофман Л. Л. Религия в философеко-сокиожлчгэсскоЯ
концепции Э. Дгоретепма // Социол. послед.
1975. Я *I Токарев С. А. История зарубежно;* этнографии. М.,
1978. Гл. 8.
Основная цель работы: доказать, что, вопреки неко
торым теориям, разделение общественного труда обеспе
чивает социальную солидарность, или, иными словами,
выполняет нравственную функцию. Но за этой фор
мулировкой цели скрывается другая, более значимая
для автора: доказать, что разделение труда - это тот
фактор, который создает и воссоздает единство обществ,
в которых традиционные верования утратили былую силу
п привлекательность.
Для обоснования этого положения Дюркгейм развива
ет теорию, которая сводится к следующему. Если в арха
ических ("сегмептарных") обществах социальная соли
дарность основана на полном растворении индивидуаль
ных сознаний в "коллективном сознании" ("механическая
солидарность"), то в развитых ("организованных") соци
альных системах она основана на автономии индивидов,
разделении функций, функциональной взаимозависимо
сти и взаимообмене ("органическая солидарность"), при
чем "коллективное сознание" здесь не исчезает, но ста
новится более общим, неопределенным и действует в бо
лее ограниченной сфере. Следует подчеркнуть, что автор
стремится строить свою теорию на определенной эмпири
ческой базе, в качестве которой выступают некоторые
древние и современные нравственно-правовые системы.
Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает
прекрасное представление о дюркгеймовском описании
механической и органической солидарности в связи с оп
ределенными типами обществ*'.
Не углубляясь в очень отдаленные истоки, отметим
лишь три основные теории, из которых и в полемике с
которыми выросла дюркгеймовская теория разделения об
щественного труда.
1. Прежде всего это концепция Копта, согласно кото
рому разделение труда имеет двойственное значение для
социальной солидарности. С одной стороны, разделение
труда - ее источник *. Но в то же время оно содержит
в себе постоянную угрозу социальной дезинтеграции.
Противодействие ей Копт, вслед за социальными мысли
телями консервативного толка, видел в моральном един
стве, основанном на традиции и усилении роли государ
ства. Дюркгойм стремится разрешить проблему, обосно
вывая солпдарнзирующую функцию разделения труда и
" Мех S. Ор. ('it. Р. 158.
32 Conte А. emirs де pllilosupllip posit!*". Р., imjt). Т. ft. Р. 315.
учйтыйая роль градйцйонмго "колдектйвйого созйаййд)",
но отводя последнему более узкую сферу в развитых,
д**ференцнрованных социальных системах.
Общая схема дюркгеимовского описания
механической и органической счлидарногти
в соответствии с определеиными типами обществ
Механическая солидна нос и* ь Оу гпническая солидалност ь
Основана на ехидствах Основана на разделении труда
(преобладает в менее раз- (преобладает в более развитмх
ви*ых обществах) обществах)
1) Сегментарный тип (вначале Организованный тин (слияние
Л*рфологи- на клана вой , затем на тер- р*нков и рост городов)
ческая риториальной основе)
(*V**'!*ft***f*) Слабая взаимозависимость Бблыная взаимозависимость
"*"о*'* (относительно слабые сони- (относительно сильные соци
альные связи) альные связи)
Относительно малый объем Относительно большой объем
населения населения
Относительно низкая мате- Относительно высокая материри
альная и моральная плот- альная и моральная плотность
н есть
2) *Травила с репрессивными Правила с реститутивпыми
Типы норм санке1.идми санкциями
(воплящен- 11**("(,()дадд[11**" у1*.д,)д,.1,,г() **робла**анис **оперативного
ныс в Иране) [j*,*,*a **дна (гражданского, коммер
ческого, процессуального, ад
министративного и конститу
ционного)
За) Большой объем Малый объем
*"Р**НЫе Высокая интенсивность Низкая интенсивность
**дд****ц*д. высокая определенность Низкая определенность
го сознания Сласть группы абсолютна Больший простор для надиви
дуальной инициативы и реф
лексии
3t) ) В ысока я ст е пень религио з - В о з растаю щая с в ет ск есть
(*яде ржа пне нести
коллективно- **ац*цендрд*цц*ь ("peg*c-. Ориентированность на человего
сознания y*f*y*q*qo цдд ицтрресардд tie- ка (*вязь с интересами чело-'
ловека и беспрекословность) bel*a и открытость для обсуж
дения)
Приписывание высшей цеп- *приписывание высшей ценноп
асти обществу и интересам сти достоинству индивида, ра(..бщсств
а как целого венет ву в о з м *)}к Настей , трудо
вой этике и социальной спра
ведливости
Конкретность и дсталг,*1ый Абст1*актность и общий харакxapak'fep
тер
2. Во-вторых, это концепция Спенсера, продолжавшая
традицию утилитаристской этики, которая присутствова
ла как в собственно нравственной философии, так и в
классической экономической науке. Согласно этой пози
ции, явно или неявно выраженной, в "промышленных"
обществах солидарность возникает автоматически вслед
ствие того, что индивиды преследуют свои собственные
интересы и свободно обмениваются результатами своей
деятельности; централизованное регулирование лишь ме
шает достижению такого единства. Козражая против этоц
точки зрения, Дюркгейм доказывает, что договорные
отношения обмена предполагют уже заранее существую
щую нравственную регламентацию подобных отношений,
поэтому последние не могут объяснить солидарность как
таковую.
3. Третий источник теории Дюркгейма и одновремен
но объект его полемики - знаменитая работа немецкого
социолога Ф. Тенниса "Община и общество" (1887). Тен
нис считал, что "община" основана на эмоциональной
общности, а "общество" - на рациональном расчете,
частной собственности и свободном обмене. В своей ре
цензии на книгу немецкого социолога (1889) Дюркгейм в
целом оценивал ее высоко. Он положительно оценил само
деление на указанные два типа и описание основ
ных черт "общины", однако он отверг положение о том,
что у "общества" в интерпретации Тенниса нет внутрен
них источников солидарности, возникающей лишь в ре
зультате внешнего воздействия государства. Дюркгойм
интерпретировал Тенниса таким образом, что "общине"
присуще "органическое" единство, а "обществу" - "ме
ханическое" ".
В противовес Теннису и по аналогии с эволюцией жи
вых организмов: от простых н однородных, с недиффе
ренцированными органами и функциями к сложным, ос
нованным на дифференциации и взаимодействии органов
и функций (здесь опять-таки сказалось влияние Спенсе
ра и органицизма),-Дюркгейм дает характеристику "об
щины" как "механического" целого, а "общества" - как
"органического" '".
В работе "О разделении общественного труда" эволю
ционистский подход сочетается со структурно-функцио
нальным. Классификация автором социальных структур
("сегментарпых" и "организованных" обществ), рассмот
рение сложных обществ как сочетания простых основаны
на эволюционистском представлении о последовательной
'" Теннис впоследствии отверг эту интерпретацию как неадек
ватную, однако, учитывая, что не один Дюркгейм давал подобное
истолкование, основания для него, по-видимому, были.
'" Понятие "органического" при этом несло с собой двойную
положительную ассоциацию: оно ассоциировалось, с одной сто
роны, с "органическими" периодами в социальном развитии у СенСимон
а, противостоящими "критическим" периодам; с другой -
с популярными в то время биооргангаескнми аналогиями.
смене во времени одних социальных видов другими. Од
нако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плос
кого однолинейного эволюционизма в пользу представле
ния о сложности и многообразии путей социальной эво
люции. Он склонен главным образом говорить не об
обществе, а об обществах. Хотя "механическая" солидар
ность в его интерпретации характерна преимущественно
для архаичных обществ, а "органическая" - для современ
ных промышленных, все же это деление в большой мере
носит аналитический характер. Дюркгейм признает со
хранение элементов "механической" солидарности при
господстве "органической", и вообще эти категории в его
интерпретации выступают преимущественно как "идеаль
ные типы", по терминологии М. Вебера.
"Органическая" солидарность, по Дюркгейму- нор
мальное п естественное следствие разделения труда. Од
нако он вынужден признать, что в действительности в
современных обществах социальные антагонизмы пред
ставляют собой явление в высшей степени распростра
ненное. Тем не менее ситуацию, когда разделение труда
но производит солидарность, он объявляет "анормальной".
Чтобы обосновать такую характеристику, ему приходит
ся исходить из предположения о том, что современные
европейские общества переживают переходный период,
а разделение труда не развито еще в такой мере, чтобы
выполнить свою солидаризирующую функцию. "Следова
тельно,- справедливо отмечает С. Люкс,- условия для
функционирования органической солидарности могут
быть только постулированы в форме предсказания отно
сительно условий будущего состояния социальной нор
мальности и здоровья "''.
Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со вре
менем разделение труда само придет к своему "нормаль
ному" состоянию и начнет порождать солидарность. Но
уже ко времени опубликования "Самоубийства" (1897) и
особенно выхода второго издания книги "О разделении
общественного труда" (1902) он приходит к мысли о не
обходимости социально-реформаторских действий по внед
рению новых форм социальной регуляции, прежде всего
посредством создания профессиональных групп (корпора
ций). Это нашло отражение в предисловии ко второму из
данию книги.
" Lakes S. Op. clt. P. 165.
Идея возрождения в новой форме средневековых кор
пораций была связана с тем, что Дюркгейм, вслед за
(*ен-Симоном и многими другими мыслителями во Фран
ции, рассматривал весь период после Вели
...Закладка в соц.сетях
