Жанр: Электронное издание
44_87
...вование нематериального пространства,
неподвижного и вечного (совечного Богу), - оно выступает как
^Цит. 110: Descartes R. Ocuvres//Ed. Ch.Adam ct P. Tannery. Paris, 1897 ff.
Vol. V. P. 97-99. Интересен ответ Декарта Мору. "...Я отрицаю, что истинная
протяженность, как ее все обычно себе представляют, имеется у Бога, у ангелов,
у нашего ума, наконец, у любой другой субстанции, не являющейся телом.
А именно, под протяженным бытием все вообще понимают нечто доступное
воображению, причем воображение может различать в этом бытии отдельные
части определенной величины и очертаний... Между тем ничего подобного
нельзя сказать ни о Боге, ни о нашем уме: ведь они не доступны вообр
ажению, но лишь умопостигаемы..." (Декарт Р. Соч. М., 1994. Т. 2. С. 569).
Всеприсутствие Бога, по Декарту, не следует понимать как его бесконечную
пространственную протяженность: "Бог присутствует повсюду с точки зрения
своего могущества, а с точки зрения своей сущности нс имеет совершенно
никакого отношения к месту", - поясняет он свою точку зрения Г. Мору в
письме от 15 апреля 1649 г. (Там же. С. 580).
^ Ньютон И. Математические начала... С. 31.
.76 П.П.ГАЙДЕНКО
"вместилище" всего, что существует в физическом мире. В известном
смысле Ньютон сближается здесь с атомистами, в отличие от
Декарта, допускавшими пустоту, в которой движутся материальные
частицы - атомы. Но если у атомистов пустота - это синоним
отсутствия, небытия (Декарт потому и отвергал пустоту, что не
мог признать небытие существующим), то у Ньютона пустота есть
присутствие, но не материи, а Бога. Абсолютное пространство
Ньютон наделяет особым свойством активности, называя его
"чувствилищем Бога" (Sensorium Dei). Вот недвусмысленное выск
азывание Ньютона по этому поводу: "Не там ли чувствилище
животных, где находится чувствительная субстанция, к которой
через нервы и мозг подводятся ощутимые образы предметов так,
что они могут быть замечены вследствие непосредственной близости
к этой субстанции? и если эти вещи столь правильно устроены,
не становится ли ясным из явлений, что есть бестелесное существо,
живое, разумное, всемогущее, которое в бесконечном пространстве,
как бы в'своем чувствилище, видит все вещи вблизи, прозревает их
насквозь и понимает их вполне благодаря их непосредственной
близости к нему" ^.
"Чувствилищем Бога" называет абсолютное пространство и
С.Кларк в переписке с Лейбницем, защищая здесь точку зрения,
общую у него с Ньютоном ". Аналогия между "чувствительной субст
анцией" человека или животных, т. е. душой, с одной стороны, и
"чувствилищем" божественным - с другой, приводит к мысли, что
ньютоново абсолютное пространство, обеспечивающее всемирное
тяготение, есть в сущности нечто вроде мировой души неоплатоников
или мировой пневмы стоиков - та и другая осуществляют
связь всех его органов и отправлений. В пользу такого понимания
абсолютного пространства говорит и тот факт, что оно, согласно
Ньютону, является неделимым. "Пространство конечное, как и
бесконечное, - пишет Кларк, поясняя точку зрения свою и Ньютон
а, - совсем неделимо, Даже мысленно, ибо представить себе,
что его части отделены друг от друга, это значит допустить, что они
отделены от себя; однако пространство не есть простая точка" ^.
^ Ньютон И. Оптика. М" 1954. С. 280-281.
^""Ньютон был серьезно вовлечен в переписку Лейбница-Кларка, он нс
только получал и изучал письма Лейбница, но также участвовал в написании
ответов Кларка", - пишут А. Койре и Б. Коэн (Koyre A., Cohen I.B. Newton
and the Leibniz-Clarkc corrcspondence//Archives Internationale d'Histoire dcs
Sciences. 1962. ь 58/59. P. 67).
^ Полемика Г.Лейбница и С.Кларка. Л" 1960. С. 44.
ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 77
Сам же Кларк подчеркивает и аналогию пространства с душой,
указывая, что душа тоже неделима и что это не значит, будто она
присутствует только в одной точке, т. е. что она внепространственна.
Тем самым, по мнению Кларка, подтверждается мысль, что нечто
протяженное может в то же время быть неделимым.
Налицо пантеистическая тенденция в ньютоновской натурфилософии,
тенденция к сближению Бога и мира. Правда, Ньютон не
согласен считать пространство мировой душой, поскольку это понятие
трудно совместимо с христианством, но идея общей одушевленности
мира ему не чужда. Декарт элиминировал из природы все
нематериальное, перенеся его в Бога. Согласно Ньютону, это воззрение
в корле ошибочно. В природе существуют активные, динамические
начала; к ним прежде всего принадлежит сила тяготения,
которую, по словам Ньютона, признавали древние философы Халдеи
и Греции. Эти начала происходят "от могущественного, вечного
агента; пребывая всюду, он более способен своею волей двигать тела
внутри своего безграничного чувствилища и благодаря этому образовыв
ать и преобразовывать части Вселенной, чем мы посредством
нашей воли можем двигать части наших собственных тел" ^.
Апелляция к халдейским магам и греческим философам здесь не
случайна. Учение об абсолютном пространстве идет у Ньютона не
столько от христианской теологии, сколько от эзотерических учений,
связанных с возрожденческим неоплатонизмом и каббалой и распростр
анившихся в натурфилософии XVI и XVII вв., в особенности
среди алхимиков, к которым, как известно, принадлежал и Ньютон^.
Надо сказать, что Ньютон не сразу пришел к той интерпрет
ации силы тяготения, которую мы обнаруживаем в "Началах". В
течение многих лет он размышлял над природой силы, приводящей
тела в движение, но не мог дать однозначного ответа на этот вопрос.
Первоначально английский ученый придерживался широко
распространенной гипотезы всемирного эфира как той среды, с помощью
которой передаются различные силы. Она тем более привлек
ала естествоиспытателей, что позволяла объяснять действие силы
не только в неживой, но и в живой природе. С помощью гипотезы
эфира Ньютон объяснял в то время и природу тяготения, не допуск
ая при этом действия на расстоянии и тем самым не отходя
далеко от механистических принципов картезианства. Тяготение
" Ньютон И. Оптика. С. 305.
^ См. об этом: Hall М. В. Newton's voyage in the strange seas of alchcmy//Rcason,
experiment and mysticism in the scientific revolution. N.-Y., 1975.
P. 239-246.
78 п. п. ГАЙДЕНКО
Ньютон рассматривал в то время как "универсальную силу, котор
ая, по всей видимости, является притяжением, следующим закону
обратных квадратов, хотя фактически она возникает при контактном
взаимодействии между эфиром и материей" ^.
Механизм действия эфира на плотную материю Ньютон предст
авлял себе примерно так: любое тело - планеты или Солнце -
является носителем циклического процесса, преобразующего эфир:
поток эфира постоянно падает на Землю и пронизывает собой ее
части, плотность эфира возрастает по мере потери им количества
движения в процессе взаимодействия с материей Земли; сгущенный
эфир вытекает из Земли, образуя атмосферу, а затем рассеивается
в эфирных пространствах, принимая первоначальную форму. С
помощью эфира Ньютон объяснял не только гравитационное притяжение
Земли, но и химические процессы, и световые явления, и
явления электростатические, а также теплоту, звук и, как мы уже
упоминали, ряд отправлений живого организма. Пытаясь сделать
понятной роль эфира в движениях животных, пишет С. И. Вавилов,
Ньютон опирается на то, что "некоторые несмешиваемые вещи
становятся смешиваемыми посредством третьей вещи", и приводит
несколько химических примеров. "Подобным же образом - заключ
ает он, - эфирный животный газ в человеке может быть посредником
между эфиром и мускулярными соками, облегчая им
более свободное смешение... Сделав ткани боле смешивающимися с
обычным внешним эфиром, этот спиритус позволяет эфиру на
мгновение свободно проникать в мускул легче и обильнее, чем это
произошло бы без его посредства; эфир снова свободно выходит,
как только посредник смешиваемости устраняется... Благодаря этому
произойдет растяжение или сжатие мускула, а, следовательно, и
животное движение, зависящее от этого" "".
Обратим внимание на такие понятия, как "эфирный животный
газ", "спиритус", - они ведут свое происхождение от герметической
традиции, так же как и само понятие эфира, игравшее ключевую
роль в натурфилософии Б.Телезио (1508-1588), И. Б. ван Гельмонт
а (1577-1644), А.Т.Парацельса (1493-1541) и других предст
авителей магико-оккультных наук. Именно следуя этой традиции,
Ньютон вводит посреднические сущности, которые называет то
"эфирным животным газом в человеке", то "мировыми духами",
^ Розенфельд Л. Ньютон и закон ТЯГОТСНИЯ//У истоков классической науки.
М., 1968. С. 77.
"" Вавилов С. И. Эфир, свет и вещество в физике Ныотона//Ныотон: Сб.
статей к 300-летию со дня рождения. М.; Л" 1943. С. 38.
ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 79
то "спиритусом", чтобы как-то нагляднее представить - "в вообр
ажении", как сказал бы Декарт, - как может действовать то, что
впоследствии он назвал всемирным тяготением^.
Этот круг понятий имел своим источником, однако, не только
"философов Халдеи", не только "магическое знание" оккультных
наук, но и "философов Греции". В самом деле, эфир в свое время
был введен как "пятый элемент" в физике Аристотеля; от четырех
"подлунных" элементов - земли, воды, воздуха и огня - эфир
отличался своей тонкостью и, так сказать, нематериальностью: точнее,
он находился как бы "посредине" между материальным и нем
атериальным, обеспечивая благодаря этому правильность и самотождественность
движений в надлунном мире. Но аристотелевская
концепция эфира была пересмотрена в период становления нового
естествознания, стремившегося преодолеть несоизмеримость земного
и небесного миров; новой натурфилософии, развившейся в эпоху
Возрождения, так же как становящейся классической физике, было
значительно ближе понятие эфира, еще в III и II вв. до н. э. разработ
анного античными стоиками. И не случайно стоицизм пользов
ался большим влиянием как в эпоху Ренессанса, так и в XVII в.;
интерес вызывала не только этика стоиков, но и их натурфилософия,
альтернативная по отношению к перипатетической, служившей в
тот период главным объектом критики.
Стоики отрицали существование эфира в его аристотелевском
понимании - как пятого элемента, стихии небесного мира. С их
точки зрения эфир, или так называемая пневма, т. е. тончайшая материя,
родственная душе, - а стоики считали душу материальной,
протяженной ", - проникает собою все тела и в небесном, и в земном
мире, тем самым обеспечивая единство космоса. Вот что рас^
Как справедливо отмечает В. Н. Тростников в своей интересной и талантливой
книге "Мысли перед рассветом", "Ньютон хотел дать более конкретное
описание мирового сенсориума, обеспечивающего дальнодействие, полагая,
что без такого описания физическая теория будет выглядеть неполной и не
удовлетворяющей наше любопытство по поводу устройства Вселенной, Он
пытался ввести посреднические сущности вроде "мировых духов", но в конце
концов запутался и отказался от полного объяснения физического мира, заявив:
я не строю гипотез" (Тростников В. Мысли перед рассветом. Париж,
1980. С. 134).
" Вполне в духе стоиков рассуждает и старший современник Ньютона Том
ас Гоббс. "Под словом дух, - пишет он, - мы понимаем естественное тело,
до того тонкое, что оно не действует на наши чувства, но заполняющее простр
анство..." (Гоббс Т. О теле//Избр. произведения: В 2 т. М" 1965. Т. 1.
С. 498).
80 П. П. ГАЙДЕНКО
сказывает об этом учении Диоген Лаэртский: "Весь мир есть живое
существо, одушевленное и разумное, а ведущая часть в нем - это
эфир. Так пишет Антипатр Тирский в VII книге "О мире"; Хрисипп
в 1 книге "О провидении" и Посидоний в 1 книге "О богах"
говорят, что ведущая часть в мире - это небо, а Клеапф - что это
солнце. Впрочем, Хрисипп в той же книге говорит и несколько иначе
- что это чистейшая часть эфира, называемая также первым Богом
и чувственно проникающая все, что в воздухе, всех животных,
все растения и даже (как сдерживающая сила) - саму землю" ".
В пользу телесности души стоик Хрисипп приводит следующий
характерный аргумент: "Смерть есть отделение души от тела. Но ничто
нетелесное не может отделиться от тела; точно так же нетелесное
не может соприкасаться с телом. Душа же и прикасается к телу, и
отделяется от него, следовательно, душа есть тело" "^. Согласно
стоикам, Бог тоже есть "чистейшее тело" "ш', а мир и небо - это
субстанция Бога^.
Учение стоиков справедливо характеризуют как пантеизм ". Правд
а, некоторые исследователи, в том числе и такой знаток античности,
как Эд. Целлер, считают учение стоиков материалистическим "*.
Русский философ Н.О.Лосский не согласен с Целлером; он считает,
что сущность этого учения составляет не материализм, а динамизм.
"Стоицизм есть не материализм. Это динамизм, видящий везде
в мире действование, исходный пункт которого всегда есть напряжение
(тонус), усилие, стремление к определенной осмысленной
цели, именно к осуществлению телесного бытия, воплощающего в
себе разумный порядок... Основное начало в стоической метафизике
есть не вещество, а сила - Svvan^" "^.
" Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
М., 1979. С. 311.
^Цит. но: J. аЬ Arnim. Stoicorum veterum fragmenta. Lipsiac, 1903-1905.
Vols. 1-111. Vol. II. P. 790.
" Ibid. Vol 1. P. 153.
" Ibid. Vol. II. P. 1022.
" CM.: DupontJ. Gnosis. La connaissance religieuse dans lcs epttrc de Saint Paul.
Louvain, 1960. P. 476-488.
^ZellerE. Die Philosophic der Griechen. Th. 3. Abt. 1. Leipzig, 1923.
^ЛосскийН.О. Типы мировоззрений. Париж, 1931. С. 116-117. "Демокрит,
- замечает Лосский, - это сторонник гилокинстической теории материи,
а стоики - стороннимгдинамистической теории. Для Демокрита тела
суть вечно твердые атомы, непроницаемый объем которых есть вечно пребыв
ающее состояние', весь мировой процесс сводится у него к слепому, бездушному
движению этих атомов в пространстве и случайным, бесцельным столкХРИСТИАНСТВО
И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 81
В пантеистическом учении стоиков, в котором 'эфир, или Небо,
или "первый Бог" проникает собою, связует и одушевляет все сущее,
не только снималась онтологическая граница между Небом и
землей, но и давалось иное - по сравнению со средневековым, христи
анско-теистическим - истолкование материи: ведь этот всепроник
ающий элемент - spiritus mundi - мыслился ими как нечто телесное.
"Мир един, конечен и шарообразен с виду... Его окружает
пустая беспредельность, которая бестелесна; а бестелесно то, что
может быть заполнено телом, но не заполнено. Внутри же мира нет
ничего пустого, но все едино в силу единого напряжения и дыхания,
связующего небесное с земным" ^, Бестелесное, таким образом,
приравнивается у стоиков к пустому, а эфир, который, как видим,
называется еще и "дыханием" (спиритус - это не только "дух",
но и "дыхание"), характеризуется также как "напряжение".
Понятия пространства, эфира, "мирового дыхания" или "мировых
духов" ассоциировались у некоторых возрожденческих натурфилософов
с мировой душой неоплатоников, которая мыслилась как тонч
айшая материя или, как мы видели у Г. Мора, И. Ньютона и С. Кларк
а, - как пространство. При этом последнее рассматривается как
одушевленное пространство у ряда представителей герметизма^; у
Ньютона и Кларка, желавших остаться в пределах христианской
теологии, оно получает название "божественного чувствилища".
У алхимиков стоическая "пневма" истолковывалась как "жизненный
дух" или "архей", всеобщий "деятель" природы. Не забудем,
что Ньютон, как показали исследования последнего периода, заним
ался алхимией около тридцати лет; он интенсивно ставил алхимические
опыты не только в молодости, в 70-е, но и в 80-е годы ^.
Алхимические опыты и исследования Ньютона были непосредновениям
их. Наоборот, у стоиков сама телесность есть действование: наполнение
пространства есть напряжение (тонус), отталкивание наружу и притяжение
внутрь. Эти процессы нс бездушны и нс бессмысленны: в основе их
лежит симпатия частей мира друг к другу, они разумны и целесообразны"
(Там же. С. 116).
^Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
С. 311. (Курсив мой. - /7. Г.)
"' См. об этом подробнее в кн.: Lassn'itz К. Geschichtc dcr Atomistik vom
Mittelalter bis Newton. Hamburg-Leipzig, 1890. Bd. 1. S. 266-268.
^ Как пишет P. Уэстфолл, изучавший алхимические трактаты Ньютона, нач
ало 80-х годов было "периодом интенсивных алхимических экспериментов,
достигших кульминации весной 1681 года" (West/all R. S. The role of alchemy
in Newton's carecr//Rcason, experiment and mysticism in the scientific revolution.
P. 216).
82 П. П. ГАЙДЕНКО
ственно связаны 'с его размышлениями о природе тяготения, что
лишний раз подтверждает ньютоновский трактат "О тяготении",
изданный в числе других неопубликованных рукописей английского
ученого,
8. Реформация и генезис
экспериментально-математического естествознания
Разрушение античного и средневекового космоса, происходящее
в философии и естествознании XVII в. и сопровождавшееся апелляцией
и к стоической натурфилософии, и к неоплатонизму и герметизму,
получало религиозный импульс от протестантов-реформаторов,
выступивших с резкой критикой средневекового принципа
иерархии, В кальвинизме, особенно у его английских последователей,
борьба против идеи иерархии велась наиболее ожесточенно.
Не признавая необходимости в посреднике между человеком и Богом
и тем самым отвергая иерархию церковных властей, кальвинисты
подчеркивали, что Бог непосредственно обращается к человеку
и столь же непосредственно правит вселенной, не нуждаясь в целом
сонме небесных чинов - ангелов и архангелов, проводников
божественной воли в земном мире. Для большинства ученых
XVII в. - к ним, несомненно, принадлежит и Ньютон - этот религиозный
импульс был достаточно сильным и придавал особенно
глубокий смысл их научной деятельности. Тот темперамент, та поистине
страстная энергия, с которой Галилей, Бэкон, Гоббс, Декарт,
Ньютон, Гюйгенс и другие ученые выступали против перипатетической
физики с ее иерархическим космосом, так хорошо согласов
авшимся со средневековой картиной божественной иерархии мир
а, земным аналогом которой была иерархия церковная, - эта энергия
во многом питалась движением Реформации. "Лейтмотивом
средневекового мировоззрения, который был предметом нападок как
протестантских реформаторов, так и ученых - творцов возникающей
науки, было понятие иерархии. Оно заключалось в идее населенности
мира существами, располагающимися на единой шкале совершенств
а, начиная от Бога в небесных эмпиреях на периферии
Вселенной, через иерархии ангельских существ, обитателей девяти
небесных сфер, концентрически охватывающих Землю, и кончая
обитателями земной сферы, расположенной в центре космической
системы, тоже имеющими свой иерархический ранг: человеком,
животными, растениями. Между существами земного и небесного
царства Вселенной были установлены строгие качественные разлиХРИСТИАНСТВО
И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 83
чия. В частности, естественным движением тел, состоящих из четырех
земных элементов, признавалось прямолинейное, имеющее
начало и конец, как и все земные явления, тогда как естественным
движением небесных тел, созданных из более совершенного пятого
элемента, было круговое, поскольку движение по кругу признавалось
благородным и вечным" ".
Поскольку космическая иерархия в средние века осмыслялась с
помощью философии и физики Аристотеля, не удивительно, что
именно Аристотель был предметом ожесточенной критики со стороны
протестантов; на Аристотеля особенно обрушивались пиетисты,
считавшие его источником католической неблагочестивости.
"Последующую специфическую антипатию пиетистов к философии
Аристотеля разделял, хотя в несколько ином аспекте, Лютер, а
также Кальвин, сознательно противопоставлявший в этом вопросе
свои взгляды католицизму", - пишет Макс Вебер в работе "Протест
антская этика и дух капитализма"^. Требуя перестроить университетское
образование, Лютер обличает язычество, насаждаемое
в университетах с помощью прежде всего аристотелевской философии
и физики. В университетах, пишет он, "царит распущенность,
священному писанию и христианской вере уделяется мало внимания;
в них единолично властвует - затмевая Христа - слепой языческий
наставник Аристотель. И я советовал бы полностью изъять
книги Аристотеля: Physicorum, Metaphysica, de Anima, Ethicorum,
которые до сих пор считались лучшими, вместе со всеми другими,
славословящими естественные вещи, хотя на основании их нельзя
изучить ни естественные, ни духовные предметы. ...Я осмеливаюсь
сказать, что [любой] гончар имеет более глубокие знания о естественных
вещах, чем можно почерпнуть из книг Аристотеля. Мое сердце
скорбит, что проклятый, высокомерный, лукавый язычник своими
лживыми словами совратил и одурачил столь многих истинных
христиан" ^.
В противоположность интеллектуализму Аристотеля реформаторы
утверждали примат воли. В этом отношении они продолжили ту
"волюнтаристскую" линию в средневековой теологии, характерную
^ Mason S. F. Science and religion in seventeenth century England//Ed. by
Ch. Webster. London; Boston, 1974. P. 200. CM. также интересную работу: Петров
М. К. Научная революция XVII столстия//Мстодология историко-паучных
исследований. М.: ИНИОН, 1978.
^ Вебер Макс. Избр. произведения. М., 1990. С. 226.
^ Мартин Лютер. Время молчания [1рошло//Избр. произведения 15201526
гг. Харьков, 1984. С. 68.
84 П. П. ГАЙДЕНКО
для францисканцев, которая восходит к Дунсу Скоту и углубляется
у номиналистов XIV в. - Буридана, Николая из Отрекура, Оккам
а^. Характерно, что Сэмюэль Батлер, сатирически изображая пурит
ан в поэме "Гудибрас", сравнивает их именно с францисканцами.
И не случайно Ньютон в полемике с Декартом делает акцент
именно на воле Божией ". То же самое мы видим в полемике ньютони
анца Кларка с Лейбницем: Кларк защищает точку зрения, согл
асно которой свободная воля Бога есть последнее основание божественных
действий. "Несомненно, - пишет Кларк, - нет ничего
без достаточного основания к тому, почему оно скорее существует,
чем не существует, и почему оно скорее таково, а не иное. Относительно
вещей, однако, самих по себе индифферентных, одна чистая
воля, не испытывая никакого воздействия извне, является таким
достаточным основанием. Это справедливо также относительно вопрос
а о том, почему Бог определенную частицу материи создал в
этом, а не в каком-либо другом месте, или поставил ее туда, в то
время как все места первоначально сходны" **.
Именно акцент на божественной воле, а не на божественном разуме
определил характерный для протестантизма подход к изучению
природы. Знание реальных явлений и процессов невозможно вывести
из идей божественного ума, сообразно которым сотворены эти
вещи; в этом вопросе последователи Лютера и Кальвина сходятся с
номиналистами XIII-XIV вв. Так, например, Уильям Оккам считал,
что идеи вовсе не предсуществуют в Боге в качестве прообразов
вещей, как это полагали средневековые богословы вплоть до Фомы
Аквинского. Согласно Оккаму, Бог сначала своей волей творит вещи,
а уже затем в Его уме возникают идеи как репрезентации этих
вещей, т. е. как представления, вторичные по отношению к единичным
индивидуумам. Соответственно и человеческое познание
имеет дело лишь с единичными вещами, которые одни только и
^ Идеи Оккама, как известно, оказали определенное влияние на воззрения
Лютера.
^ Ньютон часто несправедлив в своей критике Декарта в этом пункте: последний,
как мы видели, тоже убежден в примате божественной воли, божественного
всемогущества.
^Полемика Г.Лейбница и С.Кларка. С. 50. "Ньютонова оценка высшей
божественной воли составляла фундамент его онтологии и энистсмологии.
Ньютон объяснял, как материя могла быть сотворена из ничего и таким образом
наш разум мог быть создан таким, чтобы получить идею материи в связи
с действием божественной воли на paccmaim4*(Shapin S. Of Gods and Kings:
Natural Philosophv and Politics in the Leibniz-Clarkc Disputcs//lsis.Junc 1981.
Vol. 72. P. 192).
ХРИСТИАНСТВО И ГЕНЕЗИС ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ 85
являются реально сущим. А потому познание природы требует
обязательно обращения к опыту ^ Протестантски ориентированные
ученые и в самом деле апеллируют к опыту, как Фр. Бэкон, или к
рационализированному с помощью математики эмпиризму, к эксперименту,
как его понимают Гюйгенс, Гук, Ньютон. Это эксперимент
реальный, а не просто мысленный, к какому главным образом прибег
али и Галилей, и Декарт ^.
Немецкий социолог М.Вебер отмечает тесную связь эксперимент
ально-эмпирического подхода именно с протестантизмом: "Решающей
для протестантской аскезы точкой зрения - она наиболее отчетливо
сформулирована у Шпенера - ...является следующая: подобно
тому как христианина узнают по плодам его веры, так и познание
Бога и его намерений может быть углублено посредством позн
ания его творений. В соответствии с этим все пуританские, баптистские
и пиетистские вероисповедания проявляли особую склонность
к физике и к другим, пользующимся теми же методами матем
атическим и естественным наукам. В основе лежала вера в то,
что посредством эмпирического исследования установленных Богом
законов природы можно приблизиться к пониманию смысла мирозд
ания, который вследствие фрагментарного характера божественного
откровения (чисто кальвинистская идея) не может быть понят путем
спекулятивного оперирования понятиями. Эмпиризм XVII века
служил аскезе средством искать "Бога в природе". Предполагалось,
что эмпиризм приближает к Богу, а философская спекуляция уводит
от Него. В частности, философия Аристотеля принесла, по мнению
Шпенера, наибольший вред христианству"^.
Вспомним заключительный пассаж "Математических начал натур
альной философии" Ньютона, где он высказывает надежду, что
устан
Закладка в соц.сетях
