Жанр: Электронное издание
ГЛАВА
...чной диалектики. - М.,
1982. - С. 84.
"Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. - М., 1971. - С. 113.
См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. - С. 59.
Понятие, по его мнению, - это самостоятельно существующ
ая сущность, причем более общее понятие обладает
большей реальностью, более совершенным бытием.
"Платон создал теорию общего как закона для единичного,
- писал А.Ф. Лосев, - теорию необходимых и
вечных закономерностей природы и общества, противостоящую
их фактическому смешению и слепой нерасчлененности,
противостоящую всякому донаучному их поним
анию. Кажется, можно с полным правом утверждать,
что именно эта сторона учения Платона об идеях в
значительной мере обусловила его тысячелетнюю значимость
в истории человеческой мысли, что именно она
привлекла к себе мыслящие умы"^.
Следует, однако, отметить эволюцию, имевшую место
во взглядах Платона на общее. Долгое время философ
считал идеи обособленными, несвязанными. Затем они
приходят у него в движение, и Платон разрабатывает
учение о связи идей, строит иерархию понятий. Основными
категориями в учении Платона становятся единое и
многое^, бытие и небытие, движение и покой, тождество
и различие, предел и беспредельное, мера, число и др. В
конце жизненного пути, пытаясь перестроить свою философскую
систему, Платон высказывает убеждение, что
"познание есть система понятий, находящихся в многообр
азных взаимных отношениях между собой"^^.
Эти первые попытки - скорее таблицы, реестры или
перечни категорий, а не системы, построенные по определенному
принципу с диалектической взаимосвязью элементов.
Первой - в таком именно смысле - системой
оказывается аристотелевская систематика категорий.
Для Аристотеля, убежденного в необходимости систем
атизации любого знания, наука есть система понятий,
где все они соподчинены и каждое занимает строго определенное
место. По Аристотелю, познание идет от менее
общих понятий к более общим, завершаясь категориями.
Они, как самые общие понятия, находятся на вершине
иерархии понятий. Хотя у Аристотеля в различных работ
ах описывается и используется различное число категорий,
он объединяет десять наиболее важных, по его
^Гам же. - С. 66-67,
^"...Существующее единое есть, надо полагать, одновременно и
единое, и многое, и целое, и части, и ограниченное, и количественно
бесконечное" (Платон. Соч.: В 3 т. - М., 1970. -Т. 2.-С. 434).
^'^Маковельский А.О. История логики. - С. 77. .
мнению, категорий в систему. Называя категории "категориями
сущего", Аристотель определяет их то как "наивысшие
роды сказуемого", то как "наивысшие роды бытия".
Не имея однозначного определения, они выступают
у Стагирита то как категории бытия и познания, то как
категории языка. В сочинениях "Категории" и "Топика"
Аристотель приводит свою систему категорий: сущность
(субстанция), качество, количество, отношение, место,
время, положение, обладание, действие, страдание. Аристотель,
абсолютизировав категорию "сущность", вероятно,
недооценил познавательного значения других категорий.
Колебания между материализмом и идеализмом
заставляют философа различать два значения первой категории
системы; первую субстанцию (единичные вещи)
и вторую субстанцию (общая сущность)^".
Основанием для классификации, определяющим порядок
следования категорий, Аристотель делает иерархию
"родов сущего и понятий с точки зрения их отношения к
первой субстанции". Однако система его оказалась неполной
и, по мнению А.О. Маковельского, искусственно подогн
анной под "священное пифагорейское число 10""ш.
Поэтому "изменение" и "движение" - при всей их
смысловой нагрузке в мировоззрении философа - Аристотель,
с одной стороны, не считает категориями, а с
другой - вынужден вводить новые категории, которым не
находится места в системе: например, при изменениях
количества и качества используются категории единое и
многое, мера, прерывность и непрерывность. Диалектичность
мышления Стагирита, кстати, много ярче проявляется
именно во взаимосвязи таких парных категорий,
как материя и форма или возможность и действительность,
которые не включены в систему. Отмечая, что Кант и
Гегель упрекали Аристотеля в произвольности построения
системы, А.О. Маковельский подчеркивает, что у Аристотеля
систематика имеет эмпирический характер и основ
ана на анализе языка. Иными словами, система Аристотеля
вытекает из онтологии и грамматики, он строит ее,
опираясь на истолкование тех или иных сторон окружающего
объективного мира, и использует затем, применяя
при рассмотрении конкретных вопросов^.
См.: Там же. -С. 110-115.
^Гам же. - С. 125.
"^См.: Там же. - С. 113-122.
Иначе, чем Аристотель, понимали категории стоики. У
стоиков категории были не наивысшими родами сущего,
но лишь различными способами мышления. Из аристоте^левских
категорий стоики признавали только четыре:
субстанцию, качество, отношение и состояние". Кроме
того, стоики рассматривали категории по принципу субордин
ации, а не координации. Поэтому у них каждая
последующая категория включает предыдущие. Их систем
а категорий состоит из (1) субстрата (т.е. субстанции);
(2) субстанции, обладающей определенным качеством',
(3) субстанции, находящейся в определенном состоянии
и обладающей определенным качеством; (4) субстанции,
находящейся в определенном отношении, обладающей
определенным состоянием и имеющей определенное качество.
По мнению А.О. Маковельского, у стоиков, в отличие
от Аристотеля, над категорией "субстанция" стоит
еще одна категория - "нечто", которая охватывает не
только существующее, но и воображаемое, бестелесное^
Важное место учение о категориях занимало в воззрениях
неоплатоников (Плотин, Порфирий, Прокл и др).
Основоположник неоплатонизма, самого влиятельного философского
направления в поздней античности, Плотин,
преподававший философию в Риме, чрезвычайно емко
характеризовал соотношение философии и диалектики:
"...Что такое философия? Она самое ценное. Но тождественн
а ли она с диалектикой? Нет, диалектика - [самая ]
ценная часть философии. В самом деле, не следует думать,
что диалектика есть [лишь] орудие философа; она не
состоит из пустых положений и правил, а трактует о вещах
и имеет сущее как бы своей материей; она приступает к
ним методически, имея вместе с положениями и вещи"^.
Критикуя учение Аристотеля о категориях, Плотин предл
агал разделить их на умственные и чувственные и выдвинул
свою сложную систему идеалистически интерпретиров
анных категорий. К категориям "умопостигаемого
мира" он относил сущность (умственную), движение (чистого
ума), покой, различие и тождество; к категориям
чувственного мира - сущность (чувственную, под которую
подводилась материя), отношение, качество, количе^кятегория
"состояние" используется Аристотелем в XIV книге
"Метафизики".
^См.: Макмельский А.О. История логики. - С. 180-181.
^Антология мировой философии. - М., 1969. -Т. 1, ч. 1. -
С. 539.
ство и движение. К чувственным же категориям Плотин
относил прерывность, непрерывность, время, пространство
и ряд других^. Ученик Плотина Порфирий разрабатывает
схему, названную "древом Порфирия" и представляющую
собой сложную иерархию понятий. Схема эта отражала
"формально-логический закон обратного отношения объем
а и содержания понятия"^.
Афинский неоплатоник Прокл считал, что "в природе
тела имеется единое и множество, единая природа содержит
много природ, связанных с ней, и многие природы
зависят от единой природы целого"^ Выявляя многогранность
единого, философ применяет множество категорий.
И "вся эта категориальная структура нужна Проклу для
обоснования тезисов, что все есть абсолютно единое и
абсолютно единое есть все и что, кроме единого, ничего
не существует в мире"^
После Аристотеля учение о категориях наиболее успешно
разрабатывают представители немецкой классической
философии Кант и Гегель. Разумеется, это не означ
ает, что кроме названных мыслителей никто больше не
занимался анализом категорий. Особенности конструктивно-языковой
диалектики средневековья выявлены
А.ф. Лосевым в работах Эригены и Абеляра^. Средневеков
ая диалектика сыграла большую роль в становлении
научной мысли, оттачивая определения понятий, выстр
аивая схематизации. Формировались понятия, которые
используются нами сегодня и без которых невозможно
научное познание^
Декарт, Спиноза, Локк исследовали такие категории,
как субстанция, материя, движение, время, качество,
объект, субъект, причина, свобода и др. Однако наиболее
богато категориальное содержание философской системы
Лейбница. Он внес особый вклад в учение о категориях,
посвятив этой сложной проблеме многие годы.
См.: Философская энциклопедия. - М., 1967. -Т. 4.-С. 277.;
История античной диалектики. - С. 230-233.
^Богомолов А.С. Диалектический логос. - С. 242.
Антология мировой философии. -Т. 1, ч. 1.-С. 558.
^История античной диалектики. - С. 240.
^"См.: Лосев А.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья:
Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник.
1988. - М" 1988. - С. 57-71.
^"Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль // Вопр. филос. -
1989. -ь12.-С. 25.
Последовательный диалектик, Лейбниц сформулиров
ал ряд принципов, совокупность которых, - а в большей
мере их диалектическое взаимодействие - обусловили
эффективность и эвристичность используемого им метода
познания мира. Именно в принципах этого метода вызрев
али у Лейбница взаимосвязи противоположных (тождество
и различие, прерывность и непрерывность и т.д.), но
объединяемых в единую систему парных категорий. Выступ
ая против произвольного установления числа категорий,
Лейбниц создавал различные варианты категори
альных схем, - демонстрируя иерархическое соподчинение
категорий, их трехчленное деление, когда каждая
пара категорий составляет объем предшествующей категории".
.
Если диалектика Аристотеля - это в первую очередь
диалектика вещества и формы, то у Лейбница мы сталкив
аемся с иной линией развития диалектических предст
авлений. Она берет начало, надо полагать, из платоновского
диалога "Парменид" и присутствует в диалектике
Лейбница как развернутый анализ взаимосвязи единого и
многого, утверждающий множественность (не только количественно-нумерическую,
но и качественную, сущностную)
как нечто связанное. Для Лейбница мир есть космос,
стало быть, нечто целое, а не хаотическая множественность
единичностей. Таким образом, дуализм единства и
множественности, как и необходимости и случайности,
например, покоится на некоем всеобъемлющем единстве.
Иными словами, по Лейбницу, мир - это процесс, это
связь каждого со всем. Философ говорит об универсальной
связи, а это один из основных тезисов любой диалектической
концепции.
Ханс Хольц, исследовавший диалектику в философии
Лейбница, выделяет следующие важные, на наш взгляд,
моменты. Во-первых, по его мнению, Лейбниц, как позднее
Гегель, предостерегал от злоупотребления категорией
постепенности (а уже у Платона фиксируется важность
категории внезапности для диалектики). Во-вторых,
X. Хольц подчеркивает, что Лейбниц "определенно не
считал противоречие подлинным движущим моментом
Подробнее см.: Нарекай И.С. Западноевропейская философия XVII
века. - М., 1974. - С. 284-302; История диалектики. - М., 1974. -
С. 188-208; Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в
истории ее учений. - С. 101-103.
саморазвития мира". В-третьих, "не отрицание (это гегелевский
принцип диалектики), а возможность является у
Лейбница центральной категорией". Иными словами,
"здесь мы фиксируем две формы диалектики, которые ни
коим образом не исключают друг друга; гегелевская дала
господствующее понимание сущности диалектики, лейбницевск
ая до сих пор еще не имеет последствий в философском
сознании"".
В немецкой классической философии серьезная попытк
а глубокого обоснования и систематизации категорий
была предпринята И. Кантом. Он одним из первых пост
авил вопрос о системности всех человеческих знаний.
По мнению немецкого философа, контур целого должен
предшествовать частям, а характер выдвигаемых гипотез
тесно связан с внутренней интуицией. Мышление стремится
достичь единства в сфере нашего опыта, причем
рассудок достигает его посредством определенных правил,
а разум формирует единство правил рассудка по принцип
ам. Словом, "разум стремится свести огромное многообр
азие знаний рассудка к наименьшему числу принципов,
и, таким образом, достигнуть высшего их единств
а"".
Познание, считает философ, предполагает, во-первых,
определенный каркас мировоззренческих категорий, вовторых,
опыт и конкретные знания, накопленные людьми,
и, в-третьих (самый важный, пожалуй, элемент), творческую
человеческую активность, воображение.
Формируя общее теоретическое представление о позн
ании, И. Кант анализирует категории в теоретико-позн
авательном плане. Они у него разбиты на четыре вида
с триадичным делением внутри каждой из этих своеобразных
групп. В итоге у Канта получается система из 12
категорий:
1. Категории количества (единство, множество, всеобщность)
.
II. Категории качества (реальность, отрицание, ограничение)
.
III. Категории отношения (субстанция и акциденция,
причина и действие, взаимодействие).
Подробнее см.: Хольц X. Диалектика Г.В. Лейбница // Филос.
науки. - 1986, ь3.-С. 128-137.
^Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т.-М.,
1964. -Т. 3.-С. 346.
IV. Категории модальности (возможность, существов
ание, необходимость и, естественно, противоположные
им - невозможность, несуществование, случайность).
Хотя И. Кант противопоставил традиционной логике,
которую он называл формальной, свою трансцендентальную
логику, в системе его категорий отражены представления
классической логики. В основу системы категорий
Кант положил формальные различия суждений, полагая,
"что если он будет руководствоваться принятым в форм
альной логике делением суждений, то он получит исчерпыв
ающий перечень категорий рассудка, так как суждение
является специфической функцией рассудка"^
Различные варианты систематизации философских категорий
(у Аристотеля, Лейбница, Канта) - это попытки
найти единую связь между элементами философского
знания.
Пытаясь осмыслить научное познание с точки зрения
единого принципа, Гегель рассматривает категории в плане
диалектического развития абсолютной идеи. Для Гегеля
действительность есть воплощение логики, разума; категории
предшествуют реальности и даже определяют развитие
всей природы и социальной жизни. Поэтому цель
Гегеля - исследовать процесс саморазвития категорий.
Схематически всю систему гегелевской философии
можно представить в виде круга. Каждый ее элемент
("Логика", "Философия природы", "Философия духа") -
тоже круг, по периферии которого расположено большое
число малых кругов. Первая часть системы - "Логика" -
представляет собой "круг кругов", включающий 68 общеди
алектических категорий. Каждая категория здесь связан
а с другими. Из этих 68 категорий 18 несут главную
смысловую нагрузку. Они составляют основу гегелевской
"Логики", занимают в ней ключевое положение. Это -
"бытие", "наличное бытие", "реальность", "для-себябытие",
"количество", "число", "мера", "сущность",
"противоположность", "основание" и т.д. В "Философии
природы" и "Философии духа" Гегель конкретизирует
абстрактные понятия "Логики".
Гегель, считая, что "философствование без системы не
может иметь в себе ничего научного"", разрабатывает
наиболее полную и обширную систему диалектически
Маковельский А.О. История логики. - С. 426.
Гегель. Энциклопедия философских наук. - М., 1975. - Т. 1.
взаимосвязанных между собой категорий. При построении
этой системы удачно используется принцип рефлексии,
что позволяет в "Логике" переходить от одной категории
к другой, осуществляя определение каждого из понятий.
В гегелевском анализе системности знания на первое
место выдвигается сформулированный им принцип развития.
Гегель доказывает неизбежность изменений и преобр
азований во всем. Любое тело, любой предмет обязательно
имеет внутри себя противоположные моменты,
взаимодействие которых и определяет неотвратимость изменений.
Происходит также "снятие" явлений, тел или
предметов окружающей действительности. Главное в ди-
алектике, ее суть можно выразить одной гегелевской
категорией "снятие". "Снятие" у Гегеля - не просто
уничтожение, это - упразднение, но и сохранение, гибель,
но и совершенствование.
Однако мир явлений многообразен, сложен, изменчив,
и категории, отражающие его особенности, многозначны,
вариативны. Они связаны между собой, поскольку выраж
ают свойства и отношения явлений взаимосвязанного
мира. Невозможно предложить законченную и совершенную
систему категорий диалектики, ибо действительность
богаче- любой понятийной схемы. Кроме того, система
категорий не должна быть замкнута: замкнутость исключ
ает совершенствование самой системы, делает невозможным
пополнение ее новыми категориями.
Следует отметить, что определение исходной (начальной)
категории системы ни в коей мере не означает, хотя
бы и односторонней, "закрытости", "замкнутости" этой
системы. Субъект познания (индивид, коллектив, общество)
всегда, в любом случае с чего-то начинает процесс
познания. Какая-то из ступеней познания оказывается
первой. И проблема начала теоретической системы решается
непросто" Эта объективная трудность была подмечен
а многими философами прошлого. Гегель впервые
формулирует проблему начала как философскую проблему.
Важной задачей теоретического исследования в любой
отрасли знания является, по его мнению, обнаружение той
исходной абстракции, на базе которой мышление восходит
Обоснование начал логического движения, - отмечает B.C. Библер,
- не может осуществляться на основе тех форм логического вывода
и доказательства, которые исходят из этих начал, опираются на них. Это
был бы порочный круг" (Библер B.C. К философской логике парадокс
а // Вопр. филос. - 1988. -ь1.-С. 31).
к конкретному. Эта абстракция должна быть наиболее
общей и в то же время непосредственной, чтобы начать
анализ с самого простого, самого обычного. По мнению
Гегеля, такой начальной категорией всей философской
системы, ее логическим началом должно быть "бытие".
Для него это не первое исходное определение материи как
субстрата реальности, а идея, как бытие, первое и чистое
"полагание" абсолютной мысли. Сначала бытие предстает
как абстракция, лишенная определений (бытие = ничто),
а затем оно обретает характеристику качества,
получает количественную определенность и, в результате
самоопределения, достигает - в мере - завершенной
определенности.
Любая философская категория, отражая универсальные
отношения действительного мира, характеризуется
предельной степенью общности. Это обстоятельство и
побуждает, вероятно, высказывать предположения, что
исходной категорией системы могла бы быть любая из
философских категорий". Однако это только формальная
возможность, а поскольку исходная категория системы
должна быть непосредственно связана с проблемой
"мир - человек", то число вариантов могло бы значительно
сократиться.
Исходная категория системы должна быть связана
также с дальнейшим развертыванием этой системы, со
всеми последующими категориями. Таким образом, нач
альной категорией системы может быть "сохраняющаяся
на всех последующих этапах развития"" и получающая
дальнейшие определения ее основа. Отметим существов
ание весьма эффективного способа проверки правильности
выбора основных положений системы. ' Исследователи,
пишущие о системности научного познания, анализируя,
например, основоположения наукоучения
И. Фихте, подчеркивают важное значение одного из способов
проверки основоположений - проверки самим исследов
анием^ В этом случае доказательством основного
положения выступает само построение системы знаний.
См.: Принципы систематизации категорий материалистической
диалектики. - С. 91; Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских
категорий. - Новосибирск, 1985. - С. 42.
^Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 128.
^См.: Бабенко Н.И. Материалистическое учение о научном познании
природы. - Иркутск, 1983. - С. 37-38.
28
В конце 50-х годов усилиями многих наших философов
(прежде всего B.C. Библера, Э.В. Ильенкова, Б.М. Кедров
а, П.В. Копнина) переосмысливается проблематика
"диалектики как метода познания и практического действия"^.
Обсуждаются и вопросы систематизации философских
категорий. Одни авторы отрицали саму возможность такой
систематизации^, другие были ярыми приверженцами любой
систематизации, третьи - стремились анализировать
эффективность той или иной предлагаемой систематики.
Среди авторов, наиболее продуктивно работавших над
вопросами систематизации философских категорий, следует
назвать B.C. Библера, В.П. Бранского, Г.Н. Гумницкого,
О.С. Зелькину, К.И. Иванову, В.В. Ильина,
П.В. Копнина, М.Г. Макарова, В.Н. Сагатовского,
П.Д. Сеитова, Е.П. Ситковского, В.П. Тугаринова,
Ж.Т. Туленова, А.П. Шептулина, Д.И. Широканова. Не
отвлекая внимание читателя анализом этих работ, отметим
только, что, по нашему мнению, наибольшее влияние
на ход исследований по систематике категорий оказ
али взгляды B.C. Библера и А.П. Шептулина, хорошо
известные специалистам.
В конкретных вариантах систем, предлагаемых разными
авторами, взаимосвязано различное число категорий.
Одна система включает меньшее их число, друг
ая - большее. У В.Н. Сагатовского, например, 138 категорий,
а у О.С. Зелькиной их всего 19. Такой количественный
разброс элементов в моделях систематизации категорий
уже свидетельствовал о неблагополучии в пониСм.:
Развитие научных и гуманистических оснований философии:
Итоги и перспективы // Вопр. филос. 1992. - ь 10. - С. 88.
П.В. Алексеев, В.П. Иранский и В.В. Ильин, обобщая возражения
противников систематизации категорий, аргументированно показали их
несостоятельность. Возражения чаще всего сводятся к следующим утверждениям:
(1) систематизация приводит к утрате "диалектичности" категорий,
любая система категорий метафизична, более того, реакционна,
ибо диктует шаблон; (2) заниматься формированием системы категорий
рано, так как материала для этого еще не хватает; (3) создание системы
отвлекает силы от разработки содержательных проблем философии -
хватит заниматься формой, куда важнее содержание; (4) в ходе создания
системы категорий можно дойти до антидиалектических выводов (см.:
Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического матери
ализма. - М., 1983. - С. 94-100; Ильин В.В., Бранскш В.П. Проблемы
субординации онтологических категорий // Принципы систем
атизации категорий материалистической диалектики. Иркутск, 1980. -
С. 14-15).
мании рассматриваемой проблемы или о надуманности ее.
Разумеется, увеличение числа категорий, включенных в
систему, не было самоцелью. Высказывалось даже мнение,
что "теоретически малозначащим является вопрос о том,
какие понятия следует включать в систему категорий".
Упор делался на способ употребления понятий, который
"может быть как философским, так и не философским""
B.C. Библер, руководствуясь принципом восхождения
от абстрактного к конкретному, разработал спиральную
субординацию категорий" призванную иллюстрировать
процесс познания. Он расположил категории в виде
четырех концентрических кругов (витков). Первый круг
категорий характеризует, по мнению автора, бытие мира
в целом, второй - взаимосвязь, взаимодействие предметов
и явлений, третий раскрывает движение мира как
процесс, четвертый связан с практической стороной человеческого
познания. Ряд категорий проходит через все
круги (витки) предлагаемой системы. Но B.C. Библер не
просто поставил проблему построения целостной системы
категорий - идеи его книги положили начало оригинальной
философии, позволившей ее автору вскрыть диалогизм
современного мышления, разработать новую концепцию
философии культуры^.
А.П. Шептулин стремился развернуть систематику категорий
в соответствии с теорией познания^, руководствуясь
принципом единства диалектики, логики и теории
познания и принципом единства исторического и логического.
В работах А.П. Шептулина были даны обширный
историко-философский обзор проблем систематизации категорий,
обоснование используемых методов. Свои модели
систем он начинал с категорий "материя" и "сознание".
А.Ф. Лосев за исходные и первичные принимал пять
категорий: единичность (одно),-покой, движение, тождество,
различие; и каждое понятие рассматривал "на фоне
общей системы категорий"" Он предложил "одну кате1См.:
Диалектика и практика: Вопросы теории социального отражения.
- М., 1984. - С. 210.
^Библер B.C. О системе категорий диалектики. - Сталинабад, 1958.
^См.: диалог о диалогике // Вопросы философии. - 1992. -
ь 12. - С. 147.
^Шептулин А.П. О взаимосвязи категорий материалистической ди-
алектики. - М., 1964; Он же. Система категорий диалектики. - М.,
1967; Он же. Категории диалектики. - М., 1971; и др.
^Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. - М., 1927. - С'. 213.
горию объяснять другой категорией, так чтобы видно
было, как одна категория порождает другую, и все вместе
- друг друга"".
Здесь уместно будет заметить, что диалектика, обобщ
ая опыт человеческой деятельности, формирует категории,
которые не просто фиксируют результаты, итоги
этой деятельности, но и выражают тенденции дальнейшего
ее совершенствования.
Сложность проблемы систематизации категорий толкал
а некоторых авторов на путь создания большого числа
"вспомогательных" категориальных систем, призванных
помочь, по мнению их создателей, в решении того или
иного "конкретного вопроса, экспликации какого-либо
понятия, закона, принципа"^. Вероятно, не было необходимости
строить многочисленные "вспомогательные"
(суть не в названии) варианты систематизации категорий.
Суммирование как можно большего числа подобных вари
антов систематизаций неизбежно ведет к "системному"
релятивизму^. Вместе с тем стремление создать завершенную
и совершенную систему категорий противоречит историческому
опыту людей, их практической деятельности,
самой диалект
...Закладка в соц.сетях
