ГЛАВА

КАТЕГОРИИ, ЗАКОНЫ, ПРИНЦИПЫ
1. Понятия. Специфика философских категорий
Понятия - это форма человеческого мышления. В практике мышления понятия используются как в составе суждений, так и вне суждений, т.е. самостоятельно, выраж ая определенный итог исследованГия на конкретном этапе познания. Понятийный аппарат закрепляет опыт, нак апливаемый человечеством, и обеспечивает освоение, постижение новых объектов действительности. Поэтому понятие чаще всего определяется как форма мысли, в которой отражены общие, существенные признаки объектов^. Такая трактовка восходит к Аристотелю. Понятия разной степени общности формируются путем выявления тех или иных общих признаков, свойств, черт действительности, присущих определенным множествам объектов. В суждениях человека понятия сопоставляются друг с другом, а при определении понятий одно из них обычно подводится под другое, более широкое, более общее, определяется через ближайший род и видовое отличие.
В ходе своей материальной и духовной деятельности, формируя сферу человеческой культуры и высшие формы мировоззрения, люди выработали определенные, предельно широкие понятия, получившие название" философских категорий. Определение категорий, поскольку это всеобщие понятия, возможно путем контрастного сопоставления их друг с другом. Изучение содержания и форм
Отметим, однако, наличие иного, весьма перспективного, подхода к пониманию понятия, когда оно определяется как единство всеобщего, особенного и единичного. Наличие двоякой трактовки понятия объясняется фиксацией разных стадий познания (см.: Булатов М.А. Логические категории и понятия. - Киев, 1981. - С. 10, 15, 18-20).
проявления категорий, анализ и совершенствование категори ального аппарата - важнейшие задачи философии.
Многие крупные философы прошлого, размышляя о природе категорий, считали, что они даны человеку изнач ально и не связаны с опытом его деятельности. Современн ая философия чаще всего характеризует категории как продукт познавательного процесса, как итог практического преобразования мира человеком, поэтому принимается, что философские категории не только являются наиболее общими понятиями, но и обладают регулятивной функцией.
Категории - это итог, результат научного труда, но и регуляторы самого процесса исследования. Поиск причин человеческого непонимания какой-либо идеи, концепции наталкивается обычно на категориальные барьеры. Различия взглядов часто определяются различными категори альными "сетками"^ доминирующими установками тех или иных конкретных принципов. Лишь "изменив систему категориальных координат", можно принять аргументы и даже факты, приводимые оппонентом^
В самом широком смысле, подчеркивают некоторые исследователи, все категории можно считать гносеологическими, т.е. тeopeтикo-пoзнaвaтeльными'*, хотя у одних может преобладать онтологический аспект (такие категории фиксируют общие признаки, стороны объектов либо их связи и отношения), у других - логический или гносеологический аспект (такие категории обращены к познанию, раскрывают специфику объектно-субъектных отношений и не имеют непосредственного аналога в матери альном мире).
Философские категории неоднородны. B.C. Готт, Э-П- Семенюк и А.Д. Урсул выделяют три основных класОдновременность различных культур - это реальный факт современного общества. Любая культура имеет свою систему (или шкалу) ценностей и особую сетку мировоззренческих категорий (Гегель образно говорил об "алмазной" сети понятий), которые и выражают отношения человека к миру.

^См.: Ярошевский М.Г. Категориальная регуляция научной деятельности // Вопр. филос. - 1973. -ь11.-С. 85-86.
См.: Тюхпшн B.C. Ленинская теория отражения и современное научное познание // Материалистическа" диалектика - методология естественных, общественных и технических наук. - М., 1983. - С. 21; Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализм а. - М., 1983. - С. 114.
са философских категорий: универсальные^, гносеологические, социально-философские (общесоциологические, этические, эстетические и др.). По их мнению, "общей чертой всех этих категорий является характерное для философского способа освоения действительности стремление познать мир не сам по себе, не только как таковой, а через призму отношения к нему мыслящего и практически действующего человека"^
Философские категории занимают особое место в мыслительной деятельности человека. Достаточно указать на мировоззренческую и методологическую роль философии в обществе. Для любой науки ее понятия всегда коррелируют с исходной сетью философских категорий. Хотя философские категории опосредовано и входят в состав любой научной теории, какую бы сферу действительности она ни отражала, в конкретных ситуациях исследователь непосредственно обращается к философским категориям чаще всего тогда, когда сталкивается с анализом какоголибо общего аспекта проблемы "мир - человек". Фиксируя общие аспекты взаимосвязи природы и человека, бытия и мышления, категории определяют именно те границы, в которых развертывается поиск решения исследуемой проблемы, а связи категорий отражают структуру познавательного процесса.
Разумеется, на разных ступенях и уровнях познания методологическая роль категорий неодинакова. Взаимосвязь используемых в каждом конкретном случае категорий - это своеобразный "пунктир" не только теоретической деятельности субъекта, но и практических его усилий, направленных на изменение окружающего мира. Будучи формой и практического, и теоретического освоения мира, категории универсальны, всеобщи, и поэтому их можно рассматривать как важнейший элемент философской рефлексии.
В живом организме философии категории занимают особое место именно потому, что они не только воплощают в себе специфику философского знания как такового, но и связывают философские теории с конкретными направлениями научного познания.
У других авторов эти категории названы общефилософскими (М.Г. Макаров) или общедиалектическими.
^Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. О специфике философии и ее отношении к другим науками. // Филос. науки. - 1982. -ь4.- С. 22.
Содержание философских категорий в ходе общественно-исторической практики непрерывно меняется и обогащ ается. философия всегда стремилась не просто описывать имеющиеся структуры мысли, но и разрабатывать категории на основе материала всей духовной культуры и практики поколений: "Обращение (прямое или непосредственное) к действительности, к реальным связям и отношениям, отражаемым в виде структуры мышления, дает ей возможность обогатить теоретическое выражение категорий дополнительным содержанием"^. Знания, накопленные многими поколениями людей и аккумулируемые в категориях, превращают каждую из них в своеобразную философскую проблему, а "вся философская проблематик а так или иначе является теоретической трансформацией центральной мировоззренческой проблемы "человек - мир""^ Каждая из категорий раскрывает грань этой проблемы, определенным образом характеризует специфику человеческого взаимоотношения с объективным миром. И связь каждой из категорий с другими невозможно выявить без их систематизации в каком-либо варианте. Только в этом случае исследуемая категория как элемент системы через саму эту систему оказывается связанной со всеми другими категориями системы.

Разумеется, природная и социальная действительность неизмеримо богаче любой категориальной схемы, но именно в связях, во взаимообусловленности категорий выраж ается специфика той или иной сферы действительного мира. Именно поэтому от анализа отдельных философских категорий исследование переходит к рассмотрению групп категорий, "блоков", "рядов", "гнезд" предельно широких понятий, которые можно понимать как подсистемы. Эти подсистемы понятий отражают особенности конкретного среза изменяющейся реальной действительности, специфику определенной сферы, отдельной области реального мира.
Категории, отражая меняющийся предметный мир, и сами исторически изменчивы, гибко подвижны. "Жесткость" любого варианта модели категориального аппарата философии относительна, поскольку категории ее сложны, многозначны, вариативны. Постоянно идет процесс обраМ акаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. - Л., 1988. - С. 14.
Мировоззренческое содержание категорий и законов материалис.тической диалектики. - Киев, 1981. - С. 8.
зования новых категорий, происходят изменение и расщепление старых. Анализ системы философских категорий неизбежно приводит к вопросу о том, на сколько она обширна и какие понятия следует относить к философским категориям.
Каковы критерии, позволяющие считать то или иное понятие философской категорией? В литературе по этому поводу высказываются самые разнообразные требования и пожелания. Существует мнение, что любое понятие становится категорией, если оно выполняет "функцию членения и синтезирования действительности" и если оно, например, удовлетворяет "критерию целесообразности"^ и т.п. Поскольку названный критерий включает несколько требований, остановимся на нем более подробно.
По мнению Ю.А. Петрова, введение понятия в число философских категорий целесообразно, если оно, во-первых, "необходимо для решения актуальных философских проблем", во-вторых, "опирается на возможности философии разрабатывать теорию объекта, отображаемого вводимым понятием", в-третьих, вводимое понятие должно быть "обобщением соответствующих понятий конкретных наук"". Поэтому он считает, что "например, понятие системы хотя и важно для философии, но в настоящее время его вряд ли целесообразно вводить в качестве философской категории, так как философия пока еще не в состоянии своими силами разрабатывать теорию систем"". С этим, однако, трудно согласиться, философия не разрабатывает, например, теорию пространственно-временных отношений материальных объектов, но это не мешает считать пространство и время важнейшими философскими категориями. Что же касается понятия "систем а", то при ближайшем рассмотрении оно удовлетворяет как первому, так и третьему требованиям критерия целесообр азности. По мнению М.Г. Макарова, критерий категори ального характера того или иного философского понятия двойствен: с одной стороны, оно должно выражать
Q ^ Булатов М.А. Логические категории и понятия. - Киев, 1981. -
С. 101.
Петров Ю.А. Проблема систематиэации философских категорий // Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. - Иркутск, 1980. - С. 36. ^ам же. - С. 36-37. ^ам же. - С. 36.
некоторую всеобщую определенность действительности, с другой - ему должна принадлежать особая роль в логической структуре философской системы".

При всем разнообразии требований, предъявляемых к статусу философской категории разными авторами, в них содержатся некоторые общие моменты. Если учитывать мировоззренческое и методологическое значение проблемы "мир - человек", то следует согласиться с тем, что философские категории "вырабатываются для решения проблем, составляющих предмет философии на данном уровне развития научного знания"". Иногда это требов ание формулируется более категорично, т.е. утверждается, что вообще "все критерии вводимости понятия в философию на правах категории, по-видимому, могут быть сведены к одному требованию - данное понятие должно эффективно служить развитию, решению основной философской проблемы"".
Большинство исследователей (А.Н. Аверьянов, Г.А. Брутян, И.Н. Бурова, М.М. Розенталь, М.Н. Руткевич, B.C. Тюхтин и др.) в качестве основного признака "философичности" понятий называли всеобщность: понятие, имеющее статус философской категории, должно работать в любой области знания; Причем понятия могут быть всеобщими как по объему, так и по содержанию. Одни (материя, необходимость...) относятся к явлениям природы, общества и познания, они всеобщи по объему, другие (истина, отражение...) всеобщи по содержанию, ибо ничего нет в природе, обществе или мышлении, что не может быть содержанием этих понятий.
Вопрос о критериях, таким образом, требует дальней- шего уточнения. К двум изложенным выше требованиям целесообразно, по нашему мнению, добавить третье, суть которого в следующем: должна быть доказана необходимость рассматриваемого понятия в самой Системе философских категорий^. Хотя философские категории, действительно, призваны отражать неотъемлемые свойства и
Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. - М, 1988. - С. 15.
^Копнин П.В. Развитие познания как изменение категорий // Вопр. филос. - 1965. -ь11.-С. 45.
Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. - Иркутск, 1980. - С. 61.
^См.: Копнин П.В. Развитие познания как изменение категорий. - С. 45; Булатов М.А. Логические категории и понятия. - С. 151; и др.
наиболее общие отношения объективной реальности, признак всеобщности - и в этом правы его критики - не может быть основным, и одного его недостаточно для выявления философско-категориального статуса понятия. Отношение же понятия к проблеме "мир - человек" не всегда очевидно. Не для всяких понятий эта связь устан авливается прямо и непосредственно. И только в том случае, если какие-либо понятия составляют необходимое звено в системе, через эту систему они связаны и с проблемой "мир - человек". Что же должна представлять собой такая система, - вопрос дискуссионный.
Специфика философии, на наш взгляд, выражается и в различных способах ее осуществления, в многообразии понятийных полей и категориальных каркасов. Общеизвестно, что знание, фиксировавшееся людьми в естественных разговорных языках, было первичным по отношению к научным и философским воззрениям. Слова и выражения обыденного разговорного языка органично включ ались в научные и философские системы. Как отмечал А.Ф. Лосев, философские понятия наряду с рациональной нагрузкой являются символами, "смысловым зародышем символа", ибо содержат в себе "активный принцип ориент ации в безбрежной действительности и понимания царящих в ней соотношений"".
Термины, используемые в философии, исследователи" разбивают на три группы. Первая для философии не специфична и применяется в целях иллюстрации. Вторая группа - философские термины, но не предельного уровня абстрагирования. Главную же роль играют базисные термины, т.е. предельно широкие понятия - "сущность", "содержание", "форма" и др. Это категориальный аппарат философии. Содержание философских категорий можно выявить различными способами, но наиболее полное определение каждой категории дает сама их система^

Таким образом, относя то или иное понятие к числу философских категорий, целесообразно учитывать, на наш взгляд, следующее. Во-первых, рассматриваемое поЛосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1976. - С. 189.
"См.: Брутян Г.А. Природа языка философии // Филос. науки. - 1976. -ь1.-С. 29; Поляков И.В. Проблемы референции языка философии // Философские основания научной теории. - Новосибирск, 1985. - С. 164-165. ^ См.: Булатов М.А. Логические категории и понятия. - С. 92, 99.
нятие должно раскрывать определенную и важную грань проблемы "мир - человек". Во-вторых, данное понятие должно отражать какое-либо наиболее общее свойство, отношение существующей реальности. В-третьих, это понятие должно занять свое место в уже сложившейся системе общепризнанных философских категорий.
Для философской рефлексии важна как ее логическая, так и гносеологическая функция. Категории - это и ступени познания мира, и формы человеческого мышления, прежде всего научного. В настоящее время "нак апливается все больше признаков того, что наука находится в преддверии качественно нового этапа своего развития, этапа, который с известной долей условности можно было бы назвать "постнеклассическим". Один из важнейших признаков постнеклассической науки связан с переходом к познанию сложно организованных, многоуровневых развивающихся систем, рассматриваемых, если пользоваться терминологией И. Пригожина, не только в плане их наличного, актуального существования, но также в контексте становления, потенциальной многовариантности возможных сценариев их развития"^. Именно поэтому усилилось внимание к философскому анализу таких понятий как "хаос" и "порядок", "устойчивость" и "неустойчивость", "связь", "изменение", "развитие". Акту- альность разработки проблем, связанных с философскими категориями, несомненна. Она объясняется их огромным мировоззренческим и общетеоретическим значением, той методологической ролью, которую эти проблемы играют в развитии современного естественно-научного и гуманит арного знания. Философские категории отражают - своими содержанием и взаимными связями - те особенности и отношения, ту суть многообразной действительности, к познанию которых стремились многие поколения людей.
2. Систематизация категорий
Проблему систематизации философских категорий с полным правом следовало бы назвать одной из "вечных" философских проблем. Философия не может отказаться от решения таких проблем, она всегда будет к ним обращатьР азвитие научных и гуманистических оснований философии: Итоги и перспективы // Вопр. филос. - 1992. -ь10.-С. 99.
ся. Без привлечения и использования философских категорий невозможно углубленное познание ни отдельных процессов и явлений, ни мира как единого изменяющегося целого. В категориях и их связях выражается то существенное, что осмыслено поколениями людей. Четкий круг этих предельно широких понятий пытались определить мыслители разных времен, от представителей первых философских школ Древней Греции и Древней Индии до представителей немецкой классической философии.
Категориальный аппарат, язык современной философии в значительной мере унаследован от классической философии. Ключ к его пониманию, к философскому "правописанию" нужно искать в истории философии. Обратимся же к некоторым ее страницам.
Философские знания зарождались в лоне мифологического мировоззрения древних. Толчком к их возникновению мог служить сложный комплекс противоречий, в котором главную роль играло противоречие между мифологическими фантазиями древних мыслителей и реалиями общественной практики. Основу философских знаний сост авил, вероятно, своеобразный сплав искусства, нравственных воззрений и зачатков знаний, необходимых для производственной деятельности людей. В Индии, например, философия возникает в Via. до н.э., когда "чисто религиозное объяснение мира уже не может удовлетворить' требованиям, выдвигаемым нарождающимся научным знанием"^. В Древней Греции философия отделялась от мифологического мировоззрения через формирование понятий, при помощи которых шло осмысление природного мира и социальных явлений. Как особая форма общественного сознания и как специфическая духовная деятельность философия стала возможной лишь после того, "как эта деятельность могла опираться на понятия, слагавшиеся на основе богатого производственного, социального и мор ального опыта древних греков "". Первые философские воззрения можно рассматривать и как итог интуитивного стремления выяснить соотношение субъективного и объективного, материального и духовного. Это и предопределило их специфику, отличие от других воззрений древних мыслителей. М.В. Желнов считает даже, что "собственно предметом философии оказывается реально сущестМ аковельский А. О. История логики. - М., 1967. - С. II. История античной диалектики. - М., 1972. - С. 25.

вующая диалектика субъективного и объективного. Отношение же сознания и бытия предстает тогда как важней- шая сторона, "ядро" диалектики субъективного и объективного"".
Среди многочисленных индийских философских школ буддизм дает Одну из наиболее ранних в истории формулировок закона причинности", а это весьма важный аспект диалектической концепции. В учении санкхья, как наиболее разработанной форме философского мировоззрения древней Индии, используются 24 категории, охватыв ающие собой всю действительность. Это своеобразные начала всего существующего. Наряду с ними признается духовное начало - пуруша. Пуруша - 25-я категория в данной системе. Пять из этих начал (вода, эфир, или пространство, земля, огонь, воздух) - основа всех живых и неживых чувственно воспринимаемых объектов. Систем а этих 25 начал является, пожалуй, одной из самых первых систематик наиболее общих понятий в философии. В некоторых аспектах к школе санкхья примыкает школа йога, которую называют иногда "санкхьей 26 элементов", ибо йога "признавала личного бога и включала его в систему "" Последнее сближает йогу с индуизмом. В философской концепции вайшешиков также устанавливается своеобразная система категорий для описания всего существующего. Это - субстанция, качество, действие, общность, особенность, присущность, небытие. Однако, по мнению вайшешиков, общее реально находится в самих предметах, и категории для них - это не понятия как продукт деятельности ума, а прежде всего предмет, обозн аченный определенным термином.
Мир принципиально познаваем, и знание о нем - результат чувственного восприятия реальных объектов. Вайшешики детально разрабатывают логику, учение о приемах и способах познания. Г.М. Бонгард-Левин и К.К. Жоль отмечают, что еще Ф.Ф. Щербатской говорил о параллельности развития логических категорий в Индии
Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. - М., 1981. - С. 20.
См.: Чанышев А.П. Курс лекций по древней философии. - М., 1981. - С. 80; Жоль К.К. Сравнительный анализ индийского логикофилософского наследия. - Киев, 1981. - С. 57.
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: Философия, наука, религия. - М., 1980. - С. 182.
и в Греции, у Аристотеля^. Г.М. Бонгард-Левин высказыв ает предположение, что одной из первых попыток в истории индийской философской мысли понять взаимосвязь вещей была догадка вайшешиков о некоем диалектическом принципе. Он подчеркивает, что "в концепции вайшешиков прослеживаются и некоторые зач атки диалектического подхода к явлениям внешнего мир а. Это особенно заметно в трактовке таких категорий, как бытие и небытие. Граница между ними весьма условн а, и они непрерывно сменяют друг друга... Бытие и небытие выступают противоположностями в конкретном случае, но динамика их взаимного перехода в то же время демонстрирует и их единство"" Наиболее важными для познания у вайшешиков считались категории "общее" и "особенное". Элементы диалектики присутствуют у вай- шешиков и в их материалистическом понимании причинно-следственных отношений природы.
Формирование диалектики в древнеиндийской философии начинается с диалектики причинно-следственных отношений, и это не случайно. Выяснение диалектического соотношения причины и следствия предполагает определенное решение проблемы начала, проблемы развития, смены качественных состояний. Оно формирует представление о времени, о структуре, о свойствах изучаемых объектов.

Большинство древнегреческих философов называло свои главные сочинения "О природе". Это обстоятельство говорит о том, что они были в первую очередь естествоиспыт ателями, что древнегреческая наука возникла одновременно с философией". Милетские философы, например, высказывали идеи развития мира, пытались понять действие противоречивых сил природы. То, что они объясняли изменение и развитие природы из нее самой, обнаруживало диалектический характер нарождающегося философского знания. Следует согласиться с тем, что "первоначально диалектические идеи развивались по преимуществу при осмыслении природы, а затем формулиров ались и в учениях об обществе и мышБонг ард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. - С. 194, 196; Жоль К..К. Сравнительный анализ индийского логико-философского наследия. - С. 104, 116-117, 159, 162-163.
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. -С. 191. ^м.: Чанышев.А.П. Курс лекций по древней философии. - С. 122, 128.
лении"". Достаточно глубоко и серьезно концепция вечного становления выражена уже в философии Гераклита Эфесского, у которого ее заимствует Платон^.
У материалистов Древней Греции получают развитие такие категории, как природа, действительность, бытие, небытие, пространство, время, движение, необходимость, качество, количество и др., но первые попытки объединения наиболее употребимых общих понятий для опис ания, понятийного освоения "всего существующего" историки философии находят у Пифагора и Платона.
Разрабатывая количественный аспект природных закономерностей, объявив, что "все есть число", пифагорейцы арифметическое понятие "число" посчитали центральной философской категорией^. Пифагорейская таблица противоположностей состоит из десяти пар: предел и беспредельное, четное и нечетное, единое и многое, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, хорошее и дурное, квадратное и разностороннее" Противоположности эти относятся как к природной, так и к социальной действительности, но даны они простым перечислением.
Платон часто затрагивает вопрос о понятиях и категориях, но у него нет "стройного учения о категориях. Платоновские понятия не представляют собой законченной системы"" Поскольку предметы чувственного мира постоянно возникают и погибают, в них, по мнению Платона, нет ничего прочного и истинного. Каждому типу чувственно воспринимаемых вещей соответствует некотор ая "идея" как причина и цель. По мнению А.Ф. Лосева, не будет ошибкой считать, что идеи Платона осуществляют собой в бесконечно разнообразных формах Единое^. Окр^кающие людей вещи - это "тени идей", а для Платона сначала существует идея красоты, идея всеобщего блага, а потом уже красивые вещи и благие дела.
"История античной диалектики. - М., 1972. - С. 29. ^См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Соч.: В 3-х т. - М., 1968. -Т. 1.-С. II, 13.
^См.: Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. - Л., 1982. - С. 22-23.
^См.: История античной диалектики. - С. 100; Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. - М., 1982. - С. 84.
"Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. - М., 1971. - С. 113. См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. - С. 59.
Понятие, по его мнению, - это самостоятельно существующ ая сущность, причем более общее понятие обладает большей реальностью, более совершенным бытием.

"Платон создал теорию общего как закона для единичного, - писал А.Ф. Лосев, - теорию необходимых и вечных закономерностей природы и общества, противостоящую их фактическому смешению и слепой нерасчлененности, противостоящую всякому донаучному их поним анию. Кажется, можно с полным правом утверждать, что именно эта сторона учения Платона об идеях в значительной мере обусловила его тысячелетнюю значимость в истории человеческой мысли, что именно она привлекла к себе мыслящие умы"^.
Следует, однако, отметить эволюцию, имевшую место во взглядах Платона на общее. Долгое время философ считал идеи обособленными, несвязанными. Затем они приходят у него в движение, и Платон разрабатывает учение о связи идей, строит иерархию понятий. Основными категориями в учении Платона становятся единое и многое^, бытие и небытие, движение и покой, тождество и различие, предел и беспредельное, мера, число и др. В конце жизненного пути, пытаясь перестроить свою философскую систему, Платон высказывает убеждение, что "познание есть система понятий, находящихся в многообр азных взаимных отношениях между собой"^^.
Эти первые попытки - скорее таблицы, реестры или перечни категорий, а не системы, построенные по определенному принципу с диалектической взаимосвязью элементов. Первой - в таком именно смысле - системой оказывается аристотелевская систематика категорий.
Для Аристотеля, убежденного в необходимости систем атизации любого знания, наука есть система понятий, где все они соподчинены и каждое занимает строго определенное место. По Аристотелю, познание идет от менее общих понятий к более общим, завершаясь категориями. Они, как самые общие понятия, находятся на вершине иерархии понятий. Хотя у Аристотеля в различных работ ах описывается и используется различное число категорий, он объединяет десять наиболее важных, по его
^Гам же. - С. 66-67,
^"...Существующее единое есть, надо полагать, одновременно и единое, и многое, и целое, и части, и ограниченное, и количественно бесконечное" (Платон. Соч.: В 3 т. - М., 1970. -Т. 2.-С. 434). ^'^Маковельский А.О. История логики. - С. 77. .
мнению, категорий в систему. Называя категории "категориями сущего", Аристотель определяет их то как "наивысшие роды сказуемого", то как "наивысшие роды бытия". Не имея однозначного определения, они выступают у Стагирита то как категории бытия и познания, то как категории языка. В сочинениях "Категории" и "Топика" Аристотель приводит свою систему категорий: сущность (субстанция), качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Аристотель, абсолютизировав категорию "сущность", вероятно, недооценил познавательного значения других категорий. Колебания между материализмом и идеализмом заставляют философа различать два значения первой категории системы; первую субстанцию (единичные вещи) и вторую субстанцию (общая сущность)^".
Основанием для классификации, определяющим порядок следования категорий, Аристотель делает иерархию "родов сущего и понятий с точки зрения их отношения к первой субстанции". Однако система его оказалась неполной и, по мнению А.О. Маковельского, искусственно подогн анной под "священное пифагорейское число 10""ш. Поэтому "изменение" и "движение" - при всей их смысловой нагрузке в мировоззрении философа - Аристотель, с одной стороны, не считает категориями, а с другой - вынужден вводить новые категории, которым не находится места в системе: например, при изменениях количества и качества используются категории единое и многое, мера, прерывность и непрерывность. Диалектичность мышления Стагирита, кстати, много ярче проявляется именно во взаимосвязи таких парных категорий, как материя и форма или возможность и действительность, которые не включены в систему. Отмечая, что Кант и Гегель упрекали Аристотеля в произвольности построения системы, А.О. Маковельский подчеркивает, что у Аристотеля систематика имеет эмпирический характер и основ ана на анализе языка. Иными словами, система Аристотеля вытекает из онтологии и грамматики, он строит ее, опираясь на истолкование тех или иных сторон окружающего объективного мира, и использует затем, применяя при рассмотрении конкретных вопросов^.

См.: Там же. -С. 110-115. ^Гам же. - С. 125. "^См.: Там же. - С. 113-122.
Иначе, чем Аристотель, понимали категории стоики. У стоиков категории были не наивысшими родами сущего, но лишь различными способами мышления. Из аристоте^левских категорий стоики признавали только четыре: субстанцию, качество, отношение и состояние". Кроме того, стоики рассматривали категории по принципу субордин ации, а не координации. Поэтому у них каждая последующая категория включает предыдущие. Их систем а категорий состоит из (1) субстрата (т.е. субстанции);
(2) субстанции, обладающей определенным качеством',
(3) субстанции, находящейся в определенном состоянии и обладающей определенным качеством; (4) субстанции, находящейся в определенном отношении, обладающей определенным состоянием и имеющей определенное качество. По мнению А.О. Маковельского, у стоиков, в отличие от Аристотеля, над категорией "субстанция" стоит еще одна категория - "нечто", которая охватывает не только существующее, но и воображаемое, бестелесное^
Важное место учение о категориях занимало в воззрениях неоплатоников (Плотин, Порфирий, Прокл и др). Основоположник неоплатонизма, самого влиятельного философского направления в поздней античности, Плотин, преподававший философию в Риме, чрезвычайно емко характеризовал соотношение философии и диалектики: "...Что такое философия? Она самое ценное. Но тождественн а ли она с диалектикой? Нет, диалектика - [самая ] ценная часть философии. В самом деле, не следует думать, что диалектика есть [лишь] орудие философа; она не состоит из пустых положений и правил, а трактует о вещах и имеет сущее как бы своей материей; она приступает к ним методически, имея вместе с положениями и вещи"^. Критикуя учение Аристотеля о категориях, Плотин предл агал разделить их на умственные и чувственные и выдвинул свою сложную систему идеалистически интерпретиров анных категорий. К категориям "умопостигаемого мира" он относил сущность (умственную), движение (чистого ума), покой, различие и тождество; к категориям чувственного мира - сущность (чувственную, под которую подводилась материя), отношение, качество, количе^кятегория "состояние" используется Аристотелем в XIV книге
"Метафизики".
^См.: Макмельский А.О. История логики. - С. 180-181. ^Антология мировой философии. - М., 1969. -Т. 1, ч. 1. -
С. 539.
ство и движение. К чувственным же категориям Плотин относил прерывность, непрерывность, время, пространство и ряд других^. Ученик Плотина Порфирий разрабатывает схему, названную "древом Порфирия" и представляющую собой сложную иерархию понятий. Схема эта отражала "формально-логический закон обратного отношения объем а и содержания понятия"^.
Афинский неоплатоник Прокл считал, что "в природе тела имеется единое и множество, единая природа содержит много природ, связанных с ней, и многие природы зависят от единой природы целого"^ Выявляя многогранность единого, философ применяет множество категорий. И "вся эта категориальная структура нужна Проклу для обоснования тезисов, что все есть абсолютно единое и абсолютно единое есть все и что, кроме единого, ничего не существует в мире"^
После Аристотеля учение о категориях наиболее успешно разрабатывают представители немецкой классической философии Кант и Гегель. Разумеется, это не означ ает, что кроме названных мыслителей никто больше не занимался анализом категорий. Особенности конструктивно-языковой диалектики средневековья выявлены А.ф. Лосевым в работах Эригены и Абеляра^. Средневеков ая диалектика сыграла большую роль в становлении научной мысли, оттачивая определения понятий, выстр аивая схематизации. Формировались понятия, которые используются нами сегодня и без которых невозможно научное познание^

Декарт, Спиноза, Локк исследовали такие категории, как субстанция, материя, движение, время, качество, объект, субъект, причина, свобода и др. Однако наиболее богато категориальное содержание философской системы Лейбница. Он внес особый вклад в учение о категориях, посвятив этой сложной проблеме многие годы.
См.: Философская энциклопедия. - М., 1967. -Т. 4.-С. 277.; История античной диалектики. - С. 230-233. ^Богомолов А.С. Диалектический логос. - С. 242.
Антология мировой философии. -Т. 1, ч. 1.-С. 558. ^История античной диалектики. - С. 240.
^"См.: Лосев А.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья: Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник.
1988. - М" 1988. - С. 57-71. ^"Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль // Вопр. филос. -
1989. -ь12.-С. 25.
Последовательный диалектик, Лейбниц сформулиров ал ряд принципов, совокупность которых, - а в большей мере их диалектическое взаимодействие - обусловили эффективность и эвристичность используемого им метода познания мира. Именно в принципах этого метода вызрев али у Лейбница взаимосвязи противоположных (тождество и различие, прерывность и непрерывность и т.д.), но объединяемых в единую систему парных категорий. Выступ ая против произвольного установления числа категорий, Лейбниц создавал различные варианты категори альных схем, - демонстрируя иерархическое соподчинение категорий, их трехчленное деление, когда каждая пара категорий составляет объем предшествующей категории". .
Если диалектика Аристотеля - это в первую очередь диалектика вещества и формы, то у Лейбница мы сталкив аемся с иной линией развития диалектических предст авлений. Она берет начало, надо полагать, из платоновского диалога "Парменид" и присутствует в диалектике Лейбница как развернутый анализ взаимосвязи единого и многого, утверждающий множественность (не только количественно-нумерическую, но и качественную, сущностную) как нечто связанное. Для Лейбница мир есть космос, стало быть, нечто целое, а не хаотическая множественность единичностей. Таким образом, дуализм единства и множественности, как и необходимости и случайности, например, покоится на некоем всеобъемлющем единстве. Иными словами, по Лейбницу, мир - это процесс, это связь каждого со всем. Философ говорит об универсальной связи, а это один из основных тезисов любой диалектической концепции.
Ханс Хольц, исследовавший диалектику в философии Лейбница, выделяет следующие важные, на наш взгляд, моменты. Во-первых, по его мнению, Лейбниц, как позднее Гегель, предостерегал от злоупотребления категорией постепенности (а уже у Платона фиксируется важность категории внезапности для диалектики). Во-вторых, X. Хольц подчеркивает, что Лейбниц "определенно не считал противоречие подлинным движущим моментом
Подробнее см.: Нарекай И.С. Западноевропейская философия XVII века. - М., 1974. - С. 284-302; История диалектики. - М., 1974. - С. 188-208; Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. - С. 101-103.
саморазвития мира". В-третьих, "не отрицание (это гегелевский принцип диалектики), а возможность является у Лейбница центральной категорией". Иными словами, "здесь мы фиксируем две формы диалектики, которые ни коим образом не исключают друг друга; гегелевская дала господствующее понимание сущности диалектики, лейбницевск ая до сих пор еще не имеет последствий в философском сознании"".

В немецкой классической философии серьезная попытк а глубокого обоснования и систематизации категорий была предпринята И. Кантом. Он одним из первых пост авил вопрос о системности всех человеческих знаний. По мнению немецкого философа, контур целого должен предшествовать частям, а характер выдвигаемых гипотез тесно связан с внутренней интуицией. Мышление стремится достичь единства в сфере нашего опыта, причем рассудок достигает его посредством определенных правил, а разум формирует единство правил рассудка по принцип ам. Словом, "разум стремится свести огромное многообр азие знаний рассудка к наименьшему числу принципов, и, таким образом, достигнуть высшего их единств а"".
Познание, считает философ, предполагает, во-первых, определенный каркас мировоззренческих категорий, вовторых, опыт и конкретные знания, накопленные людьми, и, в-третьих (самый важный, пожалуй, элемент), творческую человеческую активность, воображение.
Формируя общее теоретическое представление о позн ании, И. Кант анализирует категории в теоретико-позн авательном плане. Они у него разбиты на четыре вида с триадичным делением внутри каждой из этих своеобразных групп. В итоге у Канта получается система из 12 категорий:
1. Категории количества (единство, множество, всеобщность) .
II. Категории качества (реальность, отрицание, ограничение) .
III. Категории отношения (субстанция и акциденция, причина и действие, взаимодействие).
Подробнее см.: Хольц X. Диалектика Г.В. Лейбница // Филос. науки. - 1986, ь3.-С. 128-137.
^Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т.-М., 1964. -Т. 3.-С. 346.
IV. Категории модальности (возможность, существов ание, необходимость и, естественно, противоположные им - невозможность, несуществование, случайность).
Хотя И. Кант противопоставил традиционной логике, которую он называл формальной, свою трансцендентальную логику, в системе его категорий отражены представления классической логики. В основу системы категорий Кант положил формальные различия суждений, полагая, "что если он будет руководствоваться принятым в форм альной логике делением суждений, то он получит исчерпыв ающий перечень категорий рассудка, так как суждение является специфической функцией рассудка"^
Различные варианты систематизации философских категорий (у Аристотеля, Лейбница, Канта) - это попытки найти единую связь между элементами философского знания.
Пытаясь осмыслить научное познание с точки зрения единого принципа, Гегель рассматривает категории в плане диалектического развития абсолютной идеи. Для Гегеля действительность есть воплощение логики, разума; категории предшествуют реальности и даже определяют развитие всей природы и социальной жизни. Поэтому цель Гегеля - исследовать процесс саморазвития категорий.
Схематически всю систему гегелевской философии можно представить в виде круга. Каждый ее элемент ("Логика", "Философия природы", "Философия духа") - тоже круг, по периферии которого расположено большое число малых кругов. Первая часть системы - "Логика" - представляет собой "круг кругов", включающий 68 общеди алектических категорий. Каждая категория здесь связан а с другими. Из этих 68 категорий 18 несут главную смысловую нагрузку. Они составляют основу гегелевской "Логики", занимают в ней ключевое положение. Это - "бытие", "наличное бытие", "реальность", "для-себябытие", "количество", "число", "мера", "сущность", "противоположность", "основание" и т.д. В "Философии природы" и "Философии духа" Гегель конкретизирует абстрактные понятия "Логики".

Гегель, считая, что "философствование без системы не может иметь в себе ничего научного"", разрабатывает наиболее полную и обширную систему диалектически
Маковельский А.О. История логики. - С. 426. Гегель. Энциклопедия философских наук. - М., 1975. - Т. 1.
взаимосвязанных между собой категорий. При построении этой системы удачно используется принцип рефлексии, что позволяет в "Логике" переходить от одной категории к другой, осуществляя определение каждого из понятий.
В гегелевском анализе системности знания на первое место выдвигается сформулированный им принцип развития. Гегель доказывает неизбежность изменений и преобр азований во всем. Любое тело, любой предмет обязательно имеет внутри себя противоположные моменты, взаимодействие которых и определяет неотвратимость изменений. Происходит также "снятие" явлений, тел или предметов окружающей действительности. Главное в ди- алектике, ее суть можно выразить одной гегелевской категорией "снятие". "Снятие" у Гегеля - не просто уничтожение, это - упразднение, но и сохранение, гибель, но и совершенствование.
Однако мир явлений многообразен, сложен, изменчив, и категории, отражающие его особенности, многозначны, вариативны. Они связаны между собой, поскольку выраж ают свойства и отношения явлений взаимосвязанного мира. Невозможно предложить законченную и совершенную систему категорий диалектики, ибо действительность богаче- любой понятийной схемы. Кроме того, система категорий не должна быть замкнута: замкнутость исключ ает совершенствование самой системы, делает невозможным пополнение ее новыми категориями.
Следует отметить, что определение исходной (начальной) категории системы ни в коей мере не означает, хотя бы и односторонней, "закрытости", "замкнутости" этой системы. Субъект познания (индивид, коллектив, общество) всегда, в любом случае с чего-то начинает процесс познания. Какая-то из ступеней познания оказывается первой. И проблема начала теоретической системы решается непросто" Эта объективная трудность была подмечен а многими философами прошлого. Гегель впервые формулирует проблему начала как философскую проблему. Важной задачей теоретического исследования в любой отрасли знания является, по его мнению, обнаружение той исходной абстракции, на базе которой мышление восходит
Обоснование начал логического движения, - отмечает B.C. Библер, - не может осуществляться на основе тех форм логического вывода и доказательства, которые исходят из этих начал, опираются на них. Это был бы порочный круг" (Библер B.C. К философской логике парадокс а // Вопр. филос. - 1988. -ь1.-С. 31).
к конкретному. Эта абстракция должна быть наиболее общей и в то же время непосредственной, чтобы начать анализ с самого простого, самого обычного. По мнению Гегеля, такой начальной категорией всей философской системы, ее логическим началом должно быть "бытие". Для него это не первое исходное определение материи как субстрата реальности, а идея, как бытие, первое и чистое "полагание" абсолютной мысли. Сначала бытие предстает как абстракция, лишенная определений (бытие = ничто), а затем оно обретает характеристику качества, получает количественную определенность и, в результате самоопределения, достигает - в мере - завершенной определенности.
Любая философская категория, отражая универсальные отношения действительного мира, характеризуется предельной степенью общности. Это обстоятельство и побуждает, вероятно, высказывать предположения, что исходной категорией системы могла бы быть любая из философских категорий". Однако это только формальная возможность, а поскольку исходная категория системы должна быть непосредственно связана с проблемой "мир - человек", то число вариантов могло бы значительно сократиться.

Исходная категория системы должна быть связана также с дальнейшим развертыванием этой системы, со всеми последующими категориями. Таким образом, нач альной категорией системы может быть "сохраняющаяся на всех последующих этапах развития"" и получающая дальнейшие определения ее основа. Отметим существов ание весьма эффективного способа проверки правильности выбора основных положений системы. ' Исследователи, пишущие о системности научного познания, анализируя, например, основоположения наукоучения И. Фихте, подчеркивают важное значение одного из способов проверки основоположений - проверки самим исследов анием^ В этом случае доказательством основного положения выступает само построение системы знаний.
См.: Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. - С. 91; Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских категорий. - Новосибирск, 1985. - С. 42. ^Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 128. ^См.: Бабенко Н.И. Материалистическое учение о научном познании природы. - Иркутск, 1983. - С. 37-38.

28

В конце 50-х годов усилиями многих наших философов (прежде всего B.C. Библера, Э.В. Ильенкова, Б.М. Кедров а, П.В. Копнина) переосмысливается проблематика "диалектики как метода познания и практического действия"^.
Обсуждаются и вопросы систематизации философских категорий. Одни авторы отрицали саму возможность такой систематизации^, другие были ярыми приверженцами любой систематизации, третьи - стремились анализировать эффективность той или иной предлагаемой систематики. Среди авторов, наиболее продуктивно работавших над вопросами систематизации философских категорий, следует назвать B.C. Библера, В.П. Бранского, Г.Н. Гумницкого, О.С. Зелькину, К.И. Иванову, В.В. Ильина, П.В. Копнина, М.Г. Макарова, В.Н. Сагатовского, П.Д. Сеитова, Е.П. Ситковского, В.П. Тугаринова, Ж.Т. Туленова, А.П. Шептулина, Д.И. Широканова. Не отвлекая внимание читателя анализом этих работ, отметим только, что, по нашему мнению, наибольшее влияние на ход исследований по систематике категорий оказ али взгляды B.C. Библера и А.П. Шептулина, хорошо известные специалистам.
В конкретных вариантах систем, предлагаемых разными авторами, взаимосвязано различное число категорий. Одна система включает меньшее их число, друг ая - большее. У В.Н. Сагатовского, например, 138 категорий, а у О.С. Зелькиной их всего 19. Такой количественный разброс элементов в моделях систематизации категорий уже свидетельствовал о неблагополучии в пониСм.: Развитие научных и гуманистических оснований философии: Итоги и перспективы // Вопр. филос. 1992. - ь 10. - С. 88.
П.В. Алексеев, В.П. Иранский и В.В. Ильин, обобщая возражения противников систематизации категорий, аргументированно показали их несостоятельность. Возражения чаще всего сводятся к следующим утверждениям: (1) систематизация приводит к утрате "диалектичности" категорий, любая система категорий метафизична, более того, реакционна, ибо диктует шаблон; (2) заниматься формированием системы категорий рано, так как материала для этого еще не хватает; (3) создание системы отвлекает силы от разработки содержательных проблем философии - хватит заниматься формой, куда важнее содержание; (4) в ходе создания системы категорий можно дойти до антидиалектических выводов (см.: Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического матери ализма. - М., 1983. - С. 94-100; Ильин В.В., Бранскш В.П. Проблемы субординации онтологических категорий // Принципы систем атизации категорий материалистической диалектики. Иркутск, 1980. - С. 14-15).
мании рассматриваемой проблемы или о надуманности ее. Разумеется, увеличение числа категорий, включенных в систему, не было самоцелью. Высказывалось даже мнение, что "теоретически малозначащим является вопрос о том, какие понятия следует включать в систему категорий". Упор делался на способ употребления понятий, который "может быть как философским, так и не философским""

B.C. Библер, руководствуясь принципом восхождения от абстрактного к конкретному, разработал спиральную субординацию категорий" призванную иллюстрировать процесс познания. Он расположил категории в виде четырех концентрических кругов (витков). Первый круг категорий характеризует, по мнению автора, бытие мира в целом, второй - взаимосвязь, взаимодействие предметов и явлений, третий раскрывает движение мира как процесс, четвертый связан с практической стороной человеческого познания. Ряд категорий проходит через все круги (витки) предлагаемой системы. Но B.C. Библер не просто поставил проблему построения целостной системы категорий - идеи его книги положили начало оригинальной философии, позволившей ее автору вскрыть диалогизм современного мышления, разработать новую концепцию философии культуры^.
А.П. Шептулин стремился развернуть систематику категорий в соответствии с теорией познания^, руководствуясь принципом единства диалектики, логики и теории познания и принципом единства исторического и логического. В работах А.П. Шептулина были даны обширный историко-философский обзор проблем систематизации категорий, обоснование используемых методов. Свои модели систем он начинал с категорий "материя" и "сознание".
А.Ф. Лосев за исходные и первичные принимал пять категорий: единичность (одно),-покой, движение, тождество, различие; и каждое понятие рассматривал "на фоне общей системы категорий"" Он предложил "одну кате1См.: Диалектика и практика: Вопросы теории социального отражения. - М., 1984. - С. 210.
^Библер B.C. О системе категорий диалектики. - Сталинабад, 1958. ^См.: диалог о диалогике // Вопросы философии. - 1992. - ь 12. - С. 147.
^Шептулин А.П. О взаимосвязи категорий материалистической ди- алектики. - М., 1964; Он же. Система категорий диалектики. - М., 1967; Он же. Категории диалектики. - М., 1971; и др. ^Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. - М., 1927. - С'. 213.
горию объяснять другой категорией, так чтобы видно было, как одна категория порождает другую, и все вместе - друг друга"".
Здесь уместно будет заметить, что диалектика, обобщ ая опыт человеческой деятельности, формирует категории, которые не просто фиксируют результаты, итоги этой деятельности, но и выражают тенденции дальнейшего ее совершенствования.
Сложность проблемы систематизации категорий толкал а некоторых авторов на путь создания большого числа "вспомогательных" категориальных систем, призванных помочь, по мнению их создателей, в решении того или иного "конкретного вопроса, экспликации какого-либо понятия, закона, принципа"^. Вероятно, не было необходимости строить многочисленные "вспомогательные" (суть не в названии) варианты систематизации категорий. Суммирование как можно большего числа подобных вари антов систематизаций неизбежно ведет к "системному" релятивизму^. Вместе с тем стремление создать завершенную и совершенную систему категорий противоречит историческому опыту людей, их практической деятельности, самой диалектике, утверждающей вечное и постоянное изменение всего. Отрицание же самой возможности разр аботать эффективную систему категорий не учитывает развития философского знания, его историю, исключает обогащение арсенала методов философии.
3. Закон и принцип
В древности объективная закономерность бытия связыв алась с понятиями "Рита", "Дао", "Логос". Уже Гер аклит частные явления подчиняет общему и повсюду в мировом процессе видит закономерность. У него представление о цикличности в развитии мироздания есть выражение мысли о "строгой закономерности бытия. Логос Гераклита - это прообраз философской категории "закон", которая является выражением внутренней, иммаЛосев А.Ф. Философия имени. - М., 1927. - С. 8. ^Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. - Иркутск, 1980. - С. 40.

^Принципы материалистической диалектики как теории познания. - М., 1984. - С. 95.
нентной самим вещам основы их существования и измененияT
Существенные связи и отношения явление действительности, которые развертываются как необходимые, общие и повторяющиеся, традиционно определяются в философской литературе как законы. Онтологически закон - это момент реальности, объективные, стабильные, устойчивые связи или отношения явлений действительности, сталкиваясь с которыми, человек стремится их понять, использовать и формулирует как законы. В этом плане закон есть суждение об отношениях, ступень позн ания мира, фиксирующая сущность- определенного порядка - исследуемого явления. Природные процессы развертываются в соответствии с их объективными закон ами, а человек в своей деятельности может руководствов аться представлениями (полными или неполными, точными или приблизительными) об этих объективных связях и отношениях, сформулированными, выраженными тем или иным образом.
Говоря об объективности законов природы, мы подчеркив аем то обстоятельство, что они не зависят от наших желаний, знания или незнания их, что они никогда не возникали и не являются следствиями каких-либо причин. Действие закона природы не нарушается и не зависит от того, как будет представлено его содержание. Это содерж ание может быть сформулировано вербально (качественно) или выражено в форме математического уравнения, формулы (количественно). В физике фундаментальные законы природы, выражающие определенные причинноследственные связи, впервые были сформулированы Ньютоном. Знание законов природы позволяет предвидеть то или иное их действие и по возможности использовать для достижения определенных целей^.
В социальной сфере действуют, во-первых, общественные установления и правила, которые определенным образом регламентируют социальные процессы (субъективный момент). Во-вторых, поскольку общество - сложная,
^См.: Панибратов В.Н. Категория "закон". - Л., 1980. - С. 18. Отметим, однако, что "космос" для древних греков - это в первую очередь порядок, а понятие закона вырабатывается ими только применительно к "полису" (городу-государству).
^Однако строгие уравнения макроскопической физики (Ньютон, Максвелл) уже в прошлом веке сменились общими качественными сообр ажениями теории излучения, например, или кинетической теории газов.
самоорганизующаяся система, в каждом из состояний этой системы действуют вполне конкретные необходимые связи, существенные отношения, которые определяют тенденции изменения этих состояний (объективный момент). То, что мы традиционно склонны называть социальными законами, в своем конкретном проявлении выступает как законы-тенденции. Тенденция как направленность процессов проявляется неоднозначно. Многонапрайленность изменений объективна. В развитии одного и того же процесса может проявиться несколько тенденций, в тоц числе исключающих друг друга. Поэтому оправданно выделение среди них главной, или господствующей, тенденции.
Тенденции общественных изменений не являются закон ами в общепринятом смысле, в том, какой традиционно связывают с законами, формулируемыми в сфере классического естествознания (динамические законы). Иными словами, это не настолько "жесткая" характеристика процесс а, чтобы ее можно было использовать в качестве основы для однозначного предвидения. В обществе, несмотря на сознательно преследуемые индивидами цели, большую роль играет случайность. Кроме того, социальные процессы имеют массовый характер, и их особенности могут быть описаны лишь вероятностной формой причинной детерминации (статистические законы).

В сфере познания сосуществование различных подходов, взглядов, концепций, точек зрения - явление объективное и оправданное. Взаимовлияние разнообразных теорий и гипотез прогнозировать чрезвычайно сложно. Получение нового знания не сводится к эмпирическим либо формально-логическим процедурам. Научный поиск детерминиров ан многими факторами, поэтому здесь уместны лишь качественные характеристики и определения самого общего плана. Процесс научного творчества, исследуемый уже не одно столетие, во многом остается невыясненным. Сосуществуют различные взгляды на переход от известного к неизвестному.
Кроме того, любая научная теория оказывается относительно истинной, и всегда находятся факты, которые из нее невыводимы; а в ходе эволюции познания меняются не только содержание наук и области применения научных методов, но и те фундаментальные понятия, которые лежали в основе наук. Неслучайно Гегель, например, анализируя особенности диалектического мышления, рас2 Заказ ь 549 33
крывает их лишь через взаимосвязь предельно широких понятий, а П. Фейерабенд поднимает вопрос о многомерности процесса развития знания.
Если исходить из универсальности, всеобщего характер а положений диалектики, то, конкретизируя диалектические связи и отношения, не совсем корректно, на наш взгляд, использовать термин "закон". Поскольку метод - это совокупность принципов, то, говоря о диалектике как методе мышления, методе познания действительного мир а, целесообразно оперировать понятием "принцип".
Познание - это восхождение к истине от многообразия видимости, разрозненности явлений. Творческая работа мышления человека, исследующего еще не познанное, включает и некоторое предвосхищение особенностей исследуемого. Это предположительное знание, предвосхищение истины определенным образом организует исходный материал исследования, придает уже имеющимся .данным связность, единство. Дальнейшее познание предст авляет собой развертку внутренней структуры исходного принципа - назовем его принцип-предположение - обоснов ание первоначальной догадки. Принцип-предположение выполняет роль модели изучаемых явлений и однов,ременно регулятора самого процесса познания. Познание, как идеальное освоение действительности, по сути своей есть ориентация в окружающем. Поиск истины - это процесс, процесс избирательный и по большей части упорядоченный. Поэтому самые общие его представления - принципы - содержат элемент запрета, предопределяя вполне конкретную направленность поиска и его ограничения.
Философия в своем становлении опиралась на реальность, на обыденное сознание, на мифологические и религиозные представления, на чувства. Предположения о материальности мира, например, или о его развити, противоречивости невыводимы из каких-либо более общих положений. Поскольку же философия со времен античности формируется как учение о всеобщем, многие объективные черты реальности вначале только угадываются мыслителями и формулируются как определенные принципы-предположения. Так, например, Анаксимандр выск азал (в примитивной форме) догадки о развитии явлений природы, о принципе раздвоения единого на противоположности и о единстве противоположностей. Эти предположения философа из Милета опирались на практическую деятельность людей и были применены им к объяснению природных явлений, происхождению животного мира и человека^. Принципом-предположением можно считать и сформулированную Гераклитом Эфесским догадку о всеобщем характере гармонии и борьбы противоположностей. Первоначальное осознание или выдвижение таких .принципов могло быть чисто интуитивным, непосредственным. В этом случае оно предшествовало выявлению объективных закономерных связей между явлениями действительности и формулировке соответствующих законов.

Может возникнуть вопрос о целесообразности введения термина "принцип-предположение", о его отличии от понятия "гипотеза". Отметим, что гипотеза как прием познавательной деятельности понимается обычно как дог адка о возможных причинах того или иного явления, как вероятностное предположение о существовании какихлибо объектов или связей между объектами. Научная гипотеза выдвигается чаще всего для решения какой-либо конкретной проблемы, объяснения новых опытных данных или для устранения противоречий теории и эксперимента. Понятие же "принцип" по смыслу ближе к понятию "идея". Общепризнано понимание принципа как первонач ала, руководящей идеи или основного правила поведения. И принцип, и идея - высшие формы отражения, познания мира. Они включают в себя не только знание или предположение об особенностях объективного мира, но и определение путей, способов его преобразования. Особенно важно в этом отношении то, что принцип предполагает определенные требования к субъекту познания, определенные ограничения его деятельности.
Знание не сводится только к объективной истине, оно включает и определенную ценностную ориентацию. Особенно ярко выражен оценочный характер у разного рода методологических требований. Именно принцип лежит обычно в основе какой-либо концепции, как системы взглядов на те или иные явления, а она, в свою очередь, составляет суть определенной теории. Каждый принцип, таким образом, превращается в своеобразный центр достаточно сложной теоретической конструкции.
Разумеется, принцип-предположение высказывается в виде догадки, допущения, гипотезы. Однако гипотеза
^См.: История античной диалектики. - М., 1972. - С. 67-70.
трансформируется в принцип-предположение только в том случае, если она "отягощена" определенной ценностной установкой, определенными ограничительными требованиями, направляет или ориентирует каким-либо образом будущие наблюдения, исследования, деятельность.
На что, в первую очередь, ориентирует использование основных принципов диалектики? Во-первых, на то, что любой объект или явление следует рассматривать как целостное единство разнообразных свойств, особенностей, характеристик и т.д., как сложную систему взаимодействий, связей и отношений. Во-вторых, на то, что всякую вещь нужно рассматривать как процесс, учитывать ее постоянные изменения, их динамику, мерность, противоречивость.
Социально-культурная детерминация познавательного процесса осуществляется различными путями. Традиционное членение знания на эмпирическое и теоретическое, к сожалению, не фиксирует внимание исследователя на предпосылочном мировоззренческом знании^, каковым обычно и является принцип-предположение. Принциппредположение формулируется на уровне формирования исходных понятий зарождающейся концепции, на первых этапах ее становления. Поэтому, во-первых, у него вообще может отсутствовать явно выраженное обоснование. Вовторых, он может быть "эмпирически обоснован", т.е. может быть эмпирически обнаруженным отношением, за которым значение всеобщности признается только потому, что еще "не было найдено противоречащих ему эмпирических же фактов ""*. В-третьих, он может иметь "теоретическое обоснование", если выведен из имеющегося знания, поскольку "для того, чтобы узнать что-то новое о мире, необходимо о нем что-то предварительно знать" " Эксперимент (или серия экспериментов) может подвергнуть сомнению или опровергнуть только какие-либо следствия, вытекающие из фундаментального принципа. Опровергнуть же принцип-предположение может лишь другой принцип-предположение, т.е. другое видение событий.

См.: Микеишна Л.А. Имплицитные компоненты в структуре научного познания // Филос. науки. - 1987. -ь7.-С. 67.
Арсеньев Л.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. - М., 1967. - С. 244.
^Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980. - С. 79.

36

Знание человека о мире как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях "включает в качестве необходимого момента категоризацию действительности - выделение познаваемых предметов и определение взаимоотношения, взаимосвязи между ними на основании какого-либо общего критерия"^ что в философии, например, выливается в разработку системы категорий. Теоретическое познание - это всегда познание категориальное, раскрывающее в понятиях внутреннюю природу вещей. В ходе совершенствования категориального аппарата формирующейся концепции выдвигаются и осмысливаются формулировки основных законов, обнаруженных в окруж ающей действительности. По мере того как эти законы получают практическое подтверждение в качестве эффективных регуляторов теоретической и практической деятельности людей, происходит трансформация принцип а-предположения в принцип-утверждение. В философском видении мира принцип-предположение выступает в качестве "гипо-тезиса". В свою очередь принцип-утверждение - это как бы "синтез".
"Шлифовка" принципа-предположения осуществляется циклически и многократно. Эта многократность спир алеобразно повышает уровень исследования, совершенствует исходное предположительное знание.
Исследователь, добывая информацию о достаточно общих свойствах явлений, о связях и отношениях между явлениями или их свойствами, осмысливает и формулирует итоги познания по-разному, а соответственно и выражает их в форме либо категорий, либо законов, либо принципов. Различия между ними имеют относительный характер, но в дальнейшей теоретической и практической деятельности людей полученное знание - в зависимости от формы выражения - может выполнять различные функции. Диалектические принципы функционируют в качестве мировоззренческих и методологических регулятивов. На их базе устанавливается понятийная структур а теоретического знания.
Весь опыт развития научного познания свидетельствует о том, что принципы нельзя "придумывать", а тем более "навязывать" природе. По своему содержанию принципы
Быстрицкий Е.К. Критерии категоризации культуры: Знание и понимание // Актуальные методологические вопросы современной науки. - Киев, 1983. -С. 141-142.
являются отражением особенностей тех или иных областей действительности, а также специфики их познания. В конечном итоге любой, даже самый общий, принцип базируется на знании свойств и особенностей реальных явлений. Принцип не копирует действительность, а выводится из нее, формируется на основе понимания той или иной формы бытия.
В ходе социального прогресса содержание философских принципов обогащается знанием, которое прирастает благод аря расширению сферы деятельности людей, развитию естественных и гуманитарных наук. По мере обогащения содержания принципов все отчетливее проявляется их диалектический характер как формы познания, выявляется, что принцип - это не только исходный пункт позн ания, но и его итог, его заключительный результат. В этом тождестве противоположностей сохраняется главная функция принципов - быть своеобразным ориентиром познания" Как принцип-предположение, так и принципутверждение представляют собой, с одной стороны, итог, результат познания, вывод из уже имеющегося знания, а с другой стороны, они выступают в качестве основы последующего изучения действительности, в качестве предпосылки более детального ее исследования. Различие между ними в том, что принцип-предположение еще нуждается в проверке и корректировке, в то время как принцип-утверждение, будучи итогом углубленного и многократного анализа и синтеза^ результатом проверки практической деятельностью, выступает как своего рода показатель совершенстра, строгости и степени развитости уже сложившейся теории^.

Разнообразие процессов изменения и развития многок ачественных явлений действительности, сложность их познания и отражения в логике понятий требуют выработки системы общих принципов. Поэтому любая теория как система обобщенного знания немыслима без опредеСм,: Принципы систематизации категорий материалистической ди- алектики. - Иркутск, 1980. - С. 22; Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М., 1984. -С. 5 и ел.
п дальнейшем "принцип-утверждение" будем называть поэтому просто "принцип".
ьсли применить сравнение, используемое М.А." Кисселем, то это отличие есть по существу отличие между степенями развития, между эмбрионом и сформировавшимся организмом (см.: КиссельМ.А. Реконструкция философских концепций как методологическая проблема // филос. науки. - 1987. -ь3.-С. 49).
ленной иерархии таких соподчиненных принципов. Сказ анное целиком относится и к диалектике.
Представляя духовное, социальное и природное в виде процесса, Гегель разрабатывает принципиально новую концепцию теоретического мышления. Для него теория - это развернутая система развивающихся понятий. В категори альной структуре "Науки логики" проявляется сущность теоретического мышления и его форм - категорий. Но если у Аристотеля и Канта сущность мышления выявлен а в виде таблиц категорий, то у Гегеля рассматривается именно система категорий, структура которой раскрывает вполне конкретную иерархию принципов диалектического мышления. Посмотрим, какова же она.
Переход от одного содержания к другому связан с отрицанием^), но это свидетельствует не о разрушении, а о связи элементов, о их единстве. Всякое явление есть единство многообразного^). Многообразие может быть и качественным, и количественным. Гегель рассматривает количественные и качественные изменения не по отдельности, а в том единстве, которое определяется им как мера(3). Познание не может остановиться на непосредственном, оно ищет глубинные связи и отношения, стре^ мится выявить сущность. Сущность является, явление существенно^). Бытие оказывается бытием другого, и то, чем предмет является непосредственно, часто принимается лишь за кажимость, видимость. Уже в этом - противоречивость. В реальности противоречия предстают перед нами в виде сложноорганизованных систем, когда любая вещь есть "гроздь" противоречий, взаимодействие большого числа противоположностей^).
Гегель выявляет важнейшие из этих противоречий, те, которые выражены взаимодействием содержания и формы^), возможного и действительного^), причини и следствия^), необходимого и случайного^).
 В реализации диалектического способа познания мира ведущая роль принадлежит принципам диалектики. Они должны выражать сущность и специфику философского знания о мире, быть фундаментальными положениями для познания этого мира, содержать "в себе", т.е. в "свернутом" виде, ряд других принципов, конкретизирующих исходные в той или иной форме. Кроме того, каждый из принципов диалектики, как общее фундаментальное положение, раскрывается через диалектические категории.
Таким образом, принцип диалектики - это общее фундаментальное положение, сформулированное на основе реальных свойств и взаимосвязей действительности, выявленных познанием и отраженных в философских категориях, которое служит регулятивом последующей теоретической и практической деятельности.
Принцип является формой познания очень высокой степени абстракции. Совокупность диалектических принципов выражает содержание диалектического метода позн ания и преобразования мира. Принцип диалектики - это то в философии, что непосредственно формирует целостную картину реальной действительности. На основе этих фундаментальных положений и происходит интегр ация достижений естественных и общественных наук с результатами общественно-исторической практики людей, образующая ядро научного мировоззрения.

Любой философский принцип фундаментален, он выр ажает знание в предельно обобщенной форме. Кроме того, принцип - это не только знание, но и совокупность определенных требований. Принцип дисциплинирует мышление. Все это говорит за то, что принципов не должно быть слишком много. Это замечание мы вынуждены сделать, поскольку в философской литературе, как в монографической, так и в учебной, прослеживается тенденция перехода от почти полного замалчивания существов ания философских принципов к не всегда обоснованному введению в обиход новых "принципов": от "принцип а гибкости понятий" до "принципа диалектики" и от "принципа единства пространства и времени" до "принцип а относительности единства и абсолютности борьбы противоположностей"^.
Предельно общие философские принципы формируются коллективным субъектом познания, исследующим объективную действительность во всем ее многообразии и фиксирующим в сознании поколений то общее, что проявляется в этой действительности.
к. сожалению, часто еще значение систематизации и классифик ации в философской науке остается недооцененным.
^См.: Дудель С.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. - М., 1967. - С. 121; Диалектика и практика: Вопросы теории социального отражения. - М., 1984. -С. 3; и др.

Закладка в соц.сетях