Жанр: Электронное издание
ГЛАВА
...тем, где
важную роль играет человеческий фактор. Исследователь
должен учитывать деятельность людей, их интересы, пот.ребности,
особенности индивидуального и коллективного
поведения.
Отличительную особенность управления в современных
условиях составляет комплексность, предполагающ
ая учет целого во всем его объеме, учет различных
смежных и сопутствующих обстоятельств, разнокачественности
элементов. Системы, как это было показано
выше, чрезвычайно разнообразны, что не может не сказыв
аться на суждениях о них. В силу сложности каждой
системы ее адекватное познание требует построения множеств
а различных моделей, каждая из которых описывает
лишь определенный аспект системы (множественность
описания). Эта множественность описания систем -
необходимость, и нельзя упрекать исследователя в том,
что его модель дает ему именно такое видение системы,
тот или иной аспект ее структуры и функций. Чем выше
уровень культуры исследования, тем больше разнообразие
альтернативных понятийных конструкций при описании
конкретного, тем спокойнее они сосуществуют.
Понятие "комплекс" допускает много толкований. В
среде хозяйственных руководителей-практиков предпочтение
отдается термину "комплексный", а не "системный".
Считается, что последнее понятие относится к сфере
науки. Любой целостный объект можно рассматривать как
систему, но не каждый из них оказывается комплексом.
Если системы мы встречаем во всех областях действительности,
то комплексы - только в социальной.
Управление социальными процессами - важнейшая
сфера использования системного подхода, и анализ его
понятийного аппарата будет неполным без привлечения
еще одной подсистемы категорий.
7. Деятельность, понимаемая как активное изменение
и преобразование наличного данного бытия, представляет
собой универсальное конструктивное средство решения
социальных проблем, способ проявления творческих
возможностей человека. В первом рабочем варианте
определения практику можно понимать как деятельность,
направленную на изменение природы в интересах
общества, поддержание его существования. В ходе этой
деятельности меняется и само общество, поэтому практик
а, понимаемая как деятельность, меняет и природу, и
общество.
Природа - это окружающий человека материальный
мир во всем безграничном его многообразии, понимаемый
как единое изменяющееся целое. Возникновение обществ
а, трансформация его в существенную часть природы
изменили саму природу как объективную реальность.
Общество выступает в этом плане как исторически сложивш
аяся форма жизнедеятельности людей, многообразие
их взаимодействий.
Общественное производство несводимо только к воспроизведению
материальных условий жизни людей, оно
включает духовную составляющую. Продуктами духовного
производства являются не только научные знания, но
и право, политика, религия, философия, искусство, нравственность;
формирует оно и мировоззрение личности.
Первопричину деятельности (как материальной, так и
духовной) составляют потребности. В потребностях человек
а находит свое выражение его биологическая, соци-
альная и духовная природа. Удовлетворение их является
для человека делом естественным и необходимым. Определяя
деятельность людей, потребности вместе с тем во
многом оказываются результатом самой их. деятельности.
Цель - это регулятивное понятие (И. Кант), побужд
ающее исследовать, изменять конкретное: У каждого из
людей свои интересы, желания, идеалы и цели. Целесообр
азность имеет свои причины, но не следует противопост
авлять причинное и целевое объяснения деятельности.
Целесообразность иногда стремятся толковать очень широко,
отрывая от социальной и даже биологической форм
движения. В целом же относительно сложных саморазвив
ающихся материальных систем речь может идти лишь
об объективной обусловленности функционирования, оптимиз
ации их функционирования.
Негативные последствия деятельности человека угрож
ают уже самому его существованию в природе. Природу
и общество нельзя рассматривать как обособленные системы.
Перед нами единая целостная система "общество -
природа". Системное понимание экологических проблем
было разработано В.И. Вернадским, глубоко понимавшим
необходимость сделать только разумной деятельность человек
а на планете. В современных условиях поэтому учет
требований принципа целесообразности, как и принципа
оптимизации приобретает особую актуальность.
Таблица5
Взаимосвязь принципов системного подхода. V
Системный подход к действительности
Ключевые принципы Уровни конкретизации принципов
1 11
1. Принцип единства
многообразного
(исходный)
2. Принцип достаточного
(необходимого)
разнообразия
( неоднородности )
3. Принцип
упорядоченности
5. Принцип 4. Принцип проструктурности
стоты (редукции)
6. Принцип
инвариантности
7. Принцип
иерархичности
8. Принцип
целостности
9. Принцип автономности
10. Принцип
взаимодействия /
11. Принцип
взаимозависимости
и всеобщей связи
12. Принцип
обратной связи
14. Принцип эволюцион- ^13. Принцип
ности (периодизации, равновесия
стадийности)
15. Принцип 17. Принцип оптимиза- 16. Принцип
самоорганизации ции (оптимизации функ- адаптивности
(управления) ционирования систем)
18. Принцип
целесообразности
(целесообразности
деятельности)
19. Принцип
комплексности
(множественности
описания)
Углубленная разработка категориального аппарата
системного подхода к действительности - сложная, многопл
ановая проблема, требующая усилий многих исследов
ателей. Со временем она будет решена. Автор же надеется,
что предложенный анализ взаимосвязи основных
понятий системного подхода может оказаться полезным
при рассмотрении методологических вопросов системных
исследований.
Учет взаимосвязи рассмотренных понятий позволяет
выявить соотношение основных принципов системного
подхода, которые, на наш взгляд, достаточно полно раскрыв
ают его содержание. Исходным принципом системного
подхода можно считать принцип единства многообразного.
Принципы структурности, целостности, взаимодействия,
взаимосвязи, самоорганизации (управления)
являются ключевыми для системного подхода. В практических
системных исследованиях конкретизация ключевых
принципов осуществляется на двух уровнях. Первый
включает следующий пакет принципов: принципы достаточного
разнообразия, упорядоченности, инвариантности,
иерархичности и т.д. Второй уровень представлен принцип
ами простоты (редукции), равновесия (гомеостазиса),
адаптивности и т.д. (см. табл. 5).
Иногда говорят о "системно-структурном" анализе
объекта. Этот понятийный оборот вполне приемлем, поскольку
в ходе изучения конкретного объекта его рассм
атривают как целостную организованную систему и
выясняют, какова структура этой системы (т.е. фиксируют
связи и отношения). Используется это словосочетание
именно в ходе анализа реальной конкретной системы и
для его обозначения. Понятие "системный подход" употребляется
обычно в более широком смысле, когда речь
идет и о системном анализе с его спецификой исследования
конкретных типов систем, и об общей теории систем (как
специальной дисциплине широкого характера), и о "больших",
и о саморазвивающихся системах. Выще мы говорили
о том, что каждый ученый вправе моделировать
реальную систему со своих исходных позиций.
Предпринятый в данной главе категориальный анализ
позволяет сформулировать следующее определение системного
подхода к действительности:
Системный подход - это совокупность принципов,
представляющих объективный мир как единую самор
азвивающуюся систему.
Системный подход к действительности не трансформируется
в жестко очерченное научное направление. Он
выполняет свою методологическую роль именно в качестве
подхода, с подвижной динамичной совокупностью принципов,
в рамках которого могут и должньисосуществовать
различные системные теории и дисциплины. Обогащение
содержания принципов происходит при изучении, конструиров
ании и создании реальных систем, т.е. в ходе
теоретического и практического освоения действительности.
Категориальный аппарат системного подхода в силу
многих причин менее разработан, чем категориальный
аппарат диалектики, но сравнение совокупности их основных
принципов позволяет сделать определенные выводы.
Диалектический и системный подходы к пониманию
действительности базируются на общем исходном принципе.
Они исходят из признания единства многообразного
в окружающем мире.
Имеет место также общность важнейших ключевых
принципов диалектики и системного подхода. Речь идет о
принципе взаимодействия и принципе взаимозависимости
и всеобщей связи. Общими оказываются принципы целостности
и структурности. Из этого следует, что диалектический
и системный подходы едины в своей основе.
Диалектика системна, системный подход диалектичен.
Категории система, структура, функция, организация,
внутреннее, внешнее, мера, качество, форма, содержание,
становление, развитие, процесс и др. органически присущи
понятийному аппарату как того, так и другого
подходов и объединяют их. И диалектика, и системный
подход затрагивают классические мировоззренческие вопросы,
направлены на целостное отражение конкретного,
будь то мир или объект этого ^ира.
В современном естествознании и обществоведении речь
идет именно об изменениях, и ведущая роль в них принадлежит
самоорганизации, которая осуществляется через
упорядочение случайного и гармонизацию отношений
между подсистемами в Единой Системе. Наиболее адекв
атное описание сложных самоорганизующихся систем мы
имеем в том случае, когда используем оба эти подхода,
когда они взаимно дополняют друг друга. Уже в "Науке
логики" Гегеля оказались взаимосвязаны язык процессов
и язык структурности. Оба они, дополняя друг друга,
описывают целостность меняющихся систем. Собственно,
в истории философии давно было отмечено, что правомерно
сосуществование разных методов, каждый из которых
не более истинен, чем другие, но вместе они помогают
получить более полное знание.
Об этом же свидетельствует история естествознания.
Одним из крупнейших физиков, Нильсом Бором, была
высказана мысль, что сложное явление нельзя описать,
пользуясь одним языком - необходимы различные подходы,
различные интерпретации. Наука часто сталкивал
ась с необходимостью выхода за пределы понятийных
полей, ставших со временем классическими. Развитие
квантовых представлений, например, побудило физику к
объединению волновых и корпускулярных свойств микрообъектов.
Идея дополнительности, возникшая в физике,
использовалась и в биологии - из-за трудности постижения
жизни как целого.
Итак, диалектический и системный подходы к действительности
дополняют друг друга. Каждый из них, используемый
по отдельности, применяется для решения
определенного круга проблем. Диалектика стремится выявить
в объекте процессуальность, взаимодействия и изменение
состояний, а системный подход - структурность,
появление новых свойств, функциональность. Возможность
использовать эти методы по отдельности приводила
к тому, что на их внутреннее единство не обращалось
должного внимания и в литературе они рассматривались
не просто как самостоятельные, а как относящиеся к
разным уровням методологии гносеологические операции.
Существовала и другая позиция, с которой системный
подход виделся как новое, самое перспективное направление
философии. Наше исследование показывает, что ни.
тот, ни другой отдельно взятые методы, не могут быть
универсальным способом формирования современных
представлений о действительности.
Диалектический и системный подходы не просто дополняют
друг друга, они относятся к одному (философскому)
уровню методологии. Мы вынуждены подчеркнуть
этот момент, поскольку в ходе предвзятой критики системного
подхода он был объявлен частью марксистской ди-
алектики, более того, одной из проблем "единственно
научного диалектико-материалиетического мировоззрения"".
Создавалась иллюзия полного совпадения систем"См.,
например: Вопр. филос. - 1980. -ь6.-С. 63.
ного подхода к пониманию действительности и диалектического
принципа системности - совпадения как по
объему, так и по содержанию.
Анализ диалектических традиций в истории философии
показывает разнообразие концепций диалектики,
которые формировались на основе различных базовых
понятий - изменения, возможности, отрицания, взаимодействия,
развития. Этот анализ позволяет нам определить
диалектику как общий подход к действительности,
представляющий мир как единое изменяющееся целое.
Диалектический подход к миру многогранен, вариативен,
что' предполагает и разработку диалектики как
науки о развитии, которая может выступать в качестве
одной из составляющих такого подхода.
Введение принципа единства многообразного, обоснов
ание его фундаментальности, его исключительной мировоззренческой
и методологической роли в познании имеет,
по глубокому убеждению автора, принципиальное значение
не только для адекватного восприятия диалектических
традиций в философии. Идея единства окружающего
нас многообразного мира, возникшая как обобщение
многовекового опыта человечества, должна стать
фундаментом мировосприятия современного человека.
Закладка в соц.сетях
