ГЛАВА

СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ И ПРИНЦИП СИСТЕМНОСТИ
1. Субординация основных принципов диалектики
Философское мышление рефлексивно, оно обращено не только на объективный мир, но и на процесс его философского освоения, а также на самого философствующего человека. Категории - это форма движения философской мысли, и любая философская проблема выражается и осмысляется через те или иные категории. Рассмотрение основных категорий диалектики как ступеней познания мира и форм мышления, анализ их взаимных связей позволяет выявить ту систему принципов, при помощи которых диалектических подход к действительности воссозд ает общую картину окружающего нас мира. Принципы фундаментальны и выражают предельно общее знание о мире. Смысл и содержание их с течением времени уточняется, корректируется. Сами формулировки отдельных принципов уже несут информацию о их содержании (принципы взаимодействия, взаимосвязи случайного и необходимого и пр.). Смысл других выявляется в ходе их конкретизации.
Таблицы (1, 2, 3), приводимые в конце каждого парагр афа второй главы, иллюстрируют взаимосвязь и субордин ацию основных принципов диалектики. Исходный принцип диалектического подхода к действительности - это принцип единства многообразного. Он и четыре ключевых принципа (взаимодействия, взаимозависимости и всеобщей связи, мерности, противоречивости) составляют, по нашему мнению, суть диалектического видения мира. Диалектика - это один из методов философской рефлексии, определенным образом описывающий мир и само познание этого мира.
5 Заказ ь 549 105
Таблица4
Взаимосвязь принципов диалектики. IV
Диалектический подход к действительности Ключевые принципы диалектики Уровни конкретизации 1 11 1. Принцип единства многообразного (исходный) 3. Принцип относитель- 5. Принцип единства ности изменений устойчивости 2. Принцип 4. Принцип неисчер- и изменчивости взаимодействия паемости движения 6. Принцип единства абсолютного 8. Принцип 7. Принцип преемствен- и относительного взаимозависимости ности (спиралевидности) и всеобщей связи развития (детерминизма) - 9. Принцип причинности 11. Принцип 10. Принцип целостности мерности 13. Принцип системности 12. Принцип единства 14. Принцип структур- прерывности ности и непрерывности 16. Принцип отрицания 15. Принцип становле- (триадичности) ния (историзма) 17. Принцип про- 18. Принцип раздвоения тиворечивости единого на противоположности 19. Принцип взаимо- связи абстрактного и конкретного 22. Принцип взаимосвязи 20. Принцип взаимо- сущности и явления связи определенного 23. Принцип взаимосвязи и неопределенного содержания и формы 24. Принцип взаимосвязи 21. Принцип единства действительного простого и сложного и возможного 25. Принцип взаимосвязи случайного и необходимого Само развитие современного научного знания подводит к тому, что воспроизведение в понятиях реального целого (будь то микрообъект, жизнь, сознание, мир как единое целое) требует пересмотра как оснований наук, так и философских представлений. Проведенный анализ показыв ает, что необходимой формой воспроизведения целостности объектов в категориальном мышлении является единство таких фундаментальных понятий, как устой- чивость и изменчивость, прерывность и непрерывность, простое и сложное, абсолютное и относительное, конечное и бесконечное, абстрактное и конкретное, определенное и неопределенное (см. II уровень конкретизации принципов в табл. 4).

Общая нумерация принципов соответствует их следов анию в ходе анализа основных понятий диалектики. Разумеется, всякое разграничение столь общих принципов условно и относительно. Все они выполняют и мировоззренческие, и гносеологические, и методологические функции. Однако своя специфика присуща каждому из рассмотренных принципов, что и позволяет, на наш взгляд, определенным образом дифференцировать их роль и значение.
Каждая вещь, любой объект - это процесс, процесс постоянных изменений, движения, развития. Процессу- альность оказывается одним из фундаментальных свойств объективной реальности. Она выражается через смену ступеней, фаз, состояний. Процессы в окружающей действительности бесконечно разнообразны, многогранны. Для решения конкретной исследовательской задачи могут быть привлечены и использованы как отдельные принципы, так и их совокупности. Последовательность применения, набор используемых принципов будут зависеть от характера и содержания решаемых задач.
Большое число определений диалектики, встречающееся в литературе, обусловлено, на наш взгляд, вари ативностью диалектики, ее многогранностью. Большинство определений, однако, фиксирует и подчеркивает только одну из сторон диалектики, делает упор лишь на один из ее принципов. Традиционная для советской философии диалектика развития, утверждая во всем печать неизбежного падения и гибели, провозгласила "закон единства и борьбы противоположностей" ядром диалектики как таковой. Он, тем не менее, так и не стал принципом изложения философии, не говоря о естествознании. Диалектический подход к миру многогранен, вариативен. Диалектическая традиция в истории философии говорит о разнообразии концепций диалектики, что не исключает, кстати, и разработку диалектики как учения о развитии, которое не отбрасывается, а остается здесь лишь частным случаем.
Разумеется, для познания действительности ценен и важен каждый из принципов, но если мы говорим о диалектике как о методе, то это именно совокупность принципов, их целостное единство.
Диале.ктика - это подход к пониманию действительности, суть которого в представлении о мире как едином изменяющемся целом.
Целостность, цельность самой системы принципов диалектического подхода - это выражение ее логичности и эвристического потенциала, а понимание взаимосвязи принципов - условие эффективного их применения. Взаимосвязь принципов проявляется и реализуется в единстве функций. Особо следует выделить мировоззренческую функцию. История философии свидетельствует о том, что за философией нельзя отрицать права на разработку общего категориально-теоретического видения мира как единого целого. В разные времена по-разному, но всегда диалектическая традиция в философии оказывала влияние на развитие познания и на практическую деятельность людей. Во-первых, принципы диалектики оказывают на мировоззрение непосредственное влияние, поскольку на их основе могут осуществляться интеграция, синтез знаний, формирование стиля мышления, убеждений. Во-вторых, влияние осуществляется через научную картину мира, в создании которой данные принципы играют далеко не последнюю роль; через формирование новых теорий, позволяющих глубже проникнуть в суть изменений окруж ающего мира.
С мировоззренческой тесно связана онтологическая функЦия принципов. Принципы диалектического подхода отражают специфику объективных процессов самой природы, помогая выделять из всего многообразия возможных состояний определенный набор допустимых. Остановимся на принципе единства многообразного.

Перед человеком объективный мир предстает в виде многообразия форм материи и царящих^ в ней взаимодействий. Это многообразие объективно. С глубокой древности до наших дней человека не-покидало интуитивное ощущение необходимости единства наблюдаемого в природе многообразия. Диалектическое мышление настой- чиво искало и находило это единство. Всякий раз оказыв алось, что оно также существует объективно. История естествознания свидетельствует о том, что процесс развития нашего знания о мире развертывается от многообр азия к единству - от единства к многообразию. Причем "проблема многообразия и единства в природе имеет, условно говоря, как "вертикальную", так и "горизонтальную" реализацию"^.
Вертикальную реализацию дает анализ иерархии структурных уровней организации материи. Так называем ая "неживая природа" проявлялась в естественнонаучном познании во все возрастающем многообразии минералов, в образе различных твердых тел, жидкостей, газов. Это многообразие уложилось в таблицу периодических элементов Д.И. Менделеева. Однако найденное понимание единства не перечеркнуло многообразия. Таблица элементов Менделеева оказалась многообразием нового единства^. Современная физика ищет понимание единства множества микрообъектов и их взаимодействий.
Под горизонтальной реализацией единства многообразного понимаются те ситуации, когда в результате более глубокого изучения конкретного многообразия возникает понимание единства ранее, казалось бы, не связанных друг с другом явлений^ Так, например, 300 лет тому назад единство бесконечно разнообразных случаев механического движения было объяснено механикой Ньютона. В свою очередь, единство электромагнитных явлений получило объяснение в работах Фарадея, Ампера, Максвелла. Человечество вступило в век электричества. Надо ли говорить о том, какое значение имели последствия открытия этого единства^.
Логическая функция принципов диалектического подход а позволяет влиять на эффективность познающего мышления и связана с требованиями принципов противоречивости. Принцип раздвоения единого, например, делает противоположности как бы самостоятельными объект ами исследования, позволяя мышлению непротиворечиво отразить реальное противоречие. Любое положение ди- алектики включает определенный логический аспект.
Гносеологическая функция связана с тем, что принципы - это исходные основы, которые ориентируют весь процесс познания и на которых затем формируются более
Марков М.А. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира // Вопр. филос. - 1980. -ь1.-С. 61. IBM же. - С. 62. ^Гам же. - С. 67. *Гам же. - С. 69.
конкретные методы, способы и пути исследования. Тем самым принципы диалектики способствуют концентрации внимания и усилий исследователя на тех или иных определенностях изучаемого объекта, детерминируя характер, а в некоторых случаях и результат исследования.
При помощи принципов диалектики осуществляется логико-гносеологический анализ самой познавательной деятельности. В то же время их система образует основу познания той или иной области' действительности, ее логический каркас. На что ориентируют гносеологию основные принципы диалектического подхода к действительности? В первую очередь на исследование взаимодействий, изменения объектов, их взаимосвязи, взаимопревр ащений. Они требуют учитывать в процессе позн ания и преобразования мира противоречивую природу материальных объектов, единство их качественных и количественных определенностей и т.д.

Диалектика, отражая многообразие реальной действительности, несет в себе определенный критический заряд, выполняет критическую функцию. Эта функция внутренне присуща диалектике, составляет способы ее собственного развития. Критическое отношение к достигнутому уровню знания, неудовлетворенность им всегда были присущи диалектике.
Неопределенность неизбежно присутствует в мировоззрении человека, в научной картине мира, в конкретных теориях. Она порождает неоднозначность оценок и обобщений. Одни и те же опытные факты могут приводить разных исследователей к различным выводам и утверждениям. Видение конкретной проблемы, которое предлаг ает тот или иной исследователь, - не единственно возможное, что связано с многогранностью реального объект а, с условиями, спецификой восприятия, характером отражения, с исходной концепцией исследователя, наконец.
Разные принципы выполняют свою критическую роль по-разному. Так, например, в периоды резкого расширения фронта научного познания принцип преемственности развития служит своеобразным защитным механизмом при включении новых теоретических построений в систему научного знания, в общий фон человеческой культуры.
Разумеется, критическая функция принципов диалектического подхода не проявляется прямо и непосредственно. Они не решают судьбу той или иной конкретной теории. Они могут лишь отграничивать круг гипотез или концепций, заслуживающих внимательного отношения исследователей. Принципы являются стратегическими ориентирами, их роль - перестройка мировоззрения, мышления.
Социальная функция. Иерархия принципов диалектического подхода в полном объеме применима к анализу социальных явлений. Это позволяет рассматривать соци альную эволюцию во всей ее сложности, многомерности, с учетом многообразия связей и взаимозависимостей, раскрывая ее общую направленность. Тот же принцип единства многообразного в социальной сфере ориентирует на разумную согласованность разнообразных интересов различных общественных групп, организаций, объединений. Без этого невозможен прогресс общества, да и само его существование.
Ключевые понятия диалектического подхода - взаимодействие, изменение, процесс. Еще Сократ сделал важное наблюдение: человек всю жизнь, от рождения до смерти, считается одним лицом, но он никогда не бывает одним и тем же, он всю жизнь что-то теряет и что-то приобретает. Жизнь человека, как и бытие социума, изменчива, многогранна. Уже приведено мнение другого древнегреческого философа - Протагора: "Человек есть мера всех вещей"^. В современном мире возрастает роль общечеловеческих ценностей и в то же время актуально сохранение индивидуальности каждого человека. Кое-кто готов видеть в этом противоречие, но это естественный процесс формирования единства многообразного в современном сообществе народов. Нельзя говорить о человечестве или общечеловеческих ценностях, если каждый не реализует своей самобытности. Каждый человек уникален, потеря любого - ' ущерб для социума. Интересы каждого конкретного человека следует анализировать и учитывать на уровне индивида, семьи, этноса и государств а.
Социальный, гуманистический характер диалектического подхода к миру и человеку в этом мире - это не просто заключенные в диалектике знания об обществе, о человеке и реальная оценка объективных процессов. Это прежде всего признание роли диалектики в формировании

Антология мировой философии. - М., 1969. -T.I.-С. 316.
условий, обеспечивающих свободное становление и существов ание личности. Содержательный анализ категории "свобода", например (проблемы свободы личности, свободы воли человека, культуры, социальной справедливости...), невозможен без выявления ее отношений с необходимым и случайным, возможным и действительным.
Подчеркнем, что диалектика не должна быть средством оправдания конкретных практических действий или огрехов управления. Она достойна стать основой непредвзятого анализа социальной действительности, ее принципы следует рассматривать в качестве методологии социальных изменений.
С социальной тесно связана аксиологическая функция принципов диалектики, которые помогают человеку выр абатывать жизненные установки, доминанты поведения, социальную позицию. На основе этих принципа личность может формировать шкалу ценностей - как духовных, так и социальных.
Любой принцип диалектического подхода эвристичен, ибо он отражает особенности, связи и взаимодействия объективного мира под углом зрения того, как человеку нужно поступить, чтобы достичь нового в познании и практике. Эвристическая функция обеспечивается тем, что данные принципы ориентируют исследователя на раскрытие объективной диалектики, которая выражена здесь во взаимосвязи предельно широких понятий. Принципы в этом случае выступают в качестве своеобразных "эвристических указателей", позволяющих более эффективно реализовать какую-либо сложную естественнонаучную или гуманитарную исследовательскую программу. Принципы диалектики предполагают рассмотрение любого процесс а в комплексе, в системе целого, в движении. Подчеркнем, что это не категорические требования, не жесткие рецепты или нормы. Это предпосылки, ориентиры.
Остановимся более подробно на методологической функции диалектического подхода. Во-первых, следует различать методологию познания, методологию науки и теорию методологии. Во-вторых, термин "методология" используется весьма широко, но, судя по литературе, наблюдается определенный "разброс" мнений о методологии, ее структуре, задачах и возможностях. Методологическую проблематику нельзя сводить только к философским вопросам. Взаимосвязь диалектики и методологии многогранна и многоаспектна, поэтому важно членение методологии, выделение определенных уровней методологического анализа. Чаще всего, исходя из степени общности, выделяют три следующих уровня: философский (где рельефнее всего проявляется методологическая функция принципов диалектики), общенаучный и конкретнон аучный. "При таком подразделении, если речь идет именно о методологии, а не просто о совокупности методов, методик или различного рода исследовательских процедур, философский, т.е. мировоззренческий, гносеологический, логический компоненты в явном или неявном виде пронизывают все ее уровни, выступая в роли общеметодологических регулятивов исследований"^.
Содержание философского уровня определяют принципы диалектики, выступающие в качестве принципов исследования и обобщения. Специфика второго уровня связана с так называемыми общенаучными понятиями и рядом принципов, проявляющих себя во многих научных дисциплинах (принципы простоты, проверяемости, наблюд аемости, сохранения, единства научного знания, определенности и неопределенности, конструктивности и др.). Дело в том, что в условиях современной интеграции наук имеет место "универсализация" средств познания и исследовательские приемы, сформировавшиеся в той или иной области знания, все шире используются в смежных дисциплинах. Однако философский анализ общенаучных понятий и принципов и особенностей их взаимодействия с философскими еще далек от завершения. Третий уровень методологического анализа определяется содержанием конкретных наук, целями и задачами определенных исследов аний.

Специалист в конкретной области исследования тем эффективней овладевает методологией диалектического подхода, чем полнее освоит категориальный аппарат ди- алектической традиции в философии. К сожалению, чрезвыч айно плохо, на наш взгляд, пропагандировались лучшие образцы диалектики, имеющиеся в истории философии. Проблемы эти актуальны, поскольку необходимо пересматривать многое в сфере общественных отношений, переосмысливать собственную историю, и день нынешний, и день завтрашний.
Станис Л.Я. О соотношении теории диалектики и методологии науки // Диалектика и научное мышление. - М., 1988. - С. 74.
Разработка и углубление содержания принципов ди- алектики должны, по нашему мнению, опережать развитие конкретно-научных теорий. В сфере естествознания методология материалистической философии занимает, пожалуй, наиболее прочные позиции. Естественные науки имеют дело с объективной диалектикой реальных природных процессов. Естествознание отражало диалектику природы еще до философского ее осознания, так что люди мыслили диалектически задолго до того, как стали объяснять, что такое диалектика. Сегодня идет сложный, но объективный процесс объединения естественных, технических и гуманитарных наук. Трудности объединения обусловлены разными причинами, но все их питает неблагополучие в сфере общественных отношений. В этом плане всему нашему обществу еще предстоит как бы заново открывать для себя диалектическую традицию мировой философии, одновременно занимаясь разработкой проблем диалектического подхода, его совершенствованием; а пропаганда и популяризация основных положений ди- алектики надолго сохранит ^вою актуальность.
Основные принципы диалектики "работают", проявляют свое влияние на всех трех уровнях методологии в силу того, что они, с одной стороны, беспредельно общи, универс альны, а с другой - предельно конкретный Это обстоятельство и приводит к тому, что сама философская методология как бы расщепляется. Анализ возможных путей реализации методологической функции диалектики в сфере научного познания и практики позволяет выявить два основных направления, пути или способа^ ^ Первый отражает "инструментальную" роль принципов, которые содержат основные требования к познавательной и практической деятельности человека. Решение той или иной конкретной проблемы происходит при соблюдении этих требований. Они как бы направляют сам ход мысли человека или последовательность его действий. Если возник ают затруднения в определении сущности процесса, явления, объекта, исследователь стремится рассмотреть их в развитии, в становлении, обращается к их возникноР азумеется, они конкретны в гносеологическом смысле (См.: Налетов И.З. Конкретность философского знания. - М., 1986. - С. 13-28, 92, 140; и др.).
^"См.: Карман А.С. Два уровня методологической философии // Философия в процессе научно-технической революции. - Л., 1976. - с. 44-49.
веник), привлекая, используя соответствующие принципы. Методологические проблемы тесно связаны с эвристической функцией принципов диалектики, и методологические возможности этих принципов не ограничиваются определением вектора доминирующей деятельности или формиров анием самых общих регулятивов.
На втором направлении или пути реализации методологической функции принципы выполняют "конструктивную" роль, определяя не только ход рассуждений или действий, но и формируя их итог. Общее проявляется здесь в специфической форме и, будучи приложено к конкретной задаче, определяет уже сам результат теоретического исследования или практического действия.

Проблема приращения, развития знания всегда находил ась в центре внимания исследователей. Объективно происходящая интеграция знаний питала это развитие. Интеграция имманентно присуща науке. Исторически она в разных формах присутствовала на всех ступенях развития науки и синтез знаний всегда был причиной творческих споров между представителями разных подходов и точек зрения на этот процесс. В условиях современного усиления взаимодействия общественных, естестве,нных и технических наук весьма перспективным представляется анализ интегративной функции принципов-диалектики. Коснемся лишь одного аспекта этой проблемы - взаимосвязи философских, общенаучных и конкретно-научных принципов.
Высказана точка зрения, смысл которой состоит в том, что на первых этапах становления конкретной науки диалектические принципы еще не имеют более конкретных выражений в этой науке и используются в самой общей их формулировке^ С развитием науки картина усложняется. Принципы диалектики, как наиболее общие, фундаментальные, становятся основой пространных теоретических построений, детерминируя соответствующие общенаучные и конкретно-научные принципы.
Рассмотренные -выше функции основных принципов диалектического подхода органически взаимосвязаны. Они обусловливают друг друга, и каждая из функций служит продолжением остальных. Общей чертой всех принципов диалектики является то, что они охватывают
См.: Румлянский П.М. Методологические принципы физики в системе развивающегося знания. - Кишинев, 1986. - С. 51.
как познанное, так и еще не познанное. Именно с их помощью исследователь способен сделать объектом рассмотрения нечто еще неизвестное. Причем в процессе познания целесообразно применять всю совокупность принципов в определенной последовательности, т.е. системно. Это позволяет диалектическим принципам более существенно влиять на формирование общенаучного и конкретно-научного уровней методологии, до методов эксперимент альных и математических включительно.
Наше исследование показало, что принципы, объединенные в табл. 1-3, составляют общий методологический фундамент познавательной и практической деятельности.
2. Взаимосвязь основных понятий системного подхода к явлениям
Выше было отмечено (см. гл. 1, п. 3), что основа "Науки логики" Гегеля - это совокупность взаимосвяз анных положений, которые целесообразно называть принципами (принцип отрицания, принцип единства многообр азного, принципы мерности, взаимосвязи сущности и явления, взаимодействия противоположностей, единства формы и содержания и т.д.). Каждый из принципов - это центр блока взаимосвязанных понятий. Принципы дополняют и конкретизируют друг друга, а их совокупность раскрывает перед нами следующий очень важный аспект гегелевской философии - идею системности. Она имела для немецкого философа самостоятельное, очень важное значение и тщательно им разрабатывалась.
Разумеется, идея системности не была нововведением Гегеля. О системности говорили древние мыслители, о ней писали Бэкон, Декарт, Кант, фихте, Шеллинг. Гегель разрабатывал понятие "система" прежде всего применительно к самой философии, ибо считал, что философствов ание без системы не имеет в себе ничего научного. Свою философию он строил как систему взаимосвязанных дисциплин. Понятие "система" в этом, первом, смысле хорошо изучено, но Гегель трактовал понятие "система" и несколько иначе, т.е. как целостность". Конечно, Гегеля в наибольшей степени интересовала специфическая целоСм.: Мотрошилова Н.В. Принцип системности в "Науке логики" Гегеля // Вопр. филос. - 1980. -ь10.-С. 138.

стность теоретического мышления и важные свойства научного исследования он связывал с разработкой именно системного подхода". "Свободная и истинная мысль конкретн а внутри себя, и, таким образом, она есть некая идея...", - писал Гегель в "Энциклопедии философских наук", - ...Наука о ней есть по существу своему система, потому что истинное, как конкретное, есть развертывающееся внутри себя единство, остающееся во всем процессе этого развертывания таковым, т.е. целостность, и лишь посредством различения и определения ее различий может существовать их необходимость и свобода целого"".
Вот эту самую целостность (вещи, теории или мира как единства многообразного) и призваны максимально полно отразить в сознании исследователя ("посредством различения и определения... различий") диалектический и системный подходы к действительности. Но целостное видение мира не может основываться только на какой- либо одной концептуальной структуре. В "Науке логики" представлена позиция (доказанная затем развитием научного знания), суть которой в том, что фактически существуют как бы два вида объективной реальности. Во-первых, индивидуальное конечное бытие отдельных объектов. В этом случае наше знание мерной определенности находится на уровне простой непосредственной меры. Вовторых, сосуществование множеств объектов, которое не прерывается с гибелью (уничтожением) отдельного объект а, как элемента такой системы. Для Гегеля реальная мера объекта - это уже характеристика совокупности двух тел как целостной системы, как качественного целого. Понятие избирательного сродства, объединяющего самостоятельное нечто с множественностью (причем Гегель говорит о "сродстве с каждым" из членов ряда), позволяет увеличивать число элементов системы. Именно в этом случае Гегель анализирует меру уже как ряд отношений мер.
Отсюда следует, что каждый объект существует как бы в двух масштабных сетках. В одной в первую очередь выявляются его конкретное своеобразие, его "самость", внутренний ритм, индивидуальное развитие; в другой - раскрывается его место и роль в данной системе, участие в той или иной тенденции общей эволюции. Соответствен^м.: Там же. - С. 140-141. "Гегель. Сочинения. - М.; Л., 1929. -Т. 1.-С. 32.
но диалектический подход дает описание объекта в первой масштабной сетке, а системный подход - во второй.
Уже у Гегеля системность диалектична, а диалектика системна. Новая, т.е. диалектическая, логика замысливал ась им как учение о системных связях логических понятий. В результате глубокого продумывания системного движения научной мысли и исследования его отдельных "проблемных узлов" родилась "особая, гегелевская, системно-ди алектическая "парадигма""".
В ходе анализа основных понятий диалектической традиции в философии нами были выявлены место и роль принципа системности в диалектическом подходе. Наряду с принципом структурности он ориентирует исследователя на всестороннее, комплексное изучение изменяющихся объектов, на анализ структуры, взаимосвязи и соотношения со средой. Раскрывая взаимозависимость и мерность явлений, принципы системности и структурности методологически наиболее эффективны при изучении сложных развивающихся явлений. Они предполагают рассмотрение любого целого как системы, причем части (элементы) целого познаются с точки зрения проявления у них свойств целого, что позволяет учитывать так назыв аемые системные качества объектов.
Согласно диалектическому принципу системности, соподчинение понятий и категорий научного знания отраж ает системность реальных объектов и мира в целом. Утверждение системности знаний - это признание их диалектического характера. Оно позволяет анализировать не только категориальные структуры философских концепций, но и любых других областей знания.

Однако диалектические принципы системности и структурности при всей их значимости - лишь моменты, элементы диалектической методологии. Системный подход к пониманию действительности нельзя сводить только к этим двум моментам. Он много богаче и многограннее. Остановимся поэтому на взаимосвязи основных понятий системного подхода.
Системное рассмотрение явлений уходит своими корнями в историю развития философии и научного знания. Философские взгляды таких мыслителей Древней Греции, как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит,
^Мотрошилова Н.В. Принцип системности в "Науке логики" Гегеля .... - С. 149.

118

уже были одними из первых учений о структуре, организ ации мира в целом и конкретных его явлений. Иными словами, это были первые попытки представить мир в виде какой-либо системы взаимосвязанных элементов. "
Философский анализ систем и системности присутствует в произведениях Ф. Бэкона, П. Гассенди, Э.Б. Кондильяк а, Д.С. Милля и других крупных мыслителей. Системными по своей сути были концепции Гегеля, Ч. Дарвин а, К. Маркса. Русский космизм был своеобразным умонастроением^, согласно которому Природа и Человек со всеми его мыслями суть части единого целого (Космоса, Универсума...). Это умонастроение отражало определенные национальные традиции и культуру. Такое глубокое внутреннее ощущение единства многообразного было одной из причин появления в русской культуре исследователей, высказавших идеи, которые с полным правом можно назвать общесистемными (Богданов, Вернадский, Сеченов, Соловьев, Флоренский и др.).
В современном виде системный подход формируется в 40-70-е годы нашего столетия. Успехи естествознания, техники, организации современного производства приводят к широкому распространению системных представлений, повсеместному использованию системного подхода. Системные представления не только продуктивный и перспективный исследовательский метод, доказавший свои эвристические возможности, ной необходимое (а подчас и единственно возможное) методологическое средство анализ а саморазвивающихся систем - от Вселенной до конкретных народнохозяйственных комплексов.
В основе системного подхода к действительности лежит философское обобщение, трактующее мир как единство многообразного. Не случайно принцип достаточного разнообр азия элементов системы служит показателем ее устойчивости, жизненности. Суть и смысл системного подход а к окружающему нас миру состоит в выделении определенных систем, т.е. качественно обособленных
Об атомистике Левкиппа и Демокрита со всей определенностью высказывался, например, Л.А. Петрушенко: "Древняя атомистика - это "первобытная форма" идеи системности и организованности и тем не менее это первая серьезная предпосылка современной теории систем" (Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. - М., 1975. - С. 62).
^См.: Моисеев Н.Н. Идеи естествознания и общественные науки. - М., 1991. - С. 6.
фрагментов действительности. Такое выделение - результ ат абстрагирования, идеализации". Системный подход предполагает поэтапный анализ объекта как развивающейся системы с позиций ее устойчивости (структура, состояние), динамики (изменение состояний, связей, функций), эволюции (возникновение, становление, зрелость...), возможного прогноза будущих состояний.

"Система" - ключевое, фундаментальное понятие системного подхода к действительности. Системность окружающего нас мира обнаруживается во всех его областях, на любых уровнях, она сложна и многообразна. Классифик ации систем возможны как по формам движения материи (например, механические, физические, химические...), так и по происхождению (естественные, искусственные...), по содержанию или по другим признакам. Выделяют макросистемы и микросистемы, органические и неорганические, реальные и абстрактные, суммативные и целостные, статические и динамические, централизованные и децентрализованные, открытые, вероятностные, самоуправляющиеся системы... и т.п. Все это означает, что необходимо различать мировоззренческие, методологические и прикладные аспекты системных представлений. Сегодня многое в учении о системах находится в процессе становления, что в полной мере можно отнести и к разработке категориального аппарата системного подхода.
Коснемся теперь гносеологических проблем системных представлений, выделяя один аспект - анализ специфического категориального аппарата, необходимого для осуществления системного исследования. На наш взгляд, это первоочередная задача, поскольку любой вариант системных представлений осуществляется на какой-либо категориальной базе. Определенная унифицированность рассуждений предполагает конкретный относительно жесткий "категориальный каркас".
Многомерный мир реальных взаимодействий, будучи сведен к совокупности только бинарных оппозиций, теряет многие связи и отношения. Триада же как эвристический принцип упорядочения работает достаточно плодотворно. В теории и практике классификации она дает структурные
Явления или вещи отнюдь не состоят из систем. Важно подчеркнуть, что исследователь не навязывает системность явлению, а лишь познает, фиксирует его системные связи и отношения. Внутренняя суть системного подхода диалектична.
модели, сочетающие в себе адекватность, образность и целостность^. Проблема состоит в синтезе бинарного (полярного) и триадичного методов при систематизации категори ального аппарата. Поскольку же категориальные структуры остаются логическими реконструкциями действительности, полное сведение их к этой действительности невозможно. Удовлетворительными оказываются пока только спиральные модели категориальных полей^
"Несущие конструкции" исследуемого категориального каркаса - это взаимосвязи: "система - структура - целостность", "целостность - взаимодействие - процесс", "процесс - самоорганизация (управление) - деятельность". Они состоят из ключевых (общесистемных) категорий, а с каждой из ключевых категорий связан блок конкретизирующих ее взаимозависимых понятий. Системный подход диалектичен. Анализируя его понятия, мы конкретизируем диалектику единого и многого, сущности и явления, необходимого и случайного, возможного и действительного, формы и содержания, качества и количеств а.
Категория "система" - "начало" понятийного каркаса при любом системном исследовании. Обилие определений категории "система" при ее использовании в различных дисциплинах и то, что большинство этих определений не исключают друг друга, а отражают разные стороны системного подхода, говорит о том, что на современном уровне развития системных исследований каждая наука применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею явлений и возможностями своего традиционного категориального аппарата.
В создавшейся ситуации необходим единый унифициров анный набор понятий, описывающий системные процессы, и унифицированное определение,, так сказать, "абстр актной системы" - базового понятия того каркаса, о котором идет речь. Разумеется, от этого системность не

См.: Свидерскиц В.И., Зобов Р.А. Отношение как категория матери алистической диалектики // Вопр. филос. - 1979. -ь1.-С. 95; Баращев P.Г. Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические методы в теории систем. - Иркутск, 1980. - С. 71-79; Бурова И.Н. Развитие проблемы бесконечности в истории науки. - М., 1987. - С. 122.
^См.: Самбуров Э.А. Диалектика основных категорий системного анализа // Методологические проблемы конкретных наук. - Новосибирск, 1984. - С. 68-76. Он же. Взаимосвязь категорий диалектики. - М., 1987. - С. 80-88.
перестанет проявляться своеобразно, специфически в различных сферах, на различных уровнях строения матери ального мира. Унифицированное определение категории "система" будет дополняться и конкретизироваться при реализации системного подхода к той или иной сфере действительности, к тем или иным реальным объектам.
Наша задача - проанализировать общие моменты, присущие конкретным системным исследованиям, дать общий метод рассмотрения объектов как систем, разобр аться в типичных особенностях строения и состояния систем. Сегодня общесистемные закономерности выводятся из статистической обработки опытных данных о различных типах систем. Анализируемый вариант взаимосвязи категорий системного подхода - своего рода модель, попытка выразить системную природу объектов понятийными средствами, т.е. представить системную природу объектов через систему понятий. На пути такого моделиров ания в конечном итоге, вероятно, можно будет найти ту совокупность правил и принципов, которые объясняли бы поведение,, функционирование и развитие конкретных систем различной природы. Кроме того, предл агаемая модель дает своеобразную классификацию основных положений системного подхода, формирует слов арь-тезаурус, приводит спектр определений ключевых понятий.
1. Как уже отмечено, категория "система" является исходной при анализе взаимных связей основных понятий системного подхода. Получить ее определение можно путем контрастного сопоставления с другими, взаимосвязанными с ней категориями системных исследований. Систем а - это совокупность элементов, целостный комплекс элементов. Элемент здесь нечто неделимое, простейшее, "элементарное", это максимальный предел "расчленения" системы. Разумеется, эта неделимость относительна - элемент как "подсистема" может иметь чрезвычайно сложное строение. Однако на первом этапе анализа конкретных систем элементы их целесообразно принять за неделимые, "себе тождественные". Исследуемая система может быть "расчленена" различными способами, вот почему даже при анализе одной и той же конкретной системы ее "элементы" могут быть неодинаковыми. Вместе,с тем выбор элементов не может быть произвольным, а разнообразие различий элементов системы повышает ее
стабильность. Связи между элементами могут быть структурными и функциональными.
Дополним последнее определение: система -- это совокупность определенным образом упорядоченных элементов, множество взаимосвязанных между собой элементов. Полярное понятию "упорядоченность" понятие хаотичность - это отсутствие какой-либо закономерной системной связи элементов, компонентов. Хаос - Зто условная несистемность компонентов. С хаосом, т.е. ре- альностью вне системы, последняя взаимодействует как упорядоченное целое, находящееся в определенном состоянии.
У понятия хаос богатая история. Термин этот, обознач авший начало всякого бытия, широко использовался в. Древней Греции. В хаосе и наряду с ним существует порядок. Любая материальная система в этом плане -' единство порядка и хаоса. К сожалению, до сих пор не удалось сформулировать какого-либо определения сущности хаоса и порядка. Вполне возможно, что не всякий вид порядка можно сегодня обнаружить, изучая окружающую действительность, но мысль о всеобщей упорядоченности можно назвать одним из древнейших принциповпредположений мировоззренческого и методологического характера. Категория "порядок" сыграла .исключительно эффективную роль в науке и философии, но наличие единичных, несущественных и случайных связей в окруж ающей нас объективной реальности свидетельствует о том, что не все в мире упорядочено, что существует и хаос, как отсутствие упорядоченности, как олицетворение случ айности. Отметим также, что не всякое отклонение от "абсолютного" хаоса (гомогенности) дает основание говорить об упорядоченности^.

С точки зрения своего строения системы могут быть простыми и сложными. Сложность системы определяется отнюдь не количеством тее элементов, а в первую очередь зависит от разнородности элементов, разброса их свойств, разнообразия и сложности связей между ними, от особенностей их упорядоченности. Гетерогенность системы озн ачает ее неоднородность, говорит о том, что система образована совокупностью подсистем, т.е. первичных элементов.
Философско-методологические основания системных исследований. - М., 1983. - С. 134.
Состояние - это относительно стабильное бытие системы, Своеобразный аналог частнокачественной определеннос;ги. Любая система есть определенное качественное состоящие фрагмента действительности. Характеризуя систему как единство строения и состояния фрагмента действительности, мы раскрываем еще одну грань системного подхода.
Бели система реализует себя через ряд состояний, можно говорить о "связи состояний" системы. Поскольку каждому состоянию соответствуют определенные призн аки, этот ряд состояний будет единым процессом, и система сохранит себя как таковую, если между ее элемент ами в разные моменты времени можно будет провести однозначное соответствие. Изменение системы может проходить ряд состояний, отличающихся по каким-либо призн акам (вариативность системы). Конкретный анализ конкретной ситуации может выявить и невариативную систему. Системный признак - это такой признак системы, который позволяет различать ее состояния и классифициров ать системы определенным образом.
2. Между категориями "упорядоченность - структур а - элемент" существует диалектическое соотношение: каждая из них является соотносительным аспектом других, выступает как их содержание. Подчеркнем только один момент: определенным образом упорядоченные элементы конкретной системы образуют ее структуру. Именно структура придает системе необходимую целостность и определяет ее параметры. Структура - это упорядоченность элементов системы. Понятие "упорядоченность" не требует специального определения, это количественный показатель структуры системы. Упорядоченность может быть одинаковой для разных структур, но сходные структуры обязательно имеют сходную упорядоченность".
Объективная бесконечность материального мира, взят ая как экстенсивно, так и интенсивно, служит основ анием его многообразия, а также универсальности и объективности случайного. Влияние диалектического подход а на системный подход выражается, в частности, и в том, чтобы в ходе системного исследования не дать ему уклониться ни в сторону абсолютизации абстрактной необходимости, ни в сторону гипертрофированной случай-
См.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник-1979. - М" 1980. - С. &5.
ности, которая при этом также вырождается в пустую абстракцию. Разумеется, в зависимости от сложности рассматриваемой системы взаимосвязь необходимого и случайного, инвариантного и вариативного, внутреннего и внешнего может проявлять себя по-разному.
3. Устойчивость отношений характеризует целостность системы. Целостность - это несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. В ходе эволюции целостной системы происходит ее усложнение, а в результ ате взаимодействий у системы возникают новые свойства, новые качественные состояния. В процессе изучения ре- альных систем, анализа их элементов, структуры и функций контур целого должен предшествовать частям (И. Кант). Целостность - одна из важнейших характеристик систем, предполагающая их определенную автономность.

Реальные иерархии обычно нестабильны. Ту систему, которая сохраняет свою качественную определенность даже при замене составляющих ее элементов, называют стационарной. Автономность системы отражает преодоление жестокой детерминации ее основных связей.
Развитие - всегда многомерный процесс, предполагающий как внутренние, так и внешние моменты. Целостность систем так же противоречива, как противоречиво развитие. Конкретизация целостности той или иной системы развсртывается через ее связи. Современное естествозн ание изучает объекты, которые являются преимущественно сложными системами. Основное место среди них занимают системы, способные к саморазвитию. Естественно, что трудно разделить "развитие системы" и ее функциониров ание, однако обычно исследователь использует понятия в различных смыслах.
Целесообразно выделять централизованные и децентр ализованные системы. В функционировании централизов анной системы один из ее элементов выполняет главную роль, в децентрализованной системе нет такого элемента.
Нет смысла отождествлять понятия "целое" и "систем а". Любое целое может быть рассмотрено как система, но не всякая система выступает как единое целое. Целое понимается обычно как функциональная совокупность, которая может быть задана определенным отношением элементов.
4. Система может быть определена и как динамическое единство, обеспечиваемое различными взаимодействиями. Следующая ключевая категория системного подхода к действительности - взаимодействие. Взаимодействие - это определенная связь, которая может быть как направленной (прямой и обратной), так и ненаправленной, может объединять как элементы (подсистемы), так и их свойства. Даже эмпирическая классификация выявляет структурные и функциональные связи, прямые и обратные, связи управления, системообразующие и т.д. Дело в том, что часто используемая в ходе системного подхода категория "связь" многозначна. Направленность взаимодействия можно трактовать как тенденцию, а в общих принципах системного подхода раскрывается его сущность. Тенденция в гносеологии выступает как круг условий гносеологического и психологического порядка, детерминирующих научный поиск. В этом случае она отражает общую направленность мысли исследователя. В предметной сфере тенденция - это общая направленность эволюции системы. Рост разнообразия в ходе эволюции систем сопровождается ростом их сложности. Исследователь, применяющий системный подход, вольно или невольно руководствуется диалектическими принципами. Принцип взаимозависимости и всеобщей связи, например, ориентирует его на то, что лишь причинная связь "порожд ает", а тем самым определяет материальную систему; от других связей зависят лишь ее свойства и особенности. В этом плане прошлое состояние системы не определяет ее настоящее и будущее состояния. Будущее и настоящее лишь зависят от прошлого. Более того, система периода возникновения может качественно отличаться от системы периода становления, а тем более - от периода зрелости. Эволюция единой системы идет благодаря внутренним взаимодействиям.
5. Исследование протяженности процесса предполагает определенную периодизацию состояний. Принцип эволюционности (периодизации) ориентирует на фиксацию качественных отличий конкретных этапов, периодов, стадий в развитии объекта как системы. Структура системы - это тоже процесс. Рассматривая процесс как "взаимодействие в его развитии", исследователь пытается за изменениями системы увидеть ее специфику, раскрыть механизм ее эволюции. Воспринимая систему как отдельное, он раскрывает ее функционирование через множество

взаимосвязанных элементов, их связи и отношения. То, что система "стремится" поддержать равновесие наличного состояния, что она через обратные связи устремлена к гомеостазису - это своеобразный принцип отбора. Определить границы гомеостазиса, как и границы мерной определенности, бывает довольно сложно. Такие характеристики систем, как "открытость" и "замкнутость" (но не изолированность), относительны. Целое всегда имеет преимущество перед составляющими его частями. Разделяя понятия "вещь" и "система", следует отметить их близость. Вещь как "фрагмент действительности" можно представить в качестве системы. Однако понятие системы шире, чем понятие вещи. Будучи отдельной, всякая систем а может быть охарактеризована с позиций единичного, особенного и общего.
6. Самоорганизация (управление) - это те способы связей различных уровней системы, которые могут обеспечить оптимальное ее функционирование. Смысл самоорг анизации в том, что она осуществляется через упорядочение и гармонизацию отношений между элементами и подсистемами в исследуемой системе. Возможность оптимиз ации функционирования зависит от такого свойства систем, как адаптация, приспособляемость к изменениям среды, так и от собственных характеристик. Принцип адаптивности конкретизирует в этом случае принцип равновесия (гомеостазиса) и принцип целостности систем. Адаптивность - это своеобразная мера единства качественных и количественных особенностей анализируемой системы.
Теория систем есть в определенном смысле теория организации. Организация - существенный признак системы, точнее совокупность признаков, существенных для формирования системы данного уровня. Организация не сводится к упорядоченности: это те принципы, на основе которых упорядоченность может быть осуществлена. По уровню организации можно сравнивать и классифициров ать различные системы. Уровни организации суть своеобр азные этапы эволюции системы, этапы изменения ее в пространстве и времени. Они - выражение стадийности развития как единства прерывности и непрерывности.
Моделирование рассматривается как важнейший в современных условиях метод прикладного системного анализ а. Создание и анализ функционирования моделей объективно необходимы из-за сложности больших систем, особенно включающих в себя деятельность человека.
Академик Л.А. Мелентьев в свое время писал: "С точки зрения системного подхода окружающую нас действительность считают возможным разделить на искусственные и естественные системы; к искусственным относят системы, созданные трудом человека, или системы, характеризующие совокупное поведение людей в обществе (социальные системы); естественные системы разделяют на биологические (живые) и "неживые". Считается, что большие биологические и искусственные системы являются целен аправленными (с точки зрения их поведения и развития). На основе таких взглядов формируется кибернетика как наука об управлении целенаправленными системами""
Информация - центральная категория кибернетики. Любая саморегулирующаяся система функционирует на основе получения, хранения, передачи и использования информации. Весьма интересна сама история становления категории "информация", ее связи с отражением, энтропией, надежностью". Коснемся лишь одного оригин ального, на наш взгляд, подхода, когда информация понимается как особая форма отражения, связанная с "активностью субъекта", с его "встречным действием" на объект". Упомянем его потому, что информация - это основа всякого управления и выражает состояние объекта управления, цели управления и саму процедуру управляющего воздействия.

Управление требует учета объективного поля возможностей, осознания целей развития, создания определенных прогнозов реализации тех или иных тенденций развития в будущем. Прогноз входит в определение критериев оценки, в определение следования целей непосредственных действий. Все это предполагает осознание степени риска, учет взаимосвязи определенности и неопределенности, разработку вероятностных методов исследования.
^^Цит. по: Оптимизация и управление в больших системах энергетики. - Иркутск, 1970. -Т. 1.-С. 10-11.
^^См.: Урсул А.Д. Природа информации. - М., 1968; Новик: И.Б. Идеи Ленина и кибернетика. - М., 1969; Афанасьев ft.r. Социальная информация и научное управление обществом. - М., 1975; Счфоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками // Филос. науки. - 1984. - ь 2; Абрама Ю.Ф. Картина мира и информация. - Иркутск, 1988; и др.
См.: Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. - М., 1979. - С. 40.
Системные исследования в их практической направленности предполагают анализ таких реальных систем, где важную роль играет человеческий фактор. Исследователь должен учитывать деятельность людей, их интересы, пот.ребности, особенности индивидуального и коллективного поведения.
Отличительную особенность управления в современных условиях составляет комплексность, предполагающ ая учет целого во всем его объеме, учет различных смежных и сопутствующих обстоятельств, разнокачественности элементов. Системы, как это было показано выше, чрезвычайно разнообразны, что не может не сказыв аться на суждениях о них. В силу сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множеств а различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы (множественность описания). Эта множественность описания систем - необходимость, и нельзя упрекать исследователя в том, что его модель дает ему именно такое видение системы, тот или иной аспект ее структуры и функций. Чем выше уровень культуры исследования, тем больше разнообразие альтернативных понятийных конструкций при описании конкретного, тем спокойнее они сосуществуют.
Понятие "комплекс" допускает много толкований. В среде хозяйственных руководителей-практиков предпочтение отдается термину "комплексный", а не "системный". Считается, что последнее понятие относится к сфере науки. Любой целостный объект можно рассматривать как систему, но не каждый из них оказывается комплексом. Если системы мы встречаем во всех областях действительности, то комплексы - только в социальной.
Управление социальными процессами - важнейшая сфера использования системного подхода, и анализ его понятийного аппарата будет неполным без привлечения еще одной подсистемы категорий.
7. Деятельность, понимаемая как активное изменение и преобразование наличного данного бытия, представляет собой универсальное конструктивное средство решения социальных проблем, способ проявления творческих возможностей человека. В первом рабочем варианте определения практику можно понимать как деятельность, направленную на изменение природы в интересах общества, поддержание его существования. В ходе этой деятельности меняется и само общество, поэтому практик а, понимаемая как деятельность, меняет и природу, и общество.
Природа - это окружающий человека материальный мир во всем безграничном его многообразии, понимаемый как единое изменяющееся целое. Возникновение обществ а, трансформация его в существенную часть природы изменили саму природу как объективную реальность. Общество выступает в этом плане как исторически сложивш аяся форма жизнедеятельности людей, многообразие их взаимодействий.

Общественное производство несводимо только к воспроизведению материальных условий жизни людей, оно включает духовную составляющую. Продуктами духовного производства являются не только научные знания, но и право, политика, религия, философия, искусство, нравственность; формирует оно и мировоззрение личности.
Первопричину деятельности (как материальной, так и духовной) составляют потребности. В потребностях человек а находит свое выражение его биологическая, соци- альная и духовная природа. Удовлетворение их является для человека делом естественным и необходимым. Определяя деятельность людей, потребности вместе с тем во многом оказываются результатом самой их. деятельности.
Цель - это регулятивное понятие (И. Кант), побужд ающее исследовать, изменять конкретное: У каждого из людей свои интересы, желания, идеалы и цели. Целесообр азность имеет свои причины, но не следует противопост авлять причинное и целевое объяснения деятельности. Целесообразность иногда стремятся толковать очень широко, отрывая от социальной и даже биологической форм движения. В целом же относительно сложных саморазвив ающихся материальных систем речь может идти лишь об объективной обусловленности функционирования, оптимиз ации их функционирования.
Негативные последствия деятельности человека угрож ают уже самому его существованию в природе. Природу и общество нельзя рассматривать как обособленные системы. Перед нами единая целостная система "общество - природа". Системное понимание экологических проблем было разработано В.И. Вернадским, глубоко понимавшим необходимость сделать только разумной деятельность человек а на планете. В современных условиях поэтому учет требований принципа целесообразности, как и принципа оптимизации приобретает особую актуальность.
Таблица5 Взаимосвязь принципов системного подхода. V
Системный подход к действительности Ключевые принципы Уровни конкретизации принципов 1 11 1. Принцип единства многообразного (исходный) 2. Принцип достаточного (необходимого) разнообразия ( неоднородности ) 3. Принцип упорядоченности 5. Принцип 4. Принцип проструктурности стоты (редукции) 6. Принцип инвариантности 7. Принцип иерархичности 8. Принцип целостности 9. Принцип автономности 10. Принцип взаимодействия / 11. Принцип взаимозависимости и всеобщей связи 12. Принцип обратной связи 14. Принцип эволюцион- ^13. Принцип ности (периодизации, равновесия стадийности) 15. Принцип 17. Принцип оптимиза- 16. Принцип самоорганизации ции (оптимизации функ- адаптивности (управления) ционирования систем) 18. Принцип целесообразности (целесообразности деятельности) 19. Принцип комплексности (множественности описания)

Углубленная разработка категориального аппарата системного подхода к действительности - сложная, многопл ановая проблема, требующая усилий многих исследов ателей. Со временем она будет решена. Автор же надеется, что предложенный анализ взаимосвязи основных понятий системного подхода может оказаться полезным при рассмотрении методологических вопросов системных исследований.
Учет взаимосвязи рассмотренных понятий позволяет выявить соотношение основных принципов системного подхода, которые, на наш взгляд, достаточно полно раскрыв ают его содержание. Исходным принципом системного подхода можно считать принцип единства многообразного. Принципы структурности, целостности, взаимодействия, взаимосвязи, самоорганизации (управления) являются ключевыми для системного подхода. В практических системных исследованиях конкретизация ключевых принципов осуществляется на двух уровнях. Первый включает следующий пакет принципов: принципы достаточного разнообразия, упорядоченности, инвариантности, иерархичности и т.д. Второй уровень представлен принцип ами простоты (редукции), равновесия (гомеостазиса), адаптивности и т.д. (см. табл. 5).
Иногда говорят о "системно-структурном" анализе объекта. Этот понятийный оборот вполне приемлем, поскольку в ходе изучения конкретного объекта его рассм атривают как целостную организованную систему и выясняют, какова структура этой системы (т.е. фиксируют связи и отношения). Используется это словосочетание именно в ходе анализа реальной конкретной системы и для его обозначения. Понятие "системный подход" употребляется обычно в более широком смысле, когда речь идет и о системном анализе с его спецификой исследования конкретных типов систем, и об общей теории систем (как специальной дисциплине широкого характера), и о "больших", и о саморазвивающихся системах. Выще мы говорили о том, что каждый ученый вправе моделировать реальную систему со своих исходных позиций.
Предпринятый в данной главе категориальный анализ позволяет сформулировать следующее определение системного подхода к действительности:
Системный подход - это совокупность принципов, представляющих объективный мир как единую самор азвивающуюся систему.
Системный подход к действительности не трансформируется в жестко очерченное научное направление. Он выполняет свою методологическую роль именно в качестве подхода, с подвижной динамичной совокупностью принципов, в рамках которого могут и должньисосуществовать различные системные теории и дисциплины. Обогащение содержания принципов происходит при изучении, конструиров ании и создании реальных систем, т.е. в ходе теоретического и практического освоения действительности.
Категориальный аппарат системного подхода в силу многих причин менее разработан, чем категориальный аппарат диалектики, но сравнение совокупности их основных принципов позволяет сделать определенные выводы.
Диалектический и системный подходы к пониманию действительности базируются на общем исходном принципе. Они исходят из признания единства многообразного в окружающем мире.
Имеет место также общность важнейших ключевых принципов диалектики и системного подхода. Речь идет о принципе взаимодействия и принципе взаимозависимости и всеобщей связи. Общими оказываются принципы целостности и структурности. Из этого следует, что диалектический и системный подходы едины в своей основе.

Диалектика системна, системный подход диалектичен. Категории система, структура, функция, организация, внутреннее, внешнее, мера, качество, форма, содержание, становление, развитие, процесс и др. органически присущи понятийному аппарату как того, так и другого подходов и объединяют их. И диалектика, и системный подход затрагивают классические мировоззренческие вопросы, направлены на целостное отражение конкретного, будь то мир или объект этого ^ира.
В современном естествознании и обществоведении речь идет именно об изменениях, и ведущая роль в них принадлежит самоорганизации, которая осуществляется через упорядочение случайного и гармонизацию отношений между подсистемами в Единой Системе. Наиболее адекв атное описание сложных самоорганизующихся систем мы имеем в том случае, когда используем оба эти подхода, когда они взаимно дополняют друг друга. Уже в "Науке логики" Гегеля оказались взаимосвязаны язык процессов и язык структурности. Оба они, дополняя друг друга, описывают целостность меняющихся систем. Собственно,
в истории философии давно было отмечено, что правомерно сосуществование разных методов, каждый из которых не более истинен, чем другие, но вместе они помогают получить более полное знание.
Об этом же свидетельствует история естествознания. Одним из крупнейших физиков, Нильсом Бором, была высказана мысль, что сложное явление нельзя описать, пользуясь одним языком - необходимы различные подходы, различные интерпретации. Наука часто сталкивал ась с необходимостью выхода за пределы понятийных полей, ставших со временем классическими. Развитие квантовых представлений, например, побудило физику к объединению волновых и корпускулярных свойств микрообъектов. Идея дополнительности, возникшая в физике, использовалась и в биологии - из-за трудности постижения жизни как целого.
Итак, диалектический и системный подходы к действительности дополняют друг друга. Каждый из них, используемый по отдельности, применяется для решения определенного круга проблем. Диалектика стремится выявить в объекте процессуальность, взаимодействия и изменение состояний, а системный подход - структурность, появление новых свойств, функциональность. Возможность использовать эти методы по отдельности приводила к тому, что на их внутреннее единство не обращалось должного внимания и в литературе они рассматривались не просто как самостоятельные, а как относящиеся к разным уровням методологии гносеологические операции.
Существовала и другая позиция, с которой системный подход виделся как новое, самое перспективное направление философии. Наше исследование показывает, что ни. тот, ни другой отдельно взятые методы, не могут быть универсальным способом формирования современных представлений о действительности.
Диалектический и системный подходы не просто дополняют друг друга, они относятся к одному (философскому) уровню методологии. Мы вынуждены подчеркнуть этот момент, поскольку в ходе предвзятой критики системного подхода он был объявлен частью марксистской ди- алектики, более того, одной из проблем "единственно научного диалектико-материалиетического мировоззрения"". Создавалась иллюзия полного совпадения систем"См., например: Вопр. филос. - 1980. -ь6.-С. 63.
ного подхода к пониманию действительности и диалектического принципа системности - совпадения как по объему, так и по содержанию.
Анализ диалектических традиций в истории философии показывает разнообразие концепций диалектики, которые формировались на основе различных базовых понятий - изменения, возможности, отрицания, взаимодействия, развития. Этот анализ позволяет нам определить диалектику как общий подход к действительности, представляющий мир как единое изменяющееся целое.

Диалектический подход к миру многогранен, вариативен, что' предполагает и разработку диалектики как науки о развитии, которая может выступать в качестве одной из составляющих такого подхода.
Введение принципа единства многообразного, обоснов ание его фундаментальности, его исключительной мировоззренческой и методологической роли в познании имеет, по глубокому убеждению автора, принципиальное значение не только для адекватного восприятия диалектических традиций в философии. Идея единства окружающего нас многообразного мира, возникшая как обобщение многовекового опыта человечества, должна стать фундаментом мировосприятия современного человека.

Закладка в соц.сетях