Жанр: Электронное издание
ГЛАВА
...ем научного
знания), суть которой в том, что фактически существуют
как бы два вида объективной реальности. Во-первых,
индивидуальное конечное бытие отдельных объектов.
В этом случае наше знание мерной определенности находится
на уровне простой непосредственной меры. Вовторых,
сосуществование множеств объектов, которое не
прерывается с гибелью (уничтожением) отдельного объект
а, как элемента такой системы. Для Гегеля реальная мера
объекта - это уже характеристика совокупности двух тел
как целостной системы, как качественного целого. Понятие
избирательного сродства, объединяющего самостоятельное
нечто с множественностью (причем Гегель говорит
о "сродстве с каждым" из членов ряда), позволяет
увеличивать число элементов системы. Именно в этом
случае Гегель анализирует меру уже как ряд отношений
мер.
Отсюда следует, что каждый объект существует как бы
в двух масштабных сетках. В одной в первую очередь
выявляются его конкретное своеобразие, его "самость",
внутренний ритм, индивидуальное развитие; в другой -
раскрывается его место и роль в данной системе, участие
в той или иной тенденции общей эволюции. Соответствен^м.:
Там же. - С. 140-141.
"Гегель. Сочинения. - М.; Л., 1929. -Т. 1.-С. 32.
но диалектический подход дает описание объекта в первой
масштабной сетке, а системный подход - во второй.
Уже у Гегеля системность диалектична, а диалектика
системна. Новая, т.е. диалектическая, логика замысливал
ась им как учение о системных связях логических понятий.
В результате глубокого продумывания системного
движения научной мысли и исследования его отдельных
"проблемных узлов" родилась "особая, гегелевская, системно-ди
алектическая "парадигма""".
В ходе анализа основных понятий диалектической
традиции в философии нами были выявлены место и роль
принципа системности в диалектическом подходе. Наряду
с принципом структурности он ориентирует исследователя
на всестороннее, комплексное изучение изменяющихся
объектов, на анализ структуры, взаимосвязи и соотношения
со средой. Раскрывая взаимозависимость и мерность
явлений, принципы системности и структурности
методологически наиболее эффективны при изучении
сложных развивающихся явлений. Они предполагают рассмотрение
любого целого как системы, причем части
(элементы) целого познаются с точки зрения проявления
у них свойств целого, что позволяет учитывать так назыв
аемые системные качества объектов.
Согласно диалектическому принципу системности, соподчинение
понятий и категорий научного знания отраж
ает системность реальных объектов и мира в целом.
Утверждение системности знаний - это признание их
диалектического характера. Оно позволяет анализировать
не только категориальные структуры философских концепций,
но и любых других областей знания.
Однако диалектические принципы системности и
структурности при всей их значимости - лишь моменты,
элементы диалектической методологии. Системный подход
к пониманию действительности нельзя сводить только
к этим двум моментам. Он много богаче и многограннее.
Остановимся поэтому на взаимосвязи основных понятий
системного подхода.
Системное рассмотрение явлений уходит своими корнями
в историю развития философии и научного знания.
Философские взгляды таких мыслителей Древней Греции,
как Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит,
^Мотрошилова Н.В. Принцип системности в "Науке логики" Гегеля
.... - С. 149.
118
уже были одними из первых учений о структуре, организ
ации мира в целом и конкретных его явлений. Иными
словами, это были первые попытки представить мир в виде
какой-либо системы взаимосвязанных элементов. "
Философский анализ систем и системности присутствует
в произведениях Ф. Бэкона, П. Гассенди, Э.Б. Кондильяк
а, Д.С. Милля и других крупных мыслителей. Системными
по своей сути были концепции Гегеля, Ч. Дарвин
а, К. Маркса. Русский космизм был своеобразным
умонастроением^, согласно которому Природа и Человек
со всеми его мыслями суть части единого целого (Космоса,
Универсума...). Это умонастроение отражало определенные
национальные традиции и культуру. Такое глубокое
внутреннее ощущение единства многообразного было одной
из причин появления в русской культуре исследователей,
высказавших идеи, которые с полным правом можно
назвать общесистемными (Богданов, Вернадский, Сеченов,
Соловьев, Флоренский и др.).
В современном виде системный подход формируется в
40-70-е годы нашего столетия. Успехи естествознания,
техники, организации современного производства приводят
к широкому распространению системных представлений,
повсеместному использованию системного подхода.
Системные представления не только продуктивный и перспективный
исследовательский метод, доказавший свои
эвристические возможности, ной необходимое (а подчас
и единственно возможное) методологическое средство анализ
а саморазвивающихся систем - от Вселенной до конкретных
народнохозяйственных комплексов.
В основе системного подхода к действительности лежит
философское обобщение, трактующее мир как единство
многообразного. Не случайно принцип достаточного разнообр
азия элементов системы служит показателем ее устойчивости,
жизненности. Суть и смысл системного подход
а к окружающему нас миру состоит в выделении
определенных систем, т.е. качественно обособленных
Об атомистике Левкиппа и Демокрита со всей определенностью
высказывался, например, Л.А. Петрушенко: "Древняя атомистика - это
"первобытная форма" идеи системности и организованности и тем не
менее это первая серьезная предпосылка современной теории систем"
(Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения.
- М., 1975. - С. 62).
^См.: Моисеев Н.Н. Идеи естествознания и общественные науки. -
М., 1991. - С. 6.
фрагментов действительности. Такое выделение - результ
ат абстрагирования, идеализации". Системный подход
предполагает поэтапный анализ объекта как развивающейся
системы с позиций ее устойчивости (структура,
состояние), динамики (изменение состояний, связей,
функций), эволюции (возникновение, становление, зрелость...),
возможного прогноза будущих состояний.
"Система" - ключевое, фундаментальное понятие
системного подхода к действительности. Системность
окружающего нас мира обнаруживается во всех его областях,
на любых уровнях, она сложна и многообразна. Классифик
ации систем возможны как по формам движения
материи (например, механические, физические, химические...),
так и по происхождению (естественные, искусственные...),
по содержанию или по другим признакам.
Выделяют макросистемы и микросистемы, органические и
неорганические, реальные и абстрактные, суммативные и
целостные, статические и динамические, централизованные
и децентрализованные, открытые, вероятностные,
самоуправляющиеся системы... и т.п. Все это означает, что
необходимо различать мировоззренческие, методологические
и прикладные аспекты системных представлений.
Сегодня многое в учении о системах находится в процессе
становления, что в полной мере можно отнести и к
разработке категориального аппарата системного подхода.
Коснемся теперь гносеологических проблем системных
представлений, выделяя один аспект - анализ специфического
категориального аппарата, необходимого для
осуществления системного исследования. На наш взгляд,
это первоочередная задача, поскольку любой вариант
системных представлений осуществляется на какой-либо
категориальной базе. Определенная унифицированность
рассуждений предполагает конкретный относительно
жесткий "категориальный каркас".
Многомерный мир реальных взаимодействий, будучи
сведен к совокупности только бинарных оппозиций, теряет
многие связи и отношения. Триада же как эвристический
принцип упорядочения работает достаточно плодотворно.
В теории и практике классификации она дает структурные
Явления или вещи отнюдь не состоят из систем. Важно подчеркнуть,
что исследователь не навязывает системность явлению, а лишь познает,
фиксирует его системные связи и отношения. Внутренняя суть системного
подхода диалектична.
модели, сочетающие в себе адекватность, образность и
целостность^. Проблема состоит в синтезе бинарного (полярного)
и триадичного методов при систематизации категори
ального аппарата. Поскольку же категориальные
структуры остаются логическими реконструкциями действительности,
полное сведение их к этой действительности
невозможно. Удовлетворительными оказываются пока
только спиральные модели категориальных полей^
"Несущие конструкции" исследуемого категориального
каркаса - это взаимосвязи: "система - структура -
целостность", "целостность - взаимодействие - процесс",
"процесс - самоорганизация (управление) - деятельность".
Они состоят из ключевых (общесистемных)
категорий, а с каждой из ключевых категорий связан блок
конкретизирующих ее взаимозависимых понятий. Системный
подход диалектичен. Анализируя его понятия, мы
конкретизируем диалектику единого и многого, сущности
и явления, необходимого и случайного, возможного и
действительного, формы и содержания, качества и количеств
а.
Категория "система" - "начало" понятийного каркаса
при любом системном исследовании. Обилие определений
категории "система" при ее использовании в различных
дисциплинах и то, что большинство этих определений не
исключают друг друга, а отражают разные стороны системного
подхода, говорит о том, что на современном
уровне развития системных исследований каждая наука
применяет системный подход в соответствии со спецификой
изучаемых ею явлений и возможностями своего
традиционного категориального аппарата.
В создавшейся ситуации необходим единый унифициров
анный набор понятий, описывающий системные процессы,
и унифицированное определение,, так сказать, "абстр
актной системы" - базового понятия того каркаса, о
котором идет речь. Разумеется, от этого системность не
См.: Свидерскиц В.И., Зобов Р.А. Отношение как категория матери
алистической диалектики // Вопр. филос. - 1979. -ь1.-С. 95;
Баращев P.Г. Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические
методы в теории систем. - Иркутск, 1980. - С. 71-79;
Бурова И.Н. Развитие проблемы бесконечности в истории науки. - М.,
1987. - С. 122.
^См.: Самбуров Э.А. Диалектика основных категорий системного
анализа // Методологические проблемы конкретных наук. - Новосибирск,
1984. - С. 68-76. Он же. Взаимосвязь категорий диалектики. -
М., 1987. - С. 80-88.
перестанет проявляться своеобразно, специфически в различных
сферах, на различных уровнях строения матери
ального мира. Унифицированное определение категории
"система" будет дополняться и конкретизироваться
при реализации системного подхода к той или иной сфере
действительности, к тем или иным реальным объектам.
Наша задача - проанализировать общие моменты,
присущие конкретным системным исследованиям, дать
общий метод рассмотрения объектов как систем, разобр
аться в типичных особенностях строения и состояния
систем. Сегодня общесистемные закономерности выводятся
из статистической обработки опытных данных о различных
типах систем. Анализируемый вариант взаимосвязи
категорий системного подхода - своего рода модель,
попытка выразить системную природу объектов понятийными
средствами, т.е. представить системную природу
объектов через систему понятий. На пути такого моделиров
ания в конечном итоге, вероятно, можно будет
найти ту совокупность правил и принципов, которые
объясняли бы поведение,, функционирование и развитие
конкретных систем различной природы. Кроме того, предл
агаемая модель дает своеобразную классификацию основных
положений системного подхода, формирует слов
арь-тезаурус, приводит спектр определений ключевых
понятий.
1. Как уже отмечено, категория "система" является
исходной при анализе взаимных связей основных понятий
системного подхода. Получить ее определение можно путем
контрастного сопоставления с другими, взаимосвязанными
с ней категориями системных исследований. Систем
а - это совокупность элементов, целостный комплекс
элементов. Элемент здесь нечто неделимое, простейшее,
"элементарное", это максимальный предел "расчленения"
системы. Разумеется, эта неделимость относительна -
элемент как "подсистема" может иметь чрезвычайно
сложное строение. Однако на первом этапе анализа конкретных
систем элементы их целесообразно принять за
неделимые, "себе тождественные". Исследуемая система
может быть "расчленена" различными способами, вот
почему даже при анализе одной и той же конкретной
системы ее "элементы" могут быть неодинаковыми. Вместе,с
тем выбор элементов не может быть произвольным,
а разнообразие различий элементов системы повышает ее
стабильность. Связи между элементами могут быть структурными
и функциональными.
Дополним последнее определение: система — это
совокупность определенным образом упорядоченных элементов,
множество взаимосвязанных между собой элементов.
Полярное понятию "упорядоченность" понятие хаотичность
- это отсутствие какой-либо закономерной
системной связи элементов, компонентов. Хаос - Зто
условная несистемность компонентов. С хаосом, т.е. ре-
альностью вне системы, последняя взаимодействует как
упорядоченное целое, находящееся в определенном состоянии.
У понятия хаос богатая история. Термин этот, обознач
авший начало всякого бытия, широко использовался в.
Древней Греции. В хаосе и наряду с ним существует
порядок. Любая материальная система в этом плане -'
единство порядка и хаоса. К сожалению, до сих пор не
удалось сформулировать какого-либо определения сущности
хаоса и порядка. Вполне возможно, что не всякий
вид порядка можно сегодня обнаружить, изучая окружающую
действительность, но мысль о всеобщей упорядоченности
можно назвать одним из древнейших принциповпредположений
мировоззренческого и методологического
характера. Категория "порядок" сыграла .исключительно
эффективную роль в науке и философии, но наличие
единичных, несущественных и случайных связей в окруж
ающей нас объективной реальности свидетельствует о
том, что не все в мире упорядочено, что существует и хаос,
как отсутствие упорядоченности, как олицетворение случ
айности. Отметим также, что не всякое отклонение от
"абсолютного" хаоса (гомогенности) дает основание говорить
об упорядоченности^.
С точки зрения своего строения системы могут быть
простыми и сложными. Сложность системы определяется
отнюдь не количеством тее элементов, а в первую очередь
зависит от разнородности элементов, разброса их свойств,
разнообразия и сложности связей между ними, от особенностей
их упорядоченности. Гетерогенность системы озн
ачает ее неоднородность, говорит о том, что система
образована совокупностью подсистем, т.е. первичных элементов.
Философско-методологические основания системных исследований.
- М., 1983. - С. 134.
Состояние - это относительно стабильное бытие системы,
Своеобразный аналог частнокачественной определеннос;ги.
Любая система есть определенное качественное
состоящие фрагмента действительности. Характеризуя
систему как единство строения и состояния фрагмента
действительности, мы раскрываем еще одну грань системного
подхода.
Бели система реализует себя через ряд состояний,
можно говорить о "связи состояний" системы. Поскольку
каждому состоянию соответствуют определенные призн
аки, этот ряд состояний будет единым процессом, и
система сохранит себя как таковую, если между ее элемент
ами в разные моменты времени можно будет провести
однозначное соответствие. Изменение системы может проходить
ряд состояний, отличающихся по каким-либо призн
акам (вариативность системы). Конкретный анализ
конкретной ситуации может выявить и невариативную
систему. Системный признак - это такой признак системы,
который позволяет различать ее состояния и классифициров
ать системы определенным образом.
2. Между категориями "упорядоченность - структур
а - элемент" существует диалектическое соотношение:
каждая из них является соотносительным аспектом других,
выступает как их содержание. Подчеркнем только
один момент: определенным образом упорядоченные элементы
конкретной системы образуют ее структуру. Именно
структура придает системе необходимую целостность и
определяет ее параметры. Структура - это упорядоченность
элементов системы. Понятие "упорядоченность" не
требует специального определения, это количественный
показатель структуры системы. Упорядоченность может
быть одинаковой для разных структур, но сходные структуры
обязательно имеют сходную упорядоченность".
Объективная бесконечность материального мира, взят
ая как экстенсивно, так и интенсивно, служит основ
анием его многообразия, а также универсальности и
объективности случайного. Влияние диалектического подход
а на системный подход выражается, в частности, и в
том, чтобы в ходе системного исследования не дать ему
уклониться ни в сторону абсолютизации абстрактной необходимости,
ни в сторону гипертрофированной случай-
См.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник-1979.
- М" 1980. - С. &5.
ности, которая при этом также вырождается в пустую
абстракцию. Разумеется, в зависимости от сложности
рассматриваемой системы взаимосвязь необходимого и
случайного, инвариантного и вариативного, внутреннего
и внешнего может проявлять себя по-разному.
3. Устойчивость отношений характеризует целостность
системы. Целостность - это несводимость свойств
системы к сумме свойств ее элементов. В ходе эволюции
целостной системы происходит ее усложнение, а в результ
ате взаимодействий у системы возникают новые свойства,
новые качественные состояния. В процессе изучения ре-
альных систем, анализа их элементов, структуры и функций
контур целого должен предшествовать частям
(И. Кант). Целостность - одна из важнейших характеристик
систем, предполагающая их определенную автономность.
Реальные иерархии обычно нестабильны. Ту систему,
которая сохраняет свою качественную определенность даже
при замене составляющих ее элементов, называют
стационарной. Автономность системы отражает преодоление
жестокой детерминации ее основных связей.
Развитие - всегда многомерный процесс, предполагающий
как внутренние, так и внешние моменты. Целостность
систем так же противоречива, как противоречиво
развитие. Конкретизация целостности той или иной системы
развсртывается через ее связи. Современное естествозн
ание изучает объекты, которые являются преимущественно
сложными системами. Основное место среди них
занимают системы, способные к саморазвитию. Естественно,
что трудно разделить "развитие системы" и ее функциониров
ание, однако обычно исследователь использует
понятия в различных смыслах.
Целесообразно выделять централизованные и децентр
ализованные системы. В функционировании централизов
анной системы один из ее элементов выполняет
главную роль, в децентрализованной системе нет такого
элемента.
Нет смысла отождествлять понятия "целое" и "систем
а". Любое целое может быть рассмотрено как система,
но не всякая система выступает как единое целое. Целое
понимается обычно как функциональная совокупность,
которая может быть задана определенным отношением
элементов.
4. Система может быть определена и как динамическое
единство, обеспечиваемое различными взаимодействиями.
Следующая ключевая категория системного подхода к
действительности - взаимодействие. Взаимодействие -
это определенная связь, которая может быть как направленной
(прямой и обратной), так и ненаправленной,
может объединять как элементы (подсистемы), так и их
свойства. Даже эмпирическая классификация выявляет
структурные и функциональные связи, прямые и обратные,
связи управления, системообразующие и т.д. Дело в
том, что часто используемая в ходе системного подхода
категория "связь" многозначна. Направленность взаимодействия
можно трактовать как тенденцию, а в общих
принципах системного подхода раскрывается его сущность.
Тенденция в гносеологии выступает как круг
условий гносеологического и психологического порядка,
детерминирующих научный поиск. В этом случае она
отражает общую направленность мысли исследователя. В
предметной сфере тенденция - это общая направленность
эволюции системы. Рост разнообразия в ходе эволюции
систем сопровождается ростом их сложности. Исследователь,
применяющий системный подход, вольно или невольно
руководствуется диалектическими принципами.
Принцип взаимозависимости и всеобщей связи, например,
ориентирует его на то, что лишь причинная связь "порожд
ает", а тем самым определяет материальную систему; от
других связей зависят лишь ее свойства и особенности. В
этом плане прошлое состояние системы не определяет ее
настоящее и будущее состояния. Будущее и настоящее
лишь зависят от прошлого. Более того, система периода
возникновения может качественно отличаться от системы
периода становления, а тем более - от периода зрелости.
Эволюция единой системы идет благодаря внутренним
взаимодействиям.
5. Исследование протяженности процесса предполагает
определенную периодизацию состояний. Принцип эволюционности
(периодизации) ориентирует на фиксацию
качественных отличий конкретных этапов, периодов, стадий
в развитии объекта как системы. Структура системы
- это тоже процесс. Рассматривая процесс как "взаимодействие
в его развитии", исследователь пытается за
изменениями системы увидеть ее специфику, раскрыть
механизм ее эволюции. Воспринимая систему как отдельное,
он раскрывает ее функционирование через множество
взаимосвязанных элементов, их связи и отношения. То,
что система "стремится" поддержать равновесие наличного
состояния, что она через обратные связи устремлена к
гомеостазису - это своеобразный принцип отбора. Определить
границы гомеостазиса, как и границы мерной
определенности, бывает довольно сложно. Такие характеристики
систем, как "открытость" и "замкнутость" (но
не изолированность), относительны. Целое всегда имеет
преимущество перед составляющими его частями. Разделяя
понятия "вещь" и "система", следует отметить их
близость. Вещь как "фрагмент действительности" можно
представить в качестве системы. Однако понятие системы
шире, чем понятие вещи. Будучи отдельной, всякая систем
а может быть охарактеризована с позиций единичного,
особенного и общего.
6. Самоорганизация (управление) - это те способы
связей различных уровней системы, которые могут обеспечить
оптимальное ее функционирование. Смысл самоорг
анизации в том, что она осуществляется через упорядочение
и гармонизацию отношений между элементами и
подсистемами в исследуемой системе. Возможность оптимиз
ации функционирования зависит от такого свойства
систем, как адаптация, приспособляемость к изменениям
среды, так и от собственных характеристик. Принцип
адаптивности конкретизирует в этом случае принцип равновесия
(гомеостазиса) и принцип целостности систем.
Адаптивность - это своеобразная мера единства качественных
и количественных особенностей анализируемой
системы.
Теория систем есть в определенном смысле теория
организации. Организация - существенный признак системы,
точнее совокупность признаков, существенных для
формирования системы данного уровня. Организация не
сводится к упорядоченности: это те принципы, на основе
которых упорядоченность может быть осуществлена. По
уровню организации можно сравнивать и классифициров
ать различные системы. Уровни организации суть своеобр
азные этапы эволюции системы, этапы изменения ее в
пространстве и времени. Они - выражение стадийности
развития как единства прерывности и непрерывности.
Моделирование рассматривается как важнейший в современных
условиях метод прикладного системного анализ
а. Создание и анализ функционирования моделей объективно
необходимы из-за сложности больших систем,
особенно включающих в себя деятельность человека.
Академик Л.А. Мелентьев в свое время писал: "С точки
зрения системного подхода окружающую нас действительность
считают возможным разделить на искусственные и
естественные системы; к искусственным относят системы,
созданные трудом человека, или системы, характеризующие
совокупное поведение людей в обществе (социальные
системы); естественные системы разделяют на биологические
(живые) и "неживые". Считается, что большие
биологические и искусственные системы являются целен
аправленными (с точки зрения их поведения и развития).
На основе таких взглядов формируется кибернетика как
наука об управлении целенаправленными системами""
Информация - центральная категория кибернетики.
Любая саморегулирующаяся система функционирует на
основе получения, хранения, передачи и использования
информации. Весьма интересна сама история становления
категории "информация", ее связи с отражением, энтропией,
надежностью". Коснемся лишь одного оригин
ального, на наш взгляд, подхода, когда информация
понимается как особая форма отражения, связанная с
"активностью субъекта", с его "встречным действием" на
объект". Упомянем его потому, что информация - это
основа всякого управления и выражает состояние объекта
управления, цели управления и саму процедуру управляющего
воздействия.
Управление требует учета объективного поля возможностей,
осознания целей развития, создания определенных
прогнозов реализации тех или иных тенденций развития
в будущем. Прогноз входит в определение критериев
оценки, в определение следования целей непосредственных
действий. Все это предполагает осознание степени
риска, учет взаимосвязи определенности и неопределенности,
разработку вероятностных методов исследования.
^^Цит. по: Оптимизация и управление в больших системах энергетики.
- Иркутск, 1970. -Т. 1.-С. 10-11.
^^См.: Урсул А.Д. Природа информации. - М., 1968; Новик: И.Б.
Идеи Ленина и кибернетика. - М., 1969; Афанасьев ft.r. Социальная
информация и научное управление обществом. - М., 1975; Счфоров
В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими
науками // Филос. науки. - 1984. - ь 2; Абрама Ю.Ф. Картина
мира и информация. - Иркутск, 1988; и др.
См.: Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. - М.,
1979. - С. 40.
Системные исследования в их практической направленности
предполагают анализ таких реальных сис
...Закладка в соц.сетях
