Жанр: Электронное издание
15_44
...интроспективному
методу, ибо любое протекающее postfactum осмысление жизни пли
неуловимым образом видоизменяет сам "предмет" рассмотрения, деформируя
его в соответствии с ожиданиями исследователя), путь понимания
должен вести через так называемые "объективации жизни" - термин,
функция которого в философии Дильтея родственна пониманию объективного
духа Гегелем, - т.е. через образования, которые жизнь произвела
из себя и в которых косвенным образом узнает себя самое.
В соответствии с этим, метод философии жизни базируется, по Дильтею.
на триединстве переживания определенных жизненных состояний и процессов,
выражения (термин, который Дильтей употребляет в качестве синоним
а для "объективаций жизни") и понимания.
! ! ({Школа" Дильтея
Вез учеников значительная часть мыслей Дильтея даже не была бы даже
зафиксирована. Студенты выполняли для учителя самые различные виды
работ - от стенографирования до корректуры, для чего Дильтей ввел
практику получения "личных учеников". Так, ко времени смерти Дильтея
сохранился круг молодых исследователей, посвященных в философскую
проблематику учителя, знавших стиль и метод его работы. Это обстоятельство
впоследствии оказалось чрезвычайно важным, поскольку влияние
ни одного другого немецкого мыслителя на последующую философскую
мысль не зависело столь сильно от издания собрания его сочинений.
Известность Дильтея - известность главным образом посмертная. Издание
сочинений было начато вскоре после смерти Дильтея в 1911 г., и было задум
ано сперва как собрание трудов, опубликованных самим Дильтеем, До
начала первой мировой войны успели появиться только первые два тома
собрания.
В 1919 г. начинается период наиболее активной рецепции философии
Дильтея. Философия жизни и феноменология становятся двумя наиболее
популярными философскими течениями начала XX в., примечательным
образом преломившимися в философии Мартина Хайдеггера.
12 Основные идеиДипьтея
Если постараться выделить основные мотивы и проблемы, разрабатыв
авшиеся В. Дильтеем и сохранившие свою актуальность для последующего
развития германоязычной философской мысли *ш, то они могли бы
быть сведены к следующим:
1.Дильтей первым поставил вопрос о том, что составляет специфичность
гуманитарного знания. Была сделана попытка выявить особый хар
актер научности, "наук о духе", освободить последние от схем, навязыв
аемых им естественнонаучным знанием.
2. Большое значение имела борьба Дильтея против метафизики и спекулятивного
идеализма.
2.1. Философ попытался расширить традиционное представление о позн
ающем субъекте, показать взаимосвязанность душевного (и духовного)
мира человека, а вместе с тем и ограниченность философии, ориентирующейся
исключительно на его познавательную деятельность.
2.2. Исследования Дильтея сделали жизнь человека центром са-иостоятельного
фшософского интереса, вырвав ее из сферы компетенции естественнон
аучно ориентированной биологии и психологии. Так, если на рубеже
тридцатых годов Карл Ясперс создает новое направление, обознач
аемое им как "экзистенциальная философия", то несложно показать, что
оно может рассматриваться как радикализация дильтеевской философии
жизни.
3. Дильтей сделал важный шаг вперед в понимании роли истории в жизни
человека, восстанавливая традиции исторически ориентированного
мышления, в определенной мере утраченные с "анти-гегелевскими" движениями
в западной философии конца XIX в.
4. Все эти идеи Дильтея в соединении с его интересом к теологии и герменевтике
Шлейермахера оказались необычайно важными.
4.1. Без обширных штудий Дильтея, посвященных Шлейермахеру, герменевтик
а последнего не приобрела бы характера устойчивой парадигмы,
признаваемой в исторических, филологических и литературно-критических
дисциплинах;
4.2. Поскольку Дильтей поставил вопрос о применимости герменевтики
не только к текстовым реальностям, но и к человеческой жизни, был созд
ан важны прецедент расширенного толкования герменевтики, без которого
невозможной была бы концепция философской герменевтики Г.-
*ш Здесь следует оговориться: влияние Дильтея на философские движения
англо- и франкоязычного мира оказалось достаточно ограниченным. В
американской философии, например, оно начало набирать силу лишь в
последние десять - пятнадцать лет в связи с выходом первых томов
избранных работ Дильтея на английском языке. В Испании идеи Дильтея
нашли резонанс главным образом лишь в творчестве Ортега-и-Гассет; в
России таковым "медиумом" оказался лишь Густав Шлет, не создавший
школы и не оставивший сколько-нибудь влиятельных последователей.
(Судить о рецепции идей Дильтея в России стало возможным лишь
сравнительно недавно благодаря изданию: ШпетГ. История как проблема
логики. II. Вильгельм Дильтей // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995.
Г. Гадамера. Один из примеров того, как была расширена традиционная
герменевтика, может быть найден в "описательной психологии" Дильтея.
Дильтей исходит из основополагающего допущения, в соответствии с которым
понимание жизни возможно за счет имплицитного предпонимания
взаимосвязей переживания - в этом новый круг герменевтики, которая
имеет теперь отношение не только к пониманию текста, но и к пониманию
жизнью самой себя.
5. Многие понятия и категории, находившиеся в центре философских
интересов В. Дильтея, получили затем самостоятельную жизнь в философских
дискуссиях XX века. Благодаря труду "Переживание и поэзия"
(Das Erlebnis und die Dichtung [1905]) очередным модным и расхожим
словечком стал термин "переживание" ". Во многом именно эта мода не
позволила осознать, насколько революционным для философии является
термин "переживание".
Акт переживания (Erieben), его содержание (Erlebnis), а также предмет, к которому
переживание отнесено (Eriebte) образуют живую взаимосвязь, которая
сама дана в переживании; при обращении к одному элементу этой взаимосвязи
даны также и остальные. Осознанное переживание всегда не только напр
авлено на нечто иное, нежели оно само, но и отнесено к самому себе. Пережив
ание (Erlebnis) - проишествие или событие, оказавшее значительное
воздействие на человека, оставившего неизгладимое впечатление, эмоцион
ально окрашенного опыта. "Переживать" значит: позволить воздействовать
на себя чему-либо, прожить или испытать нечто. "Erlebnis" может означать
содержание переживания (то, что переживается) или "осознание" содержаний
сознания. Переживание как пережитое (Erlebnis) характеризуется следующими
чертами: 1) содержанием; 2) непосредственостью акта переживания
(Erieben), понятийно не опосредованного; 3) связанностью пережитого с пережив
ающим субъектом; 4) значимостью пережитого для жизненной взаимосвязи
субъекта в целом. Вероятно, именно благодаря этим особенностям понятие
пережитое (Erlebnis) стало одним из ключевых категорий философии
XX в., потеснив традиционное "представление".
Дильтей стал также одним из первых, кто стал использовать элементы
структурного и системного методов в философских исследованиях - факт,
о котором, правда, уже мало кто вспоминает после работ Ж.-К. ЛевиСтросс
а ".
6. Проблемы понимания оказали значительное влияние и на развитие
немецкой педагогической науки в 1910-1933 гг. и 1950-1960 гг. Философия
Дильтея уже по своему изначальному замыслу внутренне ориентиров
ана на близость к жизни, а значит и на активное ее преобразование. Поэтому
неудивительно, что первое поколение учеников Дильтея - Герман
Ноль, Эдуард Шпрангер, Теодор Литт - развивали философские идеи
Дильтея большей частью в сфере педагогики. "Высшим расцветом и целью
всякой подлинной философии", по мнению Дильтея, является "педагогик
а в широком смысле, наука о воспитании человека" ", и всякая философск
ая спекуляция имеет свое оправдание исключительно "ради дей-
"' Ср. далее 23.
" На это обращает внимание Фр. Роди. CM. Rodi 1987 с.
" Dilthey W. Padogigik. Geschichte und Grundlinien des Systems // GS IX, 7
m
ствия"". Именно благодаря "школе Дильтея" педагогика стала призн
анной университетской дисциплиной, утвердившей себя среди других
областей знания.
Проблемы понимания получили свое развитие в дискуссиях 19601970
гг. в контексте различений между "пониманием", "объяснением" и
"истолкованием" " Следует обратить внимание и на гуманистический аспект
проблемы "понимания": "понимание" подводит исследователя к проблеме
чужой индивидуальности, "Другого", которая благодаря работам
французских авторов приобрела в XX веке необычайную популярность
(Левинас).
Однако главная линия рецепции философских идей Дильтея ведет к
Хайдеггеру, через Хайдеггера, а также через критику философии жизни со
стороны феноменологии. Прежде чем перейти к рецепции идей Дильтея в
феноменологической традиции, следует кратко охарактеризовать еще одну
важную проблему, которую ставили перед собой граф Йорк и Вильгельм
Дильтей, и в решении которой Дильтей продвинулся несколько
дальше Йорка.
7. Переосмысление философией жизни "природы" человека и философии,
делает чрезвычайно важной является программу создания новых категории,
которые бы смогли более адекватно выразить этот новый философский
опыт. Как точно замечает Йорк, "требование новой теории позн
ания" стало актуальным именно тогда, когда "под сомнения была пост
авлена сфера применимости (Tragweite) интеллектуальных средств (т.е.
категорий. - И.М.)"^. Таким образом, недостаточность категориальных
средств ведет к размышлениям о познании и том, как в нем участвует
"целостный человек". Расширение теоретико-познавательной постановки
вопроса, о которой мы говорили, в своею очередь приводит к необходимости
создания новых категорий. Поскольку жизнь теперь становится
"ограноном для постижения исторической живости (Lebendigkeit)", она
оказывается той первичной данностью, "из которой должны быть выведены
все, даже предельно общие категории" '".
Понимание важности этой задачи разделяет и Дильтей. В "Описательной
психологии" Дильтей говорит об "артикуляции душевной жизни)) ".
Именно на том, что человеческой жизни (психике) внутренне присуще
проявление, артикуляция себя самой, основывается возможность, "как бы
привести индивидуальность к "выговариванию"" *'. Все это должно привести
к тому, что описательная психология, создаст терминологию для
описания индивидуальности 'ш. Эта задача вполне выполнима "' и чрезвы"
Ibid., 203
" См. главным образом работы Карла-Отто Аппеля (К.-О. Appel)
" Письмо Йорка Дильтею от 15 дек. 1894 г. См.: В, 178. О том же говорит
Дильтей: Dilthey 1897,195.
" Из письма Йорка Дильтею (дек. 1893 г.). См. :В, 167.
" Dillhey 1897, 217. Подчеркнуто Дильтеем.
" В оригинале: "zur Aussprache zu bringen". Dillhey 1897, 228.
" Dillhey \S97,22&.
чайно важна: постепенная работа в этом направлении создаст общую для
гуманитарного знания научную терминологию ".
Большее внимание уделяется этой проблеме в одной из последних работ
Дильтея - "Построении исторического мира в науках о духе". Автор различ
ает "понятия жизни" (Lebensbegriffe) и "категории мышления" (Denkkathegorien).
Задачей "жизненных понятий" является "выражение свободы
жизни и истории" ", - сложность этой задачи Дильтей признает, однако
считает, что должна быть сделана по крайней мере попытка ее решить.
Они "вырастают на самой жизни" (195) и являются инструментами ее постижения
(199). Существуют категории, которые применимы как к гум
анитарным, так и к естественным наукам (различение, уравнивание, соединение
и др., 196), и, кроме того, специфические категории жизни: значение
(Bedeutung), значимость (Bedeutsarnkeit), ценность (Wert), цель
(Zweck), сила (Kraft), целое и часть (Ganzes und Teil), развитие (Entwicklung)
и др. (223). Особое внимание Дильтей уделяет категориям "значения"
и "значимости". И для нас эти две категории являются наиболее важными:
для прояснения различий между Гуссерлем и Дильтеем, а также
связи между философией жизни Дильтея и тем, что делает с феноменологией
Хайдеггер "*.
Глава третья. Критика философии жизни со стороны
феноменологии
Эпистолярное наследие Йорка и Дильтея стало сравнительно поздней
вехой в рецепции идей философии жизни. За 10 лет до того с философией
жизни как течением, ориентированным на формирование исторического
мировоззрения, была начата важная полемика со стороны феноменологической
философии.
13 Философия как строгая наука
В третьем номере незадолго до того основанного журнала "Логос"
(1911 г.) вышла первая крупная публикация Гуссерля со времени "Логических
исследований" - статья "Философия как строгая наука", более известн
ая специалистам под названием "Logos-Aufsatz". Она была задумана,
по выражению самого Гуссерля, как "популярный" материал для широкого
круга читателей ", и должна была представлять "общую характеристику"
его намерений.
" Мы можем описать не только становления образа восприятия, его преобр
азование, а также представлений разного рода и т.п., - но и проследить,
"описать" образование понятий. CM. Dilthey 1897, 200.
" Dilthey 1897,193.
" Dilthey 1910, 203. Далее ссылки на эту работу в тексте.
^ Ср. далее 43 Слл.
"' Ср. письмо к Мишу от 3.08.1929 - Briefe VI, 275.
Свои воззрения Гуссерль представил в виде критики современных ему
философских течений, обозначаемых им как "натурализм", "психологизм"
и "историцизм". Замысел Гуссерля состоял в том, чтобы дать "диагноз"
современной ему философской ситуации и предложить пути выхода из
нее.
Статью, подготовленную для журнала "Логос", не случайно называют
"программной". Гуссерль ставит перед собой задачу создания абсолютной,
общезначимой науки, которая могла бы силой непоколебимой очевидности
своих оснований стать фундаментом всей системы знания. По
радикальности и решительности поставленной задачи, философия Гуссерля
стремилась занять особое место в системе наук. Это как нельзя более
точно соответствовало особенностям Гуссерля как исследователя "'
Свой идеал абсолютного знания Гуссерль подкрепляет анализом развития
философии от ее истоков до современности. Философия, по Гуссерлю,
всегда стремилась к тому, чтобы быть строгой наукой. Однако даже самый
поверхностный анализ обнаруживает отсутствие в философии некоего
единого учения. Каждое утверждение может быть оспорено; разнообразные
позиции и воззрения являются, чаще всего, делом личного убеждения.
Статуса "строгой" науки или даже "науки" вообще, философия, по мнению
Гуссерля, не достигла, что, однако, не должно означать, несовершенств
а философии как таковой, но лишь показывать, что философия как наук
а "еще не началась" ".
Необходимо философское учение, которое после "громадных предварительных
работ поколений начинает снизу, с не подлежащего сомнению
фундамента" "'. Таким философским учением должна была стать прогр
амма феноменологии, начатая Гуссерлем в "Логических исследованиях"
(1900-1901)"
"' Это как нельзя более точно соответствовало особенностям Гуссерля как
исследователя. "...Гуссерль обладал прямо-таки миссионерским сознанием, -
отмечал лично знавший его Гадамер, - и вследствие того желал излечить всю
человеческую культуру. В "Кризисе" это ясно видно. Однажды у нас с Гуссерлем
был разговор, который это иллюстрирует. Я, конечно, интересовался
многими мусическими искусствами и захотел однажды узнать, что думает
тайный советник Гуссерль о современном искусстве (а то, что я тогда таковым
считал был экспрессионизм). Гуссерль ответил: "Ах, знаете, господин доктор,
музыка доставляет мне огромную радость, я очень люблю поэзию, охотно
хожу в театр или музеи, но трансцендентальное обоснование феноменологии
не оставляет мне никакого времени еще и заниматься всеми этими вещами,
которые я очень люблю"". Ср.: Gadamer 1974, 165, а также: Husserl 191 1, 293294
[7] / Гуссерль 1911, 132-133, где Гуссерль связывает формирование
сторго-научной философии с "высшими интересами человеческой культуры".
'" Husserl 1911,290-291(4]/ Гуссерль 1911,130.
'" Husserl 1911, 291-292 [6] /Гуссерль 1911,131.
^ Временами используя "философию-как-строгую-науку" в качестве
синонима к "феноменологии", Гуссерль все же считал, что время "подлинной"
(т.е. научной философии еще не пришло - в этом смысле следует
истолковывать однажды высказанное Гуссерлем сомнение относительно того,
"сможет ли он прожить достаточно долго", чтобы когда-либо "стать философом"
(Цит. по: Schahmann 1990, 279).
Ориентация философии Дильтея на исторический характер человеческого
существования и различных форм объективации жизни не могла не
прийти в противоречие с гуссерлевским стремлением к абсолютной, не
ограниченной временем и историей философии. Так, позиция Дильтея,
охарактеризованная как "историцизм", была подвергнута решительной
критике. Помещая свою критику в более широкий исторический контекст,
Гуссерль указывает сначала на Гегеля, упрекая того за "отсутствие (в его
философии.- И.М.) критики разума, которая только и делает возможной
философскую научность" '"". Гегельянство привело, по мысли Гуссерля, к
некоторым негативным последствиям в развитии последующей философии
- "натурализму" как реакции естественных наук на философию Гегеля
и "философии мировоззрений" (Weltanschauungsphilosophie), возникновение
которой было обусловлено "оборачиванием философии истории Гегеля
в скептический историцизм (Historizismus)" "" Историцизм возник,
по мнению Гуссерля, как следствие открытия истории и "становления новых
наук о духе" '". И так же, как "естествоиспытатель склонен рассматрив
ать все как "природу", так и гуманитарий считает все "духом", историческим
образованием и, в соответствии с этим. искажает все, что не может
рассматриваться как таковое" '".
Изложение взглядов Дильтея Гуссерлем не имеет - до определенного
момента - исключительно критического характера. "Всякое духовное обр
азование... имеет свою внутреннюю структуру, типику, чудесное богатство
внешних и внутренних форм, возникающих в потоке духовной жизни,
которые затем преобразовываются и позволяют заметить в самом характере
своего преобразования структурные и типические различия...". - Так
начинает Гуссерль. - "Если посредством внутренней интуиции мы вживемся
в [это] единство духовной жизни, то сможем почувствовать
(nachfuhlen) господствующие в нем мотивации, а вместе с тем и "понять"
сущность и развитие конкретного духовного образования в его зависимости
от духовных мотивов единства и развития. Так нам становится
"понятным" и "объяснимым" все историческое - в особенности его
"бытия"... Таким образом могут быть также интуитивно исследованы искусство,
религия, обычаи, и т.п." "". В итоге Гуссерль признает даже
"великую задачу" исследования морфологической структуры различных
культурных образований. Однако все это он не считает относящимся к
философии. К тому же, он усматривает в качестве неизбежного и опасного
следствия такой "исторической установки" исследователя исторический
релятивизм и следующий за ним скептицизм.
Когда Гуссерль выхватывает цитаты из нескольких первых абзацев
вводного параграфа работы "Типы мировоззрения и их развитие в метафизических
системах" (1911), ему кажется, что Дильтей сам делает вывод
о неизбежности скептицизма. "Среди причин, которые каждый раз дают
'шшHusser/l9\\,293 7]
""Hi"sserll9\l,29! 7
'"HiisserU9l\,294 8
Irti-- .-^---_. -^
'"//"^//1911^294 S.
^ Husserl 191 1, 323-324 [42] /Гуссерль 1911, 158-159.
скептицизму новую пищу, - отмечает Дильтей, - одной из наиболее мощных
является анархия философских систем" '"'. "Однако более разрушительным,
чем скептические выводы из противоположности человеческих
мнений, - продолжает он далее, - оказывается сомнение, произрастающее
из углубляющегося развития исторического сознания" '"'. "Учение о развитии,
возникшее таким образом, необходимо связано с признанием относительности
любой исторической формы жизни... Так, развитие исторического
сознания разрушает веру в общезначимость каких-либо философий,
пытающихся... выразить связность мира связностью понятий, еще
более основательно, чем рассмотрение противоречащих друг другу систем"
'". Гуссерль согласен с "фактической истинностью" '"' сказанного
Дильтеем - полагая, что история действительно находится в противоречии
с идеей вечности, абсолютности и общезначимости истины, идеи, знания -
но это только подтверждает его подозрения относительно пагубности исторического
сознания.
По-видимому, замечания Дильтея, более риторические по своему характеру,
имели своей целью скорее обрисовать всю связанную со становлением
исторического воззрения на мир сложность ситуации. Тем не менее
Гуссерлем они истолковываются как обоснование невозможности объективной
значимости любого рода, как апологетика исторического (в гуссерлевской
терминологии: "историцистского") релятивизма и скептицизм
а. Гуссерль далее опровергает обоснованность тезиса, выдвинутого.
как он полагает, "историцистом" Дильтеем. "Как может историк судить об
истинности определенной философской системы и тем более вообще о
возможности некой философской науки, значимой самой по себе?" '"" -
недоумевает Гуссерль, высказывая безусловно верные, но не Ди.пьтея затр
агивающие критические замечания.
Примечательно, что буквально несколькими строчками ниже тех цитат,
которые приводит из "Типов мировоззрения" Гуссерль, Дильтей выражает
надежду, что как раз "историческое сознание, которое проделало столь
разрушительную работу по отношению к великим системам (философии.
- И. М.), должно помочь нам устранить резкое противоречие между существующей
в каждой философской системе претензией на общезначимость
и исторической анархией этих систем" "ш.
Следует, правда, признать, что в "Типах" Дильтей подробно не говорит
о путях, на которых возможно позитивное решение вопроса об объективности
(общезначимости) знания '". Но у Дильтея отсутствует и обоснование
исторического скептицизма.
""'D^lthву\9\ 1,75.
""'Diltheуl9\l,^6.
"" Ш^еу 1911,77-78.
'"* Husserl 1911,324 ff. [43] 1 Гуссерль 1911, 159.
'"" Husserl 1911, 325-326 [44] / Гуссерль 1911,161.
"ш DUlhey 191 I b, 78.
'" См., напр., работу "Историческое сознание и мировоззрение" Dil"/геу[1911]
а, которая начинается с обрисовки той же "антиномии между
претензией каждого воззрения на жизнь и мир на общезначимость и
14 Переписка Дильтея и Гуссерля
В письме Гуссерлю от 29 июня 1911 г. (написанном за три месяца до
смерти) Дильтей, заметно расстроенный резкой критикой своего коллеги,
пытается доказать, что его позицию никоим образом нельзя назвать "историцизмом",
закономерное следствие которого Дильтей, так же, как и Гуссерль,
усматривает в "скептицизме". "Обвинение в скептицизме построено
"лишь на нескольких предложениях из Введения к моим "Тип
ам"", - справедливо возражает Дильтей Гуссерлю, признавая и за собой
некоторую долю вины, заключающуюся в недостаточной "развернутости"
отдельных положений своей работы "^
Предположение Гуссерля о склонности философии Дильтея к скептицизму
могло быть вызвано последним из цитированных им замечаний, где
Дильтей говорит о разрушении веры в общезначимость философских систем
"которые попытались... выразить связность мира посредством связности
понятий" '". Для Гуссерля же мир может и должен быть "выражен"
в понятиях - в противном случае общезначимое знание невозможно.
Однако в системе Дильтея часто повторяемая мысль о невозможности
выразить "связность мира посредством связности понятий" никоим обр
азом не имеет скептического оттенка "*. Тезис Дильтея имеет главным
образом критическую направленность. Под "связностью" (иначе:
"взаимосвязью") мира подразумевается прежде всего некая первичная
связность, называемая Дильтеем жизнью (здесь следует помнить, что в
центре интересов Дильтея стоит главным образом духовный мир. способный
выражать себя в различных формах). Жизнь дана как изначально не
расчлененное "живое целое". Если, далее, традиционная философия пытается
определить первичное живое единство в системе понятий, то - в
"Идеях" Дильтей подробно это разъясняет'"" - такого рода система соединяет
свои элементы, произвольно выхваченные из живой взаимосвязи
жизни посредством связи уже иного рода - "связности" гипотез. Таким
образом конструируется новая рациональная система ("связность" - если
пользоваться терминологией Дильтея). Но-ив этом заключается главное
возражение Дильтея - "мы не в состоянии построить еще одну
историческим сознанием", вынесенной в подзаголовок, и кратко (хотя весьма
скупо и недостаточно) говорит о "пути решения" этой дилеммы (вторая глава,
S. 7-9).
'" Письмо Дильтея Гуссерлю от 29.VI. 191 1 // Bi-iefe III, 44.
"'Di!lhey\9l\b,76.
'" "Мы согласны в том, - пишет Дильтей, - что, говоря в общем смысле,
существует общезначимая теория знания. Мы, далее, согласны в том, что
доступ к ней могут открыть лишь исследования, которые прояснят смысл
обозначений, в которых эта теория нуждается; а также, что эти исследования
необходимы для всех частей философии. В дальнейшем построении
философии наши пути расходятся. Мне кажется невозможной метафизика,
которая пытается выразить связность мира посредством связности понятий".
Письмо Гуссерлю от 29. VI. 191 1. CM.: Briefs III, 43.
"' Dilthey 1897, 148-149; 174-175; 193-194.
"связность" за пределами той, которая нам дана" '". Мы не в состоянии
выйти в познании за пределы жизни.
Своими настойчивыми предостережениями относительно "познания посредством
понятий" Дильтей стремится лишь предотвратить излишнюю
поспешность выводов традиционной философии, Дильтей озабочен, таким
образом, проблемой возможно более адекватного познания действительности
- понимается ли им "действительность" как "живая историческая
действительность" или "живая реальность душевной жизни".
Но озабоченность проблемой адекватного познания весьма далека от позиции
скептицизма, отрицающего возможность такого познания как таковую.
Критика Гуссерля должна была быть, скорее, направлена против того
пути, который Дильтей предлагает в "Идеях" на замену традиционному.
В ответном письме от 5/6 VII. 191 1 Гуссерль благодарит Дильтея за все
Закладка в соц.сетях
