Жанр: Электронное издание
47_70
...ение императора и польского князя произошло
не столько на основе выполнения конкретной политической прогр
аммы, сколько в связи с обоюдной причастностью к святому как символу
религиозной миссии на Земле. Вероятно, в данном случае можно говорить
о том, что действия императора обнаруживают максимализм в стремлении
следовать религиозным критериям в идентификации политической
стратегии и выборе союзника. Уже при его преемнике, Генрихе II,
64 Культурная история социального
получившем, кстати, репутацию образцового благочестивого правителя
и святого, язык и мотивы политического общения возвращаются в традиционное
русло практических интересов и возможностей. Это обнаружилось,
в частности, и в утрате культом Войтеха значения символа польскогерм
анского союзничества.
Репутация истинно благочестивого правителя, сложившаяся вокруг
фигуры Болеслава Храброго, была, как кажется, необходимым звеном
в цепи обстоятельств, приведших к Гнезненскому съезду. Политический
триумф был бы невозможен без символической фигуры святого, которая
указывала на религиозность польского князя и давала повод для его идентифик
ации с идеальным образом христианского правителя. Во многом
аналогичны знаковые функции Войтеха и в моделировании сохраненного
исторической памятью образа венгерского правителя Стефана, созданного
в более поздней по отношению к событиям 1000 г. письменной традиции,
но связанного с ними своим происхождением. Образ Болеслава Храброго,
равно как и других правителей региона, был воспринят в окружении
Отгона Ш в свете символической фигуры Войтеха. Безусловно, это
восприятие носило характер стилизации, однако в ней отразились значимые
приоритеты конкретной среды. Эта стилизация определила конкретные
акции императора и сохранилась в последующем отображении событий
и в исторической памяти их участников. Система понятий, примененн
ая Отгоном, в обостренной форме обнаружила глубокие культурные
сдвиги в развитии региона: критерии христианской идентичности становились
элементом этики и языка политического общения.
1 Новейшие исследования о Гнезненском съезде см.: Fried J. Otto III und Boleslaw Chrobry.
Das Widmungsbild des Aachener Evangeliars, der "Akt von Gnesen" und das frilher polnische und
ungarische Konigtum. Eine Bildanalyse und ihre historischen Folgen. Stuttgart, 1989; Labuda
G. Zjazd Gnieznieriski r. 1000 w oswietleniu ikonograficznym // Kwartalnik Historyczny. 1991.
2. S. 3-18: Studia nad pocz^tkami paristwa Polskiego. Poznari, 1987-1988. Т. 1-2. S. 237-320:
StrieIczykJ. Niemiecki g}os о Ziezde Gnieznieriskim // Czasopismo Prawnohistoryczne. 1991. 43.
S. 144-151; Gone/I К. Ein Erzbistum in Prag oder in Gnesen //Zeitschrift furOstforschung. 1991.
40. S. 10-27.
2 О Войтехе-Адальберте, обстоятельствах его жизни и посмертной канонизации см.: Voigt
H.G. Adalbert von Prag: Ein Beitrag zur Geschichte der Kirche und des Monchtums im zehnten
Jahrhundert. Berlin, 1898. CM. также: Dvornik Fr. Svaty Vojtech, druhy prazsky biskup. Rome,
1967; Krallk 0. Slavnikovske interludium. Ostrava, 1966; Idem. Od Radima ke Kosmovi:
К nejstarSi'm dejinam Ceske vzdelanosli. Praha, 1968; Idem. Sest legend hiedd autora. Praha, 1968;
Novy R. Slavnikovci v rane stredovSkyeh Cechach // Slavnikovci ve sftedovekem pisemnictvi.
Praha, 1987; Swiety Wojciech, 997-1947: Ksi^ga pami^tkowa. Gniezno, 1947.
^ Впрочем, полнота освещения этого события и аутентичность информации могут быть
признаны лишь с оговорками. Четыре источника являются основополагающими для изучения
Гнезненского съезда - Хроника Титмара Мерзебургского, Кведлинбургские и
Гильдесгеймские анналы, сочинение польского хрониста Галла Анонима. Для трех первых
текстов хронологический разрыв между событием и его фиксацией был невелик, и
соответственно в них можно предполагать относительную аутентичность, если не информ
ации, то реакции на событие. Хроника Галла Анонима создавалась более чем 100 лет
спустя после Гнезненского съезда (начало XII в.) и представляет наиболее выразительную
и яркую картину события, вероятно, созданную на основе более раннего, но не сохр
анившегося, сочинения.
М.Ю. Парамонова. Центральная Европа накануне 1000 года 65
* Annales Hildescheimenses / Ed. G. Waitz // Scriptores Rerum Germanicarum (далее SRG). Hannover,
1878. S. 28; Annales Quedlinburgenses/ Ed. G.H.Pertz//MGHSS.T. III. Hannover, 1839.
S. 77; Thietmari merseburgensis episcopi Chronicon / Ed. W. Trillmich // Ausgewahite Quellen zur
deutschen Geschichle des Mittelalters (далее AQDGdMA). B., 195- IV, 45. S. 160.
^ Anonimi tzw. Galla kronika czyli dzieje ksi^zal polskich / Ed. K. Maleczyriski // Monumenta Poloniae
Historica.Series nova (далее MPH). T. II. Krak6w, 1952. 1, 6, S. 18ff.: Hoc autem quod //
MGH SS. T. XV-2. Hannover. 1888. CM. также: Translacio st. Abundii et Abundancii // MGH SS.
T. IV. S. 575, примеч. 21 (где упоминается о горячем стремлении Отгона III перенести реликвии
св. Адальберта в Рим). Полемику с Г. Вайтцем, связывавшим происхождение этих
легенд одним временем и общими тенденциями, см.: Vojgt H.G. Ор. cit. S. 233; О желании
Отгона III приобрести реликвии Войтеха, которые он получил у польского князя в обмен
на золотой трон Карла Великого, упоминает "интерполятор" истории Адемара Шабанского
(Ademari Historianim Libri III / Ed. G. Waitz // MGH SS. T. IV. S. 130). Анонимную легенду
о чудесах Войтеха см.: Post Mortem vero 3/Ed. G.H. Pertz // MGH SS. T. IV. Hannover,
1841. S. 613-616.
Можно отметить, что в представлении Галла цели визита императора носят весьм
а отчетливую политическую окрашенность: это уже не столько благочестивое паломничество,
сколько желание встретиться с могущественным и прославленным польским
князем.
*Радим как "archiepiscopus sancti Adalberti" упомянут в грамоте Отгона III от 2 декабря
999 г. (DO III, 339), его смерть относят к 12 октября 1006 г. (Graus Fr. Necrologium
bohemicum - martyrologium Pragense // Ceskoslovensky Lasopis Historicky (ЙСН). 1967. 15.
S. 789-810; RyneS V. Radium-Gaudentius v teske dejinn^ tradici // ?NM. 1967. 136. S. 1-8).
О его посвящении в архиепископский сан см.: Cosmas, 1, 34; Thietmari, IV, 45; Post mortem
vero, 5; An. Hildescheimenses. S. 28.
" Gallus, 1, 6, 17; Post mortem vero, 5; Вероятно, описываемая Галлом Анонимом процедура -
Отгон возложил на голову Болеслава корону (imperoalis diadema) и вручил ему копье
св. Маврикия (et pro vexillo triumphali clavum ei de cruce Domini cum lance sancti Mauritii dono
dedit), после чего утвердил его "братом и сотрудником" империи и провозгласил "другом
и союзником римского народа" ("fratrem et cooperatorem imperii constituit, et populi Romani
amicum et socium appellavit") - отражает реальные события и заимствована из какого-то
несохранившегося древнего источника. Неисчерпаемые дискуссий по поводу ритуальносимволического
и политико-правового значения этой сцены не дают оснований считать,
что коронация Болеслава состоялась de facto (как интерпретирует смысл этого события
сам Галл). Более адекватным кажется ее интерпретация в духе соотнесенности с элемент
ами политических византийских ритуалов. Подробнее см.: Wasilewski Т. Bizantynska symbolika
zjazdu Gniezriieriskiego i jej prawnopolityczna wymowa // Przegl^d Historyczny (далее:
PH). 1966. 57. 1. S. 1-14; Fried]. Otto III... S. 122ff.
^ CM. у Титмара (V, 10): "Deus indulgeat imperatori. quod tributarium faciens dominum ad hoc uniquam
elevavit". Интересный анализ терминологии Бруно Кверфуртского см.: Fried J. Otto
III... 77 ff.
" Нотап В. Geschichte des ungarischen Mittelalters. В., 1940. Bd. 1. S. 160ff.
^ Традиционно, Гнезненский съезд и "венгерские события" рассматриваются как рядоположенные
в контексте развития Центральной Европы и германской политики в регионе на
рубеже тысячелетия. В средневековой венгерской традиции сохранилось "воспоминание"
о связи "польских" и "венгерских" событий, в частности, в Житиях св. Стефана, написанных
в последней трети XI в.-начале XII в., накануне и после его официальной канонизации,
упоминается также о соперничестве послов польского и венгерского правителей за
королевскую корону, которую они чаяли получить из рук папы (Legenda maior S. Stephani
9/Ed. E. Bartoniek // Scriptores Renim Hungaricarum (далее: SRH). Budapest II, 1939. P. 387ff.;
Cronika Hungaro-Polonica. Pars 1: Vita s. Stefani/ed. B. Kaczonyi. Szegeb, 1969. P. 30ff.
" Neue Deutsche Geschichte. MUnchen, 1984-1986. Bd. 1: Prinz Fr. Grundlagen und Anfange:
Deutschland bis 1056. 1985; Bruhl С. Deutschland-Frankreich: Die Geburt zweier Volker. Koln:
Wien, 1990; Fried J. Der Weg in die Geschichte: Die Urspriinge Deutschlands bis 1024. B., 1994.
Bd. 1; Glocker W. Die Verwandten der Ottonen und ihre Bedeutung in der Politik: Studien zur
Familenpolitik und zur Genealogie des Sachsischen Kaiserhauses. Koln; Wien, 1989; Keller H.
3. Одиссей, 1997...
66 Культурная история социального
Grundlagen ottonischer Konigsherrschaft // Reich u. Kirche vor dem Investiturstreit / Hrsg. K.
Schmid. Sigmaringen, 1985. S. 17-34; Kaiserin Theophanu: Begegnung des Ostens und Westens
urn die Wende des ersten Jahrtausends / Hrsg. A. Euw, P. Schreiner. Sigmaringen, 1993.
Bd. 1-2.
l^ Исследования о деятельности Людольфингов на востоке на рубеже 1000 г. поистине необъятны;
из новейших работ см.: Fried]. Otto III...: Liibke Ch. Slaven und Deutschen urn das
Jahr 1000 // Medievalia Historica Bohemica. 1993. 3. S. 59-90; Idem. Zwischen Triglav und
Christus: Die Anfange der Christianisierung des Havellandes // Wichmann-Jahrbuch des
Diozesangeschichtsvereins. 1994/1995. Neue Folge 3. XXXIV-XXXV. 15-35; Slrzeiczyk J.
Niemiecki gtos. S. 144-151.
^ Как показывает история последних трех десятилетий Х в., создание церковно-организационной
системы в этих землях в любом случае было связано с германским влиянием -
о чем, в частности, свидетельствует основание Пражской епископской кафедры, подчиненной
Майнцской метрополии около 973 г., миссийного епископства в Познани в 968 г.
и общепольской церковной организации с центральной архиепископской кафедрой в
Гнезно в 1000 г. CM.: Fried J. Otto III...; Lubke Ch. Slaven und Deutschen; Gorich K. Ein
Erzbistum. S. 10-27.
M Fried J. Otto III...; Idem. Der Weg in die Geschichte. S. 187ff; /^wi.Theophanu und die Slawen:
Bemerkungen zur Ostpolitik der Kaiserin // Kaiserin Theophanu, 361-370.
15 FriedJ. Theophanu... S. 370; см. также полемические замечания X. Любке: Lubke Ch. Slaven
und Deutschen. S. 79.
ie О значимости миссионерской и церковной деятельности в идеологическом оправдании достоинств
а правителя, содержащемся в сочинениях одного из крупнейших представителей
"оттоновской" миссионерской программы Бруно Кверфуртского см.: Wenskus R. Ор. cit.;
Kahl H.D. Compellere intrare // Heidenmission und Kreuzugsgedanke in der deutschen Ostpolitik
des Mittelalters. Darmstadt, 1973.
l" Fried /.Otto III... S. 117ff.
l* Отступление от традиционных притязаний на прямое господство в регионе уже при жизни
Отгона вызывало раздражение в среде германских светских и церковных князей. Преемник
Отгона III на германском престоле, Генрих II, решительно отказался от политической
стратегии своего предшественника. CM.: FriedJ. Otto III... S. 140.
l^ И. Фрид (Fried J. Theophanu. S. 366, 370) полагает, что в рамках церковной политики Оттон
а II и Феофании роль предполагаемого "западнославянского архиепископа", независимого
от немецкой церковной системы и подчиненного прямо Риму, могла отводиться
пражскому или познанскому епископам. См. также: Lubke Ch. Slaven und Deutschen. S. 78ff.
20 Graus Fr. Bohmen zwischen Bayern und Sachsen // Historica, 1969. 17. S. 5ff, 17.
21 О развитии святовацлавского культа см.: Graus Fr. Kirchliche und heidnische (magische)
Komponenten der Stellung der Premysliden. Premyslidensage und St. Wenzelideologie // Siedlung
und Ferfassung Bohmen in der Fruhzeit. Wiesbaden, 1967. S. 148-161; Idem. Der Herrschaftsantritt
St. Wenzels in den Legenden // Ostmitteleuropa in Geschichte und Gegenwart. Festschrift fUr
G. Stokl. Koln; Wien, 1977. S. 287-300; Idem. Der Heilige als Schlahtenhelfer. Zur Nationalisiening
einer Wanderzalung in der Mittelalterlichen Chronistik // Festschrift f. H. Beumann.
Sigmaringen, 1977. S. 342-354; Idem. St. Adalbert und St. Wenzel. Zur Funktion der mittelalterlichen
Heiligenverehrung in Bohmen // Europa Slavica - Europa Orientalis: Festschrift f. H. Ludat.
B., 1980. S. 205-231; Treitlk D. Kosmova kronika. Studio k pdCatkum Ceskeho dejepisectvi a politickeho
mySleni. Praha, 1968.
22 Fontes rerum Bohemicarum 1. Praha, 1873. S. 149. О проблемах датировки и места в филиационном
ряду см.: LudvikovskyJ. Crescente fide, Gumpold and Christian // Sbornik Praci Filologicke
Fakulty Bmenske University (далее: SPFFBU). 1955. Dl. S. 57-63; Idem. Kristianii tzv.
Kristian//SPFFBU. 1964. E9. S. 139-147.
23 в качестве аналогии, можно упомянуть два текста, относящиеся к кругу "оттоновской
агиографии" и посвященные Матильде, жене первого правителя из этой династии Генрих
а 1. Их возникновение (в 973 и около 1002 г.) было связано с задачами династического
прославления (в первом случае) и легитимации притязаний на престол (во втором). Оба
текста были написаны по приказанию правителей - Отгона II в первом случае и Генрих
а II во втором.
М.Ю. Парамонова. Центральная Европа накануне 1000 года 67
^* См. примеч. 2. Войтеху посвящен значительный корпус агиографических текстов (их перечень
см.: Bibliotheca hagiographica latina antiquae et mediae aetatis 1 (2. ed.). Bruxelles, 1949.
P. 37-51). Специальные исследования относительно святовойтешской агиографии, литургической
традиции и средневековой письменной традиции см.: Danielski W. Z dziejw kultu
litlirgicznego $w. Wojciecha na ziemiach polskich // Roczniki teologiczno-kanoniczne XIZ. 1967.
4. S. 84-100; Karwasinska J. Studia krytyczne nad ziwotami Sw. Wojciecha biskupa praskiego //
Studia Zrodtoznawcze (далее: St). 1958. 2. S. 41-79; 1964. 9. S. 15-45; 1966. II. S. 67-78;
Labuda G. Sw. Wojciech w literaturze i legendzie sredniowiecznej // Swiety Wojciech. S. 91-112:
Kralik 0.0 nejstarSi vojteSskou legendu // CSCH. 1961. 9. S. 865-880; Idem. Slavnikovske
Interludium. Ostrava, 1966; Idem. Filiace vojteSskych legend. Praha, 1971; Ludvikovsky J. Kristian Ci
Radim? // Geski literatura. 1967. S. 5 18-523; TreStik D. Radim, Kristian. vojteSske legendy a textologie//CSCH.
1967. 15. S. 691-704. Наиболее существенная заслуга в изучении агиографических
текстов принадлежит польской исследовательнице Я. Карвасинской, подготовившей
лучшие научные издания двух первых и основополагающих житий цикла "Жития Канапариус
а" (Karwasinska J. S. Adalberti Pragensis episcopi et marlyris vita prior//MPH. 1962. IV-I) и Жития
Бруно Кверфуртского (S. Adalberti... vita altera // MPH. 1969. IV-2).
" Kratk 0. Slavnikovske interludium; Idem. Od Radima ke Kosmovi; Novy R. Slavnikovci v rane
sffedov?kych (^echach // Slavnikovci ve stTedovekem pisemnictvi. Praha, 1987. S. 11-92. CM. также
работы, указанные в примеч. 1.
2в Деятельность Войтеха в Венгрии зафиксирована в агиографической традиции: упоминания
об этом содержатся в житиях как пражского епископа, так и венгерского святого-правителя
Стефана. Святостефанская агиографическая традиция упоминает о пребывании
Войтеха при дворе отца Стефана, Гейзы, и о крещении им будущего святого правителя.
Первое из житий - "Vita s. Stephani maior" - было написано, вероятно, около 1077-1083 гг.
и было основанием для канонизации Стефана в 1083 г. Ее автор, скорее всего иностранец,
принадлежал ко второму поколению "круга Войтеха" и был младшим современником Астрик
а-Анастасия (ум. 1038). В этой среде сформировалось представление об активной деятельности
Стефана по христианизации Венгрии, что стало одним из аргументов в пользу
его канонизации. Тот же круг лиц сохранил предание о миссионерской деятельности самого
Войтеха в Венгрии. О святостефанских житиях: Praiak R. Step^nske legendy // SPFFBU.
1981. D 28. S.99-l]l;/"/efti.Odataciatypologickemzal-azebilegendonejstarSichuherskych
svetcich 1 1. stoleti // Historicke Studie. 1984. XXVII-2. S. 93-108. CM. также: Cronica Hungaropolonica,
26; Tempore illo 7. О личном пребывании Войтеха в Венгрии упоминает и Бруно
Кверфуртский, не только один из первых агиографов Войтеха, но и человек, принадлеж
ащий к одному с ним кругу - см.: S. Adalberti Vita Altera, 16; См. также: "польское житие"
Tempore illo 7. О возможности пребывания Войтеха в Венгрии (скорее всего, во время
его второго ухода в Рим в 994) см.: Voigt H.G. Adalbert von Prag. S. 94ff.; о возможной
конфирмации Стефана Войтехом, в результате чего он поменял имя Вайка на Стефана,
см.: Human В. Ор. cit. S. 160 etc. Польский исследователь Г. Лабуда (Labuda G. Droga biskupa
praskiego Wojciecha do Prus // Zapisky historyczne. Toruri. 1969. 34, 3. S. 9-28) полагает, что
Войтех посетил Венгрию в 996-997 г. после ухода из Польши с миссией к пруссам.
" Fried J.Ouo ill. S.^ff.
^ Обзор дискуссий по поводу этого текста см.: TreStik D. Deset tesi о Kristiinove Legend? //
Folia Historia Bohemiae. 1980. 2. S. 7-38.
^ FRB, 1,1,2,3,5.0 значимости "мефодиевской" и "людмильской" легенд в контексте жития
и возможной интерпретации их идеологической направленности см.: Ludviknvsky J.
The Great Moravian Tradition in the 10th century: Bohemia and Legenda Christiana // Magna
Moravia. Pr" 1965. S. 525-563.
" Ibid.
^ Bosi K. Das Kloster San Alessio auf dem Aventin zu Rom. Griechisch-Lateinisch-Slavische
Kontakte in romischen Klostem vom ("П bis zum Ende des 10 Jhs. // Beitrage zur SudosteuropaForschungen.
Munchen, 1970. S. 15-18; Hamilton В. The Monastery of s. Alessio and the Religious
and Intellectual Renaissance in Tenth-Century Rome // Studies in Medieval and Renaissance
History. Lincoln, 1965. II.
" Bosi R. Das Kloster. S. 2 Iff; Voigt H.G. Adalbert von Prag. S. 276ff.
" Fried J. Otto III. S. 83ff. См. критические замечания в работах, указанных в примеч. 1.
68 Культурная история социального
^ Graus Fr. Bohmen. S. 17ff; Можно также отметить упоминаемые Титмаром (IV, 6(5) "дружеские"
отношения Болеслава II с мейсенским епископом Фолькольдом.
35 Анналы называют Прагу "главным славянским городом" (principalis urbs Sclavorum Praga).
В Прагу переносит гнезненское паломничество и Ламберт Герсфелдский (Lamperti
Annales // SRG. 1894. S. 48).
36 CM.: Vita prior. 8. Прага здесь названа "милой родиной", а ее обитатели выражают радость
по поводу возвращения Войтеха.
У CM.: Ibid. 6, 8 (Прага обозначена как metropolis, sacrosancta civitas). О связи обозначения
Праги как sancta с культом Вацлава см.- Graus Fr. Die Nationenbildung. S. 58ff.
3* Необходимо отметить, что ни одна из первых легенд (Канапариуса и Бруно Кверфуртского)
не называют трагедию в Либице (резиденции Славниковцев) в качестве решающей
причины разрыва Войтеха с Чехией. Ср.: Vita prior. 25, 26: Vita altera. 21.
WZakrzewskiSi. Bolestaw Chrobry Wieiki. Lwow; W-wa; Krakow, 1926. S. 172ff; LudatH. Piasten
und Ottonen // L'Europe aux IXe-Xle siecles. W-wa, 1968. S. 321-?59ff: Knemieriska B. Krize
ieskeho stitu na pi-elomu tisicileti //CSCH. 1970. 18. S. 497-532.
^ Labuda G. 0 rzekomej utracie Krakowa prez Czechow w r. 999 // Slavia Occidentalis. 1961. 20.
S. 79-93; Ludat H. Op. cit.
"l Labuda G. Studia. 1. S. 128ff.; Kehr P. Op. cit. S. 41ff.
^ Vita quinque fratres auct. Brunonis // MPH. Ser. nova. IV-3.27 ff. Подробнее обоснование особого
положения Унгера см.: Fried J. Otto III. S. lOIff.
^ CM. работы в примеч. 1.
"^ См. примеч. 4. Бруно Кверфуртский отмечает, что Отгон прибыл к гробнице Адальберт
а "ради молитвы" (Vita quinque fratrum, 2, 33).
" Fried J. Otto III.
^ Vita prior, 12, 13, 19,20,25.26; Vita altera, II, 16, 18,22.
" В житии Бруно нет практически ни одного высказывания, указывающего на какую-либо
глубокую связь Войтеха с Чехией: логика их отношений подчинена абстрактной схеме
"добрый пастырь - безбожное и дурное стадо".
" Vita altera, 21.
^ Как это изображено в первом житии ср.: Vita prior, 25, 26.
^ Столь же сильные античешские тенденции присутствуют и в одном из самых загадочных
с точки зрения своего происхождения житий. CM.: Versus de passione s. Adalberti "Quatuor
immensi"//FRB, 1. S. 313-334.
'^ Vita quinque Fratrum, II, 55.
^ Классификацию разных течений в средневековой литературной традиции о св. Войтехе см.:
Novy R. Op. cit. S. 73-74. Однако можно отметить, что в польской традиции Х11-Х111 вв. нег
ативный образ Чехии в связи с историей Войтеха не подчеркивался. Например, Галл лишь
коротко упоминает, что Войтех вытерпел много противодействия от своего упрямого народ
а (1, 6), а легенда Sanctus Adalbertus, 1 вообще не упоминает о конфликте. Уход Войтеха в
ней мотивируется исключительно благочестивым желанием бегства от славы.
" Thietmar IV, 28. 44, 45; VII, 56.
M Ibid.
" Cosmae Pragensis Chronica Boemorum / Ed. B. Bretholz // SRG. 1923. 1. II, 9, 25, 26, 27. 28, 29,
30,31; 11,2,3,4,5.
^ Репрезентация образа Войтеха в хронике Козьмы имела своей целью своеобразную проп
аганду его культа в качестве чешского святого патрона. Задача эта была весьма акту-
альной для чешской церкви в этот период. CM.: Graus Fr. Die Nationenbildung. S. 59 ff.
^" Подробный анализ этой экспедиции см.: Krzemieriska В. Boj kniiete Bfetislava 1 о upevneni
ieskeho st^tu. Pr., 1979; Idem. Btetislav 1. Pr" 1986.
'^'^ Мощи Радима и "пяти польских мучеников" - все они безусловно связаны с культом Вой-
теха.
s" Cosmas, II, 3, 4, 5.
во Kriemienska Й.Boj. S. 41ff.
^ Специфическая нечувствительность к святым как символам земли и династии обнаружив
ается и в случае с культом св. Вацлава. Вплоть до первой трети XI в. образ святого князя
никак не связывался с функцией религиозной сакрализации династии.
М.Ю. Парамонова. Центральная Европа накануне 1000 года 69
^ Однако, вопрос о мере адекватности восприятия Болеславом высокого духовпо-религозного
пафоса, определявшего действия Войтеха, представляется неизбежным, но практически
нерешаемым.
^ В 995 г. во время участия Болеслава в антиславянской экспедиции Отгона III и в 1004 при
отступлении Болеслава из Праги. Во время последней экспедиции Собеслав и погиб.
И. Фрид подвергает этот традиционный тезис о союзе Славниковцев с польским князем
сомнению и настаивает на том, что между Болеславом и братом Войтеха Гауденцием сложились
враждебные отношения (Fried]. Ор. cit. S. 81ff).
^ Первым крещеным польским князем был отец Болеслава, Мешко, обращенный в веру
около 966 г., по-видимому, не без влияния своей жены, чешской княжны Дубровки. См.:
Thietmar. IV, 55, 56: Callus, 1, 6.
^ Галл пишет, что при Болеславе вера уже достаточно укрепилась в его землях, так что
Войтех со спокойной душой мог уйти к язычникам (Callus, 1, 6); Интерполятор Адемара
утверждает, что Войтех специально отправился с миссией в Польшу (S. 129-130); См. также:
Post mortem, 3, 4; Tempore illio, 10, 1 1; Sanctus Adalbertus, 1.
"Датируется 1027 г. (MPH I, S. 324).
^ О смене доминант политики империи на востоке при Генрихе II и попытках Бруно выступить
в качестве посредника в организации сотрудничества немецкого и польского правителей
в условиях военного конфликта см.: Fried J. Otto III. S. 83ff.
^ Wenskus R. Ор. cit. S. 117ff.: В своих сочинениях Бруно использовал образы Константина и
Карла Великого, для определения нормативных требований к идеальному христианскому
правителю. См.: Vita altera, 10, письмо Бруно Генриху II см.: Epistola Brunonis ad Henricum
regem / Ed. J. Karwasiriska // MPH. IV-3. S. 99ff.
^ О миссионерской деятельности Бруно см.: Thietmar, VI. 94-95', о его гибели: An.
Quedlinburgensis, 1009; Peirus Damiani. Vita sancti Rornualdi // MGH SS, T. IV. 27. S. 852;
Wiperi. Hystoria de praedicatione episcopi Brunonis cum suis capellanis, et martirio eorum // MPH.
T. I, S. 229-230. Специально: Voigt H.G. Brun. S. 187ff.
T О Ромуальде и религиозно-аскетическом движении в Италии накануне григорианской реформы:
Franke W. Rornuald von Camaldoli und seine Reformatatigkeit zur zeit Ottos III. Berlin,
1912; Laqua H.P. Traditionen und Leitbilder bei dern Ravennater Reformer Petrus Damiani.
MUnchen, 1976.
~"^ Vitaquinque fratres, 2 ff; Petrus Damiani. Ор. cit. 28; Cosmas, 1, 38.
"^ Так же, как и до этого Войтех, и, позже, Бруно, эти миссионеры закончили жизнь мученической
смертью. О прямом участии императора в организации этой миссии пишут Бруно
(2-3) и Петр Дамиани (28).
"" Анализ отношения Бруно к Болеславу см.: Wenskus R. Ор. cit.; Fried J. Ор. cit. S. 82ff.
"l Vita prior. 25, 26.
~"^ Его вторая редакция, "Vita Brevis", была создана во время миссионерской деятельности
Бруно, в период его пребывания в Польше после возвращения из Венгрии.
""" Vita altera, 22, 24.
"" См. указанную выше традицию восприятия Болеслава как своего рода апостола Польши;
в полной мере, однако, такая тенденция развилась в агиографической и исторической
традиции венгерского святого - короля Стефана 1.
^ Об идеологии письма Генриху II см.: Kahl H.-D. Compellere intrare. S. 177ff.
та Epistola, S. 101 ff., 103-104.
и" Vita prior, 23; Vita altera, 19, 20.
** Ademari Historiarum, S. 129ff.
^ В житии Бруно Кверфуртского активная роль Болеслава Храброго более акцентирована;
в поздней польской традиции польский князь выступает как непосредственный соорганиз
атор миссионерской деятельности Войтеха (см., например: Callus, 1, 6; Tempore illo 9, 10,
II).
^ Vitaquinque fratrum, 6, 41; Epistola. S. 103. 106. Сочинения Бруно Кверфуртского, особенно
его письмо Генриху, откровенно формулируют и пропагандируют эту идею.
^ Ademari Historiatum, S. 130; Callus 1, 6.
^ См. примеч. 4.
ь Callus, 1,6.
70 Культурная история социального
*" См. также: Post mortem vero, 9.
^ Характерно, что отрицательное
Закладка в соц.сетях
