Жанр: Законодательный акт
Российское УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ том 1.
...ний по их юридическим последствиям
заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические
последствия, как уголовное наказание и судимость.
Наказание как акт применения уголовного закона - это самая строгая из мер
принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, и
единственная мера, процессуальной формой применения которой является обвинительный
приговор суда. Санкции за другие правонарушения существенно менее строги, а
применяются они различными уполномоченными на это государст72
ГЛАВА 3
венными органами и должностными лицами, действующими не от имени государства (как
суд), а от своего имени.
Судимость - это специфическое правовое последствие отбывания наказания,
назначенного за совершение преступления. Оно влечет для осужденного ряд
неблагоприятных последствий общесоциального характера, а в случае совершения нового
преступления - и уголовно-правового характера в течение установленного законом
срока, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления. Ни
одно другое правонарушение не влечет за собой судимости, хотя наложение
дисциплинарного или административного взыскания ухудшает положение
правонарушителя при повторении соответствующего правонарушения.
ОСНОВАНИЕ
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и
является связующим звеном юридической триады: "преступление - уголовная
ответственность - наказание", в которой по сути дела выражается смысл всего
уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного
законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК),
принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при
наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то
же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица,
подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК), уголовная ответственность за
неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 34-36 УК),
освобрждение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК) и т.д. Однако законодатель,
многократно используя термин "уголовная ответственность" в нормах Общей и
Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого
понятия вызывает в теории права значительные расхождения.
Прежде всего, необходимо отметить, что некоторые ученые пытаются рассматривать
позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты уголовной ответственности,
понимая под позитивной (перспективной) уголовной ответственностью, по сути дела,
сознательное соблюдение требований уголовного закона. Эта точка зрения является
результатом механического перенесения в сферу права, в том числе и уголовного,
появившейся в конце 60 - начале 70-х годов философской концепции позитивной
социальной ответственности, понимаемой как ответственное отношение человека к
своему социально значимому поведению. Но если в философском плане правомерно
ставить вопрос о позитивной социальной ответственности, то применительно к
юридической ответственности он неуместен в силу того, что реальное общественное
отношение с вполне конкретным содержанием, в рамках которого реализуется
юридическая ответствен74
ность, подменяется голой абстракцией - представлением об ответственности всех и
каждого за сэое поведение. Поэтому уголовная ответственность должна пониматься и
исследоваться только в ретроспективном плане - как ответственность конкретного лица
за совершенное им деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее состав
преступления.
Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как основанную на нормах
права обязанность подлежать действию уголовного закона , как обязанность лица отвечать
перед государством за содеянное2. Другие ученые подчеркивают, что ответственность -
это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия
противоправного поведения, но и реальное их претерпевание3.
По мнению значительной части исследователей, уголовно-правовая ответственность
означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание
преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего4.
Иногда уголовная ответственность по сути отождествляется с государственнопринудительным
воздействием. Так, по мнению А.В. Клад-кова, "под уголовной
ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие,
предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему
преступление, обвинительным приговором суда"5. Свою точку зрения автор мотивирует
ссылкой на ст. 49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не
будет доказана в за1
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном
праве. М. 1963. С. 25; Карпушин М.П., Куряяндский В.И. Уголовная ответственность и
состав преступления. М. 1974. С. 21.
1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М. 1982. С. 77.
См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л. 1968. С. 222-223; Советское уголовное
право. Общая часть. М. 1988. С. 23.
См.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. С. 39-44;
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. 1975. С. 163; Осипов
П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.
1976. С. 51.
1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.
1999. С. 65. См. также: Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 24;
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 27-28;
Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Автореф. днсс....
канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. С. 9.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
конном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако
ссылка на эту конституционную норму вряд ли корректна, поскольку ст. 49 Конституции
Российской Федерации устанавливает лишь процедуру, т.е. процессуальный порядок
признания лица виновным в совершении преступления, и не касается сущности уголовной
ответственности. Более того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство
никак не связывают привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора
суда. По всеобщему признанию, субъектом привлечения заведомо невиновного к
уголовной ответственности (ст. 299 УК) могут быть следователь или лицо, производящее
дознание, а момент окончания этого преступления связывается с вынесением
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 143 УПК
РСФСР. Поэтому отрицать наступление уголовной ответственности лица, которое
привлечено в установленном порядке в качестве обвиняемого по уголовному делу, и в то
же время обвинять следователя или дознавателя в привлечении заведомо невиновного к
уголовной ответственности - значит вступать в противоречие с законами логики.
Вряд ли можно согласиться с определением уголовной ответственности как реализации в
форме охранительного уголовного правоотношения уголовно-правовой нормы , поскольку
уголовно-правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности (при
соблюдении уголовно-правовых запретов, при совершении действий в состоянии
необходимой обороны, в случаях обязательного освобождения от уголовной
ответственности и т.д.).
Недостаточно обоснованной представляется и попытка "определить юридическую
ответственность как установленную государством обязанность лица, совершившего
правонарушение, отвечать перед государством в лице его соответствующих органов за
свои противоправные действия, претерпевать применение принудительных мер личного и
имущественного характера, а также право этого лица отвечать только за содеянное и
подвергнуться мерам принуждения в точ-
См.: Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция
правовых воззрений и современность. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М. 1998. С. 3233.
76ГЛАВА
ном соответствии с законом"1. В приведенном высказывании допускается смешение
субъективных прав и юридических обязанностей правонарушителя как субъекта
правоотношения, возникшего в связи с совершенным правонарушением, с правовой
ответственностью, которая является лишь частью правоотношения, а не тождественна
ему.
Думается, в каждой из приведенных точек зрения имеется рациональное зерно, но ни одна
из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее
время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное
структурное образование, характеризующееся несколькими признаками 2 или
включающее несколько компонентов 3. Именно такой подход к пониманию уголовной
ответственности представляется наиболее правильным.
Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое по следствие совершения
преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах
уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица
дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; вовторых,
выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение,
признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица,
совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру
уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое
последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания. .
В литературе была предпринята попытка расширить перечень элементов, образующих
уголовную ответственность, за счет включения в него уголовно-правовой нормы,
предусматривающей ответственность за конкретное преступление4. С таким мнением
вряд ли можно
1 Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация
Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1994. С. 9.
Сходное определение уголовной ответственности дает и АЛ. Магомедов (см.: Указ. соч. С.
32-33).
- См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. С. 134.
3 См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних
дел.М. 1987. С. 11-П; Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11,32-33.
4 См.: Магомедов А.А. Указ соч. С. 10-11.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
согласиться, поскольку уголовно-правовая норма является лишь юридическим
основанием, на котором может возникнуть, а может и не возникнуть уголовная
ответственность.
Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках
уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако
соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением
понимается по-разному. Одни ученые по существу отождествляют эти понятия , другие
полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовноправовых,
но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений 2,
третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовноправовых
отношений.
Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта
совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные
отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на
реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением
уголовного закона по факту совершения данного преступления.
Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения,
является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот
момент возникает уголовно-правовое отношение3, хотя не во всех случаях оно
реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например,
если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не
установлено лицо, совершившее
1 См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976.
С. 23; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная
ответственность. Екатеринбург. 1991. С. 128-!29.
2 См., напр.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с
преступностью. Саратов. 1978. С. 50.
1 По мнению отдельных ученых, уголовно-правовое отношение возникает с момента
вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда (см.: Уголовное
право Российской Федерации. Общая часть. Саратов. 1997. С. 30; Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1999. С. 69). Это
мнение логично вытекает из понимания уголовной ответственности как государственнопринудительного
воздействия на правонарушителя на основании обвинительного
приговора суда, которое выше было подвергнуто критике.
преступление, или по законным основаниям отказано в возбуждении уголовного дела).
Вряд ли можно признать точным утверждение, что при латентных преступлениях
уголовная ответственность не возникает . В этом случае она возникает, но существует в
виде лишь первого своего элемента- обязанности правонарушителя отчитаться в
содеянном перед государством и подвергнуться предусмотренным за..о-ном
неблагоприятным последствиям совершенного преступления, хотя эта обязанность
практически и не реализуется.
Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с
одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны - государство,
которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда). Нельзя согласиться с
утверждением, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого
реализуется уголовная ответственность, являются государство, выступающее в лице
уполномоченных органов, и потерпевший, а лицо, совершившее преступление, выступает
в роли объекта этого правоотношения 2. Во-первых, потерпевший - далеко не
обязательный участник уголовно-правовых отношений. Во-вторых, его процессуальг нре
положение не одинаково в делах частного, частно-публичного и публичного обвинения.
В-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется
преимущественно вне рамок уголовной ответственности. В-четвертых, исключение
правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в
носителя только обязанностей, лишенного всяких прав.
j Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и
обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов
соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так,
государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном,
подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву
государства соответствует обязанность правонаруше1
См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть Под ред. А.Н Игнатова и Ю.А.
Красикова. М. 1998. С. 74.
2 См.: Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Автореф.
дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 22.
шителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и
претерпеть уголовно-правовые меры принуждения, В то же время правонарушитель
обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно
совершенное преступление) и только в пределах, обозначенных законом. Этому праву
лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить
рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (т.е. точно
определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это
преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией
нарушенной уголовно-правовой нормы).
Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и
подвергнуть его осуждению и принуждению (а тем более - права потерпевшего на
восстановление его нарушенных прав) не составляют сущности уголовной
ответственности, хотя и обеспечивают ее реализацию. Не охватывается понятием
уголовной ответственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в
ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной
ответственности. Су"осгьжеуголов-ной ответственности как неблагоприятных -для
виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в
обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в
содеянном, подвергнуться суждению, наказанию и иным неблагоприятным
юридическимиоследствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно,
уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового
отношения, необходимый, более того - центральный его элемент . .
Поскольку уголовная ответственность не существует вне уголовно-правовых отношений,
границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и
временем прекращения уголовно-правовых отношений.
См.: Номоконов ВЛ. Преступное поведение: механизм детерминации, причины,
ответственность. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М. 1991. Аналогичный взгляд
выражен в работах: Курюшдский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного
воздействия. М. 1965. С. 16-21; Уголовная ответственность и ее реализация в
деятельности органов внутренних дел. С. 18-22; Уголовное право. Часть Общая. Т. 1.
Екатеринбург. 1991. С. 128-130, а также др.
.$9
Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения
проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом
(совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения
преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной
ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной (Ответственности).
Уголовно-правовое отношение является, с одной I стороны, формой существования
уголовной ответственности, а с другой
стороны - способом определения ее объема и реализации.
2. Реализация уголовной ответственности
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах: I 1) о ее установлении в
законе; 2) о возникновении уголовной от- ветственности и 3) о ее реализации.
I В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную
ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовноправовые
запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной
ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет
абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную
ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запретпредупреждение,
извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере
действия уголовного закона.
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления
конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовноправовое
отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения
преступления существует в виде единственного своего элемента - обязанности
правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению,
и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет
зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее
правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность
останется нереализованной, т.е. не получит своего развития
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда
правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут
возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий
освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо
посредством отказа в возбуждении уголовного дела, либо посредством прекращения
уголовного дела. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле
государства и уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается),
не получив логически естественного развития и объективной реализации. Нельзя
согласиться с мнением, что освобождение лица, совершившего преступление, от
уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75-78 УК, является
"завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности"1. Наоборот,
освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает
отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в
содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.
На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее
дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией
уголовной ответственности понимается "градация ее самим законодателем в уголовном
законе, в результате которой им устанавливаются различные уголовно-правовые
последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и
типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление"2.
Средствами дифференциации уголовной ответственности являются: во-первых,
градуирование видов и размера наказания за преступление определенного вида в
зависимости от наличия квалифицирующих признаков, от наличия обстоятельств,
смягчающих или отягчаю1
Магомедов А.А. Указ соч. С. 34. См. также: Уголовное право России. Общая часть Под
ред. А.Н. Игнатова и Ю.А Красикова. С. 75-76.
2 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф.
дисс.... докт. юрид. наук. М. 1999. С. 11, 23. См. также: Бриллиантов А.В. Социальная
справедливость и дифференциация уголовной ответственности Государство и право:
проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск 2 (9). Ульяновск. 1999. С- 38-39.
щих наказание, а во-вторых, корректирование общих минимальных и максимальных
пределов наказания, установленных санкцией, в зависимости от стадии, на которой было
прервано преступление, от наличия рецидива преступлений и т.д. Правовыми
инструментами дифференциации уголовной ответственности являются: установление
различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование
специальных составов преступления (квалифицированных и привилегированных);
обязательное смягчения наказания (ст. 62, 64,65 и 66 УК); обязательное усиление
наказания (ст. 68-70 УК); условное осуждение (ст. 73 УК) и в определенной мере -
отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей (ст. 82 УК). Вряд ли можно согласиться с тем, что к видам
дифференциации уголовной ответственности относятся общие и специальные виды
освобождения от уголовной ответственности . Как уже отмечалось, освобождение от
уголовной ответственности означает искусственное прерывание уголовного
правоотношения и оставление уголовной ответственности без ее реализации. К тому же
освобождение от уголовной ответственности по действующему законодательству может
быть только факультативным (общие виды), применяется во всех случаях с учетом
опасности личности правонарушителя, поэтому больше оснований отнести его не к
дифференциации, а к индивидуализации уголовной ответственности, что, по сути,
признает и Т.А. Лесниевски-Костарева: "Правом освобождать лицо от уголовной
ответственности в ходе ее индивидуализации (курсив мой. - А.Р.) должен быть наделен
только суд"2.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного
правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном
соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические
отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов
взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме.
После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная
ответственность лица, совершив-
См: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ, автореф. С. 12, 24 и др. ! Там же. С. 13.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тельных мер уголовно-правового характера. "Дифференциация уголовной
ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления,
индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного
преступления индивидуумом" . Количественная характеристика уголовной
ответственности проявляется именно в решении правоприменителя, принятом с учетом
всех объективных и субъективных особенностей совершенного преступления и степени
общественной опасности личности виновного, т.е. в соответствии с требованием
индивидуализации.
К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и
принудительные меры медицинского характера 2.
Такая точка зрения, при всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями
принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием,
согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение
совершения осужденными новых преступлений. Разумеется, нельзя относить к формам
реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера,
применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу
психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или
руководить ими. Применяемые к ним меры носят исключительно лечебный характер и к
уголовной ответственности отношения не имеют. Однако принудительные меры
медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в
лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не
исключающих вменяемости (ч
...Закладка в соц.сетях
