Жанр: Журнал
Вопросы митрополиту санкт-петербургскому и ладожскому
...сия вступила на путь капиталистического развития, в
ней наряду с
государственным банком существовала сеть коммерческих банков, контролируемых
хеврейством. С.Ю.Витте, занимавший длительное время пост министра финансов, был
женат
вторично на хеврейке, и при нём госбанк был кормушкой для хеврейских
коммерческих банков.
В.П. фон Эггерт в брошюре "Надо защищаться" (СПб, 1912 г.) приводит
свидетельство
американских околобанковских кругов, что С.Витте поддерживал их ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ЗОЛОТОМ России, когда ростовщические хеврейские кланы, контролировавшие
банковскую
систему США, были на волосок от разорения. Кроме того, введение при нём золотого
стандарта
рубля и золотого обращения - антигосударственная мера, выгодная хеврейской
мировой
корпорации ростовщиков. Её государственная благовидность - иллюзия,
проистекающая из
извращенности экономических теорий современной цивилизации и экономического
невежества
частника-потребителя. Потом из банков США были субсидии на убийство
П.А.Столыпина и
еще большие субсидии на обе революции, ежегодный объем которых был соизмерим с
военным
бюджетом тогдашних "великих держав". Спрашивается, почему воинствующая
православная
церковь все это время молчала по вопросу о ссудном проценте, а банковская
система империи
до самого октября 1917 года работала со ссудным процентом и включала в себя
коммерческие
банки, подконтрольные антагонистичной государству глобальной силе?
Можно математически строго показать - и это столь же истинно, как теорема
Пифагора, - что в терминах теории игр "раздел математики " институт кредита со
ссудным
процентом есть игра с ненулевой суммой, т.е. такая "игра", выигрыш в которой во
всех случаях
предопределен кредиторам. Если во множестве кредиторов главенствует единая
корпорация,
как это и есть реально исторически, то все остальные разрозненные кредиторы
попросту
вовлекаются в их стратегию кредитования одних и разорения других, либо
разоряются сами.
Это означает, что в игры с не-нулевой суммой просто не следует вступать. Пока же
экономика
общества не избавилась от ссудного процента во всех его видах (процент по
вкладам в банки,
дивиденды, выигрыши в лотерею и т.п.), она является ветхозаветно-талмудической,
сколь бы
часто не восхвалялось Христово имя обществом, кормящимся от такой экономики.
В "Битве за Россию", стр. 72, Вы лично не провозглашаете от ссудного
процента при
построении народного хозяйства. Это понятно, поскольку Вы лично, будучи
призванным к
иному поприщу, не имели физической возможности глубоко изучать хозяйственную
деятельность общества и её отражение в экономических теориях. Но есть
экономисты-профессионалы, считающие себя христианами. В уже упоминавшемся 8
номере
"Вопросов экономики" - сборнике статей на тему "Экономика и религия" - ни один
пишущий на темы "христианской экономики" не отвергает ссудный процент как
антихристианское явление. Так А.Глаголев, к.э.н., читающий "Введение в
христианскую
экономию" в 8 классе православной гимназии "Сабурово" (к деятельности которой,
по его
словам, проявил интерес Отдел религиозного образования и катехизации Московского
патриархата), пишет следующее: "Нынешний высокий ссудный процент коммерческих
банков
есть, очевидно, следствие не только инфляции и обесценивания денег, но и
угасания доверия
кредиторов и должников друг к другу. Погасив инфляцию и вернув веру
хозяйствующим
субъектам, мы снизим ссудный процент, облегчим инвестиции" (стр. 70). Он слеп и
не видит
того, что ссудный процент, на котором зиждется вся система коммерческих банков,
и есть
НЕОБРАТИМЫЙ мощнейший генератор инфляции. Причем генератор - управляемый из-за
рубежа через хеврейство, традиционно устремившееся в банковское дело с началом
реформ в
России. Для стабилизации финансов необходимо ликвидировать систему коммерческих
банков
и аннулировать "ваучеры" и дивиденды по акциям, кроме всего остального, что
необходимо
провести в жизнь для организации саморегуляции в народном хозяйстве, чтобы оно
работало на
народ, а не на Международный валютный фонд и его хозяев от "мировой закулисы".
Но и
церковная иерархия, многократно повторяя слова Нагорной проповеди: "И если
взаймы даете
тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность ибо и
грешники
дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. (Почему Евангелие
умалчивает о
даче взаймы, чтобы получить обратно гораздо больше?). Но вы любите врагов ваших
и
благодарите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и
будете
сынами Всевышнего" (Лука, 6:35), - не связала этих слов со ссудным процентом и
общественной необходимостью его запрета.
У России была возможность построения системы общей регуляции народного
хозяйства
на основе церковной, монастырской собственности и их финансовой деятельности, но
исторически реальная никонианская церковь сдала народное хозяйство на откуп
ростовщическим кланам хеврейства и два с половиной века преследовала
старообрядцев, по
крайней мере декларировавших отказ от ростовщических операций, и в большинстве
соблюдавших его в своей хозяйственной деятельности.
В наши же дни, когда государственные чиновники приняли для себя моду
торчать в
церквях со свечками почти на все двунадесятые праздники, ни один из иерархов
церкви не
обличил их прилюдно как пособников и холопов мировой системы ростовщических
кланов, кто
вовлек в грех ростовщичества практически весь народ, проведя ваучеризацию: за
"ваучер"
заплатили по 25 рублей, а при продаже его или "вложении в дело" каждый получил
больше,
чем по 25 рублей просто так, - ростовщичество.
То есть исторически реальная православная церковь за 1000 лет пребывания на
Земле
Русской не защитила народ от принесенной ею же вместе с Библией программы
ростовщической экспансии, осуществляемой раввинатом. И сейчас церковь не
способна к такой
защите, что видно из того, как Московская патриархия глотает всякие
околоэкономические
ложномудрствования, если в них цитируется Новый Завет, хотя на самом деле это -
защита
ростовщичества авторитетом Христова учения. Раввинат превратно не истолковывал
священные книги, как пишете Вы ("Битва за Россию", стр. 15), а две тысячи лет с
лишним
следует КАНОНУ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, ведя за собою толпы подчиненных ему хевреев.
Зачем
возводить на них напраслину там, где и свершенного ими больше, чем достаточно,
чтобы
совестью отстранить себя от дел их?
"Любим ли мы язык наш благозвучный и сильный, как грудь славянина, богатый
и
разнообразный, как обитаемая им страна? Его образовала нам святая вера
Православная. Она
принесла нам с собою ПЕРВЫЕ ПИСЬМЕНА (выделено нами) для сообщения наших мыслей,
для расширения круга наших понятий, для сообщения между нами светлых и
светоносных
понятий о Боге и бесконечной любви Его к человекам, о человеке и его высоком
предназначении в вечности..." - пишете Вы в "Битве за Россию" на стр. 6. А в
"Собеседнике
православных христиан" (№ 2, 1993) Вы же признаете, что сам святой Кирилл
засвидетельствовал наличие письменности у славян к моменту своего прихода.
Большинство же населения не знает об этом свидетельстве и под влиянием
пропаганды
замасоненной Академии наук (Д.С.Лихачев и К) и под влиянием высказываний Церкви
(опять
единство мнений: с чего бы?) в народе складывается ложное впечатление, что
письменность
обретена Русью вместе с византийским вероучением и за это благо надо быть
благодарным
Церкви. При этом Церковь и наука одинаково замалчивают существование нескольких
видов
письменности у славян, у Руси до 988 года. Что есть "Велесова книга",
утверждающая, что
греки создали свою письменность на основе славянской, изучая письмена славян? -
подделка?
Но в журнале "Русская мысль" (1991, г. Реутов, изд. "Общественная польза")
есть статья о
расшифровке письменности типа "черт и резов", бывшей в употреблении у славян до
Кирилла и
Мефодия. При этом, в частности, приводится расшифровка надписи на Фестском
диске,
археологической находке на раскопках г. Феста, относимой к XVII - XIII в. до
н.э. Ключ,
найденный автором публикации в "Русской мысли", позволил им прочитать множество
текстов,
ранее молчавших, найденных как в традиционно признаваемых регионах славянства,
так и в
Средиземноморье. Обилие заговоривших на общем языке надписей из разных регионов
исключает имитацию расшифровки, но перечеркивает как недостоверную сложившуюся
концепцию развития европейской культуры и славянства, в частности,
пропагандируемую
веками просвещенным и посвященным масонством в науке.
Вы пишете: "В 988 году по Рождеству Христову русский народ возложил руки
свои на
рало церковного послушания, которое он упорно и терпеливо, "не зря вспять",
доныне несет..."
(Собеседник православных христиан, № 2, 1993). 1000 лет народ послушен церкви, а
кому
послушна церковь? Но Вы лично и вся церковная и светская наука "зрите вспять",
описывая
историю России, но почему описание истории начинается от 988 г., а предыстории -
только от
Рюрика? Партийные историки И.Минц, М.Гефтер, Н.Эйдельман начинали историю от
1917 г., а
предысторию - от декабристов. Не есть ли Нестор "а тем более игумен Сильвестр -
"редактор" Несторовой Повести " - "Минц" древности?* Ведь, если письменность
была до
Кирилла и Мефодия, то, свершив идеологический переворот на Руси, пришлая
византийская
иерархия была заинтересована в том, чтобы дать свое освещение истории и
предыстории и
уничтожить противные её точке зрения источники. В этом после 1917 года было
заинтересовано большинство идеологов партии, и они делали это, будучи
ставленниками
"мировой закулисы". Но ростовщичество Второзакония и "Протоколы сионских
мудрецов"
явно происходят из одного источника, и заказчик у них один. И как можно
рассматривать
события около 988 г., не вспоминая о "мировой закулисе"? Она по датировке текста
Второзакония уже давно существовала: если не со времен Рамзеса II и библейского
исхода из
Египта хеврейства, то с VI в. до н.э. точно. Не в подсознательной ли оглядке на
неё лежит
причина нежелания или страха "зрить вспять" глубже 988 г. у церковных и светских
масонских
историков. Мы внеконфессиональны, поэтому можем заглянуть и глубже.
____________________
*ПРИМЕЧАНИЕ. В журнале "Молодая гвардия", № 1, 1994 г., опубликована работа
А.А.Кура "Из истинной истории наших предков". В ней он показывает, что
хронологический
строй Повести временных лет в редакции игумена Сильвестра противоречит сам себе
(стр. 228).
Причину этого он видит в том, что Нестор пользовался "александрийским"
летоисчислением
(Р.Х. в 5500 г. от сотворения мира), а Сильвестр, не зная этого, пользовался
"византийским"
летоисчислением (Р.Х. в 5508 г. от сотворения мира).
А.А.Кур пришел к выводу, что игумен Сильвестр выполнял политический заказ
Владимира Мономаха. Он "улучшал" прошлое, дабы вывести родословие Мономаха от
Святослава и Владимира и обосновать легитимность династии Мономаховичей (по
матери
Мономаха - византийской династии) на Киевском великом столе, в то время как
реально
Владимир Мономах, Ярослав Мудрый происходили от Ярополка, правившего в Киеве
после
гибели Святослава. Причем по выводам А.А.Кура, Ярополк, убитый ВладимиромКрестителем,
исторически реально не мог быть его братом, поскольку был даже старше Святослава
(стр. 250).
Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый - дети Ярополка и Рогнеды, которая "после
гибели
своего первого мужа князя Ярополка " вместе с детьми по обычаям того времени
перешла в
семейство Владимира-Крестителя. Ярополковичи истребили Владимировичей и овладели
великим княжением в Киеве. Эту династическую тайну Владимир Мономах де был
намерен
скрыть, поэтому все летописное дело было передано Сильвестру, который извратил
Повесть
временных лет Нестора, создав на бумаге династию "Рюриковичей", которой никогда
не было,
поскольку реальный Рюрик был не званным, а захватчиком - норманом или словеном -
и к
русскому княжескому роду Вещего Олега, Святослава, Владимира Святославовича не
имел
никакого отношения. Легенду о призвании "варягов" Сильвестр мог почерпнуть у
Гиты
Геральдовны, жены Мономаха - дочери погибшего в битве с норманами короля англосаксов.
Это и объясняет приводимое далее совпадение англо-саксонской легенды и русской,
на которое
обратил внимание И.Л.Солоневич в "Народной монархии".
Более ранние летописи были изъяты и уничтожены, но несколько веков после
этого их
списки вне Руси были в употреблении у летописцев в соседних государствах.
По мнению А.А.Кура, мать Владимира Святославовича происходила из Любеча, но
была
княжеского рода, а не раввинского. Тот факт, что Любеч, как утверждает
В.Емельянов, входил в
состав Хазарского каганата, А.А.Кур обходит молчанием.
Византийская иерархия была заинтересована в изменении взглядов на прошлое
так же, как
и Мономах, поскольку Владимир Святославович крестил Русь в арианство. В пользу
этого
утверждения А.А.Кур приводит факты, о чем будет сказано далее.
Сам Владимир-Креститель умер насильственной смертью, о чем прямо говорит
результаты раскопок Десятинной церкви в 1638 г. митрополитом Петром Могилой
(стр. 256), а
косвенно - 11 икон Св. Равноапостольного Владимира, на которых он изображен с
символами
его мученической смерти: мученический крест в правой руке (стр. 256).
В общем же, по оценке А.А.Кура, Сильвестр вычеркнул из истории Руси периода
до
Владимира Мономаха события, начиная с середины V века, относящиеся в общей
сложности к
214 годам (стр. 278), известные по хроникам соседей; в том числе и по цитатам
"анонимного "
"русского летописца", в коем А.А.Кур видит исторически реального Нестора.
Таким образом, мы не имеем отечественной достоверной письменной истории
времени
ранее 1116 г., когда Сильвестр завершил свою Повесть временных лет, подменившую
собой
Повесть Нестора.
____________________
И.Л.Солоневич в книге "Народная монархия" сообщает, что он натолкнулся на
англо-саксонскую легенду о призвании князей из-за рубежа, которая чуть ли не
дословно в
переводе на русский повторяет несторовскую байку "земля обильна... придите...
владейте". А
его шведская родственница, выслушав летописное повествование о братьях Рюрика,
быстренько перевела их летописные имена "Синеус" и "Трувор" на русский язык как
"казну" и
"скарб", то есть сундуки и домашнюю утварь. М.В.Ломоносов был противником
легенды о
призвании варягов для государственного обустройства ввиду её исторической
несостоятельности, тем не менее она кочевала до революции 1917 года по всем
учебникам
истории, а сейчас и академическая наука и церковь снова норовят гальванизировать
её труп для
общего употребления. И общность легенды для Англии и Руси говорит, ввиду их
крайней
удаленности друг от друга, о поддержании "мировой закулисой" этой легенды.
В 1970-е годы в журнале "Знание - сила" (лучше было перевести высказывание
Ф.Бэкона
как "Знание есть власть!") или "Вокруг света" (сейчас точнее не вспомнить) была
опубликована
статья о путешествии Андрея Первозванного в якобы славянские земли. Цитировались
древние
записи, в которых говорилось, что святой Андрей поднялся вверх по реке, которая
впадает в
Черное море тремя широкими рукавами. Такая река есть. Это Дунай. Днепр на памяти
славян
всегда впадал в Днепро-Бугский лиман одним потоком. Желая обосновать
пророчеством
апостола Христова великую христианскую будущность Руси, кто-то перенес легенду
на
русскую почву, но по невежеству географии оставил "три рукава реки", чем и
обличил свою
недобросовестность. Если автор статьи в журнале сам не врёт преднамеренно, то
Церковь,
державшая книжное дело в своих руках, своей земной волей исправила задним числом
маршрут
святого Андрея исходя из своих интересов. Это единственный разумный вывод,
который можно
сделать по отношению к легенде о святом Андрее и его пророчествах в районах
нынешнего
"Киева". А.И.Герцен писал: "Далее еще не позволяют нам знать историю. Русское
правительство как обратное провидение устраивает к лучшему не будущее, но
прошедшее."
Похоже, что это еще в большей степени касается Церкви, пережившей не одно
"русское"
правительство на своем тысячелетии.
Археология говорит о единстве до-христианского славянства и существовании
единой
славянской культуры на территории от Рейна до Волги с центром на острове Рюген в
первом
тысячелетии этой эры. А зарождение славянства относят к первому-второму
тысячелетию до
н.э., не позже, чем или даже, например, ("Краткое сообщение Института истории
материальной
культуры", VI, М.-Л., 1940, стр. 7). Новгородская и Киевская Русь образовались в
ходе кризиса
и распада этой славянской цивилизации, будучи её периферией. "Змиевы валы",
пересекающие
степи современной Украины, говорят о том, что был период единства народов,
поскольку в
условиях племенной раздробленности стратегические по масштабам фортификационные
сооружения построены быть не могут. Расшифровки письменности, о чем сказано
ранее,
говорят об обширности территорий, на которых пользовались древнеславянским
языком, и о
древности языка, превосходящей по возрасту древнегреческий и латынь.
Человеческие
жертвоприношения были внедрены пришлой варяжской верхушкой, о чем говорит
Велесова
книга. Славяне же - славящие Бога. Само именование "Яхве" в хеврейской Библии
восходит к
ипостаси "Явь" (в просительном падеже "Яве", аналогичному "Отче", "Боже"),
ведавшей
видимым миром, древнеславянского Бога Творца. "Яве = Яхве" было унаследовано
хеврейством в эпоху Соломона (так пишет В.Емельянов в "Десионизации") "т.е."
после взятия
Иерусалима. Это перечеркивает хеврейскую племенную историю Пятикнижия,
натягиваемую
масонством и христианскими церквями на весь мир.
В Москве же действует объединение "Всеясветная грамота". Они учат, что
кроме "черт и
резов" была священная письменность - Всеясветная грамота, включавшая в себя 64
строчных
и 83 над- и подстрочных буквы. Кирилл и Мефодий были посвящены в неё частично;
ими на
её основе создан был примитивизированный вариант азбуки, известный как
кириллица.
Объединение и в наши дни не раскрывает всех тайн Всеясветной. Можно возразить,
что легче
всего излагать россказни о величии в прошлом, которые нельзя проверить. Но, хотя
академическая наука не желает проверять подобные "россказни", всё же кое-что из
этого можно
проверить и по доступным источникам без фундаментальных исследований. В книге
академика
Б.Рыбакова "Язычество Древней Руси" (Наука, 1988 г.) на стр. 655, рис. 116
представлена
фотография медальона, на котором начертание букв не совпадает с глаголицей и не
вполне
соответствует кириллице, а принцип построения букв, соответствует Всеясветной
грамоте. По
словам этого Объединения, за 7500 лет до 1991 года Всеясветная грамота была
получена как
часть Откровения Свыше, когда единое человечество начало уклоняться в сторону от
истинных
целей его бытия. В дальнейшем после смешения языков грамота досталась жречеству
славянства. Полное владение грамотой позволяло управлять погодой, тектоникой и
т.п. То есть
при взгляде извне человек, овладевший ею на таком уровне, либо - высочайший маг,
либо
достигший состояния, аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из
Божьих. О
множестве сыновей Божьих, не вдаваясь в подробности, книга Бытие ведь
повествует.
Православные литераторы еще в XIII - XIV веках употребляли определение
"Даждьбожьи внуки" в отношении славян. Это что: красивое литературное
пустословие или
истинная память о прошлом, хранимая лексикой языка? А крещение Руси, если
сказанное
верно, подобно возвращению блудного сына, о чем говорит Евангелие. Но было ли
возвращение полное? Не тайну ли неполноты возвращения к Богу скрывают в себе
попытки
начать историю Руси от 988г.?
Кроме известного и часто публикуемого (в словарях, энциклопедиях) числового
ключа
кириллицы, есть второй ключ, обнаруженный в Киевском Софийском соборе на одной
из стен
вместе с азбукой. (Сотникова Л., Ферруфино К. "Родство - основа системы слова",
Тегусигальпа, Гондурас, Графицентро, 1985 г.). Он обладает той особенностью, что
разные
слова русского (и привносимые в него из других языков) имеют одинаковые значения
числовой
меры (суммы числовых значений их букв) в случае, если они обладают неким единым
глубинным смыслом. Так числовые меры слов: "закон" - 49, "глагол" - 49, "дух" -
49;
"слово" - 47, "серебро" - 47 (слово - серебро, молчание - золото; и серебро - 47
элемент
Периодической системы элементов) и т.п. Эти примеры показывают, что равенство
числовых
мер не беспричинно. Первичные числовые меры, будучи записаны как числительные,
например, "семь на четыре десять" для серебра в древней орфографии, обладают
своей
числовой мерой и т.д. В итоге числовые меры каждого из существительных по
цепочке
сходятся к одному из чисел пятиугольника: 248, 293, 245, 283, 258, 248, по
которому они в
дальнейшем переходят одна в другую.
Слово "жрец" в церковном лексиконе употребляется в негативном контексте,
именуя
бесослужителя или идолопоклонника. Вы сами также употребляете его в негативном
контексте:
"Жрецов новой социальной религии - культа духовного и физического разврата,
культа
безудержной наживы любой ценой."
Объединение "Всеясветная грамота" утверждает, что каждая из букв грамоты,
являясь
частью забытого народом Русским Божьего Откровения, неким образом связана с
факторами,
гармонизирующими жизнь Вселенной, и поэтому обладает властью. Теперь
предположим, что
Объединение врет. Если Кирилл и Мефодий - истинные просветители славянства были
святы
и были водительствуемы Духом Святым, то можно ожидать, что и азбука, созданная
ими для
передачи уже существовавшей устной речи, обличит зло магии и ворожбы. Но "Ж" в
кириллице "ЖИВЕТЕ", с учетом деформации языка в современном звучании это -
повелительно наклонение: "Живите!". "Р" в кириллице "РЦЫ", то есть реки дело, а
не мели
пустословие. Далее по азбуке: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО! Очевидно, что согласно
кириллице,
данной святыми православной церкви, слово "жрец" говорит даже своими первыми
буквами
само за себя: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО и свершится ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ, то есть как сказано,
так и
будет, потому что Язык Русский от Бога, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕННО, то
не будет
сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости
Вседержителя.
Непонимающие этого воспринимают свершение изреченного как сатанинскую магию. Но
если
сделать такой вывод, то Кирилла и Мелодия должно числить магами, а не святыми
Божьими,
просветителями славянства. Кроме того, почему для внешне похожих, но внутренне
различных
явлений в Русском языке два слова: 1) "жрец" и 2) "ворожей", сродное слову
"ворог" = "враг"
и содержащее в себе слово "вор"? Эти слова позволяют различать и разделять
жизнеречение и
ворожбу, то есть сатанинскую магию. Что, сатана решил обличить себя?
Но можно увидеть и более интересное: числовая мера слова "жрец" - 44,
числовая мера
слова "еврей" - 44. Социальная функция жречества - жизнеречение, а какая
социальная
функция "еврейства"? В Евангелие Иисус обличает их: "Ваш отец дьявол..." Отсюда
и
социальная функция - сеять нечестие на Земле, прикрываясь именем Божьим. В
западных
языках нет слова "еврей" и сродных ему; в западных языках есть слова, относимые
к
"еврейству" с корнями "хебру", "хеврю", "гебра" и т.п., если пользоваться
русской
литерацией. Их возводят к древним племенным названиям "хабиру", "ибри" и др. В
русском же
языке есть "однокоренное с ними " слово "хевра", имеющее негативную окраску
восприятия, в
уголовщине и преступности (в том числе и Закона Божьего) и никогда не
употребляемое в
благовидном контексте. Числовая же мера слова "хеврей" уже не 44, а 67 по
софийскому ключу
(мудрому ключу). Русскому человеку, когда он испытывает раздражение, свойственно
посылать
на "ХЕР"; это - название "Х" в кириллице. "Х" имеет числовую меру 23. Но после
посылки
на "Х" еврей перестает отождествляться со жрецом по числовой мере, которая едина
у разных
слов в случае наличия некоего глубинного смыслового тождества. Не об этой ли
лексической
метаморфозе повествует Библия в притче о продаже за чечевичную похлебку
первородства,
если соотнести сию притчу с библейским тезисом о "народе царственного
священства"?
Кто ввёл в Русский язык слово "хеврей", обрезав ему "хер"? И зачем это было
сделано?
Почему было изменено слово "sид" - по Всеясветной означающее "sелом", т.е. злом
идущий,
на слово "жид" - жизнью идущий? И буква "З" - "ЗЕМЛЯ" по кириллице не
тождественна
"S" - "ЗЕЛО"; то есть земля не есть зло, и вовсе необязательно . Это - явная
утрата
выразительных возможностей при письме. И кто тогда "жидоед"?
Далее: в Русском языке есть три слова - "язычество", "многобожие" и
"идолопоклонство" - именующих три разных социальных - и главное - мистических
явления. В библейском же контексте "язык" часто тождественен народу. История же
Русского
языка исторически шире, чем история Русского народа. Кто наложил на язык
кандалы,
отождествив язык в переводах Библии с народом, и зачем? Почему Церковь
примитивизирует
мышление народа, отождествляя язычество с многобожием и идолопоклонством и
связывая это
тождество в целом с сатанинскими культами? Ведь Русский язык свидетельствует о
себе же
сам, что он - язык жизнеречения, а язычество по сути своей - понимание языка
Знамений
Вседержителя, без чего невозможно и жизнеречение. И если понимать собственный
смысл
живых слов, то язычество никогда не будет названо многобожием, идолопоклонством,
потому
что различение язычества по давшему язык: либо Божье язычество, то есть
наместничество
Божие на Земле, либо несущее магию сатанинское язычество. Если уж говорить об
идолослужении, то, выпоров идолов под защитой наемной "дружины" в Киеве и
Новгороде,
крестители Руси делом засвидетельствовали свое идолослужение со всеми
вытекающими из
факта идолослужения сопутствующими явлениями. Простое устранение идолов - уже
свидетельство бессилия бесовского и идольского, но торжественная порка - это
ритуал
идолослужения, в котором участвуют все: и рыдающие идолопоклонники, и те, кто
предписал
его проведение: "берегитесь лжепророко
...Закладка в соц.сетях
