Жанр: Журнал
О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны
...оря, влечет замыкание психики индивида на несовместимые,
враждующие друг с другом эгрегоры).
И о вне человечного строя психики по существу можно говорить весьма условно,
поскольку неладность этого "единства" проистекает из того, что эмоциональные проявления и
проявления рассудочно-интеллектуальной деятельности не соответствуют друг другу, если
соотносить их с одной и той же объективной информацией, характеризующей жизненные
обстоятельства или ситуацию, в которой оказался субъект .
Кроме того разговоры на тему о том, что разным индивидам в жизни свойственны разные
эмоциональные проявления в одних и тех же обстоятельствах, неуместно вести в отвлеченной
от конкретных индивидов и конкретных обстоятельств форме: это было бы бесплодным
абстракционизмом, только препятствующим пониманию существа рассматриваемых явлений
психической деятельности всякого индивида.
Тем не менее при всяком строе психики, при любом эмоциональном фоне, на котором
протекает интеллектуально-рассудочная сознательная деятельность, индивид способен
выявить, какие определённые события вызывают у индивида эмоциональный подъем или
эмоциональный спад, хорошее или дурное настроение; а выявив эти события и свое отношение
к ним он способен и дать нравственную оценку им как в "Я-центричном", так и в мозаичном
Богоцентричном мировоззрении, после чего избрать для себя предпочтительное на будущее
нравственное мерило.
Таким образом альтернатива "Я-центричной" алгоритмике психики, включая её
сознательный и бессознательные уровни, не сводится только к особенностям мировоззрения, но
необходимо включает в себя:
* человечный строй психики,
* мозаичное мировоззрение триединства материи-информации-меры,
* доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека:
Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична, и
осознание этого должно порождать положительный эмоциональный фон - хорошее
настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности.
Именно в этой альтернативной "Я-центризму" алгоритмике психики в целом и её
бессознательных уровней, в частности, субъектом обретается заблаговременное знание о его
принципиальной способности либо неспособности решить ту или иную жизненную задачу если
не безукоризненно, то с приемлемым уровнем ошибок на основе неподконтрольной сознанию в
процессе деятельности работы бессознательных уровней его психики.
Но выбор того или иного мировоззрения обусловлен нравственно, а переход от одного к
другому возможен как результат проявления воли, выражающей нравственный выбор.
Поэтому калейдоскопичность мировоззрения - явное выражение порочной
нравственности (включая безнравственность как нравственную неопределённость) и
нравственного беспорядка в душе индивида с "Я-центричным" мировоззрением, какие бы
декларации о своей благонамеренности он ни делал. А приверженность калейдоскопическому
мировоззрению - косвенное выражение атеизма (если не хуже), даже если индивид
неподдельно усерден в дисциплине ритуала избранного им религиозного культа.
Носителю "Я-центричного" мировоззрения, если и нужен "бог", то такой, который
оправдывал бы его действия или оставлял их без воздаяния "Я-центристу" как в этой жизни,
так и в посмертном бытии. Наиболее последовательным выражением такого рода
вероучений и практики их применения в общественной жизни является исторически
реальное христианство, включая и православие, которое учит, что крестная смерть
Христа за грехи людей и Его воскресение достаточны для спасения души каждого
верующего церкви . Бог, который вразумляет, прощает и воздает за упорствование в грехе,
воспринимается как враждебная "Я-центризму" слепая и глухая природная стихия и такой Бог
церкви не нужен. В результате возникает идеалистический атеизм, прямо провозглашающий
бытие Божие, обязывающий к исполнению ритуала, поддерживающий вероучение, но такое,
что делами Бог отвергается тем сильнее, чем более непреклонен индивид в своей
приверженности вероучению. Материалистический атеизм лучше тем, что честнее: прямо
отвергает бытие Божие, предоставляя индивиду возможность принять ответственность о
благополучии Мира на себя, либо обнажить свой сатанизм в уверенности о безнаказанности.
Тем не менее, даже после ознакомления с изложенной точкой зрения и признания её
якобы понятности, многим свойственно выступать против мозаичного мировоззрения, в том
числе отрицая и его Богоцентричность. Такова одна из форм самозащиты "Я-центризма",
которая состоит в выдвижении им обвинения в том, что, настаивая на правильности мозаичного
мировоззрения триединства, якобы пытаются стереть неповторимое своеобразие индивида, что
по существу есть богоборчество, прикрываемое изощренными ложномудрствованиями или
недомолвками.
В действительности же имеет место смещение понятийных границ в алгоритмике
"Я-центричного" мышления:
1. Сначала "витража", мозаичной картины мира, - действительно неповторимое
вследствие неповторимости и своеобразия личности и жизненного опыта каждого, -
отождествляется "Я-центризмом" с неповторимостью всякого эпизода в "калейдоскопа".
2. Потом неповторимость эпизода в мельтешении мировоззренческого "калейдоскопа"
возводится в ранг единственного и потому всеобщего вида своеобразия и неповторимости.
3. В завершении предложение отказаться от калейдоскопического мировоззрения и
перейти к мозаичному мировоззрению оценивается как намерение совершить тягчайшее
преступление против личности: стереть её непреходящее неповторимое своеобразие и обратить
человека в одного из множества единообразно запрограммированных биороботов, лишенных
свободы выбора, творчества, воли и т.п.
Но определённо в этом алгоритме "Я-центричного" обоснования приверженности к
калейдоскопическому мировоззрению, свойственному "Я-центризму", действительно начисто
уничтожается неповторимое своеобразие личности, свобода выбора, свобода творчества,
свобода воли, обусловленные неповторимостью и своеобразием мозаичной картины мира,
поскольку с точки зрения носителя мозаичного мировоззрения все "калейдоскопы" до скукоты
однообразны, хотя в некоторых из них и содержатся отдельные "стекляшки", которые полезно
скопировать и приладить в "витраж" своей мозаичной картины мира.
И прежде, чем завершить отступление от темы в область психологии, именно в связи со
всем сказанным вспомним два определения:
* "Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых
находятся с безопасности".
* "Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых
находятся в опасности" (Из поучений Пророка Мухаммада. Записано по трансляции "Радио
России").
Соответственно им, коллективная деятельность в русле Концепции сторонников её
рассыпается потому, что они более соответствуют второму, а не первому определению. По мере
того, как они будут всё более и более соответствовать первому определению, коллективная
деятельность будет протекать всё более и более слаженно, как то предрёк Ф.И.Тютчев более
столетия назад:
Из переполненной Господним гневом чаши
Кровь льется через край, и Запад тонет в ней.
Но не смущайтесь, братья наши! -
Славянский мир, сомкнись еще тесней...
"Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью"...
Но мы попробуем спаять его любовью,
А там посмотрим, что прочней...
Но в загоне Библейской концепции это оказалось невозможным несмотря на всю
проникновенность стихов Ф.И.Тютчева. Они обретают новое звучание в Концепции
общественной безопасности, предназначенной для того, чтобы изжить в обществе алгоритм
"разделяй и властвуй" "Я-центричного" мышления, который в прежних концепциях
ведической (знахарской) культуры (включая и библейскую её разновидность) целенаправленно
поддерживался и возобновлялся как гласно, так и по умолчанию.
Поскольку все мы выходцы и наследники прошлого, то не удивительно, что психика
большинства в той или иной степени поражена этим алгоритмом. Но каждому дано Свыше всё
для того, чтобы он изжил его в себе самом, а делая это, он поможет изживать его и
окружающим. И в результате мир преобразится.
(Приведённое - фрагмент, написанный 15 - 28 февраля 2000 г., нашей работы "Обмен
мнениями (ответ на письмо хопёрских казаков)")
Уточнения: 28 мая 2000 г.
9. Сказка - не ложь: в ней намёк, да не всякому он впрок
Есть в русских сказках и былинах ряд сюжетов, которые показывают, что предки наши
имели отчетливое представление о различиях в поведении людей, обусловленных строем
психики, и о том, что в зависимости от того, носителем какого строя психики является индивид,
общество либо может либо не может полагаться на него в каких-то делах. Русские былины и
сказки о поездках богатыря в соответствии с указаниями на придорожном камне или по советам
Бабы Яги по существу повествуют о прохождении добрым молодцом испытаний на выявление
типа его строя психики.
"Поедешь налево - убитому быть". Это тест на подвластность инстинкту
самосохранения. Есть возможность сразу отказаться и не поехать в указанном направлении,
признав свою трусость. Если поехать, то нападают разбойники либо кто-нибудь один вроде
Соловья-разбойника. Если богатырь не ряженый, а настоящий, владеющий искусством
побеждать превосходящих по силам противников, то он проходит это испытание.
"Поедешь прямо - женатому быть". Это тест на подвластность половым инстинктам.
Также есть возможность не поехать, заподозрив подвох и отказавшись от вызова обстоятельств.
Но есть возможность и поверить, возжелав спокойного существования в семейном быту,
расслабиться, тем самым обезоружив себя, и поехать. Если поехать, то приедет богатырь к
терему, где его уже ждут красавицы, у которых в обычае нежно заманить путника в роскошь,
обезоружить, обласкать, накормить, опоить дурманом, после чего сонного ограбить, продать в
рабство или убить. Но настоящего Русского богатыря так не возьмешь (хотя
прикидывающегося Русским богатырем можно взять и на подставную "девку"): он поедет в
предложенном направлении, доедет до терема, будет встречен красавицами, но б...й он за
версту учует, а при встрече - насквозь видит все их замыслы, и потому косы на кулак
намотает, и порешит злобных дурёх без зазрения совести [313].
"Поедешь направо - богатому быть". Это тест на подвластность традициям
демонической культуры толпо-"элитаризма". Отказаться от плывущего само собой в руки
богатства - желающих мало. Но если поехать, то попадёт богатырь в город, где встретят его
хлебом солью, предложат княжение и богатство. Праведный богатырь принимает богатство и
отдает его обездоленным, после чего покидает город, предоставляя его жителям возможность
управляться с их делами самим: нет хуже работы пасти дураков, да и не входит это в
нравственный долг Русских витязей, которые богатырствовали не ради обретения богатства,
самоутверждения или благосклонности "прекрасной дамы" (это отличает Русский богатырский
эпос от западных баллад про парней с головами, засунутыми в чайники).
Это всё тесты. Первый тест невозможно пройти при животном строе психики,
пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти при всяком животном строе психики.
Третий невозможно пройти при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон
или зомби останется на княжении и утонет в придворных интригах либо будет в них убит.
Третий тест показывает, что предков наших различия между биороботом и демоном не
интересовали, и по существу они были правы, поскольку и те, и те - автоматы, но с
организованной по-разному алгоритмикой их поведения.
Но есть еще один тест:
"Поедешь в такой-то лес - коня потеряешь". Это - самый главный тест, хотя он
представляется многим, на первый взгляд, наименее значимым: богатырский конь, хоть и
дорого стоит, но всё же не сам богатырь, в случае чего потом другой конь найдётся. Но именно
эта поездка - тест на человечный строй психики. Богатырь едет в указанном направлении, и на
коня под ним нападает волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богатырями,
прекращает нападение, подчинившись слову и воле состоявшегося человека, и начинает
служить богатырю.
Четвертый тест возможно пройти с таким результатом, только будучи состоявшимся
человеком. Это не тест на властность мага: богатырь магии не обучен и её средствами
воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает зверю просто как состоявшийся
человек: "Завет Предвечного храня, мне тварь покорна там земная..." (М.Ю.Лермонтов,
"Пророк"), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому Свыше ладу в Природе ,
нарушенному нынешним человекообразием людей, цивилизация которых нечеловечна.
Человекообразный субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бытия, зверю,
живущему в ладу с Природой, - не указ: такой субъект лишится не только коня, но может и
своей жизни.
Причем особо следует подчеркнуть, что в сюжете сказок и былин эти тесты -
испытания богатыря на человечность самою жизнью, а не искусственно построенная
система тестирования вне решения реальных проблем на его жизненном пути. Но в наши дни
психологическая наука в её практических приложениях обрела вкус именно к построению
искусственных систем тестирования, которые пригодны только для стандартных ситуаций,
рассматриваемых на основании большого статистического материала. Закономерность же
поведения в экстремальных ситуациях обратно пропорциональна духовности их участников,
которая не выявляется в такого рода искусственных тестах, поскольку истинная духовность
уклоняется от решения тестовых задач, усматривая в них нарушение заповеди "не судите, да не
судимы будете".
В Русских сказках и былинах субъекты, которые подобно современным
психологам-прикладникам нарушают эту заповедь в , обычно бывают наказаны: те, кого они
посылают на испытания, оказываются превыше испытаний, после чего пославшие на
испытания вынуждены либо каяться в своей неправедности, либо погибают будучи не
способными по неправедности подтвердить свои властные полномочия. Таково воздаяние за
недоверие людям и проистекающее из него нарушение этических норм всевозможными
испытаниями.
То есть сказки и былины принадлежат к системе обучения, в которой нет места
оскорблению недоверием другого человека. К сожалению, наше общество строит свои системы
образования и кадровую политику на иных нравственно-этических принципах.
В печатных публикациях былин и сказок количество испытаний сокращают до трёх. И
при этом встаёт особый вопрос, результатом чего является такое сокращение числа поездок до
трёх:
* либо публикаторы попросту копируют сложившуюся традицию знахарства, которое
разделило полноту теста на выявление типа строя психики между несколькими сюжетами,
дабы сохранить за собой монополию на некое знание, с тем, чтобы давать понимание только
избранным в ходе посвящения, в котором растолковываются несколько сюжетов былин и
сказок во взаимосвязи друг с другом?
* либо в этом сокращении числа испытаний выразилась злонамеренная агрессия против
Русской культуры, разрушившая целостность некоего сюжета ещё в древние времена,
по-видимому еще до крещения Руси, и знахари - "былинники речистые" и сказочники -
последующих времён пересказывают этот разрозненный сюжет как попугаи, сами не понимая
того, что в нём происходит, какие испытания проходит богатырь, и что он выражает своим
поведением в каждой тестовой ситуации?
* либо это всё в совокупности представляет собой тест на калейдоскопичность
мировоззрения слушающих сказки и былины, которым предоставлена возможность увидеть и
понять всю совокупность тестов самостоятельно?
Пример из сюжетов Русских былин и сказок показывает, что знание о различии членов
общества по типам строя психики были известны издревле, но понятны были не всем. Они
излагались не прямо, а иносказательно. В культуре знахарства, обладавшего некоторой властью
над обществом, они передавались в растолковывании иносказаний былин и сказок в процессе
посвящений. Монополия на знание давала возможность знахарству пасти тех, кто не понимал
скрытого в иносказаниях знания и не мог его применить сам по своему произволу к решению
проблем своей жизни и жизни окружающих. Те же, кто жил в нравственно праведном
здравомыслии вне дисциплины системы посвящений знахарских кланов, мог понять всё и сам
как в сюжетах былин и сказок, так и в реальной жизни.
Также и в Библии есть эпизоды, в которых можно узнать такого же назначения тесты на
выявление типа строя психики.
В Коране тестов такого назначения мы не нашли, но в нём говорится прямо о том же: "А
те, которые не уверовали, наслаждаются и едят, как едят животные, и огонь -
местопребывание их!" (47:13 (12) ). То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со смыслом
Его человек состояться не может, могут быть только человекообразные.
28, 29 мая 2000 г.
Первая редакция:
27 сентября 1999 - 31 мая 2000 г.
[1] Пояснение в скобках добавлено из перевода этого аята Корана на английский язык в
буклете Международного центра пропаганды ислама (Islamic Propagation Center International,
штаб-квартира которого расположена в Дурбане в ЮАР) "From the "100. A Ranking of the Most
Influential Persons in History" by Michael H. Hart Muhammed N o 1".
М. Харт в 1978 г. издал книгу "100. Рейтинг наиболее влиятельных персон в истории". В
ней он первое место отдал пророку Мухаммаду, объяснив это так:
"Мой выбор Мухаммада в качестве того, кто возглавит список личностей, оказавших
наибольшее влияние на историю, может удивить многих читателей и озадачить других, но он
был единственным человеком в истории, чья деятельность оказалась в высшей степени
успешной в обеих сферах жизни общества: и в религиозной, и в гражданской.
В этих двух жизненных координатах Мухаммад основал и распространил одну из великих
мировых религий и стал действенным политическим лидером".
На наш же взгляд Мухаммад действовал успешно в обеих сферах потому, что для него это
была одна сфера: он не мыслил жизни общества людей вне религии, определяющей не только
посмертное бытие каждого, но и благоустройство жизни всех и каждого на Земле.
[2] Знаками "\" обратной косой черты в настоящей цитате обозначены концы строк
оригинала.
[3] Номер экземпляра.
[4] Как это можно было сделать в СССР? Ведь служба ЗАГС не унаследовала всех
архивов епархий православной церкви, а во многих районах страны до становления Советской
власти такие сведения вообще не документировались в отношении подавляющего большинства
населения.
[5] Смысл этой фразы отрицает смысл второй фразы цитируемого абзаца о
нежелательности происхождения кандидатов от смешанных браков вообще.
[6] Если вкратце пересказывать содержание работ Г.П.Климова, то его взгляды сводятся к
следующему. Миром правят вырожденцы, т.е. субъекты с нарушениями в генетике, что
выражается в нарушениях у них самих или их прямых потомков психической деятельности, в
половых извращениях, в бесплодии, в наследственных болезнях. Большинство выдающихся
деятелей политики, науки, техники, искусств нынешней цивилизации - вырожденцы. Процент
вырожденцев среди евреев значительно выше, нежели среди окружающего нееврейского
населения. Согласно Г.П.Климову вырожденцы делятся на две категории: одни гадят
человечеству просто потому, что вследствие вырождения не способны вести себя иначе
(маньяки преступники, властолюбцы, честолюбцы и т.п.); другие, зная о действии в обществе
процесса вырождения, и об автоматической вредоносности вырожденцев первой категории,
действуют в направлении зачистки общества от зловредных вырожденцев и способствуя
направлению деятельности не злостных, лояльных обществу вырожденцев в безопасное для
общества русло.
Причины вырождения разнообразны. Среди них рождение детей в браках близких
родственников; в межэтнических браках, следующих друг за другом из поколения в поколение;
воздействие неблагоприятных факторов среды обитания и культуры. Из числа факторов
культуры - выпивка и курение, к которым ныне добавилось воздействие техногенных полей
(акустических, электромагнитных и прочих) и введение в круговорот обмена веществ в природе
- и как следствие в физиологию живых организмов вообще и человека, в частности, -
химических продуктов цивилизации, ранее не свойственных биосфере Земли.
[7] И по всей видимости внедрили аналогичные по своему содержанию инструкции в
спецслужбы гитлеровской Германии; создали "Общество дружбы Гестапо - НКВД",
деятельность которого должна была обрести особое значение и смысл с началом Великой
Отечественной войны. Историки как-то избегают рассмотрения и событий по устранению
Л.П.Берии летом 1953 г. как разгром в их возможной, а по существу исторически неизбежной
связи с деятельностью этого, ставшего глобальным в ходе войны "Общества дружбы двух
спецслужб" в послевоенные годы.
[8] Хьюстон Стюарт Чемберлен - англичанин по происхождению. Чемберлен утверждал,
что иногда ему являются демоны, которые подталкивают его к написанию новых работ. Так в
1896 г., на пути из Италии в Германию, демоны в очередной раз овладели им. Он прервал свое
путешествие и в течение нескольких дней занимался изучением проблемы связи расы и
истории.
"Сам Чемберлен считал, что к написанию книг, посвященных исследованию творчества
Вагнера, Гёте, Канта, вопросам христианства и расовым проблемам его побуждают "демоны"
(...) Как отмечает Чемберлен в автобиографии "Жизненные пути", он зачастую не признавал
эти работы своими, поскольку они превосходили его ожидания" (Уильям Ширер "Взлет и
падение третьего рейха", т. 1, Москва, Военное издательство, 1991 г., стр. 137).
Когда Чемберлен умер, на его похоронах присутствовали всего два общественных
деятеля: Гитлер и наследный принц Гогенцоллерн, сын изгнанного из Германии кайзера
Вильгельма II. Гитлеровская газета "Фёлькишер беобахтер" о его смерти писала, что
германский народ потерял "одного из великих мастеров оружейного дела, чье оружие в наши
дни не нашло своего применения" (там же, стр. 142).
То есть у гитлеровских идеологов были некоторые представления об иерархии
обобщенного оружия и средств управления, когда под оружием понимается всякое средство,
позволяющее достичь определённых целей в отношении противника, а не только средства
ведения "горячей" войны - войны в обыденном понимании.
Поскольку об источнике вооружения Чемберлен писал сам (демоны), а Гитлер воспринял
расовую доктрину, в том числе, и из работ за подписью Чемберлена и почтил похороны этого
расиста своим присутствием, то сатанизм гитлеризма - это не образное выражение, а
свидетельство одного из оружейников, вооруживших Гитлера идеологически.
[9] С момента выхода в свет цитируемого словаря в ЮАР произошли серьезные
политические изменения, но проблемы расовых отношений вряд ли разрешились сами собой.
[10] В упомянутом сборнике "Расовый смысл русской идеи" (стр. 3) сообщается, что
"слово "RASA" пришло из санскрита - древнейшего языка индоариев времён начал
формирования этой общности, когда еще не было народов в их современном социальном
понимании и когда ещё не было множества национальных языков, ныне эту общность
представляющих. Именно биологическое единство крови и ареала обитания являлось тогда
связующей основой между людьми. Социальные, политические, культурные, религиозные
различия возникли много позже и нарушили эту общность.
Таким образом возникновение слова "RASA" относится к эпохе праистории.
В наиболее авторитетном на сегодняшний день оксфордском словаре под редакцией сэра
Моньера-Вильямса слово RASA трактуется как "лучшая часть чего-либо, эссенция, сок из
фруктов, сироп, микстура, эликсир" - словом, концентрированное вкусовое выражение. От
корневой основы образуется еще несколько десятков производных слов, несущих в себе тот же
главный принципиальный смысл: RASA - это основополагающая оценочная категория причем
не только в материальной сфере, но также и в области трансцендентальных идей и понятий.
RASA - это атом, неизменная единица вкусового и, шире, оценочного мировосприятия
вообще. Образно говоря, RASA - это эталон, соизмеряющий бытие во всём множестве его
проявлений: от цвета, запаха, вкуса и прикосновения вплоть до тончайших флюидов
чувственного религиозного состояния и свободного от эмоций чистого разума.
RASA - универсальный критерий, на основе которого затем складываются более
сложные и конкретные оценочные критерии. Таким образом, термин RASA обозначает одно из
основополагающих понятий древнейшего на земле языка, ибо восходит к самым началам
формирования языка как такового. Когда древнейший индоевропеец принялся сравнивать
различные вещи, ему понадобилась некая изначальная оценочная категория, желаемый эталон
совершенства. По-видимому, так в глубинах архетипа и запечатлелось слово "RASA".
Совершенно очевидно, что, рассуждая о качестве окружающего его мира, человек начал
применять это слово в первую очередь к своим собственным собратьям, оценивая с его
помощью людей из соседних и дальних племен. Именно так этот термин и наполнился
антропологическим, а затем и социальным смыслом.
В Европу санскритское слово RASA первыми привезли португальцы после открытия
Индии, но в обиход оно вошло лишь в 1672 году с подачи известного французского
путешественника Франсуа Бернье. Французское LA RACE имело вначале сугубо
этнографический смысл".
Многое из сказанного в приведенном фрагменте вовсе не "очевидно" и не
"по-видимому", а только умозрительно и предположительно. Тем не менее санскрит и русский
языки - родственные языки. Но прямых следов такого, возводимого к санскриту, пониманию
слова "раса" в современном русском языке найти затруднительно, разве что простонародное
самоназвание страны - Расея, Рассея содержит в себе непосредственно блок "РАС". Однако
связь "Расеи" с "расой" неоднозначна, поскольку есть и другая возможность понимания
внутреннего смысла "РА-сеи", указующая на имя древнеегипетского солнечного бога Ра.
[11] Из дикой природы первозданный человек вышел в каменный век ли
...Закладка в соц.сетях
