Жанр: История
Зарубежные клондайки россии
...свои книги о зарубежном
золоте и недвижимости.
Словом, поначалу Кожин позитивно отреагировал на это "засвечивание" и пожелал
успешной работы с новым начальником "Госзагрансобственности" Левиевым, тем более
что 23 октября 2000 г. подоспел указ № 1771 нового президента о ликвидации в этом деле
"семи нянек" и учреждении двух - МИД и УДП. Отныне только два этих ведомства
"рулили" зарубежной недвижимостью, хотя лишь советской - "царская" и все золото, а
также ценные бумаги остались за рамками деятельности УДП.
Любопытна история появления указа № 1771. Пока наемный Будницкий, а также
Анатолий Чубайс, Максим Бойко и даже "Геракл" (Виктор Геращенко - на РенТВ весной
2002 г.) витийствовали, что никаких "клондайков" золота и недвижимости у России за
рубежом якобы нет, два знающих "цену вопроса" опытных "олигарха" - Борис
Березовский и Роман Абрамович - в сентябре 2000 г. направили В.В. Путину секретное
послание. По содержанию это был форменный плагиат: "олигархи" взяли нашу идею
создания специализированного федерального агентства по управлению
госсобственностью за рубежом (и даже оценку этой собственности указали нашу - 400
млрд. долл.), но предлагали создать это "агентство" не при Путине, а при них, любимых.
За это "откупщики" готовы были выплатить весь внешний долг России и даже
похвастались, что обещанный Чубайсу-Бойко кредит от ЕБРР в 300 млн. долл. на поиск и
оформление прав российской собственности уже перенацелен на них двоих.
Однако вся эта многоходовая операция сорвалась не без участия нашего Экспертного
совета (досталось и Чубайсу с Бойко: их "контора" - Российский центр приватизации -
как потенциальное "шпионское гнездо" по требованию одной из российских служб была
закрыта).
И в итоге появился тот самый указ № 1771, на который вначале все мы,
государственники, возлагали очень большие надежды.
Увы, реальная практика оказалась совсем иной. Хотя с приходом Кожина статус
"конторы" был повышен до ФГУП - Федерального государственного унитарного
предприятия "Госзагрансобственность", а сама "контора" переехала из двухэтажного
домишки в районе Смоленки в Большой Черкасский переулок, поближе к Кремлю,
эффективность ее работы по сравнению с "кычкинским периодом" не улучшилась: штаты
возросли в пять раз, у гендиректора ФГУП появилось пять замов (и все - с огромными
медными табличками), а мне, например, как эксперту-консультанту так и не нашлось ни
при Кычкине, ни при его преемниках (а их только на моих глазах сменилось целых три, и
все как один - случайные люди) не то что кабинета - стола и стула ни в одном из отделов,
пока, наконец, в декабре 2002 г. меня не приютил начальник отдела поиска имущества и
оформления прав собственности ФГУП полковник В.П. Никифоров (который, впрочем,
вскоре из начальников ушел в рядовые, ввиду явной неэффективности работы своего
отдела).
Тем не менее я на свой страх и риск продолжал составлять реестр "царской"
недвижимости за рубежом, преимущественно в Западной Европе, для чего трижды
выбивал себе служебные командировки во Францию. Но в тот самый момент, когда и
само руководство ФГУП осознало - в указе № 1771 записано, что оно обязано переписать
все бывшие царские дворцы, виллы, церкви и т. д. и начало шевелиться (ведь за
трехлетнее безделье в этом вопросе президент по головке не погладит), - меня в июне
2003 г. уволили с должности эксперта-консультанта ФГУП "по сокращению штатов".
В моей уже долгой жизни это было далеко не первое сокращение: духовные
предшественники Кожина "сокращали" меня в 1956 г. когда на уровне руководства МГУ я
и еще 30 моих однокашников по истфаку были уже зачислены в аспирантуру и даже
получили комнаты в общежитии, но не были утверждены Минвузом СССР (оказывается,
Политбюро ЦК КПСС в ноябре 1956 г. приняло секретное постановление о
"неблагонадежной молодежи" в СССР), в 1963 г. те же предшественники облыжно
включили меня в список... пенсионеров (и это - в 29 лет!) при очередной хрущевской
чистке АН СССР, сорвав тем самым мою защиту кандидатской диссертации, в 1987 г.
завистливые коллеги из МГПИ им. В.И. Ленина пытались исключить меня из партии по
организованному ими доносу студентов (и тем самым "сократить" как заведующего
кафедрой новой и новейшей истории истфака этого вуза). И все тщетно - иных уж нет
(умерли), а те - далече (в Израиле или США).
И когда В.В. Путин в очередном Ежегодном послании Федеральному собранию 16 мая
2003 г. заявил - "в стране тяжелейший кадровый голод; голод на всех уровнях и во всех
структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей", - для меня
этот пассаж его Послания ассоциировался прежде всего с Кожиным и его "питерскими"
недоучками-гендиректорами из ФГУП "Госзагрансобственность" УДП.
Ведь они полностью провалили указ 1771 - не только не обеспечили доход от объектов
российской недвижимости за рубежом (они ведь даже не ведают, что она не может
использоваться в коммерческих целях, т. к. находится под дипломатическим
иммунитетом, а сдача под жилье студентам и стажерам из СНГ большой прибыли не
приносит), но и оказались в финансовой яме - только содержание объектов
недвижимости (посольств, торгпредств, вилл, жилых домов и т.д.) обходится МИДу и
УДП по 10 млн. долл. в год. И это при том, что оба ведомства, как и Минимущество РФ
ранее, так и не составили полный реестр зарубежной собственности России, на что в
очередной раз указала им и Счетная палата, и Совет Федерации.
Вдобавок между МИДом и УДП началась затяжная бюрократическая "война" - кто
главней? Свою "партию на волынках" затянуло Министерство экономики и торговли -
ведь оно по-прежнему назначает торгпредов, действующих параллельно с
загранпредставителями УДП. А между "торгпредами" не всегда деловые отношения: в
Германии, например, выяснение вопроса - кто главнее? - дошло до мордобоя.
Поскольку к моим рекомендациям ни один из новых гендиректоров ФГУП
"Госзагрансобственность" не прислушивался и даже так и не обеспечил хотя бы рабочим
местом, я начал сначала осторожно, а затем все более резко критиковать эту "кормушку"
в СМИ. За что меня не раз "вызывали на ковер" (Левиев, помнится, звонил даже по ночам
ко мне домой, паникуя - "Кожин изволят гневаться", как будто я у нового "кремлевского
завхоза" крепостной, а УДП - его личные "шесть соток"), и в конце концов уволили за
заметку в "Известиях.Ru".
Но кому "завхоз", лично открывающий кафе в Кремле (и одновременно играя на гитаре
у Ирины Зайцевой на ТВС в передаче "Без галстука") или выслуживающийся перед
Президентом за реконструкцию Константиновского дворца в Стрельне к 300-летию
Петербурга (куда он вбухал несколько годовых валютных бюджетов УДП), сделал хуже -
эксперту-консультанту или Державе?
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Документ: Россия - Запад - Золото - Возврат. Интерфакс. "Новости", Лондон, 15
марта 1999; РИА. Выпуск "Новости Российской экономики", Лондон, 15 марта. Корр.
РИА "Новости" Вл. Симонов // Текущий архив Экспертного совета.
2 Шараев С. Золотой блеск туманного Альбиона // Трибуна. - 1999. - 17 марта; Михеев
В. Скосырев В. Царское золото спасло бы Россию // Известия. - 1999. - 18 марта.
3 Российская газета. - 1999. - 18 марта.
4 Литературная газета. - 1998. - 28 янв.
5 Куллудон В. "Ленинское золото" во Франции (перевод статьи из еженедельника
"Пуэн") // Дипломатический ежегодник. - М. 1995. - С. 271. См. также: Coulloudon V. La
mafia en Union soviйtique. - Paris, 1991.
6 Будницкий О.В. Женщины-террористки в России. Сб. док. - Ростов-на-Дону, 1996;
его же. В чужом пиру похмелье (евреи и Русская революция) // "Вестник еврейского
университета в Москве", 1996, № 3, С. 21-29.
7 Сироткин В.Г. Бойтесь данайцев // "Русская мысль" (Париж, 1-7.06.2001; его же.
МВФ живет на золото России // Еженед. "Мир новостей", № 5, 30.01.2001.
8 Сироткин В.Г. Наемный Будницкий (чьи деньги отрабатывает штатный
"разоблачитель"?) // Еженед. "Россия", 11-17.06.2002.
9 E.M. Примакову. Справка о возвращении золота и недвижимости из-за рубежа (к
образованию президентской комиссии). Составил профессор Дипакадемии МИД РФ
Сироткин В.Г. 14 марта 1994 г. // Текущий архив Экспертного совета.
10 См. в частности: Сироткин В. Казна - не мошна для частных займов // Российская
газета. - 1996. - 28 дек.; Михайлов И. В поисках российского золота и недвижимости
(беседа с проф. В. Сироткиным) // Русская мысль. - 1997. - 4-10 дек.; Самойлова Н.
Загранинвентаризация // Коммерсантъ. - 1998. - 13 марта; Папилова Ю. Калашнов Ю.
Мингосимущество включилось в борьбу за зарубежную собственность // КоммерсантъDaily.
- 1998. - 21 мая; Канаев Л. Дворцами не бросаются // Российская газета. - 1998. - 27
мая.
11 Папилова Ю. Калашнов Ю. Мингосимущество включилось в борьбу за зарубежную
собственность // Коммерсантъ-Daily. - 1998. - 21 мая.
12 Служебная записка проф. В.Г. Сироткина замминистра иностранных дел И.И.
Сергееву, 15 сент. 1998 г. (о "царском" золоте и недвижимости за рубежом); Служебная
записка проф. В.Г. Сироткина начальнику ГлавУПДК при МИД РФ B.C. Федорову, 7 дек.
1998 г. (основные регионы поиска российской недвижимости и возможные сроки
реализации) // Текущий архив Экспертного совета.
13 Российский центр приватизации. Оценка недвижимого имущества РФ за границей и
рекомендации по его эффективному использованию (техническое задание). Михаил
Ермолов, главный менеджер РЦП, 23 февр. 1998 г. // Текущий архив Экспертного совета.
14 Сироткин В.Г. В Совет безопасности (справка-предложение), 17 февр. 1999 г.;
Докладная записка секретарю СБ Н.Н. Бордюже от зам. секретаря А.М. Московского
(проект, составленный Сироткиным), февр. 1999 г.; Протокол заседания СБ (проект
Сироткина), 20 марта 1999 г. // Текущий архив Экспертного совета.
15 Протокол заседания Экспертного совета Комитета по международным делам СФ
27.03.2003 г. с участием представителей УДП, Минимущества, Счетной палаты и др. См.:
Приложение, док. 18.
"О зарубежной собственности РФ" (справка). Подготовлена Аналитическим
управлением аппарата СФ.
16 "Известия.Ru", 17.02.2003 г. Гнев Кожина вызвал мой комментарий к хвастливому
заявлению пресс-секретаря УДП Виктора Хрекова электронному варианту газеты
"Известия" о том, что в связи с новым распоряжением премьера М.М. Касьянова о
передаче "на баланс" УДП ряда объектов загрансобственности от РИА "Новости",
бывшего "Интуриста", "Совэкспортфильма", Росзарубежцента Терешковой и др. "мы
(УДП) будем пытаться зарабатывать на собственности...". Я же по просьбе редакции
прокомментировал заявление В. Хрекова так: а что мешало "зарабатывать" ранее, кроме
вопиющей некомпетентности чиновников УДП? Да, отметил я, "у российской
собственности должен быть один хозяин. УДП - это хорошо, но это полумера.
Необходимо создать при президенте Федеральное агентство по защите собственности
России за рубежом". Вот Кожин и воспринял это предложение, которое я публично
выдвигал с 1991 г. как выпад в его адрес: ведь как и П.П. Бородин, он считает УДП
своими личными "шестью сотками".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, наш рассказ об эпопее российского золота и недвижимости за рубежом
завершился. И оказалось, что эта, казалось бы, частная финансово-имущественная
проблема самым тесным образом связана с историей России, Европы и мира в XX веке.
В самом деле, если бы Николаю II удалось найти консенсус с "думской" оппозицией и
тогдашними "олигархами", Россия лучше подготовилась бы к Первой мировой войне, а
царскому и Временному правительствам не пришлось бы посылать 2/3 золотого запаса за
границу для закупок бездымного пороха, снарядов, патронов и военной техники
Подробнее о политической обстановке в России в период "снарядного кризиса" и
вызревании кризиса "верхов" накануне Февральской революции см.: Сироткин В.Г.
Почему "слиняла" Россия? Кн. 1. - М. Алгоритм, 2003. И тогда, возможно, не было бы
никакого Октября.
Проблема зарубежного российского имущества вновь стала в повестку дня во время
переговоров большевиков с Западом в 20-х годах, а вопрос о выплате "царских долгов"
стал главным условием дипломатического признания СССР. Технология ведения этих
переговоров, одним из главных авторов которой был наркомвнешторг и посол Леонид
Красин, и сегодня - наше национальное "ноу-хау".
Это "ноу-хау" Красина пригодится при ведении переговоров в Швейцарии по
"нацистскому золоту" и в Германии - по реституции перемещенных культурных
ценностей.
Вновь стала актуальной ушедшая, казалось бы, в историческое небытие проблема
монополии внешней торговли, за внедрение которой в период нэпа яростно боролся Л.Б.
Красин, перетянувший на свою сторону Ленина и большинство в ЦК РКП(б).
Псевдолиберализация внешнеэкономической политики, формальным проявлением
которой стало упразднение в 1996 г. МВЭС, привела к гигантскому бегству ворованных
капиталов за границу (по данным Е.М. Примакова, в 1999 г. - до 20 млрд. долл. в год).
"Прихватизация" внутри страны перекинулась за границу - различные министерства и
ведомства начали ускоренно делить зарубежную "советскую" собственность. Ключевую
роль в этом дележе играли разные государственные и "акционированные" ведомства -
Мингосимущество, Российский федеральный фонд имущества (РФФИ), Российский центр
приватизации.
Приватизация зарубежной "советской" собственности для всех этих "контор"
облегчалась отсутствием научной международно признанной методики оценки
недвижимости, хотя, как отмечалось в справке Счетной палаты РФ в 1996 г. еще 12
декабря 1995 г. правительство специальным постановлением "Об инвентаризации
собственности РФ, находящейся за рубежом" обязало Мингосимущество разработать
такую методику "в месячный срок".
Конечно, принимать такие постановления может, в отличие от остального мира,
только правительство Черномырдина, которое, как известно, всегда "хотело как лучше".
Тысячу лет существует Русь, и никогда в ней не было ни методик, ни оценок (отсюда -
"умом Россию не понять"). Всегда было как в песне: "Широка страна моя родная, много в
ней лесов, полей и рек". А сколько сто ят эти поля (и сегодня их оценочный кадастр - не
более 15%), почем леса - никто никогда этого не знал. Да и Православная церковь
освящала это неведение: "земля ничья, она Божья".
Отсюда с таким трудом прививалась на Руси частная собственность на землю, отсюда -
и византийская "безоценочная элита" (чиновники), сами "с потолка" или исходя из
интересов собственного кармана определявшие цену "лесов, полей и рек", а также оплату
коммунальных услуг, проезда в общественном транспорте, соотношение доллара и рубля.
Ведь реальная оценка национальных богатств грозила российским чиновникам самым
страшным - разделением власти и собственности, что в XVIII в. уже произошло в
Западной Европе и в США.
Такие попытки делались и в России (Николай I, граф Витте, Столыпин). Скажем,
первое Министерство государственных имуществ было создано не при "царе Борисе", а
при царе Николае I еще в 1837 г. успев оценить около пяти процентов "казенных" лесов и
полей. Но едва в стране началась первая "приватизация" в связи с отменой крепостного
права в 1861 г. как в 1866 г. тогдашние чиновники убедили нового царя Александра II
упразднить это первое "Мингосимущество", ибо реальная оценка стоимости "лесов,
полей и рек" мешала им воровать.
И только 160 лет спустя после николаевского эксперимента, в июне 1997 г. методика
оценок возродилась на Всероссийской научно-практической конференции "Оценка
национального богатства страны" в Парламентском центре в Москве благодаря усилиям
академика РАН Д. Львова и бизнесмена М. Масарского.
Именно на этой конференции впервые публично прозвучали такие цифры и факты:
30 трлн. долл. - разведанные запасы минерального сырья;
17 квадриллионов руб. - основные фонды;
100 млрд. долл. - самая скромная оценка зарубежной недвижимости.
В 1972 г. была предпринята последняя по времени попытка оценить национальные
богатства страны, так и не доведенная до конца.
Все участники конференции в один голос изумлялись, что, строя рыночную экономику
(капитализм), наши рыночники-демократы за семь лет своего правления умудрились
обходиться без основополагающего инструмента такой цивилизованной экономики -
закона об оценочной деятельности.
Те же лоббисты, что добились упразднения МВЭС в 1996 г. в 1997 г. попытались было
заблокировать закон об оценке (госорганы и независимые оценщики с лицензией, по типу
нотариусов), принятый обеими палатами Федерального собрания (6 мая Президент
наложил на закон "вето").
Однако год спустя справедливость восторжествовала, а лоббисты-"приватизаторы" и
чиновники-коррупционеры были посрамлены: 29 июля 1998 г. Б.Н. Ельцин все же
утвердил важнейший Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации".
Конечно, и при таком хорошем "оценочном" указе путь не будет слишком легким, коль
скоро даже с переводом уже законной федеральной собственности (зданий посольств,
торгпредств, бывших совзагранбанков и т.д.) из-под юрисдикции несуществующего СССР
на баланс Российской Федерации возникают проблемы. Как сообщил начальник отдела
Юридического управления МИД РФ С.В. Шитьков, на 1 мая 1999 г. в 34 странах
"советская" недвижимость юридически все еще числится... за СССР. Препятствуют этому
главным образом Украина и Грузия: они разослали даже специальные ноты с
требованием заблокировать процесс переоформления, ссылаясь на то, что их парламенты
не ратифицировали соглашение глав государств СНГ от 30 декабря 1991 г. При этом
вопрос о перерегистрации с 1997 г. (18 февраля 1997 г. Верховная Рада обусловила свое
согласие на ратификацию "предоставлением российскими властями Украине полной
информации об активах и долгах бывшего СССР за рубежом") из чисто юридического
трансформировался в политический: дележ совзагрансобственности превратился в
украинско-российских отношениях в дележ "второго" Черноморского флота.
Масло в огонь начали подливать и другие державы - Германия, Австрия, Польша,
Румыния. Ссылаясь на дипломатические ноты Украины и Грузии, они стали чинить
препятствия переоформлению, и в 1997-1999 гг. этот процесс забуксовал. Пробуксовка
усилилась с марта 1999 г. - с начала агрессии НАТО против Югославии.
Саботаж с переводом с баланса на баланс принимает зачастую весьма изощренную
форму. Турки, например, готовы согласиться на перерегистрацию, но требуют списать их
долги за аренду зданий в Москве за 25 лет, а это, между прочим, 300 тыс. долл.!
В этой связи, как справедливо отмечает С.В. Шитьков, "есть большая опасность
"увязнуть" в переговорах, в то время как промедление в данном вопросе оборачивается
для нашей страны существенными убытками, связанными с неиспользованными
возможностями распоряжаться загрансобственностью с целью извлечения
дополнительных средств для федерального бюджета" Шитьков С. О российском
загранимуществе // Международная жизнь. - 1999. - № 5. - С. 75.
Критически разобрав также принятый Думой во втором чтении в конце 1998 г. закон
"Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом",
опытный мидовский юрист делает важный вывод, с которым трудно не согласиться:
"Вместе с тем сам факт того, что и исполнительная, и законодательная ветви власти
осознают необходимость наконец навести порядок в своих собственных зарубежных
хозяйственных делах и начать получать доходы в бюджет, управляя российским
загранимуществом и используя его излишки в коммерческих целях, настраивает на
оптимистическую волну. Главное, чтобы высокие порывы и государственные подходы не
были сведены к обыкновенной дележке того, что контролировать достаточно трудно в
связи с естественными причинами. Думается, что вопросы контроля за использованием
государственного имущества, находящегося за рубежом, а также закрепления и
подтверждения прав России на него сегодня являются основными, и именно на них
следует сконцентрировать главные усилия" Там же. - С. 78.
А между тем шкуру "неубитого медведя" (неперерегистрированную с баланса СССР на
баланс РФ недвижимость в Великобритании, ФРГ, Франции, Австрии, Турции, Японии,
Индии и других странах) уже "делит" премьер М.М. Касьянов: еще в 2000 г. на
переговорах с канцлером ФРГ Шредером он предложил передать эту юридически
"бесхозную" недвижимость в зачет внешнего долга РФ, из которого 40% мы должны
именно Германии. Более того, премьер в тот же "зачет" готов был отдать и
"перемещенные культурные ценности" - вот какие мы щедрые, "пальто (победы над
фашизмом) нам не надо"?!
Добавим к этому выводу лишь одно предложение, уже неоднократно звучавшее на
страницах этой книги: даже при "двух няньках", да еще в сложной международной
обстановке в дальнем и ближнем зарубежье, эта важнейшая государственная проблема без
кардинальных организационных мер - создания мощного, наделенного полномочиями
Федерального агентства по защите имущественных интересов Российской Федерации за
рубежом при Президенте РФ - решена не будет.
Как бы на такое предложение ни обижался нынешний "кремлевский завхоз" и сколько
бы экспертов-консультантов он из своей "конторы" ни увольнял, другого решения нет.
Семилетний негативный опыт управления "семью няньками", а с октября 2000 г. -
двумя с половиной (УДП, МИД и Минэкономразвития) показал: не по "сенькам"
оказалась "шапка".
ПРИЛОЖЕНИЯ
ДОКУМЕНТЫ
1
ИЗ ИСТОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЗОЛОТОГО ЗАПАСА РОССИИ. СПРАВКА
ФСБ. 1995
Передана в Текущий архив Экспертного совета 18 января 1995 г. секретариатом вицепремьера
О.Д. Давыдова и является компиляцией из справок 1922-1926 гг. экспертов
Наркомфина на переговорах с Антантой по "царским долгам". - Прим. публ
Со времени Крымской кампании создание твердого металлического запаса,
позволяющего России возобновить платежи в звонкой монете, было задачей, к которой
стремились все министры финансов. Политику накопления золота продолжали все
последующие министры финансов России.
При министре финансов Витте Россия располагала необходимыми суммами для
оплаты золотом и создания золотой единицы на основе 1 рубля, равного 2,667 франка.
Денежная реформа Витте была облегчена благодаря золотодобыче в Сибири и займам за
границей.
При последователе Витте Коковцове был создан твердый золотой запас, установлена
значительная денежная наличность, которую можно было бы использовать в случае
непредвиденных обстоятельств (неурожая, войны). Эта наличность оказалась кстати в
начале войны с Японией в 1904 г. Золотой запас накануне войны достигал 604 млн. руб.
не считая золота, различным образом за границу помещенного (ЦГАНХ СССР, ф. 2324,
оп. 1, ед. хр. 833, л. 1,2).
Движение золотого запаса выражается в следующих цифрах (в млн. рублей):
1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г. 8 октября 1917 г.
Золото внутри страны, 1604, 1560, 1614, 1476, 1101,1
Суммы золота за границей, 140, 170, 646, 2141, 2503,1
Всего: 1744, 1633, 2260, 3617, 3604,2
См. ЦГАНХ СССР, ф. 2324. оп. 1, ед. хр. 769, л. 9.
За исходную точку отсчета взят 1913 г. как последний стабильный в финансовом
отношении довоенный год.
1914 г. явился рубежом, с которого начались существенные изменения в составе и
количестве российского золотого запаса.
За время войны царское правительство передало Англии 650 млн. руб. под обеспечение
своих займов для оплаты военных заказов, сделанных в Англии и США. Кроме того,
Временное правительство отправило в Стокгольм 5 млн. руб. (ЦГАНХ СССР, ф. 2324, оп.
1, ед. хр. 12, л. 29).
Под давлением обстоятельств военного времени имперское правительство России
эвакуировало примерно половину золотого запаса в Саратов и Самару. Другая половина
хранилась, в более или менее равных долях, в Петрограде и Москве.
Стремясь лучше укрыть золотые запасы, правительство начало концентрировать их в
Казани, подальше от линии фронта. Выбор места хранения золота не случаен - Казанский
банк располагал обширными кладовыми. К тому же город занимал удобное
географическое положение, имел железнодорожное сообщение с центром страны.
В начале 1915 г. в Казань было эвакуировано золото из Петрограда - российская и
иностранная монета Монетного двора, золото в слитках частных аффинеров и частных
банков.
Начиная с 1915 г. все отделения Банка Сибири и ближайшие к Казанскому отделению
прислали сюда всю свою наличность и высылали таковую ежемесячно по мере
накопления (ЦГАНХ СССР, ф. 2324, оп. 1, ед. хр. 758, л. 52 об.).
С наступлением немцев в глубь России в начале 1918 г. Совнарком РСФСР решил
сосредоточить весь золотой запас России в Казани. Сюда началась эвакуация золотых
запасов из Москвы, Самары, Тамбова, Козельска и других городов России. Из Петрограда
стали поступать ценности Монетного двора, Главной палаты мер и весов, Горного
института.
Сосредоточение в Казани золотого запаса России, румынского золотого фонда,
хранившегося во время войны в Москве, запасов серебра и других ценностей
продолжалось до того времени, пока не стало очевидным, что в Казани небезопасно.
Контрреволюционный заговор изменил обстановку в этом районе. Совнаркомом
рассматривался вопрос относительно нового места хранения золотого запаса. Срочно
была сформирована группа, ответственная за осуществление эвакуации золотого запаса из
Казани, под руководством К.П. Андрушкевича. В эту особую экспедицию входили: С.И.
Добринский, Богданович, Н.В. Наконечный, Леонов, симбирский комиссар финансов
С.М. Измайлов (ЦГАНХ СССР, ф. 2324, оп. 1, ед. хр. 865, л. 382 об.).
Экспедиция прибыла в Казань 28 июля 1918 г. и приступила к подготовке эвакуации.
Решено было погрузить золотой запас на пароходы и баржи и отправить вверх по Волге до
Нижнего Новгорода и дальше по Оке. Но в разгар работ, 5 августа, когда началась
эвакуация золота, в районе пристани был высажен белогвардейский десант, а в городе
вспыхнул контрреволюционный мятеж.
Тогда была предпринята попытка вывезти золото по железной дороге, но не оказалось
ни одного паровоза. Андрушкевичу К.П. Измайлову С.М. и казанскому министру
финансов Бочкову А.И. в сопровождении дружинников удалось вывезти в Москву на
четырех автомобилях 100 ящиков с золотом.
...Закладка в соц.сетях
