Жанр: Учеба
Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и
...ие общества невозможно:
разные группы будут руководствоваться разными (возможно, и противоречивыми)
идеалами, что неминуемо приведет к распаду общества или, по меньшей мере, к
конфликтам и непреодолимым противоречиям. Общество не сможет развиваться
гармонично.
Устранение в 1992 г. господствовавшей до этого официальной идеологии, которая
объявлялась в решениях съездов КПСС, в постановлениях пленумов Центрального
комитета партии, и запрет на любые идеологии в Конституции РФ создал в России
идеологический вакуум, заполняемый случайными, а порой и вредными для России в
целом идеалами. Эта эклектичная неофициальная идеология, безусловно, тормозит
развитие страны, общества и не может стать основой для воспитательной работы в
сфере образования. Именно поэтому о необходимости явной формулировки
национальной идеи России пишут и говорят очень многие.
4.7. Отношение к истории нашей страны
Необходимость повторять официальные стереотипы и бывшие иллюзии сменилась в наше
время небывалой информированностью, которая началась с дозированной гласности и
привела к опубликованию совершенно несовместимых с публиковавшимися ранее для
всеобщего сведения декларациями и документами руководства КПСС, закрытых
официальных документов и сведений о фактах, скрывавшихся в секретных архивах.
Воспитанием народа истиной назвал это ректор МГГУ Ю.Афанасьев, однако задолго до
этого, еще в период подготовки к XIX партконференции, в журнале "Коммунист" А.
И. Гельман, драматург, киносценарист, в статье "Возвращение к нравственным
истокам" написал: "...Партия, похоже, отважилась внимательно, не спеша,
основательно взглянуть на себя в зеркало. Хватит ли мужества, терпения, выдержки
доглядеть до конца, до исчерпывающей ясности?"
Тут есть один момент, во многом определяющий. Как только мы приступаем к анализу
нашей партийной истории, нас охватывает оторопь от открывающихся ошибок,
беззаконий, преступлений. Нас охватывает страх, что последовательный объективный
анализ истории партии не оставит просвета: сплошная чернота, в лучшем случае
серота. И мы начинаем искать выход там, где его нет и быть не может: бросаем
обвинения в очернительстве, подкрашиваем прорехи, которые вроде бы еще можно
подкрасить, характеризуем Сталина как противоречивую фигуру и в конце концов
почти открыто говорим, что есть, знаете ли, вещи поважнее правды.
Между тем, как мне представляется, положение совсем не безвыходное. Нет
необходимости метаться и нервничать. Надо просто нормально, спокойно,
непредвзято посмотреть на сложную, драматическую, неповторимою, единственную в
своем роде историю нашей партии..." [25].
Добавлю от себя. Не отрицать, не замалчивать достижений нашей страны за 70 лет -
от ликвидации неграмотности до электрификации и индустриализации страны; от
создания перед войной лучшего в мире танка, налаживания массового производства
оборонной техники (после потери основных объектов созданной индустрии в период
оккупации) и освобождения стран Европы от гитлеризма до восстановления
разрушенного войной хозяйства страны; от признанных всем миром достижений в
сфере искусства до запуска первого искусственного спутника Земли и создания
первого в мире орбитального космического комплекса "Мир"; от навязанной стране
гонки вооружений, приведшей к созданию атомной бомбы, межконтинентальных
ракетных комплексов, ядерного оружия до научного вывода о ядерной зиме,
невозможности жизни даже победителей после массового применения ядерного оружия
и предложений о запрете испытаний и сокращении ядерного оружия.
Не отрицать, не замалчивать, ценой каких потерь и страданий всего народа
пришлось заплатить за это. Не прятать фактов нарушения законности, закрытых
антигуманных постановлений, направленных против народа своей страны, не скрывать
использованных способов манипуляции общественным мнением. Не отрицать, не
замалчивать, чтобы не повторить!
Лет через пятьдесят жизнь все расставит по своим местам, но мы пишем не историю
и даже не аналитический обзор, наша цель - дать ориентиры для современных
преподавателей по вопросам воспитания всего через десять лет после отмены
привычной еще работающим преподавателям системы коммунистического воспитания.
Поэтому мало обозначить новые перспективные ориентиры - необходимо указать и на
те "мели" или подводные рифы, о которые высшая школа уже ударялась. Да, в
прошлом было немало хорошего, и это надо переносить в практику наших дней, но
нельзя забывать и о плохом, ибо иначе это плохое может повториться, поскольку
тот, кто не пережил это сам, вовремя не сможет распознать его в лицо.
4.8. Интеллигентность и интеллигенция
"Интеллигентность - совокупность личностных качеств индивида, отвечающих
социальным ожиданиям, предъявляемым передовой частью общества преимущественно к
лицам, занятым умственным трудом и художественным творчеством...
К числу основных признаков интеллигентности относится комплекс важнейших
интеллектуальных и нравственных качеств:
- обостренное чувство социальной справедливости;
- приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры;
- усвоение общечеловеческих ценностей;
- следование велениям совести, а не внешним императивам;
- тактичность и личная порядочность, исключающая проявление нетерпимости и
вражды в национальных отношениях, грубости в межличностных отношениях;
- способность к состраданию;
- идейная принципиальность в сочетании с терпимостью к инакомыслию.
В настоящее время в связи с перестройкой всех сфер общественной жизни начинают
складываться объективные возможности для превращения интеллигентности в
общезначимую ценность, для осознания ее в качестве необходимого условия развития
личности и общества" [95].
В других источниках отмечаются следующие признаки интеллигентности:
- бескорыстное служение истине и народу;
- идеальная потребность познания;
- признание безусловного приоритета истины;
- упорство в достижении и объяснении истины.
Эти качества сформировались у лучших представителей российских интеллектуалов и
деятелей культуры конца XIX - начала XX в. (сам термин в таком смысле введен
писателем П. Д. Бобо-рыкиным в 60-х гг. XIX в.), поэтому во многих иностранных
словарях термин "интеллигенция" сопровождался пометкой "российская".
Такие качества не появляются автоматически с получением диплома о высшем
образовании, их можно выработать только упорным самосовершенствованием.
Там, в России, где появлялись носители интеллигентности, резко оживлялась
духовная жизнь. Например, после ссылки в Тобольск декабристов заштатный
сибирский городок стал одним из культурных центров Сибири. (Хотя в те годы еще
не было понятия интеллигентности, декабристы действовали именно как
интеллигенты: само восстание декабристов, представителей привилегированного слоя
общества, было не для себя, а для народа.)
Термин "интеллигенция" вначале применялся именно к носителям перечисленных
качеств как к наиболее передовой части общества, способствующей развитию его
самосознания и прогрессу. "И тут мы подходим к самому главному. Интеллигентность
это прежде всего отношение к Культуре. Она определяется в первую очередь не
уровнем образования, не родом работы, не характером профессиональной подготовки,
а ценностными ориентациями личности. ... Можно сказать, что интеллигентность -
это благоговение перед Культурой, т.е. перед тем огромным опытом, который
накопило человечество, включая искусство, науку и технику, традиции обыденной
жизни, трудовые навыки и многое, многое другое. Речь идет о всемирной истории
людей, взятой в плане ее духовной составляющей, т.е. как опыт, как нечто,
несущее смысл. Интеллигентен тот, для кого социокультурный опыт - это абсолютная
ценность, и он ставит своей задачей сохранение и приумножение этого опыта, что
предполагает, разумеется, его постоянное осмысление.
Интеллигентность не следует смешивать с образованностью. Мы не хотим сказать,
что интеллигент может быть неучем, но важно подчеркнуть, что дело не в знаниях,
а в отношении к ним. Образованность - это владение знаниями, владение
информацией, но интеллигентность - это не владение, а служение; интеллигент не
владелец, а преданный сын. ...Искусство не принадлежит художнику. Скорее,
наоборот: подлинный художник целиком принадлежит искусству и служит ему. В такой
же степени и интеллигентность - это служение Культуре. ...Хотим мы этого или
нет, но каждый из нас потенциально хранитель и творец Культуры, он ее как-то
воспроизводит, она живет или умирает благодаря ему, он за нее ответствен. Другое
дело, как он это свое предначертание выполняет. Важно понять, что любой наш шаг,
любой поступок, любое произнесенное слово, с одной стороны, воспроизводит, а с
другой - задает социокультурные образцы, представляя собой акт жизни Культуры.
Все, что делается, делается так или иначе в контексте существующих образцов, а
все, что сделано, высказано, записано, стало прошлым, входит, в свою очередь, в
универсум Культуры, приобретает функции образца и определяет в той или иной
степени дальнейшую жизнь людей. Интеллигентен тот, кто понимает это и осознает
свою ответственность.
Очевидно, что это не связано с разделением труда, с обязательной принадлежностью
к элите художников, писателей или ученых. Каждая прожитая жизнь, т.е. цепь
поступков, решений и заблуждений, становится достоянием культуры и представляет
собой социокультурную ценность.
Но чем же тогда интеллигент отличается от этих "простых смертных" и в чемИтак, интеллигентность - это ответственность перед Культурой в плане
воспроизведения ее позитивных образцов, позитивного опыта, осознание того, что
самим фактом своих поступков мы даем интерпретацию "метафор" прошлого. И это
касается всех сторон нашей жизни, включая чисто бытовые и тривиальные акции"
[101].
"Интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия.
Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и
работать человек в условиях общечеловеческого благоденствия. И при этом вовсе
необязательно, чтобы интеллигент сознавал это в подробностях и чтобы вообще это
сознавал... Интеллигент не мыслит свою интеллигентность, но дышит ею как
воздухом... Интеллигентность есть в первую очередь естественное чувство
жизненных несовершенств и инстинктивное к ним отвращение... Культура
интеллигенции, как того требует само значение термина "культура", включает
переделывание действительности в целях достижения и воплощения заветной и тайной
мечты каждого интеллигента работать ради достижения общечеловеческого
благоденствия... Интеллигентность всегда есть сознательная работа над своим
собственным совершенствованием и над упорядочением всего того, что окружает
человека... Быть интеллигентом - значит постоянно и неустанно трудиться" [73].
В настоящее время в связи с изменением социально-экономических условий общества
складываются условия для превращения интеллигентности (в первоначальном значении
этой особенности личности передовых россиян) в общезначимую ценность, для
осознания ее в качестве необходимого условия развития личности и наиболее
прогрессивного социально значимого качества выпускника высшей школы.
Интеллигентность - это своего рода нравственный показатель способности
действовать не во вред другим. Именно этим качеством выпускника обеспечивается
использование им своего интеллекта, своих профессиональных знаний и умений на
пользу обществу, исключение отношения к своему интеллекту как к инструменту для
зарабатывания денег, без раздумий о том, как будут использованы другими
результаты его интеллектуального труда.
С приведенными здесь мыслями специалистов в области культуры перекликаются слова
Юрия Алексеевича Гагарина: "...чем умнее, культурнее, интеллигентнее человек,
тем он снисходительнее, мягче, добрее к людям".
Однако признание интеллигенции в качестве духовно ведущей, передовой части
общества, ее упорство в поиске истины не отвечали интересам тех политических
групп, которые стремились реализовать свою политику, прикрывая свои стремления
заманчивыми декларациями. Народным массам не удавалось разобраться с тем, что
скрыто за этими декларациями, а интеллигенция видела это и пыталась объяснить
истинные намерения, осуществляя свое служение истине и народу. Поэтому ореол
интеллигентности и интеллигенции пытались ослабить по-разному.
Еще в 1909 г. П.Б.Струве в сборнике "Вехи" критерием для отнесения определенной
группы людей к слою интеллигенции считал отношение этой группы к государству. Он
ввел два основных признака - "отщепенство" от государства и безрелигиозность.
Конечно же, противостояние "отщепенцев" власти при этом происходит по
определению, но весь цвет русской литературы оказывается вне интеллигенции.
Вероятно, Струве по политическим соображениям хотел развеять ореол "духовно
ведущего слоя общества". Его трактовка полностью противоречит культурной
сущности понятия, введенного П. Д. Боборыкиным.
В послереволюционной России и в СССР в условиях становления и господства
командно-административной системы интеллигентность не рассматривалась
руководством в качестве социально желаемого качества и образца для подражания.
Показное расположение руководства страны к интеллигенции сочеталось с
фактической неприязнью к ней органов власти, видевших в ней общность, способную
осмыслить и осудить деформации общественного развития. Характерное для
интеллигентного человека обостренное ожидание социальной справедливости
противоречило ожидаемому властями согласию с любыми их решениями.
Все перечисленное определило известные репрессии против интеллигенции, высылку
непосредственно перед созданием СССР видных философов из страны, деформацию
самого понятия "интеллигенция". В Кратком философском словаре (1955 г.) оно
определялось следующим образом: "Интеллигенция - общественная прослойка,
состоящая из людей умственного труда. К ней относятся инженеры, техники, другие
представители технического персонала, врачи, адвокаты, артисты, учителя и
работники науки, большая часть служащих...
После завоевания пролетариатом власти в СССР Коммунистическая партия поставила
задачу оторвать от буржуазии и перевоспитать лучшую часть старой буржуазной
интеллигенции, поставить ее на службу народу".
В Словаре русского языка (1985 г.) интеллигенция - "социальная группа, состоящая
из людей, обладающих образованием и специальными знаниями в области науки,
техники, культуры и профессионально занимающихся умственным трудом";
интеллигентность истолковывается как свойство, присущее интеллигенции.
• Задумайтесь над последовательной, осуществлявшейся десятилетиями директивной
трансформацией понятий, выхолащивающей значение интеллигентности, умаляющей ее
роль в обществе: первоначально интеллигентность как совокупность признаков
рассматривалась первичной, необходимой для того, чтобы считать конкретного
человека интеллигентом, принадлежащим к духовно ведущей части общества. В
последнем случае интеллигентность (совокупность качеств) зависит от того, как
определено понятие "интеллигенция".
В современных иностранных словарях интеллигентность порой отождествляется с
интеллектуальностью, хотя "интеллектуал - человек, занимающийся сложными видами
умственной деятельности, требующими глубокого абстрагирования".
Инерция пренебрежения интеллигентностью сохранилась и после распада СССР в
России. Так, уже в 1992 г. в брошюре [83] указывалось: "Высшая школа объективно
ответственна не только за воспроизводство общественного идеала, но за постоянное
обогащение его культурно-творческой части, носительницей которого выступает
интеллигенция. Между тем на протяжении всей истории России именно интеллигенция
оказывалась в оппозиции существующему порядку, государству и даже исконным
институтам и традициям социального общежития собственного народа. Примечательно,
что свое разрушительное дело интеллигенция неизменно совершала под маской
сугубого народолюбия, исходя из бескомпромиссной, а потому и губительной
трактовки радикальных политических и нравственных идей...
Подготовка и воспитание интеллигенции в духе идеалов новой России призваны
внедрять в нее патриотическое сознание, приводить к пониманию подлинных
обязанностей перед обществом и государством. Уроки начала двух первых и
истекшего десятилетия XX в. (т.е. 1901 - 1920 гг. и 1980-1990 гг.) требуют от
государственной власти искоренения в рядах интеллигенции нигилистическитеррористических
форм "духовной оппозиции", превращения наиболее образованной
части общества в оплот порядка и социальной дисциплины..."
Включение таких положений в принципы государственной политики по отношению к
высшему образованию совершенно недопустимо, поскольку они, приписывая
интеллигенции несвойственные ей исторические прегрешения и определяя
интеллигентность в духе П.Б.Струве, могут продлить принижение ее роли в развитии
общества и тем самым только продлить состояние кризиса в России. Правда, в
последующие, официально принятые документы эти положения не вошли, но они
свидетельствуют о сохранности и силе воспитанного за 70 лет советской власти
антиинтеллигентского синдрома.
К сожалению, и в более позднем сборнике социологических очерков 1993 г. [48],
говоря об интеллигенции, некоторые авторы следуют не первоначальному определению
интеллигенции как духовно ведущей части общества, а более позднему подходу П. Б.
Струве. С другой стороны, истолкование термина "интеллигенция" в этом сборнике в
духе советских политических словарей как людей, занимающихся умственным трудом и
имеющих соответствующее образование, привело к таким несовместимым выражениям,
как "интеллигенция с крайне узким умственным горизонтом" (с. 49),
"малокультурная часть советской интеллигенции" (с. 50).
Таким образом, наряду с классическим понятием интеллигенции как наиболее
образованного духовно ведущего слоя общества в словарях можно встретить
использование термина "интеллигенция" для обозначения людей, занимающихся
умственным трудом, независимо от наличия у них классических качеств
интеллигентности. Такие "интеллигенты", конечно, могут быть и малокультурными, и
ограниченными.
Если продолжать следовать описанной практике "обличения пороков интеллигенции",
то придется вводить новый термин - "классический интеллигент", или
"представитель духовно ведущего слоя общества", поскольку без такого слоя
общество не может согласованно развиваться. В тексте этой книги термином
"интеллигент" обозначается именно носитель качеств, перечисленных в начале этого
подраздела, а термином "интеллигенция" обозначен "духовно ведущий слой народа...
Интеллигенция - прослойка людей, лишенных предрассудков, веротерпимых; поэтому
она духовно более подвижна, многообещающа и с большим трудом поддается
политическому руководству, чем другие группы населения, но вместе с тем она
более лабильна {подвижна}, менее инструктивна, жизненно опаснее. Интеллигенция
ближе стоит к людям искусства, но по своему поведению менее эмоциональна, чем
они" [56].
Современный этап развития общества требует особого внимания к формированию
духовной сферы выпускника высшей школы. Сегодня как никогда требуется создание
условий для проявления свободной, творческой и нравственной личности, обладающей
интеллигентностью в полном объеме ее классических качеств. Становление такой
личности возможно только при сохранении и возрождении духовно-исторических
ценностей Отечества, приоритетного развития культуры, науки и образования как
необходимых источников прогресса общества с гарантированным будущим.
"Общество, которое не ценит интеллигентность, обречено на исчезновение", -
указывал академик Дмитрий Сергеевич Лихачев.
4.9. Цели развития современного российского общества и цели воспитания
Об эффективном воспитании как направляемой социализации можно говорить лишь
тогда, когда явно обозначены цели этой социализации. Цели воспитания существенно
зависят от целей, которые сознательно ставит перед собой общество.
Как для Советского Союза, так и для России конец XX в. оказался периодом
отсутствия явных целей дальнейшего развития. Осознание того, что дальше жить
так, как мы жили, нельзя, произошло не только для большей части населения, но и
для руководства страны - началась перестройка. К сожалению, она началась без
формулировки явных целей с надеждой на то, что любые изменения окажутся лучше
существующего: "Никаких моделей нам не нужно - жизнь покажет". Этот тезис,
высказанный на Съезде народных депутатов СССР М.С.Горбачевым, пожалуй, в
запальчивости, тем не менее точно охарактеризовал положение дел:
коммунистические идеалы обернулись утопией, заявить о возврате к капитализму,
как это сделали в Польше, никто не решался.
28 октября 1994 г., выступая на заседании Государственной думы РФ Александр
Исаевич Солженицын отметил: "Проехав много российских областей, через сотни
встреч и потом через тысячи писем внагонку, я вынес ощущение, что наша народная
масса обескуражена, что она в ошеломлении, в шоке от унижения и от стыда за свое
бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства
действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически выключили из
жизни; все, что происходит в стране, происходит помимо них. У них остался
небогатый выбор - или влачить нищенское и полуголодное существование, или искать
пути незаконных ремесел: обманывать государство или друг друга. ... Мы все
знаем: план экономических реформ никогда не был объявлен. Почему? Если его нет -
тогда это авантюра, если он есть - тогда почему его скрывают?
Государственное устройство, оно первей и важней экономики потому, что это
условие, чтобы вообще можно было жить. Часто звучала и звучит фраза: "За что вы
беспокоитесь? Рынок все расставит на свои места". Рынок государственного
устройства не расставит. И нравственных основ общества рынок не укрепит. Это
опасная пассивность государственной мысли. А у нас вообще нет государственной
мысли, как нет ее в экономике. Если это правда, что мы хотим идти к демократии,
т.е. к полной власти народа над собственной судьбой, так дайте нам идти к ней.
Наконец, давайте начнем - сегодня этот исторический шанс еще не упущен.
А какой у нас строй сегодня? Никак не демократия. Сегодня у нас, признаем
честно, олигархия. То есть власть ограниченного замкнутого числа персон. На
таких огромных пространствах, с нашими нынешними язвами нам никогда не
справиться при пассивности народа. Дайте народу реальную власть над своей
судьбой. Допустите каждому гражданину быть экономической личностью! Мы себя
успокаиваем, будто у нас потому демократия, что у нас демократическая система
выборов. Но нынешняя система выборов не дает выхода активным народным силам по
всем просторам страны...
...Надо сказать, что при огромных просторах нашей страны, при разнообразии
населения нам одновременно нужны и сильная центральная власть, вертикальная
власть, и широкая активность народа, тоже с поднимающейся вертикалью.
Я, однако, сохраняю веру, что путь к исцелению России не закрыт. И через все
развращения, и через все уничтожения, пережитые нами за 70 лет, наш народ еще
удивительно сохранил и разнообразный духовный потенциал. Я верю, что он одолеет
и этот новый вид духовной заразы и презренных соблазнов.
Я неоднократно повторял: наша высшая цель - это сбережение нашего народа, столь
уже измученного. Сбережения его физического бытия, его нравственного бытия, его
культуры, его традиций..." [1].
1 Цит. по официальной стенограмме заседания Государственной думы. Выделения в
тексте по оригиналу цитирования.
Однако задолго до 1994 г. перспективные идеи развития Советского Союза уже были
известны руководству страны. Например, еще в 1971 г. Андрей Дмитриевич Сахаров
направил Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу памятную записку, которая
была проигнорирована руководством страны:
"Я высказываю мнение, что было бы правильным следующим образом охарактеризовать
общество, к осуществлению которого должны быть направлены неотложные
государственные реформы и усилия граждан по развитию общественного сознания:
а) основной своей целью государство ставит охрану и обеспечение основных прав
своих граждан. Защита прав человека выше других целей.
б) все действия государственных учреждений целиком основаны на законах
(стабильных и известных гражданам). Соблюдение законов обязательно для всех
граждан, учреждений и организаций.
в) счастье людей, в частности, обеспечено их свободой в труде, в потреблении, в
личной жизни, в образовании, в культурных и общественных проявлениях, свободой
убеждений и совести, свободой информационного обмена и передвижения.
г) гласность содействует контролю общественности за законностью,
справедливостью, целесообразностью всех принимаемых решений, способствует
эффективности всей системы, обусловливает научно-демократический характер
системы управления, способствует прогрессу, благосостоянию и безопасности
страны.
д) соревновательность, гласность, отсутствие привилегий обеспечивают
целесообразное и справедливое поощрение труда, способностей и инициативы
граждан..." [104].
В 1975 г. Андрей Дмитриевич Сахаров в начале своей Нобелевской лекции написал:
"Мир, прогресс, права человека - эти три цели неразрывно связаны, нельзя
достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими".
Таким образом, основные направления развития общества и изменения государства
намечены не сегодня. Тем не менее их конкретизация остается чрезвычайно
актуальной.
В наше время целесообразно строить лишь общество, воплощающее в себе все лучшее,
выработанное человечеством и в капиталистических, и в социалистических, и в
развивающихся странах. Такое общество будет не капиталистическим и не
социалистическим. Оно будет синтетическим. Оно должно быть избавлено от тех
извращений и капитализма, и социализма, которые обращались в народные бедствия,
делали жизнь рядового гражданина страны не соответствующей нормам современной
мировой культуры.
Синтетическим обществом назовем общество равных
...Поділитися у соцмережах
