Жанр: Экономика
Теория общественного хозяйства
...стоянные потребности, в условиях нормального поступательного
развитие должно производить оценки по неизменной предельной полезности; в первый
день месяца, когда хозяйство получает свой доход и стоит перед необходимостью в
течение месяца удовлетворять определенные потребности, она не может исчислять
предельную полезность иначе, чем в последний день, когда будет использован остаток
дохода, предназначенный для удовлетворения потребности в последний день. Это не
исключение из закона запаса, так как закон запаса относится только к такому случаю,
когда запас изменяется при сохраняющейся потребности, а это значит, что в случае
сохраняющейся потребности исчисленная предельная полезность изменяется в
направлении, противоположном движению запаса.
Закон запаса корреспондируется с давно известным из рыночного опыта законом, в
соответствии с которым цена изменяется в противоположном направлении к изменению
предложения. Закон запаса, с одной стороны, дает теоретическую основу для объяснения
закона предложения, а с другой - через этот последний закон эмпирически
подтверждается. Но не значит ли это, что и предельный закон, из которого вытекает закон
запаса, а также и теория предельной полезности вообще находят здесь свое эмпирическое
подтверждение? Мы тем более должны это подчеркнуть, поскольку предыдущие варианты
изложения теории полезности абстрагировались именно от какого бы то ни было
рыночного опыта. Теория полезности в своих основных пунктах исходила из
реализованной совокупной пользы или из полезности, и поэтому для нее было
невозможно сделать понятным рыночный опыт исчисления полезности - меньшей при
богатом урожае и большей при скудном. Теория предельной полезности, которая
полагает, что предметом экономического оценивания является элемент запаса и
решающая для него величина предельной полезности, снимает все проблемы, так как
исчисленная предельная полезность единицы урожая должна снижаться, если урожай
оказался лучше, и должна повышаться, если урожай оказался хуже. Иногда опыт
демонстрирует случаи, когда возрастание запаса сопровождается уменьшением не только
исчисленной предельной полезности элемента, но и произведение предельной
полезности и числа отдельных элементов становится меньше: может, например,
случиться так, что для более богатого урожая это произведение меньше, чем для более
скудного урожая, однако мы можем логически последовательно объяснить и такие
случаи, которые для предшествующей теории полезности, как сказал один из ее
ревностных представителей, были crux vera (истинным испытанием - Прим.пер.). Здесь
имеется в виду именно тот случай, когда в связи с изменением шкалы потребностей
предельная полезность элемента могла бы уменьшаться еще быстрее, чем увеличивается
количество элементов.
Что касается закона надобности (Bedarf), или изменений исчисленной предельной
полезности, которая при том же запасе обусловливается изменениями со стороны
потребности (Bedurfnis), то объяснение не представляет каких-либо новых трудностей.
Эти изменения всегда происходят точно так же, как и изменения надобности:
исчисленная предельная полезность растет или падает вместе с величиной надобности.
Надобность в данном случае нельзя отождествлять с общей надобностью, т. е. с тем
количеством средств, которое необходимо для полного покрытия потребности, но,
напротив, она понимается в узком значении слова, а именно как так называемая
эффективная надобность, т. е. такая, которая вообще может быть покрыта имеющимся в
наличии запасом. Только изменения эффективной надобности оказывают влияние на
величину исчисляемой предельной полезности; изменения, связанные с любыми
изменениями потребностей, которые не допускают удовлетворения, не имеют никакого
значения. Если в рассматриваемом нами в качестве примера случае запас воды на корабле
стал бы настолько мал, что выдаваемую команде для питья воду пришлось бы ограничить
чрезвычайно малой дозой, тогда как все прочие варианты использования воды должны
были бы оставаться исключенными, то для исчисления полезности совершенно все равно,
какие изменения произошли в потребности в рамках исключенных вариантов
использования воды.
В одном часто цитируемом положении своего исследования о богатстве народов Адам
Смит доказывает, что полезностная ценность и меновая ценность должны быть четко
отделены друг от друга. Вещи наивысшей полезностной ценности часто не имеют
никакой или имеют крайне низкую меновую ценность, и наоборот, вещи с высокой
меновой ценностью часто имеют крайне низкую полезностную ценность; нет ничего
более полезного, чем вода, но она едва ли имеет какую-либо покупательную способность,
вряд ли в процессе обмена за нее можно было бы что-нибудь получить; напротив, алмаз
едва ли имеет какую-либо полезностную ценность, но в процессе обмена за него обычно
можно получить большое количество других товаров. Эти соображения стали для Адама
Смита решающими чтобы совершить поворот от теории полезности к трудовой теории
[Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. Кн.
IV]. Но не принял бы он иное решение, если бы познакомился с основным законом
экономического исчисления полезности? Там, где вода представляет собой бесплатное
благо, - этот случаи Адам Смит берет в качестве предпосылки, - ее полезность не может
быть исчислена экономически, так как наблюдается такое изобилие бесплатных благ, при
котором ничто не вынуждает прервать их потребление по экономическим причинам, их
использование не может быть ограничено в силу экономической предусмотрительности.
Они не имеют никакой предельной полезности, потому что любая частичная полезность,
какую бы только ни пожелали, может быть получена. Имеющиеся запасы алмазов малы;
алмазы как таковые вообще редки, и поэтому закону экономического исчисления
полезности в полной мере соответствует то, что для них исчисляется относительно
высокая предельная полезность, которая может оказаться намного выше, чем таковая,
исчисленная, например, для продуктов питания, в случае если последние имеются в очень
большом количестве. Правда, различие, которое, как правило, существует между ценами
на алмазы и продукты питания, одним только этим еще не объясняется в полной мере; для
полного объяснения следовало бы взять и другие факты рынка, которые мы еще не могли
подробно рассмотреть; но все-таки уже здесь мы можем сказать, что нельзя исключать
полного объяснения для высокой цены алмазов исходя из теории полезности, тогда как,
разумеется, исключено, что какая-либо теория, незнакомая с основным законом
экономического исчисления полезности, действующим для простого хозяйства отдельной
личности, была бы в состоянии объяснить цены на алмазы, да и вообще какие-либо цены,
поскольку все цены без исключения строятся на индивидуальном исчислении полезности
со стороны спроса.
Фридрих фон Визер. "Теория общественного хозяйства" " Предельная
полезность в идеализированном производстве
Мы хотим установить наши допущения таким образом, чтобы они упростили
производство до максимально возможной степени идеализации. Примем, что
необходимые для производства работники имеются в избытке и они готовы созидать без
устали с радостным наслаждением, а также примем, что человеческий труд, таким
образом, ни в смысле продолжительности, ни в смысле тяжести не должен тем или иным
способом экономиться; далее, примем, что из вещественных средств труда используется
только один рабочий материал - железо. Пусть имеется запас из тысячи единиц, из
которого можно изготовить десяток видов различных железных продуктов, к тому же
совершенно простым способом, при котором для изготовления одной единицы продукта
требуется как раз одна единица железа. Наконец, для всех десяти разнообразных
потребностей, которые могут быть удовлетворены десятью видами продуктов, должна
существовать абсолютно одинаковая шкала потребности. Как же должен быть составлен
производственный план, который при данных допущениях в целом обеспечивает
наивысшую полезность?
При таком положении вещей было бы, конечно, ошибочно предназначить всю тысячу
единиц материала производству одного-единственного изделия, да и вообще обеспечить
одно производство щедрее, чем другое. Положим, что прирост пользы, которую приносит
сотый продукт, будет равен 10, тогда прирост пользы, которую можно было бы получить,
произведя дополнительный продукт данного вида сверх имеющихся 100, должен быть, по
закону Госсена, меньше 10, но упущение пользы вследствие того, что теперь вместо 100
продуктов другого вида может быть изготовлено только 99 продуктов, должно быть
больше, чем 10. Чем в большей мере проявляется стремление расширить одно
производство за счет других, тем меньше окажется получаемый в нем прирост пользы и
тем больше - вызванное этим расширением упущение пользы в других производствах,
следовательно, тем меньше будет получаемая польза в целом. Наивысшую пользу в целом
можно получить, если имеющуюся 1000 элементов железа равномерно распределить на
все 10 видов производства и тем самым снабдить каждую из 10 частей соответственно
сотней единиц. Другими словами, наилучший производственный план обеспечивается
тогда, когда происходит исчисление по предельной полезности и в каждой части
производство прерывается, как только предельная полезность достигает отметки 10.
Контрольный экономический расчет, на который опирается производственный план,
будет неполным, если он ограничится объемами продуктов и не распространится на
объем производительных запасов. Производительный запас держится с целью его
последующего воплощения в продуктах, которые и должны обеспечить прирост пользы,
но в то же время каждый акт оборота уменьшает величину производительного запаса и
обусловливает тем самым упущение пользы. Будучи экономически предусмотрительным,
нужно считаться с обоими последствиями, необходимо учитывать прирост пользы,
который обеспечивается изготовлением продуктов, и учитывать упущение пользы,
связанное с употреблением производительных средств. В этом смысле контрольный
экономический расчет, если будет позволено такое выражение, ведется как двойная
бухгалтерия: он рассчитывает прирост пользы по линии продуктов и упущение пользы по
линии производительных средств. Как по первой, так и по второй линии исчисление
ведется по предельной полезности. В нашем примере предельная полезность единицы
железа составляет 10, и поэтому недопустимо какое-либо техническое применение
железа, которое не замещает упущение пользы, вызванное потреблением единицы железа
и равное 10, приростом продукта, предельная полезность которого по меньшей мере
равна 10. Совершенно недостаточно, если производитель узнает только, что железо само
по себе полезно, поскольку дает возможность получать полезные продукты;
производитель должен также выяснить величину полезности, которую обеспечивает ему
при данных условиях владение железом, и точно так же, как он выводит полезность
железа из полезности продукта, изготовленного из железа, он выводит и величину
полезности железа, которую следует исчислить, из величины исчисленной полезности
запланированных продуктов из железа; как последняя полезность, так и первая поэтому
исчисляются по предельному закону. Ожидаемая предельная полезность ожидаемых
продуктов заранее определяет оценку производительных средств.
Предельный закон гласит, что все элементы запаса оцениваются кумулятивно по
предельной полезности, и такое кумулятивное исчисление должно, следовательно,
распространяться и на продукты, и на производительные средства. Имеющийся в
распоряжении запас железа необходимо поэтому оценивать в размере 1000х10, или 10000,
а запланированный запас каждого вида продуктов - в размере 100х10, или 1000;
следовательно, сумму всех 10 частей также в размере 10000. Видимость парадокса,
который возникает вследствие кумулятивного исчисления в хозяйстве, совершенно
исчезает в производстве. Очевидно, что этот способ оценки объемов обеспечивает
соблюдение такого производственного плана, который дает наибольшие преимущества, и
что он представляет собой простейший способ оценки из всех возможных.
В нашем примере мы в упрощенной форме взяли один-единственный вид
производительных средств, но в действительности в условиях высокоразвитого
производства всегда существует очень много таких видов - столь же много, сколько
имеется ступеней упорядочения производства. Для всех них действует предельный закон.
Между тем мы хотим сохранить также и в последующем изложении то упрощенное
выражение, которым мы сейчас пользовались, и обобщенно говорить только об одной
предельной полезности производительных средств, которую мы противопоставляем
предельной полезности продуктов. Только если возникнет необходимость осуществлять
более конкретное исчисление в рамках структуры упорядочения производства, мы будем
расчленять производительную предельную полезность.
Впрочем, мы будем поочередно отказываться от идеализированных допущений, которые
сейчас сформулировали, и заменять их такими допущениями, которые приближаются к
эмпирическому содержанию производства. Если сейчас мы рассматривали одинединственный
вид производительных средств, образующих издержки, то в последующем
мы должны расширить это положение указанием на взаимодействие трех элементов -
земли, капитала и труда, а кроме того, мы будем различать специфические и образующие
издержки производительные средства; если сейчас мы рассматривали только продукты,
образующие издержки, то в последующем мы будем говорить и о специфических
продуктах; если сейчас мы рассматривали технически простейшее количественное
соотношение между производительными средствами и продуктами, то в последующем мы
будем классифицировать по ступеням нормы затрат; если сейчас мы рассматривали все
шкалы потребностей как одинаковые, то в последующем мы будем принимать в расчет
шкалы различного вида; наконец, если сейчас мы рассматривали процесс производства,
не связанный ни с каким временем, то в по следующем мы введем в исчисление также и
фактор времени, различая при этом долговечные и быстро расходуемые
производительные средства. Мы должны будем в этой связи говорить о законе издержек,
о производительном времени, о расчете чистого дохода, о ренте и капитализации, и
учение об исчислении полезности тем самым будет превращаться в конце концов в учение
об экономическом расчете.
Фридрих фон Визер. "Теория общественного хозяйства" " Закон
производственных издержек простого хозяйства
Коммерсант противопоставляет полезность и издержки. С точки зрения использования
товар предстает перед ним как благо, которое должно быть полезным; с точки зрения
создания товар является для пего продуктом, для изготовления которого нужно понести
затраты. Сравнительное противопоставление полезности и издержек пронизывает все
производственные расчеты; коммерсант стремится с наименьшими издержками получить
наивысшую полезность, и он ни в коей мере не желает затратить более того, что может
быть компенсировано в виде полезности. Но на основании чего в конечном счете
сравнимы эти две величины, которые он постоянно сравнивает между собой, - этому
практический опыт коммерсанта не дает никакого объяснения.
Теория черпала свои представления об издержках из практики - классический пример для
отношений, которые существуют между экономической практикой и теорией. Попытки
теоретизирования с помощью обыденных понятий рынка являются началами всех
экономических теорий, и эта сила обыденных понятий не является сама по себе
недостатком а, напротив, представляет собой недостаточно высоко оцененное
преимущество для научного мышления, непосредственно получающего доступ к
непостижимо богатым источникам жизненного опыта. Какое сокровище опыта
отсутствует в общеизвестных представлениях о полезности и издержках! Сила обыденных
понятий только тогда становится недостатком для теории, когда последняя
бесконтрольно подчиняется этой силе и остается в рамках возможностей
теоретизирования, заложенного в этих понятиях. Коммерсант проницателен, но его
кругозор ограничен узкими рамками; он всегда видит только тот отрезок экономики,
который соответствует его практическому интересу; напротив, теоретик должен
охватывать все экономические явления в их взаимосвязи, обусловленной единством
экономики. Понятия полезности и издержек также в конечном счете связаны друг с
другом, и их глубинный смысл можно постичь только тогда, когда понята их внутренняя
взаимосвязь. Собственно говоря, этот глубинный смысл проглядывает даже в обыденном
понятии издержек. Любой развитый язык наполнен смыслом, который воспринимается
слушающим, не будучи выражен в словах. Это относится также и к слову "издержки"; в
случаях его употребления оно возбуждает представления, связывающие издержки с
полезностью, и тот, у кого есть чувство языка, может открыть эту связь, следуя за
ассоциациями, возникающими из самого слова. Таким образом, этот случай с издержками
представляет собой классический пример последней и высшей услуги, которую может
оказать язык жизни научному мышлению, показывая пути, по которым можно проникнуть
в скрытое ядро жизненного опыта.
Если коммерсант говорит об издержках или затратах, то тем самым он определяет
требуемое количество производительных средств, но кроме того, при этом вскрывается
ассоциативное представление о жертве, вызванной этими затратами. В чем состоит эта
жертва? Во что обходится, например, производителю выделение им из своего запаса
железа в известном количестве для производства из него изделий? Жертва состоит в том,
что он выделением железа для определенного изделия ограничивает или вообще
исключает возможность производить другие изделия. Производительные средства,
образующие издержки, определение которых было дано нами ранее, представляют собой
распространенные производительные средства многостороннего применения. В качестве
таковых они обещают принести пользу и выгоды по целому ряду направлений, но
реализация этой перспективы по какому-либо одному направлению означает всякий раз
потери на всех других направлениях. Эта жертва выражена в принятии издержек:
производственные издержки представляют собой количество затрачиваемых
производительных средств, требуемых для какого-либо определенного продукта и потому
исключенных для других продуктов.
Теперь ясно, благодаря чему сравнимы издержки и полезность. Полезность есть
собственная полезность данного продукта, а издержки понимаются как более отдаленная
полезность, обещаемая имеющимися производительными средствами и реализуемая через
полезность всех производимых продуктов, как если будет позволено так выразиться
(например, полезность железа, полезность труда). Коммерсант, сравнивающий
полезность продукта с издержками, в действительности сравнивает между собой два
объема пользы - особой пользы отдельного вида продуктов и общей пользы всех
родственных продуктов, которые можно было бы произвести из тех же производительных
средств. Производственные издержки и полезность ни в коей мере не находятся в полной
противоположности по отношению друг к другу. Под полезностью подразумевается
полезность отдельных продуктов, а производственные издержки измеряют общую
полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных
производительных средств. Если производство в масштабах всего народного хозяйства в
каждом отдельном случае осуществляется с наименьшими издержками, то в совокупности
всех случаев оно достигает наивысшей полезности.
В идеализированном случае с запасом железа, который мы рассматривали в качестве
примера, производительная предельная полезность затрат в точности совпадает с
предельной полезностью всех видов продуктов. Предельная полезность железа равна 10 и
предельная полезность каждого вида продуктов также равна 10, и если производство
осуществляется планомерно, то затраты полностью покрываются получаемой
полезностью.
В действительности обе величины никогда не совпадают, напротив, наблюдаются
многочисленные отклонения, которые основаны как на преходящих нарушениях, так и на
долговременных условиях производства. В настоящий момент мы должны заняться только
последними.
При этом мы можем опираться на результаты, к которым мы уже пришли ранее в ходе
нашего исследования. А именно: нами уже было установлено, что производство никогда
не может быть приведено в состояние полного равновесия и что даже изготовление общих
продуктов [общими продуктами (Kostenprodukte) Визер называет продукты, созданные с
помощью только "общих" производительных средств", или "общих факторов", т.е.
таких, которым можно найти любое или многообразное применение (такими
производительными средствами являются труд и основные капитальные блага). Лишь
затраты общих производительных средств Визер обозначает термином издержки
(Kosten). К специфическим автор относит продукты, в создании которых участвуют
специфические производитчельные средства, имеющие лишь ограниченное применение (к
ним Визер относит земельные участки). - Прим. пер.] никогда не может быть выровнено
по одному "уровню", потому что этому всегда препятствуют различия между шкалами
потребностей. Мы говорили тогда о "границе удовлетворения потребности в среднем для
общей массы продуктов", обозначенной для каждой экономики ее наличными
средствами, а также отметили, что отдельные общие продукты могут лишь настолько
приблизиться к границе удовлетворения потребности, насколько это позволяет
классификация отдельных шкал потребностей. От этого пункта исследования мы пойдем
теперь дальше.
Пример с запасом железа и изделиями из железа, который мы только что использовали,
необходимо, однако, расширить одним дополнением. Мы рассматривали 10 видов
продуктов, предельная полезность которых была принята одинаковой для всех и равной
10, и теперь хотим наряду с ними ввести еще одну группу продуктов, чья шкала
потребностей не играет решающей роли для величины предельной полезности, равной 10.
Примем, что наряду с 1000 единиц железа, которые мы уже учитывали, в нашем
распоряжении находятся еще 200 единиц и что эти последние предназначены для
сооружения двух железных мостов, необходимых для соединения двух разделенных рекой
кварталов одного города, причем для каждого моста требуются затраты в размере 100
единиц железа. Полезность первого из построенных мостов будет так велика, что намного
превысит затраты в размере 1000, исчисленные как требуемое количество железа,
умноженное на предельную полезность. Примем, что эта полезность составляет 20003000,
или в пересчете на единицу железа 20-30. Полезность второго моста также должна
превзойти затраты. Примем, что она равна 1500, или в пересчете на единицу железа 15.
Кроме того, примем, что полезность, которой мог бы обладать третий мост, составляет
только 500, или для единицы железа лишь 5, из чего следует, что третий мост строить не
нужно, так как его полезность уже не будет возмещать полезность произведенных затрат.
При взятых цифрах рассчитанная величина границы удовлетворения потребности для
единицы железа равна 10. Эта. граница устанавливается теми видами производств,
которые могут расширяться в точности до предельной полезности, равной 10. Если мы
обозначим эти производства как предельные производства и их продукты как предельные
продукты, то мы можем определить "границу удовлетворения потребности в среднем" как
такую величину, которая обусловлена предельной полезностью предельных продуктов.
Своеобразие продукта "мост" заключается в том, что он не является предельным
продуктом; мы будем определять все продукты такого рода как продукты с высокой
границей удовлетворения потребности, а соответствующее производство - как
производство с высокой границей удовлетворения потребности. Для предельного
продукта предельная полезность и полезность затрат совпадают, а для продукта "мост"
они не совпадают: собственная предельная полезность выше, чем полезность затрат. В
соответствии с какой же мерой следует теперь экономически оценивать подобный
продукт с высокой границей удовлетворения потребности - по более высокой мере
собственной предельной полезности или по более низкой мере полезности затрат? Это
решающий вопрос. Разумеется, необходимо поразмыслить об обстоятельствах, при
которых мерой становится собственная предельная полезность. Если при ледоходе один
из двух мостов будет разрушен, то придется терпеть убытки до тех пор, пока он не будет
восстановлен, и эти убытки будут оцениваться по полной мере собственной предельной
полезности, равной 1500, которая теряется в течение этого времени; а если будет
разрушен еще и второй мост, то нанесенный ущерб должен оцениваться по еще более
высокой мере полезности, равной 2000-3000 (в зависимости от положения). В случае
войны, когда от удержания обеих переправ зависят победа и спасение страны, для их
защиты, возможно, будут принесены такие жертвы, которые выходят далеко за рамки
оценок мирного времени, - подобно тому как в бою может быть обещано "полцарства за
коня", тогда как полезность коня в обычной хозяйственной работе не оценивается
наивысшей величиной. Между тем ни оценка ущерба вследствие непредвиденных потерь,
ни оценка в ходе неожиданных поворотов войны не имеют никакого отношения к
нормальному экономическому исчислению. Экономическая оценка производится
исключительно в целях установления плана производства и плана использования
продуктов в хозяйстве, а результаты этой оценки точны лишь в той мере, в какой это
необходимо для гарантированного достижения названных целей; иные возможности,
лежащие за пределами нормального экономического процесса, не принимаются во
внимание. Но для достижения этих целей вполне достаточно придерживаться меры
полезности затрат. Если в нашем примере оба моста оцениваются как изделия, каждое из
которых требует расхода 100 единиц железа с предельной полезностью, равной 10, то с
помощью этих цифр может быть точно исчислена полезность, соответствующая
норм
...Поділитися у соцмережах
