Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
..."три учения"),
определявшую идеологию Китая вплоть до 20 в.
Ян Хиншун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950; Атеисты,
материалисты, диалектики Древнего Китая - Ян Чжу, Ле-цзы, Чжуан-цзы (VI-IVвв. до
н.э.). М., 1967; Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985; Лукьянов А.Е. Лао-цзы
(философия раннего даосизма). М., 1991; Торчинов Е.А. Даосизм. Опыт историкорелигиоведческого
описания. СПб., 1993; Чжуан-цзы. Ле-цзы. М., 1995; Мистерия
Дао. Мир "Дао дэ цзина". М., 1996; Лао-цзы. Обрести себя в Дао. М., 1999;
Торчинов Е.А. Даосизм. "Дао дэ цзин". СПб., 1999; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и
Конфуций: философия Дао. М., 2000; Legge J. The Texts of Taoism. New York, 1962.
Pt 1, 2; Lafargue M. The Tao of Tao te ching. A Translation and Commentary. New
York, 1992.
А.Е. Лукьянов
ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф Густав (р. 1929) - нем. социолог и политический
деятель. В 1958-1967 - проф. ун-тов Гамбурга, Тюбингена и Констанца. В 1968-1974
- член федерального правления СвДП. С 1974 - директор Лондонской школы экономики
и политических наук, живет в Англии. С 1982 - председатель правления Фонда Ф.
Наумана. В 1990-е гг. - член комиссии Европейского Сообщества.
Либерально-демократические взгляды Д. сформировались под влиянием К. Маркса и К.
Поппера. Свою конфликтную модель общества Д. строит на основе функционализма Т.
Парсонса, критикуя его за утопическую теорию социального равновесия. Считает
невозможной теорию, которая объясняла бы всю социальную действительность.
Согласно Д., социальную группу (у Д. - принудительно координированную
ассоциацию) определяют отношения распределения и господства, вменяемые индивидам
нормы ролевого поведения. Выделяет роли, содержащие власть (т.е. дающие
полномочия для установления и истолкования норм и применения санкций за их
нарушение), и роли без власти. В содержание первых Д. включает интересы
поддержания порядка и сохранения господства, а во вторые - интересы
перераспределения. Объективные интересы разделяют мир на потенциальные
конфликтные квазигруппы (классы). Д. рассматривает конфликт (между ролевыми
ожиданиями, ролями внутри группы, группами, на уровне всего общества, между госвами;
между равными, между господствующим и подчиненным, между целым и частью -
всего 15 типов) как необходимый элемент социальной структуры, источник
общественного развития. Благополучное общество не подавляет конфликты, а
устанавливает нормы их урегулирования, условием которого является социальная
мобильность (возможности для изменения человеком или группой своего места в
обществе). Чем больше индивид привязан к своей социальной позиции, тем больше он
привержен интересам своей группы и тем интенсивнее конфликт. Отношения
производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике и политике, они
вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. Кризис
современной демократии Д. видит в том, что класс обеспеченного большинства ради
сохранения своего уровня жизни и общественного порядка готов поступиться
либеральными свободами, утратил социальную сплоченность и провоцирует
сепаратизм.
Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Homo
Sociologicus. Koln, 1961; Gesellschaft und Freiheit. Munchen, 1965; Die Chancen
der Krise. Stuttgart, 1983.
ДВИЖЕНИЕ - в широком смысле - всякое изменение, в узком - изменение положения
тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита
("все течет"). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей.
Аристотель подразделил Д. на изменение в форме и изменение (увеличение или
уменьшение) в размере. Диалектика, развивавшаяся Г.В.Ф. Гегелем, марксизмом и
марксизмом-ленинизмом, выдвигала три общих закона всякого Д.: борьба
противоположностей, переход количественных изменений в качественные и отрицание
отрицания. Первый из этих принципов неясен, т.к. не дано определения
"диалектического противоречия", второй - неуниверсален, третий - ошибочен,
поскольку истолковывает всякое Д. как переход от низшего к высшему.
ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА - термин, обозначающий теорию, согласно которой описание,
или описательное высказывание, может быть истинным при одном его основании
(т.зр., с которой нечто описывается) и ложным при др. основании. Данная теория
сложилась в Средние века, когда обнаружилось, что некоторые положения философии
Аристотеля противоречат догмам христианства и ислама. Это затруднение попытались
преодолеть с помощью учения о разделении филос. и богословских истин: истинное в
философии может быть ложным в теологии, и наоборот. Теории Д.и. придерживались
Ибн Рушд (Аверроэс) и его последователи, номиналисты И. Дунс Скот и У. Оккам и
др. Широкое распространение учения об истинности некоторых описаний в теологии и
ложности их в философии или др. областях знания получило в эпоху Возрождения (П.
Помпонацци, падуанская школа аверроистов и др.). Стремясь отграничить научное
исследование от теологических рассуждений, этого учения придерживался позднее Т.
Галилей.
Обычно теория Д.и. истолковывается узко, как касающаяся лишь взаимных отношений
истин философии и теологии. При широком истолковании эта теория относится ко
всем описаниям, независимо от области знания, в которой они получены.
ДВУЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП - принцип, в соответствии с которым всякое высказывание
либо истинно, либо ложно, т.е. имеет одно из двух возможных истинностных
значений - "истинно" и "ложно". Этот принцип лежит в основе классической логики,
которую называют также двузначной логикой.
Д.п. был известен еще Аристотелю, который, однако, считал его неприменимым к
высказываниям о случайных будущих событиях. Аристотель утверждал, что истинность
высказывания о будущем событии предполагает с необходимостью наступление этого
события, а ложность высказывания о нем свидетельствует о его невозможности.
Аристотель устанавливал, т.о., логическую связь между Д.п. и фатализмом,
положением о предопределенности человеческих действий.
В более позднее время ограничения, налагаемые на Д.п., обосновывались тем, что
он затрудняет анализ высказываний не только о будущих событиях, но и о
ненаблюдаемых или несуществующих объектах ("Мысль либо зеленая, либо не является
зеленой", "Пегас имеет крылья либо не имеет их"), высказываний о переходных
состояниях ("Утро уже наступило либо еще не наступило") и т.п.
Сомнения в универсальности Д.п. не были реализованы в логических системах до
появления современной логики, широко использующей методы, сходные с методами
математики и не препятствующие чисто формальному подходу к логическим проблемам.
В системах, получивших название многозначной логики, Д.п. замещается принципом
многозначности, в соответствии с которым высказывание имеет одно из п возможных
значений истинности, где п больше двух и может быть, в частности, бесконечным.
Последний принцип можно переформулировать так, что двузначная логика окажется
частным случаем многозначной: всякое высказывание имеет одно из п значений
истинности, где п больше или равно двум и меньше или равно бесконечности.
Исключение дополнительных значений истинности (сверх "истинно" и "ложно")
превращает большинство логических систем, опирающихся на принцип многозначности,
в классическую двузначную логику. Последняя оказывается при этом предельным
случаем первых. Двузначная логика описывает типичные случаи употребления
определенных логических знаков ("и", "или", "не" и т.п.). Многозначная логика,
претендующая на уточнение описания этих же знаков, не может противоречить
результатам двузначной, а должна, напротив, включать их в качестве предельных
случаев.
Убеждение, будто Д.п. с неизбежностью ведет к признанию (строгого) детерминизма
и фатализма, является ошибочным. Столь же ошибочно и предположение, что
многозначная логика есть необходимое средство проведения индетерминистических
рассуждений и что ее принятие равносильно отказу от (строгого) детерминизма.
ДЕБОЛЬСКИЙ Николай Григорьевич (1824-1918) -философ и педагог. Род. в семье
известного священника и богослова; учился в Горном ин-те и Петербургском ун-те,
окончив последний со степенью кандидата естественных наук. На Высших
педагогических курсах читал лекции по педагогике, в Санкт-Петербургской духовной
академии (1882-1887) вел курсы метафизики, логики и психологии.
Собственное филос. миросозерцание Д. выразил в трактате "Философия
феноменального формализма" (1892). Основной вывод касался принципиального
различия между Божественным абсолютным духом, углубленным в содержание бытия,
познающим объекты в себе, и ограниченным умом человека, получающим доступ только
лишь к формальной стороне абсолютного духа и посредством этого обретающим
способность к пониманию явлений. У Д. создалась репутация рус. гегельянца.
Формальные основания для этого были: кн. "О диалектическом методе" (1872),
большая статья "Логика Гегеля в ее историческом основании" (1912), перевод
гегелевской "Науки логики". Однако в содержательном плане филос. учение Д.
тяготело более к И. Канту. По Д., философия бывает либо эмпирической, либо
метаэмпирической. В последнем случае возможен или метафизический реализм (первую
причину характеризуют признаками, взятыми из содержания нашего познания), или
формализм (когда руководствуются одними логическими формами). Последний,
согласно Д., выражается в различных формах: критический формализм Канта,
субъективный формализм И.Г. Фихте, абсолютный формализм Г.В.Ф. Гегеля.
Завершением филос. творчества Д. были мысли, изложенные в работе "Безусловный
скептицизм как средство оздоровления философии" (1914).
Введение в учение о познании. СПб., 1870; Философия будущего. Соображения о ее
начале, предмете, методе и системе. СПб., 1882; О высшем благе, или О верховной
цели нравственной деятельности. СПб., 1886. Асмус В.Ф. Консервативное
гегельянство второй половины XIX в. // Гегель и философия в России. М., 1974;
Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991; Абрамов А.И. Кант в
русской духовно-академической философии // Кант и философия в России. М., 1994.
ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio - выведение) - переход от посылок к заключению,
опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической
необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д.
заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному
заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью
дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция -
умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к
вероятному, или проблематичному, заключению.
Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
Если лед нагревается, он тает.
Лед нагревается.
Лед тает.
Черта, отделяющая посылки от заключения, стоит вместо слова "следовательно".
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Бразилия - республика; Аргентина - республика.
Бразилия и Аргентина - южноамериканские государства.
Все южноамериканские государства являются республиками.
Италия - республика; Португалия - республика; Финляндия - республика; Франция -
республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция - западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические
основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию,
отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому
достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции
проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и
второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из
них истинно, а второго - ложно. Действительно, все южноамериканские государства
- республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но
и монархии.
Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к
частному типа:
Все люди смертны.
Все греки - люди.
Все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже
известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое
заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части
предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса
(общему знанию), - это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что
обобщение окажется поспешным и необоснованным ("Сократ - умелый спорщик; Платон
- умелый спорщик; значит, каждый человек - умелый спорщик").
Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а
индукцию - с переходом от частного к общему. В рассуждении "Шекспир писал
сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов" есть Д., но нет
перехода от общего к частному. Рассуждение "Если алюминий пластичен или глина
пластична, то алюминий пластичен" является, как принято думать, индуктивным, но
в нем нет перехода от частного к общему. Д. - это выведение заключений, столь же
достоверных, как и принятые посылки, индукция - выведение вероятных
(правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы
от частного к общему, так и аналогия, каноны индукции, целевое обоснование и
т.д.
Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые
истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции,
здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от
истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим
достоверное знание.
Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все
общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного
обобщения. В этом смысле индукция - основа нашего знания. Сама по себе она не
гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения,
связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более
или менее высокую степень вероятности. Опыт - источник и фундамент человеческого
знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является
необходимым средством его обобщения и систематизации.
В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и
развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь
некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не
всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама
логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь
иногда отмечается словами, подобными "следовательно" и "значит". Нередко Д.
является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить
дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Однако
всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода,
необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно
более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную
ошибку.
Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения
из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически
(дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно
приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений
путем ссылки на истинность или приемлемость др. утверждений - не единственная
функция, выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит
также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого
положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих
следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения.
Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем
показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая
успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача
в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом,
хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для
систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей
входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на
общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории,
укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является
вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях
рассуждения и в любой аудитории. "И если блаженство есть не что иное, как жизнь
вечная, а жизнь вечная - это познание истины, то блаженство - это не что иное,
как познание истины" - Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение
представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм.
Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно
различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и
только эпизодически - в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д.,
Аристотель писал: "Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно
так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения".
Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое
такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить
аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не
годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию
убедительности.
В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация,
все науки принято делить на деду кти вн ы е и индуктивные. В первых используется
по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая
аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит
эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично
дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются
естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко
распространенное еще в нач. 20 в., сейчас во многом утратило свое значение. Оно
ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и
окончательно установленных истин.
Понятие "Д." является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует
понятие доказательства.
Аристотель. Аналитики. М., 1952; Черч А. Введение в математическую логику. М.,
1960; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Ивин А.А. Логика. М.,
1999.
А.А. Ивин
ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ - концепция, согласно которой в современных обществах
уменьшается роль идеологий, вытесняемых формами позитивного знания. Несомненна
соотнесенность концепции Д. с традицией позитивизма. Социальной базой Д.
является "новый класс" технократов и менеджеров, пытающихся освободиться от
излишней опеки политиков и идеологов и от давления традиционной среды,
защищающей свои ценности. Девизом сторонников Д. стал тезис: все то, что
идеологически одержимые левые обещали достичь посредством социальной революции,
гораздо эффективнее достигается посредством научно-технической революции. С
установками Д. в Зап. Европе 1950 - 1960-х гг. связывали не только социальнополитическую
стабилизацию обществ, истерзанных войной и классовым
противостоянием, но и надежды на модернизацию сознания - преодоление
традиционного утопизма и иррационализма.
Д. имела два адресата: научно-техническую интеллигенцию и обывателя,
воплощающего тип "потребительского человека". Для научно-технической
интеллигенции были значимы собственно позитивистские установки Д. - тот идеал
точного, верифицируемого и инструментального знания, опираясь на который
поднимающееся общество технократов защищалось от морально-идеологической цензуры
"традиционалистов" - левого и правого идеологического "клира". Для потребителя,
взятого технократами в союзники в борьбе с "традиционным менталитетом", Д.
означала реабилитацию "принципа удовольствия", ослабление давления старой
жертвенной морали, мешающей приобщиться к благам потребительского общества и
"цивилизации досуга". В технократическом варианте концепцию Д. в 1960-е гг.
развивали Д. Белл, Дж. Гэлбрепт (США), Р. Арон, Ж. Фурастье (Франция); в
потребительско-гедонистическом варианте - адепты "цивилизации досуга" и
индустрии СМИ (М. Каплан, Л. Ловенталь, Ж. Дюмадезье, Э. Морен, Ж. Казанев и
др.).
ДЕИЗМ (от лат. Deus - Бог) - религиозно-философское воззрение, характерное
прежде всего для философии Нового времени. Сам термин получил распространение в
протестантских кругах, в частности у социниан, которые употребляли его, чтобы
обозначить свое отличие от атеистов. В 17 в. Д. обнаруживает себя в т.н.
естественной религии, развивавшейся X. Чербери, Т. Гоббсом, отчасти Дж. Локком.
Б. Паскаль классифицировал деистов (наряду с атеистами и либертенами) как
противников христианства, а Ж. Боссюэ - как "скрытых атеистов". Наивысшее
развитие Д. получил в философии Просвещения. Деистами было большинство фр.
энциклопедистов. В Великобритании к деистам относят Дж. Толанда, А. Шефтсбери,
М. Тин-дала, Г. Болингброка. В Германии к Д. примыкали Д. Реймарус, М.
Мендельсон, Г.Э. Лессинг.
Решая проблему отношения Бога и мира, деисты старались избегать опоры на
религиозную догматику и откровение. По И. Канту, "у деистов совсем нет веры в
Бога, а есть только признание первоначального существа или высшей причины".
Согласно Д. Дидро, деист тот, кто верит в Бога, но отрицает всякое Откровение. В
качестве первопричины Бог создал неизменные законы, которым следует мир. В то же
время, по мнению деистов, Бог имманентно не присутствует в творении, будучи
совершенно отличен от него, как часовщик отличен от сделанных и заведенных им
часов. Откровение поверяется разумом и либо отбрасывается, либо принимается в
зависимости от последнего. Мировое бытие следует предвечному плану.
Предопределены все события, в нем происходящие. Целью человеческого
существования и его высшим долгом является следование созданным Богом законам
природы. С одной стороны, Д. противопоставлял себя теизму, исходившему из
имманентности Бога миру, признававшему непосредственное присутствие Провидения в
мировых событиях. С др. стороны, Д. противостоял пантеизму, отождествлявшему
Бога и природу. Д. предполагал религиозную терпимость, неприятие фанатизма. За
пределами "общечеловеческой религии" он зачастую допускал религию "частную",
обусловленную традициями, привычками того или иного народа или социального слоя.
В настоящее время применительно к философии Д. имеет чисто историческое
значение, хотя в неотрефлектированной форме его исповедуют многие современные
естествоиспытатели.
Вороницын И.П. История атеизма. Рязань, 1930; Mauthner F. Der Atheismus und
seine Geschichte in Abendlande. Stuttgart; Berlin, 1921 - 1923; OrrJ. English
Deism: Its Roots and its Fruits. London, 1934; Nicolson H. The Age of Reason.
London, 1960; Stephen L. History of English Thought in the Eighteen Century.
Vol. 1-2. Oxford, 1962.
ДЕКАРТ (Descartes) Рене (латинизир. имя - Карте-з и й; Renatus Cartesius) (15961650)
- фр. философ и ученый, один из основателей философии и науки Нового
времени. Основные философско-методологические соч.: "Рассуждение о методе"
(1637), "Размышления о первой философии" (1641), "Начала философии" (1644). Д.
учился в иезуитском коллеже Ля Флеш, одном из лучших учебных заведений тогдашней
Европы. Однако науки, которые он там штудировал (а Д. был не последним
учеником), не удовлетворили его. По выходе из коллежа Д. предпочел обратиться к
"книге мира", т.е. к наблюдению за реальной жизнью и, далее, к физическим и
медицинским опытам. Позиция "наблюдателя" в наибольшей мере отвечала
темпераменту Д. Ни школьная философия, ни школьная логика не отвечали его
потребности в твердом и безусловном знании. Низкая (и не всегда справедливая)
оценка схоластической философии и силлогистической логики сохранялась у него всю
жизнь. Основной упрек, который он адресует философии, весьма характерен - она
спорна. Но если она вызывает споры, значит, она не достигает истины. Вся жизнь
Д. прошлапод знаком поиска истины, основным инструментом для достижения которой
призвана была стать новая наука. В молодом возрасте Д. выдвигает баснословный
проект создания такой единой науки - mathesis universalis, которая охватывала бы
все области человеческого знания и руководствовалась математическим познанием
как образцом для всякой частной дисциплины, всякого научного поиска. Эта наука
представлялась ему в виде дерева, корнями которого была метафизика, стволом -
физика, а ветвями - частные науки. Однако условием создания подобной науки
должна была стать методология. Требование разработки методологии радикально
отличало позицию Д. от того, как строилась ренессансная наука. Последняя не
устраивала Д. прежде всего потому, что в ней важное не было отделено от
неважного, случайное от необходимого. Она представлялась собранием утверждений,
в котором преобладали комплементарность и простое сложение (М. Фуко). Связи
между фактами выстраивались на основании аналогии, подобия, симпатий и
антипатий. Такая форма систематизации не обеспечивала всему корпусу фактов ни
достоверности, ни необходимости, ни всеобщности. В ней отсутствовала иерархия.
Чтобы создать таковую, необходимо было выделить ее основание. Им должны были
стать утверждения (типа постулатов Евклида), очевидность и неоспоримость которых
с необходимостью удостоверялась бы их предельной простотой. Цель картезианской
методологии и заключалась в подведении сознания к восприятию чего-то максимально
простого, чья ясность и очевидность не могла быть поставлена под сомнение именно
в силу отсутствия к.-л. затемняющих и искажающих его предпосылок. Доступ
...Поділитися у соцмережах
