Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...демий. Род. в с. Алкадар (Дагестан). Окончил филос.
факультет МГУ (1961) и аспирантуру этого же факультета (1964). В 1965-1987
преподавал философию и этику в МГУ; там же защитил докторскую диссертацию
"Социальная природа нравственности" (1977). С 1987 - зав. сектором этики Ин-та
философии РАН, затем руководитель Центра этических исследований, зав. отделом,
заместитель директора Ин-та философии РАН. Г. сформулировал гипотезу о
стадиальном происхождении нравственности, взяв за критерий обособление индивида
от родоплеменной общности в качестве самодеятельной личности. Первым в
отечественной философии в нач. 1970-х гг. исследовал золотое правило
нравственности как наиболее точное выражение специфики моральной регуляции,
способствовал его популяризации в обществе. Исходя из единства теоретического
содержания и нормативных целей этики, Г. предложил систематизацию историкоэтического
процесса, в которой антич. этика предстает по преимуществу как учение
о добродетелях, средневековая этика - как учение о благах, а этика Нового
времени представляет собой различные опыты теоретического синтеза двух
фундаментальных характеристик морали: произвольности и общезначимости. В кон.
1980-х гг. Г. положил начало новому направлению исследовательской работы - этике
ненасилия, показал, что насилие и ненасилие следует рассматривать не только как
альтернативные варианты, но и как исторически последовательные стадии в борьбе
за социальную справедливость; интерпретировал ненасилие как такую конкретизацию
принципа любви, которая блокирует возможности его морализирующей фальсификации.
Награжден дипломом ЮНЕСКО (1996) с вручением медали Махатмы Ганди "За выдающийся
вклад в развитие толерантности и ненасилия". Г. предложил оригинальную
интерпретацию важнейших этико-норматив-ных программ как различных версий решений
одной и той же проблемы единства добродетели и счастья, конкретизировал понятие
моральной демагогии.
Проблема происхождения нравственности (на материале развития института кровной
мести) // Философские науки 1964. № 3; Золотое правило нравственности // Вестник
МГУ. Сер. Философия. 1972. № 4; Начальный этап античной этики // Там же. 1973. №
4; Социальная природа нравственности. М., 1974; Отношение к природе как
нравственная проблема // Философские науки. 1975. № 5; Золотое правило
нравственности. М., 1979(1982, 1988; пер. наболи, исп., нем., словац.);
Моральность личности: характер детерминации // Моральный выбор. М., 1980;
Предмет этики // Марксистская этика. М., 1980; Долг и склонности // Вопросы
философии. 1981. № 10; Этика Аристотеля. М., 1984; Этика и мораль // Философские
науки. 1984. № 5; Введение в этику. М., 1985; Мораль // Общественное сознание и
его формы. М., 1986; Этика Демокрита // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1986. № 2;
Краткая история этики (в соавт. с Г. Иррлитцем). М., 1987 (пер. на кит, серб,
яз.); Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. № 5; Этика ненасилия //
Вопросы философии. 1992. № 3; Благоговение перед жизнью: евангелие от Швейцера
(Послесловие) // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992; Понятия насилия
и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6; Учение Л.Н. Толстого о
непротивлении злу насилием // Свободная мысль. 1994. № 6; Великие моралисты. М.,
1995; Язык и совесть. М., 1996; Моральная демагогия как форма апологии насилия
// Вопросы философии. 1995. № 5; Мораль и разум // Научные и вненаучные формы
знания. М., 1996; Мораль и цивилизация (От этики добродетелей к
институциональной этике) // Философия культуры - 97. Самара, 1997; Вера, бог и
ненасилие в учении Льва Толстого // Свободная мысль. 1997. № 7; О философах и
профессорах философии // Вопросы философии. 1998. № 3; Этика: Учебник для
нефилософских факультетов университетов. М., 1998 (в соавт. с Р.Г. Апресяном);
Этика и идея глобального общества // Российская цивилизация. Этнокультурные и
духовные аспекты. М., 1998; Этика: Учебник для философских факультетов. М., 1999
(отв. ред.); Марксизм и этика // Карл Маркс и современная философия. М., 1999;
Понятие насилия // Философия, наука, цивилизация. М., 1999; Философия как этика
(Опыт интерпретации Ницше) // Фридрих Ницше и философия в России. СПб., 1999;
Свобода воли и ответственность // История философии. М., 2001; Сослагательное
наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5; Die neue Stellung der
Wissenschaft: ethische Aspekte // Zeitschrift Wissenschaftsforschung. Graz,
1989; Zur Geschichle und aktuellen Situation der Ethik in der Sowjetunion //
Studies in Soviet Thought. 1991. Bd 42; Die Idee des Absoluten als Bedingung der
MOglichkeit von Moral // Der Mensch und seine Frage nach dem Absoluten. Munchen,
1994; Education for Democracy in Russia // Can Democracy be Taucht? Bloomington
(Indiana). 1996.
ГУССЕРЛb (Husserl) Эдмунд (1859-1938) - нем. философ, основатель феноменологии.
Род. в еврейской семье, жившей в Просснице (ныне Простеёв, Чешская Республика).
С 1876 по 1878 изучал астрономию, математику, физику в Лейпцигском ун-те, затем
в Берлине - под руководством К. Вейерштрасса и в Вене в 1881-1882. Большую роль
в филос. судьбе Г. сыграл Т. Массарик (позднее - первый президент Чехословакии),
под влиянием которого Г. стал посещать лекции Ф. Брентано в Вене (1884-1886),
что определило его поворот от математики к философии. Под руководством ученика
Брентано К. Штумпфа Г. подготовил и защитил диссертацию "О понятии числа.
Психологический анализ". Круг влияний, которые испытал Г. в разное время, весьма
широк: Р. Декарт, Дж. Локк, Г.В. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, Б. Болъцано, В.
Дильтеи, П. Наторп и др. Преподавал в ун-тах Галле (1887- 1901), Геттингена
(1901 - 1916) и Фрайбурга (1916-1928). С приходом к власти национал-социалистов
Г. оказался в определенной изоляции. После смерти Г. его архив, насчитывающий 40
000 страниц рукописей, написанных стенографическим способом, был тайно
переправлен в Бельгию.
Первая крупная работа Г. "Философия арифметики" (1891), в которой была сделана
попытка (в период полемики с психологистами критически оцененная самим Г.)
психологического обоснования основных математических понятий. На рубеже веков
основной интерес Г. сосредоточился на проблеме "чистой логики", в результате
чего появилась его первая собственно феноменологическая работа - "Логические
исследования" (Logische Untersuchungen. 1900-1901. Bd I-II; рус. пер.:
Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909. Ч. 1;
Логические исследования. Т. П. Ч. 1. Исследования по феноменологии и теории
познания. М., 2001). Она положила начало феноменологии как филос. направлению.
Центральная тема т. I - наука как теория, различие теоретических и эмпирических
наук. По Г., в основе объективности научного знания лежит логическая связь идей,
образующая единство истин науки как единство значений. Эта связь в корне
отличается от психологических связей переживаний в познании и от связей вещей
(предметов в самом широком смысле), составляющих предметную область науки.
Первое различие раскрывается при обсуждении вопроса о сущности логики как
теоретической дисциплины, независимой от психологии, и в критике психологизма -
различного рода попыток представить логические связи как частный случай
психологических, что ведет, по Г., к скептицизму и релятивизму. Второе различие
связано с постановкой проблемы истины и выявлением чисто логических условий
возможности познания. Истина как идеальное единство значений, усматриваемое в
фактах, не исчезает вместе с фактами. Совокупность значений (смыслов)
неисчерпаема, это "царство истин", в котором может быть зафиксирована любая
определенность вещей, любое предметное единство. При этом истины не
изобретаются, но открываются, и систематика науки коренится в систематике вещей.
Задача "чистой логики" - выявить условия, при которых связи значений образуют
теорию как единство объяснения определенной предметной области, т.е. выявить
условия возможности теории как таковой. В т. 11 "Логических исследований" Г.
ставит перед собой задачу связать проблемы "чистой логики" с проблемами теории
познания, т.е. с описанием всеобщих структур сознания, которые лежат в основе
постижения реальных и идеальных предметов, выявить структуру психического акта
как такового и определить специфику актов познания. Феноменология, по Г., не
теория, она беспредпосылочна и следует логике проясняемых понятий. В ее сфере
существование внешнего мира - метафизический вопрос, а направление исследований
- "противоположно естественному": оно нацелено не на предметы, которые в наивной
установке полагаются существующими, а на акты в их смысловом содержании
(значении), которое необходимо извлечь из психологической и грамматической
оболочки высказываний. Значение отделяется от материально-вещественного бытия
знака, от образа представления или фантазии и, главное, от предмета: необходимо
различать то, о чем говорится, и то, что говорится. При описании сознания как
акта основным является различие интенции значения и осуществления (наполнения)
значения (если предмет дан в созерцании). Значение нереально, его статус
аналогичен статусу идеальных, общих предметов. Г. подвергает критике как учения,
гипостазирующие общее (платонизм), так и эмпирические теории абстракций (Локк,
Дж. Беркли, Юм), показывая, что акт усмотрения общего всегда основан на акте
восприятия, но интенция общего радикально отличается от интенции
индивидуального. Соответственно различию значения и предмета выделяются две
ветви "чистой логики": теория предметов - учение о части и целом как о
самостоятельных и несамостоятельных предметах и "чистая грамматика" - учение о
самостоятельных и несамостоятельных значениях. Проблема интенциональности
сознания - кульминация этой работы Г. В направленности сознания на предмет, в
акте придания смысла дескриптивный анализ выделяет реальное и интенциональноеК проблеме времени, которая стала для феноменологии одной из основных, Г.
обратился в лекциях 1904/1905 (опубликованы только в 1928 М. Хайдеггером и Э.
Штайн), в которых рассматривается иерархия внутреннего сознания времени и в
качестве ее основы - самоконститутивный поток сознания как абсолютная
субъективность.
Переворот в философии, который Г. провозглашает в своей программной статье
"Философия как строгая наука" (Philosophic als Wissenschaft // Logos 1910- 1911.
Bd I.; в рус. пер.: Логос. СПб., 1911. Кн. 1), основан прежде всего на выявлении
непсихологически понятой субъективности. Первый шаг - это критика натурализма,
для которого, по Г., или все существующее просто отождествляется с физической
природой, или допускается существование причинно или функционально зависимого от
физической природы психического. В "натурализировании" разума Г. увидел
опасность не только для теории познания, но и для человеческой культуры в целом,
ибо натурализм стремится сделать относительными как смысловые данности сознания,
так и абсолютные идеалы и нормы. Релятивизму натурализма он противопоставляет
методологию строгой науки о сознании, в основе которой лежит нетеоретическое
требование направлять рефлексию на смыслообразующий поток сознания и
дескриптивно выявлять смысловую данность переживания внутри конкретного потокагоризонта
смыслов (значений). "Строгость" в учении о сознании подразумевает, вопервых,
отказ от высказываний, в которых "просто", т.е. без рефлексии, нечто
утверждается о существовании предметов в их пространственно-временных и
причинных связях; во-вторых, отказ от высказываний относительно причинноассоциативных
связей переживаний. Ни предметы, ни психологические состояния не
перестают существовать от того, что при повороте к феноменологической установке
причинность и функционализм лишаются статуса единственного метода изучения
сознания. Г. вводит особые термины для обозначения процедур феноменологического
метода, благодаря которым совершается переход от естественной установки к
феноменологической: эпохе и феноменологическая редукция есть выдвижение на
первый план смысловой связи сознания и мира и просмотр сквозь нее всех
многообразных отношений человека и мира. В "естественной установке" наивная вера
в существование предметов есть лишь фон для опознавательно-целевых ориентаций.
Для "наивного" человека (выражение Г.) тип связи между предметами сливается с
типом связи между предметами и сознанием. Феноменологическая установка
отстраняется от причинно-функциональной взаимозависимости сознания и предметного
мира. Лозунг "К самим вещам!" - это требование удерживать внимание на смысловой
направленности сознания к предметам, в которой предметы раскрывают свой смысл
без отсылки к природным или рукотворным связям с др. предметами. В этой
процедуре нет ничего сверхъестественного: достаточно, напр., направить внимание
на дом как на архитектурное сооружение, несущее определенный культурноисторический
или социальный смысл, "заключив в скобки" дом как препятствие (или
цель) и дом как результат деятельности строителей.
Др. направление феноменологической редукции (трансцендентальная редукция) -
отказ от объективистского понимания психического: эмпирическое Я как
"вещеобразный предмет" редуцируется к феноменологическому содержанию переживаний
в единстве потока переживаний; при этом рефлексия - не наблюдение за сознанием
"со стороны", но "оживление" сознания, превращение смыслообразующего потока из
возможности в действительность. Смысловая связь реализуется в потоке феноменов,
которые не содержат в себе различия между бытием и явлением: явление
психического и есть его бытие. Предмет (вещь) является, однако само явление
предмета не является, но переживается. Постижение смысловых связей Г. называет
"созерцанием сущностей", причем сфера анализа сознания - изучение смысловых
оттенков восприятия, памяти, фантазии, сомнения, актов воли и т.д. - сравнима по
объему с естествознанием.
В попытке систематизации феноменологии в "Идеях I" (Ideen zu einer reinen
Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie. Erstes Buch, 1913) на первый
план были выдвинуты понятие чистого сознания с его ноэтико-ноэматическими
структурами и понятие чистого Я, необходимость которого оспаривалась в
"Логических исследованиях". Последователи-критики (Хайдеггер, Ж.П. Сартр и др.)
увидели в этом "гносеологизацию" феноменологии и превращение ее в
идеалистическую систему. В то же время эта терминология, а также структура
cogito - cogitatio - cogitatum оказались необходимыми для расширения сферы
феноменологических исследований и постановки проблемы интерсубъективности в
1920-е гг. Интерсубъективность вначале осознается в качестве проблемы описания
условий возможности смысловых связей индивидов как духовных сущностей-монад и в
качестве исходного пункта проблемы объективного познания, которое достигается в
интерсубъективном опыте психофизически и ментально независимых друг от друга
субъектов. Другой выступает как исходный момент и как путеводная нить опыта
чужого, т.е. того, что не принадлежит нашей собственной сфере. Этот подход
реализовался в "Картезианских медитациях" (Cartesianische Meditationen und
Pariser Vortrage. Husserliana. 1950. Bd I), в работе, которая возникла на основе
"Парижских докладов", прочитанных Г. в Сорбонне в 1929. В работе "Кризис
европейских наук и трансцендентальная феноменология" (Die Krisis der
europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Husserliana.
1954. Bd VI) постановка этой проблемы принимает вид "парадокса человеческой
субъективности", которая одновременно есть и конституирующий мир субъект, и
существующий в мире объект, а затем расширяется до парадокса универсальной
интерсубъективности, которая, трактуемая как человечество, включающее в свой мир
"всю совокупность объективного", есть часть мира и в то же время конституирует
весь мир. По Г., метод разрешения этих парадоксов - строгое, радикальное эпохе,
исходная точка которого - конкретное человеческое Я. Систематически обращая к
себе вопросы из своего конкретного мира-феномена, человеческое Я, которое дано
первоначально как "смутная конкретность", открывает в себе трансцендентальное Я.
Предпосылка интерсубъективности - конкретный мир-феномен, жизненный мир. Это мир
"субъективно-соотносительного", мир-горизонт всех наших целей и устремлений,
которые так или иначе реализуются в предметах; в нем наличествуют как вещи
обыденного опыта, так и культурно-исторические реалии, не тождественные объектам
научного анализа (хотя они могут быть ему подвергнуты), а также связи, не
тождественные связям, устанавливаемым в научном исследовании. Жизненный мир
можно рассматривать как в естественной, так и в феноменологической установке. В
первом случае, по Г., мы (в т.ч. и ученые) просто погружены в него, во втором -
осознаем его как пред-данный и соотнесенный с нашей субъективностью, непрерывно
наделяющей значениями (смыслами) предметы и отношения мира жизни.
В эпоху бурного развития естествознания Г. ставит вопрос о кризисе европейских
наук, который он связывает с забвением жизненного мира как смыслового фундамента
науки: в мире науки (предметная область, теоретические методы и модели,
эксперимент, техника) ученый проходит мимо своей субъектно-смысловой корреляции
с предметами и направляет внимание на связи между последними. Наука, по Г., не
должна дедуцировать свои положения из сферы обыденного опыта, но она с
неизбежностью соприкасается с основным способом ориентации в жизненном мире - с
восприятием, ибо восприятие - основа (фундирующий акт) образования абстракций и
конечный пункт верификации или фальсификации теории. Главное, однако, состоит в
том, что именно в жизненном мире субъективность ученого обретает опыт
смыслоотнесенности к миру. В рефлексии этот опыт дает возможность устранять
невыявленные, т.е. не соотнесенные с определенным способом смыслополагания,
предпосылки. Для Г. кризис европейской культуры в целом состоит в объективизме,
который затемнил истинный смысл рационализма, смысл "имманентной духовной
истории Европы".
Философия Г. оказала большое влияние на формирование экзистенциализма,
персонализма, феноменологической социологии (А. Шюц). Ее влияние испытали также
неотомизм, структурализм и постструктурализм, некоторые школы в психологии,
психиатрии, литературоведении, методологии науки. Среди непосредственных
учеников Г. - Хайдеггер, Р. Ингарден, Э. Левинас, А. Копре, Я. Паточка, Г.Г.
Шпет и др. В рус. философии рецепция идей Г. относится к нач. 20 в. Наиболее
заметное влияние его идеи оказали на И.О. Лосского, Б. Яковенко, Шпета, А.Ф.
Лосева.
Парижские доклады // Логос. 1992. № 2; Амстердамские доклады // Логос. 1992. №
3; Философия как строгая наука. Новочеркасск. 1994; Феноменология внутреннего
сознания времени. М., 1994; Начало геометрии. Введение Ж. Деррида. М., 1996;
Картезианские медитации. М., 2001; Идеи к чистой феноменологии и
феноменологической философии. М., 1999; Логические исследования. М., 2001. Т II.
Ч. 1; Husser-liana. Gesammelte Werke. Haag, 1950. Bd I-XXIX.
Яковенко Б.В. Философия Эд. Гуссерля // Новые идеи в философии. СПб., 1913. Сб.
3; Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы.
М., 1914; Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии.
М., 1968; Молчанов В.И Априорное познание в феноменологии Гуссерля // Вопросы
философии. 1978. № 10; Он же. Время и сознание. Критика феноменологической
философии. М., 1988; Сартр Ж.П. Основная идея феноменологии Гуссерля:
интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии.
Рига, 1988; Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время //
Проблемы сознания в современной западной философии. М., 1989; Гаиденко П. П.
Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля //
Вопросы философии. 1992. № 7; Молчанов В.И. Одиночество сознания и
коммуникативность знака // Логос. 1997. № 9; Херрманн Ф.-В. фон. Понятие
феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск, 1997; Brand G. Welt, Ich und Zeit.
Haag, 1955; Kern 1. Husserl und Kant. Haag, 1964; Held K. Lebendige Gegen-wart.
Koln, 1968; Husserl. Expositions and Appraisals. Notre-Dame; London, 1977;
Stroker E. Husserls transzendentale Phanomenologie. Frankfurt am Main. 1987;
Bernet R.. Kern I., Marbach E. Edmund Husserl: Darstellung seines Denkens.
Hamburg. 1989; The Cambridge Companion to Husserl. Cambridge, 1995; Gabel G.U.
Husserl. Ein Verzeichms der Hochschulschnften aus westeuropaischen und
nordamerikanischen Landern. 1912- 1990. Hurht, 1995.
В.И. Молчанов
ГХОШ Шри Ауробиндо (1872-1950) - философ, поэт, политический деятель, один из
духовных лидеров неоиндуизма. Род. в Калькутте, в 1879-1893 по настоянию отца
учился в Англии; в 1893-1905 - преподаватель фр. и англ. языков, затем директор
колледжа в Бороде; в 1905-1910 - активист антиколониального движения Индии, один
из лидеров радикального крыла в Индийском национальном конгрессе,
разрабатывавший концепции политической независимости и самоуправления (сварадж и
свадеши), с 1908 (дата ареста за участие в террористической деятельности)
начинает активно интересоваться йогой; с 1910 прекращает политическую
деятельность и до конца жизни проповедует свое новое духовное учение в
Пондишери. В 1926 вместе с француженкой Миррой Ришар (позднее именовалась
Матерью) основывает религиозную общину, активную до настоящего времени. Г. в
свой "политический период" испытал самое значительное влияние идей С.
Вивекананды в тесном общении с его ближайшими учениками. В "период
отшельнический" Г. разработал новую, "динамическую" концепцию неоведанты,
которую назвал интегральной ведантой, а также пурна-йогу ("йога полноты"),
призванную синтезировать йогические практики в соответствии с "научным
мировоззрением". Абсолют в учении Г. сохраняет традиционное ведантистское
именование сатчидананда ("сущее-мышление-блаженство") и признаки Брахмана как
Мирового сознания, "разлитого" во всем сущем, начиная с неорганических объектов
и завершая сверхчеловеческими уровнями жизни. Однако отношения Мирового сознания
и мира у Г. принципиально отличаются от шанкаровских и рассматриваются в
терминах реальной инволюции и эволюции. Инволюция мыслится в некоторых
отношениях сходно с нисхождением эманатов в неоплатонизме: они начинаются со
"сверхразума", продолжаются "верховным разумом", а также различными измерениями
"разума" (участвующего в "сверхразуме") в виде "интуитивного разума",
"просветленного разума" и "высшего разума") и завершаются "душой" и материей как
низшей манифестацией Мирового сознания. Эволюция мыслится как восхождение
указанных уровней сущего к Абсолюту в обратном порядке, но это развитие, по Г.,
необратимое - в полном противоречии с традиционной индуистской, в т.ч.
ведантийской космологией, согласно которой космические процессы, будучи
безначальными, не могут иметь и конца. Необратимость эволюции у Г. - основание
его неограниченного "космического оптимизма", веры в возможность достижения
человеком сверхчеловеческих состояний, для чего и требуется новая "йога
полноты", позволяющая ускорить эволюционный процесс. Конечный пункт этой йоги
отличается от традиционно ведантийского: он мыслится как качественная
трансформация жизни, а не как блаженство освобождения от нее (мокша). Мнение
Тейяра де Шардена о сходстве его эволюционной концепции с гхошевской многими
исследователями Г. считается справедливым. Практическая реализация идей Г.,
главная из которых - совершенствование человечества посредством "научной йоги" -
стала осуществляться уже его ближайшими последователями, которые обустраивают
ашрам в Путтучерри и до сих пор строят "город будущего" близ Пондишери -
Ауровиль.
Sri Aurobindo Birth Centenary Library. Pondicheri, 1972- 1976. Vol. 1-30.
Костюченко B.C. Интегральная веданта (критический анализ философии Ауробиндо
Гхоша). М., 1970; О Six Pillars: An Introduction to the Major Works of Sri
Aurobindo / Ed. by R.A. McDermott. Chambersburg, Pa, 1974.
B.K. Шохин
ГЭЛБРЕЙТ (Galbraith) Джон Кеннет (р. 1908) - амер. экономист, публицист и
общественный деятель, один из лидеров институционального направления в
экономической теории. Род. в Канаде, образование получил в Торонтском и
Калифорнийском ун-тах. Проф. Гарвардского и Принстонского ун-тов, президент
Амер. экономической ассоциации (1972). В течение Второй мировой войны и
послевоенного периода Г. занимал ряд постов в правительстве США.
В 1950-1970-х гг. Г. развивает комплексную институционально-социологическую
концепцию, в которой соединяются анализ функционирования современной
экономической системы и предпринимательских структур, идея технологического
детерминизма, программа реформ. Наиболее оригинальными составляющими его позиции
являются доктрины "общества потребления", "индустриальной системы", понятие
"техноструктуры". Отталкиваясь от критики традиционной теории конкурентной
экономики, восходящей к А. Смиту, Г. констатирует исчезновение свободного рынка
и доминирование крупных корпораций - олигополии, которые обладают
технологической и ценовой властью. По мнению Г., именно эволюция ин-та
корпорации отражает становление новой "индустриальной системы", в которой
решающее значение приобретает "техноструктура" - элита инженеров, экспертов,
менеджеров. Переход власти к техноструктуре вызван изменениями в корпоративной
стратегии: определяющую роль начинает играть не максимизация прибыли, а
самосохранение техноструктуры, дальнейшее расширение ее влияния и рост
корпорации. Концепция техноструктуры легла в основу альтернативной марксизму
идеи Г. о конвергенции капитализма и социализма.
В известной кн. "Общество изобилия" (1958), получившей название
"квазисоциалистической", Г. отмечает, что достигнутый в развитых странах
технологический уровень позволяет говорить о явлении материального изобилия.
Вместе с тем нерешенной остается проблема распределения, ощущается недостаток
общественных благ, инвестиций в образование. Г. высказыв
...Поділитися у соцмережах
