Жанр: Криминал
Тюремные байки и прочее
...когда стал изучать Уголовный
кодекс, подаренный нам взамен прежнего светилами отечественной
юриспруденции. Читаю - и перед глазами встает простодушная Колина
физиономия...
"Я из лесу вышел;
был сильный маразм..."
СОДЕРЖАНИЯ СТАТЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА пока касаться не будем. Не надо о
грустном. Давайте о веселом.
А что может быть веселее, чем язык и стиль нашего УК? Впечатление
такое, что над ним трудились не юристы, а юмористы. Или юристы-юмористы.
Возможно, при деятельном участии аборигенов с берегов реки Нижняя Тунгуска.
Причем и те, и другие находились в средней стадии алкогольного опьянения.
Да не обидятся на меня господа законодатели, но не в силах я
представить, что трезвый человек способен сочинить, например, нижеследующее:
"Временем совершения преступления признается время совершения общественно
опасного действия (бездействия)..." Для того, чтобы представить, как можно
совершить бездействие, необходимо одно из двух: либо получить высшее
юридическое образование, либо получить справку в психдиспансер. Только не
подумайте, будто бы я поймал авторов на случайной описке. Последовательно
развивая свою оригинальную мысль, в статье 40 они растолковывают нам,
неразумным, что причинение вреда в результате физического принуждения не
является преступлением, "если вследствие такого принуждения лицо не могло
руководить своими действиями (бездействием)". Руководить своим бездействием
- это даже покруче, чем его "совершить"!
На достигнутом наши лингвисты не останавливаются. Глупо было бы - при
таком мощном интеллектуальном потенциале. Они, например, изобретают
совершенно потрясающую формулировку: "Убийство, то есть причинение смерти
другому человеку..." (статья 105). Творцы прежнего кодекса не удосужились
объяснить читателям, что такое убийство. А зря. Потому что разве хоть один
нормальный человек дойдет своим умом, что убийство - это причинение смерти?
Нормальные люди по недоразвитости своей считают, что причинить можно вред,
ущерб, беспокойство. Хотя, конечно, смерть - тоже своего рода
беспокойство...
Есть такое понятие, как сочетаемость слов в русском языке. Ну, нельзя
говорить "имеет роль" или "играет значение". Только наоборот - "играет
роль", "имеет значение". Эти незыблемые правила распространяются даже на
юридическую науку. Нельзя "причинить изнасилование" или "создать грабеж".
Это - азбучные истины. Но, если не посадить наших экспериментаторов от
юриспруденции за букварь, завтра у нас появятся термины типа "нанесение
тяжкой телесной смерти"! А чем плохо?
ГЛАВНОЕ, ВСЁ МОЖНО списать на то, что это - "такой юридический термин".
Неважно, что он идиотский. Может, мы просто пока не поняли, что сегодня в
нашей стране "юридический" и "идиотский" - синонимы?
Кстати, по мнению российских законотворцев, причинить можно не только
смерть. В статье 27 читаем: "Если в результате совершения умышленного
преступления причиняются тяжкие телесные последствия...".До сих пор мы были
убеждены, что последствия наступают. Ан нет - причиняются! Стало быть,
заодно можно "причинить результат", "причинить попытку" и так далее.
"Подъезжая к станции,
с меня слетела шляпа"
ЛЮБЕЗНЫЙ ДРУГ ЧИТАТЕЛЬ! Возможно, тебя позабавило то, что ты прочел
выше. И совершенно напрасно. Потому что речь идет не о сочинениях
выпускников школы для дефективных подростков. Мы говорим о ЗАКОНЕ, от КАЖДОЙ
БУКВЫ которого зависят человеческие судьбы. И пренебрежение нормами русского
языка (может быть, на первый взгляд незначительное) может завести в густые
дебри.
Вероятно, страна не содрогнется от формулировки статьи 28 - "Невиновное
причинение вреда". Однако хотелось бы ненавязчиво напомнить, что
прилагательное "виновный" или "невиновный" по всем правилам может относиться
только к лицу одушевленному! Не может быть "причинение вреда" невиновным.
Как, впрочем, и сам вред. Невиновным можно признать лишь человека,
причинившего вред. Но, видимо, это звучит так банально...
С точки зрения наших законотворцев, логичнее обвинять или оправдывать
не правонарушителя, а некое "причинение".Надо тогда уж идти дальше и
назначать наказание не преступникам, а "причинению", "нанесению", "умыслу",
"принуждению". Представляете, как прекрасно звучит:
- Ваше нанесение побоев приговаривается к пяти годам лишения свободы!
- А я?
- А вы идите гуляйте!
Повторяю: "юридические термины" здесь не при чем. Правила русского
языка ОБЯЗАТЕЛЬНЫ и для юриспруденции, и для медицины, и для химии, и для
космонавтики. Иначе вся наша наука скатится до маразма. И мы вместе с нею.
ВПРОЧЕМ, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС поспешает в этом направлении семимильными
шагами. Как прикажете понимать таинственную фразу: "Половое сношение... с
лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста..." (статья 134)?
"Заведомо" по-русски значит - "заранее", "умышленно". Могут быть заведомо
ложными показания, можно заведомо знать о чем-то - но нельзя заведомо
достичь того или иного возраста! Продолжая оригинальную мысль наших
писателей, разумно предположить, что это самое "лицо" могло и заведомо не
достичь шестнадцатилетия. Выходит, мы в состоянии двигать свой возраст
взад-вперед в зависимости от нашего желания!
И это еще не предел. В статье 20 идет речь о несовершеннолетнем,
который не мог сознавать общественную опасность своих действий "вследствие
отставания в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством"! Объясните мне, неучу, что значит "психическое развитие, не
связанное с психическим расстройством"? Стало быть, по мысли авторов,
существует психическое развитие, связанное с психическим расстройством? То
есть чем сильнее у тебя, извините за выражение, "едет крыша", тем больше ты
развиваешься...
Читая некоторые статьи УК, так и хочешь спросить у их составителей: "Ты
хоть сам-то понял, что написал?" Вот вам статья 124 - "Неоказание помощи
больному": "Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом,
обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом,
если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда
здоровью больного, -наказывается..." и т.д. Вот просто интересно узнать:
если человек обязан оказать помощь по закону и сознательно не оказывает ее -
ПРИ ЧЁМ ТУТ НЕОСТОРОЖНОСТЬ?! Речь идет о нежелании помогать - без всяких
оговорок! Объясните нормальному человеку, что значит неоказание помощи
повлекло по неосторожности причинение вреда? Это похоже на бред
сумасшедшего.
Вторая часть этой статьи - вообще песня китайского гостя: "То же
деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного..." Приехали.
Оказывается, не пренебрежение ответственного лица своими прямыми
обязанностями повлекло смерть больного, а мифическая "неосторожность"!
Вот из таких "пустячков", "оговорок", а проще говоря - опасной
галиматьи складываются законы, по которым нас обязывают жить.
"Велик могучих
русским языка"
ПОДОБНОГО РОДА ПЕРЛЫ разбросаны по всему тексту УК щедрой юридической
рукой.
Статья 111 - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью":
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью..., выразившегося в
неизгладимом обезображении лица..." Оставим в стороне безумное слово
"обезображение", которого в русском языке не может быть, потому что не может
быть никогда (даже тяжеловесное отглагольное существительное звучит как
"обезображивание"). Но какая милая формулировка "неизгладимо обезобразить" -
учитывая, что слово "неизгладимый" значит "незабываемый"! Что за бездна
иронии!
Статья 121 - "Заражение венерической болезнью": "Заражение другого лица
венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается..." и т.д. Ответьте: о наличии У КОГО этой самой венерической
болезни знало нехорошее "лицо"? Совершенно без натяжки можно истолковать эту
фразу следующим образом: человек, заразивший другого, несет ответственность
лишь в том случае, если он знал, что зараженный уже болен венерической
болезнью! Маразм? Конечно. Но - маразм в ранге ЗАКОНА! (А ведь достаточно
было написать - "знавшим о наличии у себя...").
Статья 123 - "Незаконное производство аборта": "Производство аборта
лицом..." Очень хотелось бы, чтобы авторы УК лично продемонстрировали, как
можно произвести аборт лицом...
Мы уже не обращаем внимание на такие перлы, как "деяние, совершенное
общеобпасным способом" (статья 111), "незначительная стойкая утрата общей
трудоспособности" (статья 115), "поставление в опасность" (статья 122) и
прочие милые шалости, которые легко можно оправдать задержками в умственном
развитии или тяжелыми травмами, полученными в младенческом возрасте.
ДА, ЧТЕНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА - серьезный повод для "ума холодных
наблюдений и сердца горестных замет". Для размышлений о косноязычии,
невежестве и хамски-издевательском отношении к родному языку. Любую из
статей УК можно изложить грамотно, ясно, доступно, так, чтобы она не
допускала двоякого толкования. Но для этого надо знать грамматику хотя бы в
пределах церковно-приходской школы.
Что это значит? Объясняю на пальцах. Это значит, что убийство - не
причинение смерти, а лишение жизни. Это значит, что виновный не "обязан был
иметь заботу" о ком-то (как это мило сформулировано в статье 125), а обязан
был заботиться. "Иметь заботу" - это смесь французского с нижегородским. То
же самое можно сказать о формулировке "в случае назначения лишения права
занимать определенные должности" (статья 47). "Назначение лишения" - это
нечто вроде "наличие отсутствия". Неужели нельзя написать просто - "в случае
лишения права занимать должность"?
Неплохо бы также знать нашим горе-законодателям, что определение должно
следовать непосредственно за определяемым словом, иначе искажается смысл
предложения. Как это случилось, например, в статье 10: "Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом...". Как деяние
может отбываться? Деяние совершается, а вот наказание - отбывается.
Вообще с деянием у наших сочинителей не все в порядке. У них почему-то
деяние оказалось синонимичным... преступлению! Между тем деяние, согласно
"Толковому словарю русского языка" С. Ожегова и Н. Шведовой, - это действие,
поступок, свершение. И ничего более.
Предвижу ссылку на "юридическую терминологию". И отвечаю: в
юриспруденции деяние значит то же самое, что в нормальном русском языке. В
предыдущем УК прямо уточнялось: Преступность и наказуемость деяния
определяется законом" (ст. 6). То есть не всякое деяние является
преступлением, но лишь "общественно опасное" (ст. 7), "представляющее
повышенную общественную опасность" (ст. 71).
Что же мы видим в нынешнем уголовном кодексе? Мы видим статью 24:
"Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или
по неосторожности". Вот-те нате! Выходит, если вы неосторожно пролили чай
себе на брюки (а это, как ни крути, деяние), вы совершили "деяние по
неосторожности". И ждет вас "дорога дальняя, казенный дом...".
Вы скажете - автор намеренно утрирует. Нет. Просто обращает внимание на
то, до какого абсурда могут довести безграмотность и невежество людей,
которым мы доверили, по большому счету, наши судьбы.
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ? Есть одно, на мой взгляд, спасительное предложение.
Необходимо внести в УК новую, дополнительную статью: "Статья 361.
Изнасилование родного языка.". С санкцией - до пятнадцати лет каторжной
учебы в стенах средней общеобразовательной школы. Поможет ли? Бог весть...
Но попробовать не мешало бы.
Александр Сидоров
P.S. Интересно: почему журналист обязан подписывать плоды своего труда,
а сочинители законов - не обязаны? Страна должна знать своих героев...
Фима Жиганец.
Издранное
Ростов-на-Дону, "Феникс", 1999
zhiganets@mail.ru
8.863-2 - 33-43-75
"ПОПРАКТИКОВАЛСЯ"
В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ арестанту запрещено иметь наличные деньги.
Вместо них он получает "боны" - специальные чеки на определенную сумму для
отоваривания в магазине колонии.
Во время одной из таких "отоварок", когда у окошка "ларька"
скапливается толпа зэков, один из них, крепкий работяга из кузнечного цеха
Пархом, уже отходя от прилавка с приобретенной жрачкой, поймал за руку
ширмача Васеньку, когда тот пытался втихую "увести" (стащить) у него пачку
грузинского чая. Ну, понятно, поднял кипиш (скандал)... Бить, правда, не
стал: Васенька крутился с так называемыми "черными" - то есть с
профессиональными уголовниками, которые в колонии "держали масть".
Поволок Пархом карманника на "разборку" к "положенцу" - зэку, который
считается неформальным лидером в колонии (то, что раньше называлось -
"пахан"). Так, мол, и так, вот и свидетели есть...
"Положенец" с громкой погремухой Слон замялся. С одной стороны, все
ясно. С другой: как ни крути, а Васенька - свой, вся "братва" его знает и по
зоне, и по воле... Созвал Слон так называемую "первую пятерку", или
"блаткомитет" (вроде зоновского Политбюро). Посовещались, вызывают к себе
Пархома и Васеньку.
- Слышь, Пархом, - говорит арестанту "положенец", - ну чего ты? Что за
кипиш на болоте, что за шухер на бану1? Ты же "мужик" с понятиями. Васенька,
конечно, погорячился, мы его поправим. Но и ты должен его понять. Он -
"кармаш" по жизни. А "кармаш" - это как пианист, у него пальцы должны быть
постоянно в движении, чтобы навыков не потерять. Вот он и "щиплет"
помаленьку. Не в обиду, замнем этот базар чисто по-братски...
Вздохнул Пархом и пошел восвояси. Но обиду все-таки затаил...
И через несколько дней, подойдя к Васеньке, мирно курившему во дворе
своего отряда, кузнец со всего маху заехал ему по уху! Тот отлетел на
несколько метров и отключился. А Пархом взял пачку сигарет и спокойно ушел.
Что тут поднялось! Еще бы: работяга ушатал "честного босяка"! Вызвали
тотчас Пархома авторитеты на свою "правилку" (грозный суд): как же ты,
такой-сякой, творишь здесь голимый беспредел (откровенное беззаконие)?! На
что Пархом вежливо отвечает при скоплении всего арестантского народа:
- Братва, вы же знаете, я второй срок тяну, и все - за гоп-стоп (грабеж
на испуг). А у "штопорилы" (грабителя) удар должен быть, как кувалдой.
Практиковаться нужно, чтобы навыки не потерять. Вот и приходится
когда-никогда треснуть кого ненароком. Так что, не в обиду, замнем этот
базар чисто по-братски...
"Я ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЮ!"
КАК НИ БОРЕТСЯ АДМИНИСТРАЦИЯ мест лишения свободы с карточной игрой, но
она продолжает процветать за "колючкой". Много из-за этого случается
трагедий, люди попадают в долговую кабалу, становятся "заигранными", чуть ли
не рабами... Но бывают и забавные случаи.
...Камера следственного изолятора, рассчитанная максимум на 20 человек,
вместила в себя всех 60. Да и те большей частью сгрудились в углу у нар, где
идет азартная карточная игра в "буру". На "катране" (место для игры)
"катают", то есть играют, двое. Что называется, "лоб в лоб". Один из них -
опытный "исполнитель" (профессиональный картежник) по имени Валера, другой -
новичок в "хате", горячий кавказец, которого все просто кличут "ара".
Поначалу игра идет с переменным успехом. Валера, что называется,
"кидает замануху", давая кавказцу выиграть по-маленькой. Но и невооруженным
взглядом видно, что "ара" представляет из себя, как говорят зэки, "булку с
маслом" - стопроцентную жертву. В конце концов он проигрывает ловко
припрятанные от надзора деньги, клетчатую безрукавку, что была на нем,
джинсы и даже модельные лаковые туфли.
- Давай дальше! - азартно кричит он Валере.
- Что - "давай"? Пусть тебе твоя баба дает. Ты чем отвечать будешь? На
тебе одни трусы остались. На попку играть?
- Что?! Почему на попку?! У меня в "сидоре" костюм спортивный лежит,
его ставлю!
- Э, барахло какое-нибудь! Покажи.
- Что "покажи"? Весь мешок наружу выворачивать? Я отвечаю: еще ни разу
не стиранный, я его даже не надевал!
Володя, махнув рукой, соглашается. Знает: если "ара" соврал - спрос
будет суровый.
Игроки сгоняли несколько "апсиков" (конов) - и кавказец "вкатил" свой
замечательный костюм. Вздохнув, полез в мешок - и извлек на свет жуткое,
грязное, замызганное тряпье:
- Вот, держи! Как договаривались!
- Ты что, отморозок?! Оборзел?! Ты из какой помойки этот гнидник
выкружил? Ты ж говорил - ни разу не надеванный, не стиранный!
- Слушай, я за свои слова отвечаю! Жена брата положила, да! Что, не
видишь - ни разу не стирали? Конечно, я такое на себя не надену! А ты что,
наденешь, да?!
"ГАМАНОК"
Один из арестантов со "строгого" режима, Владимир Лужков, рассказал
забавную историю.
Когда в 79-м году заморозили2 в Южном Кузбассе Березовский лагерь
особого режима, всех "полосатиков"3 распихали по строгим зонам. Десятка три
бродяг4 попали на пересылку в Абагур. А как раз перед этим "братва" собрала
все свои сбережения (около девятисот рублей) в общак5 и стала прикидывать:
как бы запулить эти бабки в лагерь, чтобы вертухаи6 не отшмонали7? И решили
действовать старым испытанным способом: снарядить "торпеду".
Вообще слово "торпеда" имеет в арестантском жаргоне несколько значений.
Так, например, зовут подручных у авторитетов. Здоровых и недалеких парней
используют для расправы над неугодными зэками или для исполнения других не
слишком приятных поручений. Но в нашем случае речь идет о другой "торпеде":
о проносе за "колючку" запрещенных предметов тайным и, я бы сказал,
"деликатным" способом. И вот каким.
Собранные купюры были свернуты в тугой рулон, запаяны в целлофан и
отданы на хранение некоему Стасу - зэку, шестерившему на "отрицаловку"8. И
тот эту самую "торпеду"... затолкал себе в задний проход (чтобы не нашли при
обыске)!
Привезли "босяков" на пересылку. Тасуются они, ждут этапа на зону. А
этапа все нет и нет. Через несколько дней все запасы у пацанов, прихваченные
ими с "особняка", кончились. Зовут Стаса:
- Давай бабки доставай - шеметом9! Сейчас у шныря10 жрачкой и чифирем
разживемся.
Пошел Стас за ширму, которая отделяет от камеры парашу, попыхтел,
вытащил капсулу. Гоп-компания отсчитала нужную сумму, остальное вернула
"хранителю":
- Сховай назад!
Прошло еще несколько дней. Отмеренная сумма была израсходована. Стаса
опять погнали за ширму. Тот достал несколько бумажек, остальное - вернул "на
место".
Через пару-тройку дней все в очередной раз повторяется. И так - в
течение нескольких недель. Бухтит "казначей", но покорно плетется на
парашу...
И вот однажды "братва" опять гонит Стаса за новой "дозой". Тот сердито
фыркает, но деньги извлекает. Ребята отсчитывают, сколько требуется, а
остальное возвращают Стасу:
- Храни, как зеницу ока!
И тут безропотный зэк не выдерживает:
- А может, как зеницу жопы?! Да вы меня задолбали! Я вам что,
гаманец11?!
ЗАВТРАК ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
Тот же Лужков вспоминал.
Лагерь в поселке Боровое Кемеровской области. Сюда после пятилетней
отсидки на "крытой" (в тюрьме) пришел новый "пассажир" - зэк с "пятнашкой на
ушах"12 Володя Мальвинский. За плечами у Володи - уже несколько сроков.
Наверное, он сам не знает, где больше пробыл - на воле или по зонам. Во
всяком случае, о жизни на свободе он имеет довольно смутное представление.
Как-то, вмешавшись в спор арестантов о "высших материях", Володя гневно
хлопнул ладонью по столу:
- Да разве кто из этих гадов, что в Кремле засели, думает о простых
арестантах?! Они там, твари, каждый день горох с салом жрут! А мы тут
брюквой красноармейской давимся...
"ЗНАЮ!"
"Курилка" в отряде. Один из осужденных, новичок, встретил своего
земляка, из Таганрога. На зоне это - большое дело, тем более что других
таганрожцев в отряде не было.
В общем, начались "базары за вольную жизнь", воспоминания о прошлом. А
какие разговоры у "босяков"? Кто с кем бегал (то есть у кого учился
воровскому ремеслу), с кем гужевался (пил-гулял), чудил... Короче: "Ты
Сеньку-Змея знал?" - "Знал! А ты Петруху Колобка знаешь?" - "А то!"
Тут важно в грязь лицом не ударить. Ведь чем больше "правильных
пацанов" у тебя в знакомцах, тем твой вес в глазах собеседника больше. Если
даже про кого ты и слыхом не слыхивал - все равно брякни что-нибудь вроде
"Было дело, вместе гуливанили у одной телки на хавире13"...
Вот и у земляков в курилке завязался примерно такой же разговорчик.
Перебрали всех знакомых-незнакомых, вспомнили все, что могли-не могли... Уже
в башке гудит, на ум ничего не идет, а остановиться не могут. И тут один
другого спрашивает уже по инерции:
- Слышь, а ты знаешь этого?..
- Какого? - уточняет дружбан.
- Да забыл, как там его...
- А где живет?
- Да не помню!
- А с какого он года?
- Да что я, паспорт у него спрашивал?
Пауза. Дружбан морщит лоб. Вспоминает. Наконец, радостно восклицает:
- Знаю! Точняк - знаю!
ШОПЕН ДЛЯ ЛОПАТЫ
Преступный промысел мало совместим с понятием семейного очага. Не
случайно по старым "воровским законам" "истинный босяк" не должен был
жениться, иметь свой дом. Конечно, нынче мало кто из уголовников сознательно
блюдет эти "заветы". Однако сам образ жизни "крадунов" приводит их в конце
концов к потере так называемых социальных связей. От многих отворачиваются
родственники, знакомые, уходят жены, отказываются дети...
Потому так много на строгом, тюремном и особом режимах арестантов, как
говорится, "без родины и флага" - то есть самих по себе. Некоторые из них,
пока здоровы и молоды, не очень тяготятся этим обстоятельством. А если к
тому же близким требуется помощь - тут уж арестант триста раз вспомнит, что,
как поется в песне группы "Лесоповал",
Это блажь воровского закона,
Но у жулика матери нет.
И всплывает в памяти моей одна история - грустная и смешная
одновременно. Случилось это в 80-е годы, когда еще производство в колониях
было крепким, а не упало "ниже уровня городской канализации", как говорят
"сидельцы". Заработать арестант мог довольно приличные деньги - если,
конечно, имел хорошую профессию и вкалывал нормально, то есть относился к
касте так называемых "мужиков" - работяг.
ВОТ ТАКОЙ "МУЖИК" ЧАЛИЛСЯ14 в середине 80-х на одной из ростовских зон.
Пахарь отменный, сварщик экстра класса. С рабоче-крестьянским "погонялом" -
Лопата. В свои сорок годков - Андрюха Лопата. Бомбанул15 Лопата в Целинском
районе какой-то ларек по пьянке - ну, и подзасекся: попал за "колючку" в
третий раз. Бывают такие дурни: и чего, казалось бы, не жить - профессия
есть, деньгу неплохую зашибает, а вот поди ж ты - всегда вляпается в
блудную.16 Сам арестант - с Урала, на Дон залетел так, по случаю. За
Уральскими горами осталась у Лопаты маманя престарелая, живущая на крохотную
колхозную пенсию. Понятно, от такой старушки проку для зэка мало: на
свиданку за тридевять земель не потащится (куда уж ей, развалится по
дороге), деньжат не пришлет. Наоборот, все от сына ждет весточку да
какой-никакой помощи.
Поначалу Андрюха посылал матери небольшие денежные переводы, благо
зарабатывал он на промзоне неплохо, на квиток17 кое-что перепадало. Но
случилось так, что сварщику в очередной раз не пофартило. Дернула его как-то
нелегкая: решил в воскресный день перекинуться в нарды с милым
старичком-узбеком по прозвищу Шайтан-арба. Благообразный мухоморчик с
седенькой жидкой бородкой, старичок был майданником18 со стажем, чаще всего
"работал на доверие": никто из лоховатых19 пассажиров не мог заподозрить в
простодушном азиате опытного "крадуна".
Лопата нарды любил, но на деньги "шпилить"20 опасался. Жаден был. А тут
вдруг что-то нашло. Хороший месяц выдался, вкалывал сварщик на выполнении
одного срочного заказа, отвалило ему начальство приличную сумму. И решил
пацан покуражить, сел с бабаем21 "сгонять фишку"22. Сел днем, а к вечеру уже
оказался у Шайтана в долгах, как в шелках.
- Горачий ты малшик, - сочувственно улыбнулся Лопате старичок. -
Шеш-беш23 - это тебе не шахмат. Зидесь думат надо. Зидесь башка хитрый
нужен, а не просто зарики24 шивырять. А ты посмотри, сколко денги засадил -
вай-ме...
- Слышишь, отец, я тебе все отдам, в натуре, - смущенно стал
оправдываться Андрюха, чтобы азиат и окружающие не решили, что он "двинул
фуфло" (то есть, проиграв, не может расплатиться). - У меня и на счете бабки
есть, и ларек, сам знаешь, каждый месяц...
- Щито ты, Андрюша, зачем этот базар пустой? - ласково успокоил Лопату
Шайтан. - Я тибе щито, первый день знаю? Ты мужик с понятием, я - тоже не
махновец, да? Пусть пока долг молчит. Зачем твой ларек-хорек, никто тибе за
жабры не берет. Спокойно паши, будешь просто на мене месячный норма
выработки записывать, пажилому чилавеку на чай копейка будет падать...
Это значило, что теперь Лопата должен давать в месяц две нормы: одну -
за себя, другую - за Шайтана. А тому как "передовику производства"
начислялась зарплата за "трудовые достижения". Короче, попал Лопата в
рабство. А кто тебя, братан, заставлял на катран25 лезть, есл
...Поділитися у соцмережах
