Жанр: Социология и антропология
Социальное прогнозирование
... В роли экспертов выступают специалисты исследуемой области. Серия
таких опросов позволяет существенно уточнить исходный набор показателей.
2. Формирование экспертной группы для оценки уточненного набора показателей.
Этому вопросу следует уделить особое внимание. Опыт опроса экспертов в заранее
формализованных группах (отдел или сектор научно-исследовательского учреждения,
группа ведущих практических работников и т.п.) наряду с очевидными достоинствами имеет
и недочеты: чрезмерная однородность экспертной группы по уровню и профилю
компетентности порождает односторонние оценки, даваемые почти под одним и тем же
углом зрения без учета иных точек зрения.
Возникает проблема поисков оптимума в сочетании экспертов разного уровня и
профиля компетентности, способных дать сложному социальному явлению основательную,
разностороннюю оценку.
В этом плане наиболее предпочтителен метод так называемого "снежного кома":
проводится серия экспертных опросов, где каждому эксперту предлагается назвать одного
или несколько специалистов, наиболее подходящих, по его мнению, для включения в сводную
экспертную группу.
Можно прибегнуть к другим методам, например к использованию авторского
библиографического указателя по исследуемой проблеме, а также к приемам отбора из
первоначального списка наиболее компетентных экспертов с помощью документального
метода, эксперимента, голосования и самооценки.
Документальный метод позволяет определить компетентность эксперта по
формальным данным - ученой степени и званию, должности, стажу работы в
соответствующей области и т.д. Экспериментальный метод учитывает эффективность
работы экспертов в предыдущих опросах. Метод голосования предполагает взаимооценки
экспертов при условии достаточно устойчивых научных контактов между ними. Метод
самооценки позволяет определить компетентность эксперта в зависимости от его ответов:
занимался ли он рассматриваемой проблемой специально, знаком с ней только по
специальной литературе или имеет о ней лишь самое общее представление.
Используя эти методы, следует помнить, что по экспертным оценкам не всегда можно с
достаточной точностью выявить различие между научным статусом эксперта, фиксируемым
документально, и степенью его действительной компетентности, а также связи между
действительной компетентностью и самооценкой. Данные, приводящиеся в специальной
литературе по экспертным оценкам, свидетельствуют, что наиболее эффективным
показателем компетентности эксперта является самооценка (разумеется, подкрепленная
данными, полученными другими методами).
Что касается достижения оптимальности в структуре экспертной группы (соотношение
специалистов различных областей знания), для того чтобы быть уверенным, что выявленная
система показателей отражает все стороны исследуемого объекта на одинаково высоком
уровне, в экспертной группе должны быть более или менее равномерно представлены
специалисты всех профилей исследуемой области. Оптимальное же соотношение
специалистов широкого и узкого профиля - величина непостоянная и требует специального
расчета для каждого конкретного исследования.
Оптимальная численность экспертной группы как величина формальных способов
определения не имеет. Очевидно, что минимальный предел должен обеспечивать
возможность применения статистических процедур и известную гарантию против
односторонности подбора экспертов, а максимальный диктуется реальными возможностями
подготовки, проведения и обработки результатов экспертизы.
3. Проведение собственно экспертизы одним из известных методов. Методические
сложности этого этапа состоят в необходимости сосредоточить внимание на таких аспектах,
как заинтересованность экспертов в точности их оценок, выборе адекватных методов
групповой оценки, согласованности мнений и ряда других моментов.
4. Сравнительный анализ аналогичных моделей
Изучение уже разработанных систем, сравнение их друг с другом, выявление
преимуществ и недостатков каждой из них - один из апробированных методов
совершенствования системы показателей. Сложность этого вида исследования состоит в том,
что подобрать достаточное количество однотипных систем с одинаковым содержанием,
структурой и целенаправленностью практически невозможно Обычно приходится иметь
дело со сложным информационным массивом сравнений (компаративным массивом),
состоящим из разнотипных систем. Процедуры сравнения в подобных случаях значительно
затрудняются, т.к. появляется опасность случайных, субъективных произвольных выводов.
В информатике, статистике и компаративистике имеется достаточно много методик
сравнительного анализа рассматриваемого объекта. Здесь же целесообразно остановиться на
проблеме методологии формирования компаративного массива, компаративных процедур и
получения выводов из проведенного сравнения.
• Формирование компаративного массива. Опыт показывает, что минимальное
количество различных показателей, с которым можно вести сравнительное исследование -
не более нескольких десятков единиц. Иначе потребуются годы работы большого исследовательского
коллектива при значительных затратах времени и средств. Кроме того,
наращивание информационного массива сверхдостаточного репрезентативного минимума
существенно снижает эффективность выходных данных.
Имеются два метода отбора репрезентативного минимума: концентрического сужения
потенциального массива информации по заранее заданным критериям; последовательного
расширения какого-либо элемента указанного массива, принятого за исходный.
Сужение потенциального массива информации ведут несколькими этапами с
удалением на каждом из них тех частей, которые признаются выходящими за рамки
исследования или не имеют к нему непосредственно отношения. В итоге определяются узкие
рамки окончательного отбора системы социальных показателей изучаемого объекта в целом,
изложенные в специальных изданиях в определенном временном промежутке. Такому
жесткому критерию обычно удовлетворяет лишь несколько названий работ в советской и
зарубежной социологической литературе. Для обеспечения минимума достаточной
репрезентативности требуется некоторое его расширение по другому ряду критериев.
Однако этот список необходимо дополнить работами, в названиях которых не
фигурирует сам термин, обозначающий исследуемые явления, но которые по своему
содержанию посвящены социальным показателям именно этого явления. Это относится в
первую очередь к зарубежным работам, затем - к социальной статистике, охватывающей
проблематику изучаемого объекта в целом, далее - к литературе по тем или иным
социальным проблемам, где в центре внимания автора оказалась фактически интересующая
нас проблематика.
Последний критерий наиболее сложен: тщательное изучение каждого издания и
вынесение решения о включении или исключении его на основании индивидуальной
экспертной оценки связано с повышением риска ошибки, особенно в тех случаях, когда
Таблица 3
Примерная типология показателей, используемых для построения исходной модели
социального объекта
В существующих системах социальных показателей в основном используются
простейшие частные типы показателей, по которым сравнительно легко индицировать
информацию, но которые дают невысокий уровень материалов для обобщений и выводов,
необходимых в теоретической или практической работе с показателями. Наиболее
распространенный тип - процентная доля. При правильной постановке дела этот показатель
сообщает исследователю или практическому работнику гораздо больше, чем простое
абсолютное число, но все же гораздо меньше, чем более сложные и более трудоемкие
показатели.
Вместе с тем следует иметь в виду, что социальные показатели - это не вся социальная
статистика, а только та количественно небольшая ее часть, которая позволяет измерять
важнейшие социальные изменения, строить динамические ряды для сравнений во времени и
пространстве. Такой подход непосредственно связывает любую систему социальных
показателей с той или иной стороной исследуемого объекта или со всем объектом в целом,
но в то же время предъявляет жесткие требования к каждому отдельному показателю. В
частности, при подборе каждого из них, как показывает сравнительный анализ
существующих индикаторных систем, необходимо установить:
• информационную базу для практического использования показателя;
• степень адекватности показателя сущности индицируемого объекта;
• возможность формализации (стандартизации) показателя;
• степень его взаимосвязи с другими показателями индикаторной системы;
• соответствие показателя целям теоретической или практической работы;
• возможность замены показателя в случае необходимости столь же эффективным;
• потенция показателя для различительных и сравнительных операций при анализе
результатов измерения.
В целом сравнительный анализ требует, чтобы логическому подходу к изучению
индикаторных систем во всей совокупности их составных частей предшествовал
исторический подход - рассмотрение конкретных особенностей создания той или иной
системы. Только сочетание обоих подходов может дать достаточно полную информацию,
извлечь из нее действительно конструктивные элементы.
В индикаторных системах должны сочетаться структурный и проблемный принципы.
Первый требует достаточной полноты набора блоков показателей сообразно структуре
индицируемого объекта.
Второй подразумевает обязательное сосредоточение внимания на той проблеме,
решение которой требует создания системы показателей. Следовательно, имеется в виду
максимальная дезагрегация самих показателей и их блоков на профильных направлениях
теоретической или практической работы и столь же максимальная агрегация - на
"фоновых", вспомогательных направлениях. Нарушения обоих принципов чреваты падением
информативности, вообще эффективности индикаторных систем.
Подбор конкретных показателей каждого блока должен возможно полнее
соответствовать детально разработанным в социологической литературе принципам
системности, репрезентативности, адекватности, информативности (различительности),
сопоставимости, обоснованности, эффективности, экономичности, агрегатируемости,
универсальности и функциональности. Это означает, что каждый показатель должен быть не
случайным элементом определенной системы показателей, придающей операции измерения
заранее установленный смысл; должен достаточно полно отражать особенности и характер
той или иной стороны измеряемого явления, содействовать четкому разграничению оценок
различного состояния последнего, давать достаточную информацию для его
содержательного анализа, обеспечивать возможность соизмерения двух или более различных
состояний явления либо одинаковых состояний различных (но однородных) явлений.
Показатель должен содействовать достижению определенных целей теории или практики,
должен быть максимально эффективным при минимальной затрате времени, сил и средств на
измерительные операции с его помощью, должен обладать способностью к агрегации и
дезагрегации, должен быть пригоден для измерения всех однотипных явлений, соответствовать
цели и задачам каждой исследовательской операции, в которой он
применяется.
5. Информационный анализ текстов, потенциально содержащих искомые индикатумы
Современная наука располагает достаточно большим числом разновидностей анализа
документальных источников: применяемый в социологии и социальной психологии
контент-анализ, в архивоведении и информатике - методы аналитической обработки первоисточников
для создания массивов вторичных элементов (обзоров, рефератов, аннотаций и
пр.), виды индексирования (кодирования) содержащейся в источниках фактической
информации; методы целевого преобразования текстов первоисточников, содержание которых
в зависимости от поисковой задачи расчленяется на блоки информации, пригодной для
хранения в памяти ЭВМ; банки данных, используемые в ходе вторичной обработки банка
уже использованной информации для построения различных информационных систем.
Общая и наиболее существенная характеристика, объединяющая все эти методы -
минимизация элемента субъективности при изучении текстовых материалов и выведение
анализа текстов на возможно более объективную научную основу. Отсюда - тенденция к
разработке обоснования критериев как для отбора источников, подлежащих
информационному анализу, так и для формализованного представления содержащейся в них
информации - непременного условия последующей статистической обработки.
Информационный анализ разнопредметных и разнотипных текстов, описывающих
самые различные подсистемы человеческой деятельности, позволяет:
1) систематически обрабатывать и сопоставлять имеющиеся в литературе
представления об изучаемом объекте, о соответствующих этим представлениям подходах к
конструированию систем социальных показателей. Этот вид информационного анализа
ориентирован на последовательное изучение уже существующих концепций
гносеологического объекта и связанных с ними категорий. Он предполагает систематическое
обследование текстов, содержащих названные концепции, в целях сопоставления и систематизации
имеющихся в них сведений;
2) сводить разнопредметные знания об этом социальном объекте в систему под
избранным углом зрения. Этот менее распространенный вид, так называемый
информационно-целевой анализ, ориентированный непосредственно на гносеологический
объект, на гипотезу относительно сущности исследуемого объекта, воспроизведение
целостности которого на языке показателей является целью проводимого анализа. По
характеру проведения он похож на эксперимент, где в качестве объекта исследования
выступает совокупность текстов, причем каждый конкретный текст признается информативным
для исследователя лишь в той мере, в какой в его содержании обнаруживаются
сведения, соответствующие целям предпринимаемого эксперимента.
При информационно-целевом анализе тексту приписывается некоторая мера
информативности, которая поддается измерению и может быть как первичной -
характеризующей потенциальную способность конкретного текста донести до читающего
замысел, основное коммуникативное намерение его автора, так и вторичной -
характеризующей потенциальную способность конкретного текста служить источником тех
сведений, которые ищет в нем читатель. При этом вторичная информативность текста часто
не только не совпадает с первичной, но в абстракции от нее приводит к искажению
смысловой информации, заложенной в тексте.
Исследовательская ситуация складывается таким образом, что на первый план выходит
вторичная информативность текста Необходимость отвлечения от конкретных
коммуникативных целей автора текста (за исключением тех случаев, когда эти цели
оказываются в русле гипотезы эксперимента) диктуется здесь самой задачей изучения
информационного массива, направленной на то, чтобы выявить и систематизировать
элементы, связанные с исследуемым объектом, а затем установить нормативные и реальные
связи, в которые они вступают в рамках той или иной сферы функционирования объекта.
Будучи методом синтетическим, информационно-целевой анализ текстов соединяет в
себе моменты, свойственные различным методам информационного анализа текстов:
дедуктивному (контент-анализ), где исследователь подходит к тексту, располагая априорно
сконструированными им аналитическими категориями, и индуктивному, где исследователь
отталкивается от текста, фиксируя в нем искомые термины и терминологические
конструкции, отвечающие задачам построения потенциальных показателей исследуемого
объекта. Присутствует в нем и информационный подход к систематизации терминологии, в
рамках которого извлеченные из текстов элементы берутся не сами по себе, а ставятся в
жесткие координаты семантических отношений, основанных на предварительном анализе
системы согласованных и взаимосвязанных дефиниций.
Построение системы социальных показателей на основе способа
информационно-целевого анализа текстов предполагает использование двух групп методик,
организованных на основе одного общего принципа: ориентация на выявление, с одной
стороны, нормативных и с другой - реальных структур исследуемого социального объекта.
Первая группа методик включает информационно-целевой анализ текстов,
описывающих те или иные сферы деятельности, и предназначается для извлечения из
текстов данных, необходимых для построения нормативных моделей деятельности и
взаимодействия социальных субъектов.
Вторая группа методик - опросы экспертов и населения, включенное наблюдение и
пр. - предназначается для выявления реальных структур деятельности и взаимодействия
социальных объектов. При этом в основу методик второй группы положена та же исследовательская
схема, что и в основу предварительного информационно-целевого анализа
текстовых массивов.
Для построения общей исследовательской схемы требуется дать обоснованные ответы
на следующие вопросы:
1. Какая из компонент (а следовательно, из соответствующих ей категорий анализа)
исследуемого объекта принимается за исходную при выработке операционального определения
те что именно дополнить "ключом" при анализе текстов?
2. Какие элементы содержания текстов, по каким параметрам и почему должны быть
приняты в расчет при информационно-целевом анализе текстов?
3. Какие методы можно использовать для трансформации выявленных элементов
содержания текстов в параметры нормативных моделей деятельности и взаимодействия
социальных субъектов способные служить основой для построения системы нормативных
показателей.
4. На основе какой информации такие показатели смогут получить не только
качественное, но и количественное выражение?
Иначе говоря, прежде чем приступить к анализу текстов с целью выявления элементов,
составляющих основу систем показателей социальных явлений, необходимо провести основательную
теоретико-методологическую работу по концептуализации объекта исследования
в таком плане, чтобы соответствующие элементы текста "трансформировались" в показатели
не случайно, а в соответствии с определенными критериями, заложенными в программу
исследования.
Первый этап собственно исследования начинают с пилотажного анализа текстов, что
позволит уточнить список основополагающих категорий анализа, более четко определить
характер соответствующих этим критериям эмпирических референтов, после чего составить
вопросники для сбора информации, сопоставимой с результатами последующего
информационно-целевого анализа текстов.
Далее следует опрос и включенное наблюдение исследователя как способы
формирования массива первичной информации, пригодной для сопоставления со вторичной
информацией, полученной из анализа литературы. Используют два вопросника: один адресован
рядовым гражданам, представителям различных социальных групп населения, второй -
должностным лицам или специалистам. Каждый вопросник выполняется в двух вариантах:
один выявляет настоящее положение вещей и планируемое будущее, второй - степень
реализации намеченных планов спустя определенный период времени.
Второй этап составляет собственно анализ текстов. Во избежание ошибок и
трудностей, связанных с анализом разнообразных источников, целесообразно вначале
отработать методику выявления элементов текста в интересующем исследователя плане. Для
этой цели лучше всего обследовать материалы нормативного характера, с четкими
формулировками категорий (словари, справочники и т.п.). Приемы, отработанные на
подобных четких и компактных текстах, нетрудно перевести на тексты, описывающие те или
иные сферы интересующего нас объекта, а затем и на более расплывчатые и потому более
трудные для аналитических операций тексты из литературы по исследуемой проблематике.
Создание же перечней элементов содержания текстов, отвечающих избранным категориям
анализа, позволяет путем рассмотрения их семантических связей в текстах различного
характера перейти к построению "сеток отношений" между элементами, включенными в
перечни, - необходимой предпосылки для систематизации совокупностей показателей, сведения
их в системы. Возникает возможность использовать эти системы для построения не
только исходных, но и прогностических моделей (поисковых и нормативных). Так, при
наличии развернутых "сеток отношений" можно прогнозировать, в каких именно конкретных
условиях оказываются необходимыми определенные параметры (признаки) социальных
субъектов деятельности или, напротив, какие условия необходимы для заранее известных
субъектов деятельности, или на какие результаты допустимо рассчитывать при заранее
известных субъектах и условиях деятельности, или какие значения могут иметь эти
результаты при прочих известных параметрах, и т.д.
Такая методика информационно-целевого анализа текстов требует усилий
сравнительно большого рабочего коллектива в течение сравнительно долгого периода. Это
можно минимизировать планомерным переходом от одной группы однородных текстов к
другой, более сложной для обработки. Другой путь снижения трудоемкости и повышения
эффективности этой методики - предварительное моделирование явлений и процессов,
которые излагаются в текстах, подлежащих анализу. По сути дела, предлагаемая методика
сама открывает один из путей к моделированию исследуемого объекта.
Построение исходной модели любым из предложенных способов преследует одну цель:
формализовать объект прогнозирования, представить его в виде системы показателей, по
каждому из которых можно будет построить динамические ряды (переменных, характеристик,
конкретных данных) на всем протяжении периода основания и упреждения прогноза.
Система показателей дает возможность осуществить качественный анализ того или иного
динамического ряда, - построить матрицу или математическое уравнение, а главное,
позволяет осуществить полноценный аналитический и диагностический подход к объекту
исследования, без чего невозможен сам прогноз - поисковая или нормативная разработка
исходных данных.
Последовательность операций при построении исходной (базовой) модели
Последовательность операций следующая:
1. Составление предварительного перечня индикатумов (названий возможных
показателей) исходной модели с помощью одного или нескольких из следующих
апробированных методов:
- предварительный анализ аналогичных моделей, имеющихся в литературе;
- информационный анализ текстов, потенциально содержащих искомые индикатумы;
- очный опрос экспертов, способных назвать искомые индикатумы;
- заочный опрос экспертов с той же целью;
- так называемый имитационный опрос экспертов с той же целью (анализ научной
литературы по предмету исследования, при котором авторы рассматриваются как эксперты,
а соответствующие цитаты из их трудов - как эспертные оценки по заранее избранному
кругу вопросов);
- опрос населения;
- моделирование (операции с моделями предмета исследования).
Наиболее экономичен в отношении средств, сил и времени очный опрос экспертов
"методом комиссии" или "методом мозговой атаки". Но этот способ оправдывает себя
только в том случае, если предмет исследования относительно несложен, если контуры
исходной модели более или менее ясны, если компетентность экспертов не вызывает
сомнений, наконец, если средства, силы и время не позволяют вращаться к другим методам.
Во всех остальных случаях целесообразно подкрепить очный опрос экспертов еще одним
или несколькими контрольными методами.
2. Сведение предварительного перечня к состоянию, пригодному для проведения
дальнейших операций. Как правило, предварительный перечень насчитывает многие
десятки, нередко сотни, а иногда и тысячи индикатумов. Правда, большинство из них
обычно дублируют содержание друг друга. Поэтому в начале операции по сведению
предварительного перечня к состоянию, пригодному для исследования, проводится
содержательный анализ перечня с целью вычеркнуть индикатум-дублеры. Но и после этого
число показателей обычно остается неприемлемо большим. Эмпирически установлено, что
индикаторная система удобна для оперирования с нею, и главное, для осмысления ее с целью
выработки рекомендаций на ее основе, только при масштабе порядка десятков (а отнюдь не
сотен, и тем более не тысяч) показателей, - и чем меньше десятков, тем ближе к оптимуму.
Идеальным было бы наличие лишь нескольких показателей, но это грозит подорвать
репрезентативность индикаторной системы, сделать ее односторонней и дать искаженное
представление о предмете исследования.
Выявлено три способа минимизации индикаторной системы до оптимальных
масштабов:
а) замена групп однородных показателей обобщающими индексами. Это - наиболее
эффективный способ, но применение его требует предварительного развития теории
индексации социальных явлений и процессов, находящейся пока в зачаточном состоянии;
б) агрегация групп однородных показателей с конструированием
высокоагрегированных показателей более общего характера, чем первоначальные частные.
Этот способ проще и применяется чаще, но также требует для повышения своей
эффективности предварительного развития теории, находящейся в ненамного лучшем состоянием,
чем предыдущая;
в) выделение по каждой группе однородных показателей так называемого
"проблемного", т.е. показателя, наиболее тесно коррелирующего с какой-либо отдельной
социальной проблемой, ради которой предпринимается соответствующее исследование,
оставляя все прочие по необходимости без внимания. Такой способ наиболее экономичен и
весьма оперативен, но грозит односторонним подходом и требует ясного представления о
проблеме исследования, ее четкой формулировки.
Вторая часть этой операции заключается в минимизации числа показателей исходной
модели одним из трех названных способов.
3. Обсуждение (очный или заочный опрос более широкого круга экспертов) с целью
уточнения полученной модели "методом комиссии", методом деструктивной отнесенной
оценки или разновидностью дельфийской техники - в зависимости от степени сложности,
особенностей и степени разработанности предмета исследования, а также от степени
уверенности исследовательской группы в адекватности модели предмету исследования.
4. Доработк
...Поділитися у соцмережах
