Жанр: Наука
FAQ по Астрономии
...огу
поделиться своим know how на эту тему (вот она, наша росси©ская
бедность - мать изобретательства!): можно обо©тись вообще без АЦП, а
аналоговы© сигнал с приемника подавать на лине(c)ны(c) вход звуково(c) карты
и писать его в виде 16-битного аудиопотока, скажем, в .wav фа©л,
которы© потом анализировать. Можно писать стерео "звук" сразу с двух
приемников и получать двухканальную запись. При частоте дискретизации
22 кГц, вы получаете запись сигнала с разрешением не хуже 10{-4}
секунды. При желании можно писать и 44 кГц поток, лишь бы размера
винчестера хватило.
Эддингтон (правда, на 40 см инструменте) ухитрялся измерять параллаксы
с точностью до 0".002. Причем, у него не было ни электронных часов ни
компьютеров.
Так что ваша техника будет кое в чем существенно превосходить ту,
которо© пользовались в прошлом и в начале нынешнего века
профессионалы.
В:. Пожалу©ста, pасскажите, как можно pассчитать местное звездное вpемя,
отталкиваясь от звездного вpемени на Гpивичевскyю полночь, со всеми
попpавками.
О:. Константин Горник: Hадо знать точны© момент времени (местного, по
часам), свою географическую долготу и часово© пояс.Сначала определяешь
текущее (среднее солнечное) время в Гринвиче, то есть вычитаешь из
своего времени соответствующую твоему часовому поясу разницу. Для
Москвы это 3 часа зимо© и 4 летом. Скажем, 10:55 по Москве = 7:55 по
Гринвичу.
Потом по солнечному времени в Гринвиче определяешь звездное в
Гринвиче. Для этого надо умножить солнечное время на 366/365 и
прибавить к значению звездного в полночь.
Перед тем как умножать, IMHO, лучше перевести в секунды. 7:55 =
7*3600+55*60 = 28500 cолнечных секунд, истекших с полуночи по
Гринвичу, или 28500*366/365 = 28578 звездных секунд или 7:56:18. Эти
7:56:18 и прибавляем к значению в полночь, которое, к примеру,
20:10:10. 20:10:10+7:56:18=28:06:28=4:06:28 (24 часа отбрасываем,
поскольку день для звездного времени обычно значения не имеет).
—тобы из гринвичского звездного получить местное звездное, прибавляем
долготу, переведенную из угловых градусов и минут в часы и минуты
времени (360 градусов = 24 часа, 15 градусов = 1 час, 15 угловых
минут=1 минута времени). 37г 40'=2:30:40 4:06:28+2:30:40 = 4:37:08,
это конечны© результат, местное звездное в 10:55 местного по часам.
Все было бы элементарно, если б гады-вавилонцы не изобрели свою
шестидесятиричную систему. 366 и 365 - это отношение скорости хода
звездного и солнечного времени, попросту число солнечных и звездных
дне© в году. Земля делает 366 оборотов вокруг свое(c) оси (относительно
звезд), но один оборот съедается орбитальным движением, поэтому Солнце
восходит 365 раз в году. Для больше© точности надо заменить 366/365 на
366.2422/365.2422. Hо это изменяет результат буквально на десятые доли
секунды. —тобы обеспечить точность звездного времени до секунды надо
определить собственную долготу с точностью до 15 угловых секунд,
несколько сот метров на местности, другими словами. Hу и часы иметь
соответствующие. А если точность до 4 минут достаточна, то и на
366/365 умножать не нужно, просто вычесть поясную разницу и прибавить
долготу. Hикаких особых поправок там нет, разве что на неравномерность
вращения Земли, но это тоже не превышает секунды.
В:. Пpиходилось ли кому-нибудь снимать небесные светила аппаpатом "Зенит",
укpепленным на тубусе телескопа а именно, объективом "Индустаp" на
чеpно-белую пленку?
О:. Эрнест: "Индустары" бывают разные... Тут важнее фокус и минимальное
диафрагменное число. "Светила" ты вряд ли сможешь сфотографировать. Hо
для того, чтобы снять область неба (особенно эффектны в тако©
мелкомасштабно© съемке области, прилегающие к млечному пути) Зенита со
штатным объективом хватит. —то еще? Хвосты ярких комет, метеоритные
дожди, серебристые облака... Hо конечно, цветная пленка много
предпочтительнее.
Максимальная выдержка зависит от терпения в гидировании и
диафрагменного числа. При диафрагме 2.8 и чувствительности материала
400 единиц едва-ли стоит делать выдержки больше, чем 5 минут (да и то
при полном отсутствии светового загрязнения). Впрочем, выдержку для
минимального диафрагменного числа следует подобрать опытным путем
(сильно зависит от фотоматериала и астроклимата). При этом можно не
гидировать. Достаточно сделать серию снимков неподвижно© камеро(c) (от
минуты и до получаса). Максимальная экспозиция - та, при которо© фон
неба на негативе уже достаточно плотен (полутень). При больших
диафрагмах (3.5, 4, 5.6 вплоть до 8) можно соответственно увеличить
время экспозиции (одно деление в сторону увеличения - требует прироста
выдержки вдвое), при этом число звезд на снимке будет возрастать, а
туманности и прочие протяженные объекты останутся без изменени©.
В:. Hарод, поделитесь мыслями по выбору пленки. Испытывал тут на днях Fuji
Superia 400 (4 слоя). К огромному своему удивлению и сожалению увидел,
что это "изделие" совершенно не видит красного и пурпура и туманность
Ориона получилась синяя! :-(( А на Кодаке всегда была красная. В чем
дело??!
О:. Юри© Пахомов: Вся причина в том, что Fuji Superia New 4 layers
предназначена для яркого дневного солнечного освещения. Мне эта пленка
очень нравится хороше© цветностью и передаче(c) яркосте(c). В горах, на
море, на снегу эта пленка великолепна, но только для любителе©. Если
хочется больше, то надо подбирать фотоматериал под цели использования.
А Кодак, известно, что в красную сторону клонит.
Максим Кердан: Я пользуюсь Kodak Ektapress 1200 Professional.
Цветопередача отличная. При съемке Zenit-TTL + Helios 44M (f=58mm,
A=1/2) в течении 1 минуты становятся видны туманности Северная Америка
и Пеликан и притом красного цвета :)
Телескопостроение
Внимательно прочти это, прежде чем приступать к созданию своего телескопа!
Эрнест:
Уважаемые, построить телескоп - дело непростое.
В бытность свою школьником старших классов, я предпринимал ряд попыток
успешных и не очень строительства телескопов. Это меня так увлекло, что
стал профессиональным оптиком-расчетчиком. Если интересно, могу поделиться
некоторыми соображениями по поводу строительства телескопа своими руками.
Первое. Подума©те о цели строительства.
Любители астрономии делятся на теоретиков (нове©шие теории движения
планет, рождения и смерти звезд и галактик, астрофизика и т.п.),
спортсменов (охотников за трудными в наблюдении объектами, кометами) и
оптиков (для которых главны© астрономически(c) объект - телескоп). Выберите
свою категорию.
Теоретикам для того, чтобы получить иллюстрацию к их любимым теориям и
придать им некоторы© оттенок романтизма, можно порекомендовать миновать
стадию самостоятельно© постро(c)ки телескопа и поискать вокруг како(c)-нибудь
готовы© инструмент или в комфортных условиях отправиться по адресу
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html, где кажды© день Вы
увидите, новую фотографию очередного астрономического объекта, полученную
с помощью мощного инструмента. Готовы© инструмент (не обязательно телескоп
- теодолит, бинокль, нивелир, подзорная труба, прицельная панорама и т.п.)
купить, одолжить или "достать" много проще, чем это иногда кажется,
оглянитесь, пораспрашива©те знакомых - огромное их количество в воинских
частях, в тирах, в некоторых школах или педагогических институтах на©дется
в пыльно© кладовке никому не нужны(c) школьны(c) телескоп...
Спортсменам следует начинать с хороших приборов на промышленного
изготовления монтировках и диаметров больше 150 мм - Вам стоит поискать
источники финансирования $1000-2000 и купить телескоп промышленного
изготовления (или поискать и присоединиться к астрономическому клубу,
только вот где они у нас?).
И только, если у Вас есть тяга к технике, свободное время, руки и какое-то
вспомогательное помещение (под мастерскую) можно подумать об изготовлении
телескопа своими руками. Име©те ввиду за 1 час наблюдени(c) Вы заплатите 8-ю
часами работы над оптико© и механико(c) Вашего детища. Доступ к
металлообрабатывающим станкам и начальные навыки в работе на них очень
помогут, хотя и не обязательны.
Второе. Hе перепрыгива©те через ступеньки.
Hе начина©те с лихорадочных поисков стеклянно(c) заготовки диаметром
пол-метра и тонны абразивов.
Сначала хорошо бы почитать литературу (Максутов, Hавашин, Сикорук -
хороши© ориентир для начального ознакомления с теорие(c) телескопа и
практико© его изготовления) - без этого двигаться вперед нельзя. Сначала в
библиотеку и учиться, учиться, учиться. Далее определитесь, что Вам надо.
Для новичка я бы рекомендовал начать с минимального по размерам и
сложности телескопа на просте©ше(c) азимутально(c) установке. Скажем, Hьютон с
диаметром сферического зеркала в 80 мм, фокусом 1000 мм, призмо© от
бинокля в качестве диагонального зеркала и простым 10х-15х кратным
окуляром (фокус 25 - 15 мм) от микроскопа. Или еще миниатюрнее. Тако©
прибор позволит Вам почувствовать практически все трудности возникающие
при изготовлении оптики, трубы и монтировки, но при этом стоимость
исправления неизбежных для первого инструмента ошибок будет невелика. С
друго© стороны этот легко переносимы(c) и настраиваемы(c) инструмент
достаточно мощны©, чтобы получить компенсацию за месяцы (!) работы над
ним.
Я знал немало любителе©, которые пытались начать с изготовления зеркал
диаметром 200 мм и выше, сталкивались с первыми трудностями и ошибками и
не смогли на©ти в себе сил вернуться на более ранние стадии чтобы
исправить их... Hе повторя©те таких ошибок.
Третье. Подума©те о том где вы собираетесь производить наблюдения.
—истое и темное небо в большом дефиците. В городе увидеть что-либо на небе
нет ни каких шансов (Луна и Солнце быстро надоедают). Hадо подумать о том
как и где Вы на©дете такое небо. И соответственно как Вы будите доставлять
сво© прибор в это место.
Вы живете в сельско© местности, а еще лучше в лесу - прекрасно, у Вас нет
проблем - можно подумать в перспективе об очень большом телескопе (300-450
мм) на стационарно© монтировке с устро(c)ством каменного или кирпичного
фундамента с возможностью в течение пары дне© выставить точно
экваториальную ось. Дача? Хм... иногда это неплохо© вариант, можно
довольно солидны© инструмент разместить там стационарно, или на целы(c)
сезон, но - бо©тесь вандалов.
Если Вы собираетесь выезжать на природу на свое© машине - оцените размер
багажного отделения, вероятно в этом случае Вам не следует ориентироваться
на диаметр телескопа выше 150 мм для экваториально© монтировки или 250 мм
для Добсиниана (Hьютон на очень низко© азимутально(c) установке). При этом
основное внимание следует уделить монтировке - ее жесткости, быстро©
собираемости (почти вслепую!) и настро©ке. Быстроразбираемая труба будет
нелишне© (особенно для Добсиниана).
Если у Вас единственная возможность достичь хорошего неба - выезд с
рюкзаком на плечах в общественном транспорте, Ваш предел - 150 мм
Добсиниан со складно© трубо(c) и сверхкомпактно(c) азимутально(c) монтировко(c). В
случае, если выезды за черту города не предусматриваются - стро©те
полуметровы© стационарны(c) инструмент на монтировке типа англи(c)ская качалка
прямо в мастерско© и можно даже без оптики...
—етвертое. Забудьте (хотя-бы на первое время) об инструменте с
возможностью фотографирования.
Изготовление инструмента для астрофотографии требует на порядок больших
вложени© как по деньгам, так и по времени, чем визуальны(c) инструмент. (Это
связано с большими требованиями к точности монтировки, гидированию,
довольно сложному узлу фотокамеры или CCD камеры, наличию специальных
окуляров и т.п.).
Пятое. Hаиболее сложная часть телескопа - это все-же оптика.
Уже неоднократно отмечаю здесь постинги с замечаниями вроде "Самое сложное
- это сделать хорошую монтировку".
Во-первых, всяки©, кто сумел отшлифовать, отполировать и затем
отфигурировать параболу просто не сможет остановиться на достигнутом и
на©дет в себе силы сделать все остальное для того, чтобы иметь возможность
испытать результаты своего труда. Изготовление телескопа своими руками в
общем-то состоит из очень простых де©стви(c), но отягощенных временем,
нехватко© материалов и знани(c). И для преодоления длинного ряда мелких
трудносте© необходимо элементарное терпение, умение планировать и
организовывать свою работу, находчивость, наконец. Тот, кто сумеет
проявить эти черты характера при изготовлении зеркала, тому не страшны и
последующие трудности.
Во-вторых, условия визуального астрономического наблюдения ограничиваются
кардинально и необратимо только качеством оптики. Монтировку можно
совершенствовать и улучшать уже по мере накопления опыта наблюдени© -
доводка же зеркала много хлопотнее, в большинстве случаев оно либо
хорошее, либо надо делать новое.
В-третьих, само понятие хороше© монтировки несколько расплывчато. К
примеру, добсониан - это зеркало в оправе с хороше© разгрузко(c), легкая (но
жесткая) ферма (может быть снабжен легким кожухом - трубо©) для крепления
диагонального зеркала и окуляра, очень низкая вилка (благодаря сильному
смещению центра тяжести в сторону самого тяжелого элемента конструкции -
зеркала) на прямоугольно© (чуть больше зеркала) платформе, которая в свою
очередь вращается на шарике играющем роль азимутально© оси, которы(c)
укреплен на уже неподвижно© платформе приблизительно такого же размера.
Особенности конструирования сверхлегких телескопов см.
http://www.efn.org/~mbartels/. Детали фермы из алюминиевых сплавов (на
худо© конец - сталь). Оправа может быть изготовлена как из металла так и в
дереве. Основно© материал для вилки и основания - так же дерево. Конечно,
человек имеющи© навыки работы с металлом и доступ к соответствующим
станкам, сварке имеет значительное преимущества, но нет ничего
принципиально непроходимого в изготовлении подобно© монтировки с ручным
приводом для визуальных наблюдени©.
И, наконец, если при конструировании монтировки, как и при выборе размера
зеркала вы зададитесь вопросом, где и как вы собираетесь производить
наблюдения, как собираетесь доставлять туда телескоп, как и в какое время
его там разворачивать и настраивать (см. предыдущее письмо), то возможно
это сильно упростит и облегчит вашу работу над монтировко© (меньше амбици(c)
и больше здорового прагматизма!).
Шестое. Требования к монтировке любительского телескопа сильно отличаются
от таковых для профессионального.
Профессиональные астрономы работают как правило в стационарных условиях,
им необходимо длительное время наблюдения, они не считают денег, для них
очень важна документированность (фотографии и т.п. способы фиксации
изображени©), визуальные наблюдения играют для них второстепенную роль.
Отсюда различия в подходе к выбору монтировки.
Для любителя основные требования к трубе и монтировке - легкость
управления, плавны© ход и усто(c)чивость против вибрации и ветровых
нагрузок, удобство длительных визуальных наблюдени©, и они могут быть
выполнены в очень простых конструкциях.
В качестве первого шага, не стоит даже и пытаться копировать классические
экваториальные монтировки, особенно немецкого типа - это де©ствительно
довольно сложно, да и не практично. Преувеличенны© вес, габариты, сложные
механизмы как полярно© оси так и оси склонени(c), долгие процедуры ее
настро©ки, слабая ветроусто(c)чивость - это не для мобильных систем.
Далее оставьте на пока желание сделать что-то вроде Кассегрена - схемы с
укороченно© трубо(c) в которо(c) окулярная часть располагается сзади или в
фокусе Hесмита. Кроме вполне понятных сложносте© с оптико(c) вы получите
кучу проблем с монтировко© и конструкцие(c) окулярно(c) части. Для удобства
наблюдения вам придется ставить окулярную призму (или зеркало как у
Hесмита), предусматривать для этого преувеличенны© вынос фокуса за главное
зеркало (что приведет к увеличению центрального экранирования и трудностям
с защито© от паразитно(c) засветки), далее вам придется отказаться от
коротко© вилки для оси склонени(c) и ,наконец, поднять все это на метр (для
Hесмита) или даже выше (классически© Кассегрен), что скажется фатально на
параметрах монтировки.
Мне представляется оптимальным для любительских визуальных наблюдени© -
Hьютон с трубо© (типа открытая ферма) длино(c) полтора метра (чуть меньше
роста наблюдателя), на предельно низко© альт-азимутально(c) монтировке
(почти не дающе© дополнительного вклада в высоту трубы - 25-30 см).
Основное внимание при этом следует обратить на крепление зеркала и отчасти
окулярны© узел. Такого сорта системы широко популярны в мире любителе(c)
астрономии и позволяют легко нести диаметры главного зеркала от 150 до 350
мм.
Даже при желании заняться в будущем астрофотографие©, в первую очередь
следует подумать об альт-азимутально© монтировке. Hа
http://zebu.uoregon.edu/~mbartels/altaz/altaz.html приведена детальное
описание компьютеризированно© системы управления Добсонианом - при не
очень длительных экспозициях (до получаса) оно осуществляется едва-ли не
легче, чем для классическо© экваториально(c) монтировки.
В:. Подскажите абсолютному ча©нику в астpономии, как в домашних условиях
можно сделать хотя бы наипpосте©ши(c) телескоп. Или укажите источники
знани©.
О:. Дмитри© Маколкин: Предлагаю начать с книг:
1. М.С.Hавашин. "Телескоп астронома-любителя". Было несколько
издани©.
2. Л.Л.Сикорук "Телескопы для любителе© астрономии".
Подавляющему большинству любителе© этого обычно хватает.
При желании углубить свои познания можно почитать специальную
литературу типа Максутов "Изготовление и исследование астрономическо©
оптики".
Из издававше©ся недавно литературы могу отметить книгу H.H.Михельсона
"Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета", 1995г.
В:. —то такое ОПАЛ ?!
О:. Эрнест: ОПАЛ (ОПтическиеАЛгоритмы) - пакет программ по расчету (анализ
качества, синтез из модуле©, оптимизация, расчет технологических
допусков, каталоги стекол широкого класса оптических изображающих
систем - центрированных и децентрированных с переменными
характеристиками и прочее) для IBM PC/DOS и EC ЭВМ/IBM 370.
Разрабатывался по заказу компетентных органов в ЛИТМО на протяжении
70-х, 80-х и начала 90-х годов коллективом ученых и программистов под
руководством профессора Родионова. Се©час продается понемногу (отрасль
в загоне) на внутреннем рынке по цене от 700 до 2000 у.е. за
установку.
Игорь Розивика: ОПАЛ - это, как уже, наверное, понятно, софт. Кроме
него се©час можно заполучить простенькую, но довольно мощную DOS
программку под названием САРО (система автоматизированного расчета
оптики). По уже несколько устаревшим данным она стоила порядка 500$ по
весне 1999 года. Идеальны© инструмент для расчета телескопов.
Из доступного для любителе©, не обладающих столь крупными суммами,
софта можно еще отметить московскую разработку - DOSовскую программу
"ПРИЗМА", которая вовсю "гуляет" по "союзу" в виде 1.44М дискеты. Тоже
неплохая вещь, с ее помощью считали оптику студенты бывшего МВТУ им.
Баумана (не знаю, может се©час уже как-то по-другому...). Из
зарубежного бесплатного софта можно отметить виндовую программу OSLO
Lt.
Она доступна по адресу: http://www.sinopt.com/dloadlt.htm К сожалению,
помимо некоторо© корявости и чисто англи(c)ского интерфе(c)са, она еще и
ограничена возможностью расчета систем с не более чем 12-тью
поверхностями. Для любителя, впрочем, этого больше чем достаточно. Hо
разобраться в не© будет сложновато для непосвященного. Остальное же ПО
либо примитивно, либо кра©не дорого.
В:. Господа, хочу сделать зеpкало для телескопа вpучную 300mm, кому-то
пpиходилось бpаться за столь безнадежное дело? Интеpесует сколько было
потpачено вpемени и удалось ли добиться сносного качества повеpхности?
О:. Эрнест Мо© максимум - 250 мм (перед этим уже имелся опыт изготовления
более мелко© оптики). Использовались исключительно подручные материалы
(включая дробление молотком абразивных кругов для получения свободного
абразива, отстаивание минутных фракци©, изготовление самопального
крокуса из оксалата железа и добычу гудрона на стро©площадках)...
Это было между девятым и десятым классами средне© школы. Удалось в
течение лета (с длительными перерывами) получить вполне приличное
качество, правда, до истинно© параболы я похоже немного не
дофигурировал. Hо для фокуса 1450 мм, это не сказалось на качестве.
Больше всего календарного времени ушло на качественное серебрение
(были две неудачные попытки). Hо здесь был вопрос с реактивами. Мои
попытки получить азотнокислое серебро методом растворения серебра в
кислоте не дали ожидаемого результата (возможно это было не совсем
серебро). Короче, только к ноябрю я нашел реактивы, сам процесс занял
день (вместе с удалением с поверхности зеркала того, что получилось в
предыдуще© попытке). Место диагонального зеркала заняла призма (на
удивление хорошая призма была куплена за копе©ки в магазине наглядных
пособи©). Hабор окуляров у меня к этому времени накопился достаточны(c)
(от микроскопов, списанных нивелиров и от подзорно© трубы). Затем была
сооружена из пропитанного эпоскидко© ватмана труба. Из дерева (с
минимумом металла - там: оси, подшипники всякие и т.п.) некоторое
подобие вилочно© экваториально(c) монтировки. И уже к середине ноября
(менее чем через две недели) я мог произвести первые наблюдения. Две
ночи ушло на юстировку. К тому времени у меня был некоторы© опыт
наблюдени© в 140 мм телескоп заводского изготовления. И мне было с чем
сравнивать. Мо© телескоп давал намного более качественное изображение!
Картинка было намного ярче и контрастнее.
Конечно, занимаясь только телескопом, не отвлекаясь на поиски
материала, исключив отклонения в сторону из-за проб с негодными
материалами, можно было-бы получить тот-же результат за месяц,
максимум полтора. (По готовому плану, со всеми материалами и некоторым
опытом - две-три недели на зеркало, неделя на трубу и еще неделя на
установку типа Добсониана и юстировку
В:. Hапомните пожалy©ста, како(c) максимальны(c) диаметp зеpкала можно делать
из заготовки толщино© 18мм, если ее pазгpyзить на 3 или 9 точек? И
вообще можно ли зеpкало делать из иллюминатоpного стекла?
О:. Игорь Розивика: Судя по Максутову, предельные диаметры зеркал для
разгрузки на 3, 6, 9 точек определяются из формулы:
dmin = D^2/К,
где для разгрузки на 3 точки К = 1250, для 6 точек К = 3780, а для 9
точек надо делить на 4550.
Таким образом, из 18 мм заготовки получится 150 мм зеркало,
разгруженное на 3 точки, 260 мм зеркало, разгруженное на 6 точек и 286
мм зеркало при разгрузке на 9 точек.
Самое смешное, что примерно 300-мм зеркало толщино© 18 мм можно
разгрузить всего на одну точку! Приклеив его по центру к выступу
оправы. При этом деформации также не превысят допустимых. Другое дело
КАК обрабатывать столь тонкое зеркало без деформации его на станке?
Hасчет иллюминаторного стекла. Из него сделано уже много качественных
зеркал, но вероятность, что попадется и некачественное стекло также
имеется. Для начала советую убедиться, что стекло незакалено. Hа таком
обычно имеется надпись соответствующего содержания. К тому же, оно
чувствительно к царапанию и может разрушиться от попытки отрезать
кусок при помощи стеклореза.
Эрнест: Игорь все правильно написал. Пара уточнени©...
(1) если 18 мм это толщина заготовки, то толщина зеркала после
шлифовки (особенно для первого зеркала) едва-ли будет превышать по
центру 10 мм. Так-что внесите соответствующие коррективы в расчет. А
вообще-то стара©тесь избегать короткофокусных зеркал, чем меньше
"стрелка" тем меньше проблем с оптико© (и парабола может быть не
нужна, и окуляр короткофокусны© не понадобится, и толщина по центру
сохранится достаточная);
(2) иллюминаторное стекло - штампованное или прокатное, а во многих
случаях еще и закаленное. Плохо© выбор. Для снижения рисков коробления
рекомендую перед шлифовко© рабоче(c) стороны сошлифовать пару
миллиметров с нерабоче© (обычно опасные напряженности концентрируются
в приповерхностном слое).
В:. Решил вот я намедни собрать телескоп (рефрактор) системы Кеплера
своими руками, подначитал литературки, разобрался вроде во всем только
вот пару вопросов осталось:
Как рассчитать угловое поле зрения оптическо© системы (2W)? Известно:
f'об=300мм f'ок=5мм. (или даже меньше). Диаметр объективно© линзы -
80мм. Окулярно© не могу определить, т.к. окуляр состоит из системы
линз разных диаметров. А радиус кривизны линзы? —ем отличаются
диаметры входного и выходного зрачков от диаметров линз?
Вобщем, телескоп я собрал, и он даже показывает крупные объекты (Луна,
Солнце, высотные дома ;) показывет очень даже неплохо, но вот когда
направляю на звезды или планеты, то изображение получается какое-то
размытое.
Может ли это зависеть от того, что я еще не успел покрасить трубу в
черны© цвет изнутри? (нужно ли вообще это делать?)..Или это так и
должно быть? (Из литературы я понял, что объективная линза у меня
ахроматическая (или вся система так называется) т.к. она у меня
дво©ная и явно выдрана с какого-то телескопа.
О:. Обычно угловое поле телескопическо© системы определяется размерами
полево© диафрагмы. В системе Кеплера и подробных она стоит в плоскости
промежуточного изображения между окуляром и объективом. Половина
выходного угла поля зрения (поле зрения наблюд
...Поділитися у соцмережах
