Жанр: Наука
Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела
... сердце человека слева. При переходе далеких наших предков от жаберного
дыхания к легочному, правое легкое, появившись первым, оттеснило, исходно по
центру расположенное, сердце влево. А через много поколений (время равное
дихронизму), когда возникало левое легкое, место уже частично было занято.
Поэтому правое легкое из трех долей, левое - из двух. Другого объяснения я не
смог найти (Геодакян, 1993,1998 б). Еще один пример, изогнутый вправо клюв,
появившийся для вскрытия раковин моллюсков у новозеландских куликов.
У триаксиально асимметричных форм, в процессе эволюции, происходит дальнейшая
асимметризация, которая, приводит к превращению парных органов в разные. Поэтому
уместна даже гипотеза о таком происхождении селезенки (с) и печени (п):
расположены на одном уровне, имеют много общих функций ((об), наряду с частными
((с и (п). Если окажется, что (об древнее (п, но моложе (с, или же у мужчин (п "
(с, а у женщин - наоборот, то гипотеза верна!
2. Потоки анизотропной информации от среды создают в организме и полушариях
мозга её градиенты, тогда триаксиальная асимметрия, накладываясь на фон
реликтовой, должна распространяться спереди назад. Действительно, черная окраска
спины, у изначально белых пингвинят, появляется на голове, потом разливается к
хвосту. Такая же картина у китов: детёныши одних видов темнеют с головы (серые
киты), других светлеют (белухи) (Томилин, 1957), при этом, и там и там, правая
сторона должна опережать левую.
3. Д. Кимура сделала загадочное открытие: афазия и апраксия у женщин - чаще
следствие поражения переднего отдела мозга, у мужчин - заднего (Кимура, 1992).
Оно объясняется наложением дихронизмов: по полу и по оси лоб-затылок (центры,
которые у женщин еще в переднем отделе, у мужчин уже в заднем).
4. Другое интересное подтверждение наложения двух дихронизмов - расположение
гонад по сегментам тела у дождевых червей. Поскольку у билатерально симметричных
организмов информация идет от головы к хвосту, а яичники древнее семенников,
теория предсказывает, что они должны быть ближе к хвосту, чем семенники.
Оказалось так и есть: яичники уже в 13-ом сегменте, а семенники еще в 10-ом!
Выберем для парных органов явно старые и явно новые функции, тогда, по основной
контра связи, старые должны доминировать слева, новые - справа. Значит.
5. Обезьяны брать корм должны чаще левой рукой, а манипулировать (открывать
шпингалет) - правой. Специальные полевые наблюдения и обширные эксперименты
многих авторов это предсказание теории полностью подтверждают, но объяснить не
могут (MacNeilage, 1987; Beck & Barton, 1972; Ettlinger, 1961, 1964; Milner,
1969; Gautrin, 1970; Itani, 1957, 1963; Tokuda, 1969, подробнее: Геодакян,
1993).
6. Поскольку "инструментальные" функции рук у человека явно моложе
"неинструментальных", то можно предсказать, что праворукость по первым д.б.
выше, чем по вторым. Это так и есть: по этнографическим фильмам трёх
традиционных (дописьменных) культур определяли эти величины и получили для
первых - 84% ПР, а для вторых - 54% (т.к. у амбидекстров 50%, то,
соответственно: 68% и 8%!) (Marchant et al., 1995).
7. Когда далекие предки человека переходили к прямохождению, новый центр
управления возник в ЛП. Пока они овладевали хождением на двух ногах, ЛП решало
связанные с ним проблемы: равновесия, сужения шейки аорты, создания клапанов в
венах ног и т.д. Был период, когда двуногость была у мужчин уже генотипической,
а у женщин еще фенотипической (за счет широкой нормы реакции, высокой
обучаемости и конформности). Тогда, по новой теории, мужчины д.б. правоногими, а
спустя много поколений, после транслокации, стать левоногими. Поэтому, согласно
закону рекапитуляции, в онтогенезе современного человека, в определенном
возрасте "детская правоногость" должна превращаться во "взрослую левоногость".
Такой переход был открыт (Bonin, 1962). Было установлено, что у детей от 6 до 12
лет больше правая бедренная кость, т.е. они правоноги, а с 13 до 20 лет - левая!
Такое парадоксальное явление никак иначе не объяснить. (Можно предсказать еще,
что возраст транслокации в онтогенезе у девушек д.б. позже, чем у юношей).
8. В отличие от рук, имеющих много новых функций, у ног их мало. Этим
объясняется, что человек, как вид праворук (~ на 90%) и левоног (Касинов,
Никитюк, 1975). Если же тестировать руки по старой функции (хватательной), а
ноги по новой (писать, рисовать), то теория предсказывает, что получим
диаметрально противоположный вывод: человек, как вид окажется леворук
(хватательный рефлекс, см. ниже п. 20) и правоног. Последнее легко проверить,
закрыв глаза и представив, что пишете ногой по песку.
9. По той же логике, эволюционно старые звуки - средовые (шум дождя, ветра,
моря, лай собаки, кашель) лучше должно улавливать левое ухо, а смысловые звуки
(слова, числа) - правое. Эксперименты по дихотическому прослушиванию это
предсказание полностью подтверждают (Blumstein et al., 1975; Curry, 1967;
Harris, 1978).
10. По зрительному рецептору, по той же схеме, старые стимулы, вспышку света,
лучше должны улавливаться в левом зрительном поле, тогда как новые - мелькание
слов или чисел - в правом. Тахистоскопические эксперименты это также
подтверждают (Спрингер, Дейч 1983).
11. Недавно калифорнийские ученые по той же методике предлагали испытуемым
обычные слова (древнее) и брэнды (моложе). В полном согласии с теорией, лучшие
результаты были по первым в левом зрительном поле, а по вторым - в правом.
12. То же самое и по тактильному рецептору: новые (незнакомые) предметы на ощупь
лучше должны узнаваться правой рукой, а старые (хорошо знакомые) - левой. Это
предсказание теории также подтверждают многочисленные эксперименты по
дигаптическому узнаванию предметов (Спрингер, Дейч 1983; Witelson, 1976).
13. А по обонятельному рецептору, все д.б. наоборот, т.к у человека оно
утрачивается, то чувствительнее д.б. левая ноздря. И это так: она, как правило,
?же и чувствительнее, чем правая. Говорят потому, что она ?же. Тогда я
спрашиваю, почему она ?же? Ответа опять нет.
14. В филогенезе, по теории, рукость менялась: амбидекстрияRправорукостьR
леворукость. Поскольку мужской пол - эволюционный авангард, то в этих группах
должна расти доля мужчин. Этот прогноз теории тоже оправдывается. На каждую
женщину приходится среди амбидекстров примерно 0,5, среди праворуких ~ 0,9, а
леворуких ~ 5 мужчин (Briden, 1987).
15. Согласно новой теории, ПП - биологическое, видовое, ЛП - социокультурное,
этническое, поэтому дисперсия (разнообразие в популяции) должна быть больше по
вторым. Это полностью подтверждают результаты экспериментов на трех этнических
группах в Америке: индейцев, негров и белых (1220 человек) (Спрингер, Дейч,
1983). А также на северных народах у нас (Аршавский, 1988).
16. Изоморфизм явлений дает огромные преимущества. Как в кроссворде, в котором
перекрещены загадки пола и асимметрии: нахождение любого слова по горизонтали
облегчает поиск вертикальных. Например, блестящее подтверждение главной идеи -
дихронизма, что от матерей мы получаем старую генетическую информацию (о
прошлом), а от отцов "последние новости" эволюции (о настоящем) - загадочное
открытие двух групп английских ученых (Surani et al 1983,1984, McGrath et al.
1983,1984), показавших, что развитие внезародышевых оболочек и плаценты, сугубо
женских органов, определяют мужские гены (а не женские), а развитие "общего"
эмбриона, - женские гены (а не М и Ж)! Ведь у эмбриона генов отца и матери
поровну, а "среда" материнская (рис. 7). Единственная разница: эмбрионэволюционно
старая система, а оболочки и плацента - новые: они появились у
высших млекопитающих.
17. По той же логике (рис. 8), я попытался найти новый поведенческий признак у
эмбриона и предсказать его управление левым полушарием (аналогом отца), тогда,
как эмбриогенезом в целом (морфология: череп, скелет), как старой системой,
должно управлять правое полушарие (аналог матери). Новых признаков у эмбриона
мало и ЛП (по теории - социальное) - почти пустое. И, тем не менее, есть -
сосательный рефлекс (аналог и почти ровесник плаценты). Как известно, эмбрион в
утробе матери сосет большой палец (см. 4.2.). Значит, этот палец д.б. правой
руки, управляемой ЛП! А, управляемая ПП, левая сторона тела, д.б. крупнее, чем
правая! Невероятно, но ультразвуковым методом было показано, что действительно в
92% случаев эмбрион сосет палец правой руки! (Hepper, 1991)! А у 3-х скелетов и
черепов эмбрионов разного возраста в музее антропологии МГУ, левая сторона
заметно больше правой. Тогда, как в музее института мозга, они, кажется,
симметричны. Значит - эмбрионы были женского пола!
18. По той же причине степень "левополушарности" (ЛП/ПП) д.б. минимальна для
эмбриона и расти в онтогенезе. Это также соответствует действительности.
Эмбриологи отмечали, что у многих видов левая сторона тела развивается обычно
немного быстрее правой (Клименко, 1984). Установлен также ПП контроль
внутриутробного развития человека (Walker, 1980).
19. Еще одно доказательство этого - соотношение длин левой и правой височных
плоскостей: у младенцев оно равно 1,64, а у взрослых - 1,82 (Wada et al., 1975).
20. Безусловные рефлексы, как более старые, должны иметь "левый уклон" (ПП), а
условные (молодые) - правый (ЛП). Хватательный рефлекс у новорожденных, несмотря
на видовую праворукость человека, сильнее выражен у левой руки, при этом даже
участие ладони сильнее слева, а пальцев - справа (MacNeilage, 1987).
21. Предсказанную, ЛПRПП, транслокацию подтвердили при изучении выработки
классического условного рефлекса, у человека, собак и кошек путем регистрации
вызванных потенциалов и ЭЭГ. Авторы пишут: "..."закон Геодакяна" в равной мере
справедлив и для фило, и для онтогенеза, и для процесса индивидуального
обучения" (Симонов и др., 1995). Такое "расширение" теории - приятно, но пока,
не очень понятно: нужно ли вводить третий масштаб времени.
22. Также подкрепляет и расширяет теорию открытие такой же транслокации в
гипоталамусе (Павлова, 2001).
Таковы некоторые открытия и факты, которые существующие теории не могут
объяснить, а новая концепция предсказывает и трактует естественно и просто.
6. Теория цис-транс организмов.
Все что говорилось до сих пор относится к внутрипарной асимметрии. Она только
зеркальная и, у функций и органов, единственная. Это элементарная, базовая
асимметрия, как бы, первого порядка, (один вектор: п или л). Но уже на уровне
двух пар парных органов (напр., полушарий и рук) межпарные отношения создают,
одновременно с рукостью, новый вид асимметрии - цис-транс (иначе: позиционная,
геометрическая, структурная, конфигурационная). Её образуют два вектора
(полушарность и рукость), которые могут быть или дискордантны (противоположно
направлены, это - транс позиция D органов), или конкордантны (одинаково
направлены) - цис позиция, поэтому, она - Ас второго порядка. Или же, если
считать зеркальную асимметрию одномерной (линейной), то цис-транс асимметрия уже
двумерна (плоскость). И по ней может быть уже не два (п, л), а четыре разных
фенотипа: ЛТр, ЛЦр, ПТр ПЦр, где первая буква - полушарность, вторая - цис-транс
позиция, нижний индекс - парный орган. Рассмотрение еще одного парного органа,
скажем ног, удвоит число фенотипов Теоретически, возможна еще трехмерная
(объёмная) асимметрия с шестью вариантами фенотипов.
Перейдем к рассмотрению межпарных асимметрий.
6.1. Гипотеза генотипической полушарности - фенотипической рукости.
Прежде всего, отметим, что межпарная асимметрия возникла у билатерально
симмеричных форм, тогда как внутрипарная - у триаксиально асиммеричных (см. рис.
3, 4). Поэтому межпарная асимметрия эволюционно древнее внутрипарной, которая
возникает на её фоне.
По теории БСД (см. 3.1), две пары управляющих и управляемых органов (ЛП, ПП, ПР,
ЛР), образуют два вида асимметрии: внутрипарную и межпарную, которые имеют
одинаковую "буферную" природу фенотипа, т.е. рукость такая же, вынесенная к
среде, ОП для полушарности, как и ЛП для ПП, или ПР для ЛР. Все три
дифференциации (полушарность, рукость и цис-транс), как БСД, изоморфны всем
другим, в том числе и паре генотип-фенотип.
Генотип - более конститутивное (фундаментальное) явление, чем фенотип, но мы
судим о генотипе по фенотипу. Аналогично, асимметрия полушарий более
фундаментальное явление, чем асимметрия рук, но о полушарности судим также по
рукости.
Информационные отношения полушарий мозга, как управляющих органов, и рук, как
управляемых, аналогичны отношениям по генетической информации родителей и
потомков. Генотипическая информация зиготы от родителей, под модифицирующим
влиянием среды, превращается, в пределах нормы реакции, в фенотипическую
информацию потомков. Например, один и тот же ген, определяющий окраску цветка
примулы, при высокой температуре реализует один фенотип (белые цветки), а при
низкой - другой (красные). Это основа адаптогенеза, когда появление фенотипа
предваряет появление генотипа.
Нечто подобное происходит и при возникновении рукости в эмбриогенезе: Dполушарие
эмбриона в утробе матери реализует фенотип D-руки: в зависимости от
условий среды: в стабильной (оптимальной) среде на противоположной стороне тела,
транс рукость (т.е. ЛП - ПР, ПП - ЛР), а в изменчивой (экстремальной) среде, -
на той же стороне, цис-рукость (ЛП - ЛР, ПП - ПР).
Какие выводы можно сделать из сказанного? 1. Одновременно с появлением
зеркальной асимметрии рук (уровень органа) возникает и второй фенотип -
позиционной асимметрии - цис-транс рукость (уровень организма). 2. На вопрос,
что первично, а что вторично: асимметрия мозга или рук, теория даёт четкий и
однозначный ответ - первична, как аналог генотипа, асимметрия полушарий, а
асимметрия рук (или цис-транс), как аналоги фенотипа, вторичны и должны
возникать с учетом модифицирующей информации среды. 3. Учитывая вскрытые ранее
(см. разд. 4.) эволюционные закономерности асимметризации (существование
иерархии асимметрий: по осям симметрии, 0R1R2R3; по уровням организации: функция
R орган R организм R популяция и др.), можно предположить, что именно цис-транс
асимметрия дает ключ к разгадке адаптивности левшества.
Следующий вопрос, в каком отношении между собой два фенотипа: лево-право рукость
и цис-транс рукость? Кто из них, после полушарности, важнее, значимее для
организма? И кто осуществляет адаптивность левшества-правшества?
Чтобы получить ответы на эти вопросы, рассмотрим: 1. Истоки зеркальной и цистранс
асимметрии. 2. Анализ частот и особенности 4-х фенотипов лево-право
рукости и цис-транс; 3. Переход от билатеральной симметрии к триаксиальной
асимметрии.
6.2. Истоки латеральной асимметрии.
Корни зеркальной и цис-транс асимметрии уходят в изомерию молекул. Атом углерода
с 4-мя разными радикалами образует два объемных зеркальных изомера: L и D, а
атом Pt (с координационным числом 4), с двумя разными радикалами Pt(NH3)2Cl2,
образует два плоских цис-транс изомера. В неживой природе L и D-изомеры
перемешаны. В живых системах, при полимеризации мономеров, происходит их
сегрегация: молекулы ДНК строятся только из D-сахаров (Dc), а молекулы белков,
только из L-аминокислот (La). Теоретически, стереоизомеры сахаров и аминокислот
могли бы образовать четыре типа нуклеопротеида: DcDa, LcLa, LcDa и DcLa, но
живые системы используют только последний вариант. Почему эволюция не применила
первые два варианта понять можно: видимо, они не удовлетворяли каким-то
стерическим условиям, а почему не возникла жизнь на основе третьего варианта -
понять труднее. Может быть, это - фундаментальная асимметрия аналогичная
асимметрии между элементарными частицами и античастицами во вселенной? Или, не
исключено, что впервые это произошло чисто случайно, а дальше уже закрепилось.
Тогда непонятно почему существование четвертого варианта исключает возникновение
третьего? Интересно, что после смерти организмов происходит постепенная обратная
рацемизация и, зная скорость этого процесса, по соотношению изомеров, [L]/[D],
можно определить возраст ископаемых останков.
Есть существенная разница между L-D и цис-транс изомерами. Первые по большинству
физических и химических свойств неотличимы друг от друга, но резко отличаются по
вращению плоскости поляризации света, и по физиологической активности. Вторые
отличаются друг от друга и в термодинамическом плане, т.е. структурно. Тогда
возникает вопрос - нельзя ли использовать известные термодинмические особенности
цис-транс изомеров для понимания свойств цис-транс организмов? Удивительно, но
оказывается можно!
Известно, что у транс молекул, как более симметричных (упорядоченных), меньше
энтропия и больше энтальпия, т.е. выше устойчивость при низких температурах,
тогда как, у цис изомеров, все наоборот: молекулы более асимметричны
(разупорядоченны), поэтому больше энтропия, меньше энтальпия и выше устойчивость
при высоких температурах.
Изоморфизм структур, независимо от уровня организации и конкретного воплощения,
позволяет думать, что аналогичное соотношение должно существовать и между транс
и цис организмами. Даже технические системы, допускающие цис-транс структуры (4х
лопастной пропеллер, центрифуга, 4-х рожковая люстра и др.) также проявляют
более высокую устойчивость транс-структур. Следовательно, разная устойчивость
связана именно с цис-транс структурой. На рис. 9 сопоставлены три типа
организмов с изоморфными по структуре системами. Видно, что транс-структура
(правшество), как более симметричная, должна иметь узкую дисперсию фенотипов
(аналог энтропии) и проявлять более высокую приспособленность (устойчивость) в
стабильной среде (аналог низких температур), а цис-структура, левшество,
наоборот, как более асимметричная, должна иметь широкую дисперсию и высокую
приспособленность в изменчивой среде (аналог высоких температур). Предвижу,
возражения скептиков по поводу суждений о дисперсии и адаптивности левшей и
правшей в популяции на основе общей структурной асимметрии с цис-транс
изомерами, но ведь никто не мешает, основываясь на них, сделать, предсказания и
проверить. К тому же, многие, приведенные выше факты по леворукости, прекрасно
согласуются с такими выводами. Например, повышенный процент левшей (как и
мужчин) среди гениев и слабоумных (дети неспособные научиться читать и писать -
леворукие мальчики), их более короткая длительность жизни (на целых 9 лет!) и
низкий индекс размножения (в среднем 1,62 ребенка к 45 годам, у правшей - 2,03!)
и др.
О том же говорят результаты 7-летних антропометрических исследований частоты
крайних фенотипов в зависимости от рукости и пола у 6.000 детей по трем
признакам (рост, вес, окружность головы). По всем трем типам измерений дисперсия
у леворуких (статистически достоверно) слегка превосходила дисперсию праворуких.
Из 42 групп (2 пола, 3 признака, 7 возрастов) леворукие имели более высокую
дисперсию в 33, праворукие в 5, а дисперсии были равны в 4-х группах (Yeo &
Gangestad, 1993). Если бы эти авторы левшами считали не леворуких, а цис-руких,
то их результат был бы четче, т.к. ~ 10% леворуких были правши (т.е. транс).
Из двух аналогий левшей и правшей по полу и с изомерами молекул вытекают важные
выводы-предсказания. 1. Норма реакции цис особей (левшей) должна быть (же,
значит, фенотипическая дисперсия (разнообразие) - шире, чем транс особей
(правшей). 2. В стабильной среде должна быть выше адаптивность правшей, а в
изменчивой - левшей. 3. Экологическая информация об изменениях среды попадает
сначала к левшам, потом от них, к правшам. 4. Левши являются эволюционным
авангардом, т.е. левши - оперативная подсистема, аналог мужчин, правши -
консервативная, аналог женщин.
6.3. Не лево-право рукость, а цис-транс рукость.
У подавляющего большинства людей в норме, существует, генетически обусловленная,
доминантность ЛП, например, там находится центр речи свыше 95% праворуких и
около 80% леворуких (Bryden, 1987). Доминантное ПП встречается, примерно, у 1%
людей. Примерно столько же, имеют симметричные полушария. Эти аномалии, обычно,
объединяют во вторую группу. Внутри этих групп, в свою очередь, транс рукость,
бывает примерно в 10 раз чаще, чем цис рукость. Цис-транс позиция доминантности
может быть и по другим парным органам. Обычно мозаиков (неполных цис)
присоединяют к "полным" (по всем органам). Тогда примерные частоты: ЛТр ~ 90%,
ЛЦр ~ 9%, ПТр ~0,9% и ПЦр ~ 0,1% (см. рис.5). Из этого можно сделать следующие
выводы.
1. Латеральная асимметрия развивается на фоне двух предшествующих асимметрий:
верх-низ (от медузы) и перед-зад (от опоссума)
2. В основе латерализации лежит: зеркальная (внутрипарная) асимметрия, функций,
полушарий и рук. Это - базовые векторы, образующие новые виды межпарной
асимметрии на уровне организма: цис-транс, и три асимметрии субпопуляций транс и
цис особей: численности, дисперсий и диморфизма.
3. Полушарность, лево-право рукость (отнесенная к телу) и их производная цистранс
рукость (отнесенная к D полушарию) вносят разный вклад в феномен
левшества-правшества. Из рис. 6 видно, что отношение частот доминантности: ЛП :
ПП " 100 : 1, транс : цис " 10 : 1, тогда как ПР : ЛР то " 10 : 1, то " 1 : 10 !
Это говорит о том, что после полушарности, существенное значение имеет цис-транс
рукость, а вовсе не лево-право рукость, которая не играет никакой роли! Поэтому
термины правша-левша, характеризующие асимметрию организма, необходимо
рассматривать, как синонимы транс-цис руких особей, а не право-лево руких.
4. Тогда строгие понятия (термины), отражающие подлинную суть явления, должны
быть: транс тип (~ 99% ПР и ~1% ЛР) и цис тип (~ 99% ЛР и ~ 1% ПР), значит
применение терминов "правша" (вместо транс тип) и "левша" (цис тип) включает, и
там и там несовпадение с рукостью ~ 1%. Тогда как применение термина "правша",
вместо "ПР" несовпадение с рукостью падает до 0,1%, а "левша", вместо "ЛР" -
ошибка растет до 10%, т.е. каждый десятый ЛР окажется транс, т.е. правшой! Такая
"асимметрия" терминологической ошибки усложняет и без того сложную картину и
приводит к неразберихе. Именно поэтому многие авторы отмечают, что в отличие от
праворуких, представляющих собой гомогенное множество, леворукие неоднородны
(понятно, 10% транс!). Предлагают необоснованные классификации: ЛР на
"генетических" - "негенетических", "естественных" - "патологических" (Satz,
1972), ПР на "умеренных" и "крайних" (0,1% цис!) и т.д. При этом, оказывается
что у "крайних" ПР, как у ЛР, выше вероятность иметь ЛР родителя (Yeo &
Gangestad, 1987) (теперь понятно почему - это цис!). Из рис. 6 совершенно
очевидно, что "дисквалификация" рукости, как основного фенотипа и замена её в
этой роли на цис-транс, устраняет все эти методологические трудности и вносит
ясность. Например, генотипическими следует считать транс-рукость (почти всех ПР
и 10% ЛР), а фенотипическими - цис-рукость (90% ЛР и 0,1% ПР), т.е. в пределах
1%-ной ошибки, ПР - генотип, а ЛР - фенотип! Это в корне меняет картину.
5. Аналогами мужских и женских особей, также являются, не ЛП и ПП, а всегда,
соответственно, D и S полушария, не леворукие и праворукие, а, цис и транс рукие
особи. Чтобы не было путаницы, следует четко отличать понятия: "полушарие" -
"полушарность", "рука" - "рукость". Первые - название органа (курсив), вторые -
название D-органа (векторы, полужирный).
6. Если правополушарными вариантами, как редкими явлениями (~1%), пренебречь
(что я и делал до сих пор, см. п. 4), то термины "правша" и "левша" приобретают
однозначность с рукостью, но все равно среди леворуких будет 10% транс (т.е.
правшей). Стало быть, во избежание этих трудностей, необходимо выбрать из трех
вариантов терминалогий. 1. "Транс " и "цис" (строго научно, точно отражает суть
явления по новой концепции, но к ним надо привыкнуть, и для их определения
необходимо знать и рукость и полушарность). 2. "Правша"-"левша" - синонимы
"транс"-"цис" (придерживался я, удобно, но остается по ~ 1% праворуких левшей и
леворуких правшей). 3. "Правша"-"левша" - синонимы "праворукий"-"леворукий"
(общепринято, но по моему, наихудший вариант, с "асимметричной" погрешностью ~
10%!). Поэтому целесообразно исключить третий вариант.
6.4. Морфологические новации, появившиеся в филогенезе человека при латеральной
асимметризации и, связанные с ними, функциональные признаки в разных средах.
В филогенезе латеральная асимметрия появляется, у плацентарных млекопитающих.
Поэтому, если, не вдаваясь в детали, сравнить схемы нейро-морфологических
структур, опоссума (БС) и человека (ТА), то можно попытаться по разности судить
о роли и механизмах латерализации. У БС предшественников человека существовали:
1. Генотипически обусловленная межпарная зеркальная асимметрия между
симметричными управляющими органами - полушариями и симметричными управляемыми -
"руками". Это - главная асимметризация БС форм по оси нос-хвост. Её вектор
показывает направление потока новой информации: передRзад (см. разд. 4). 2.
Простая схема контра-связей каждого полушария мозга с противоположной стороной
тела. Смысл этого перекреста считается неясным (Walker, 1980).
Какие новые морфологические признаки, отсутствующие у опоссума, появились у
человека и какие новые функциональные признаки они создают?
Морфологические признаки. 1. Мозолистое тело, состоящее из 200-350 млн. нервных
волокон, соединяющих между собой соответствующие области коры двух полушарий
мозга, кроме обонятельных и гипокампа. 2. Ипси связи - прямые нервные пути,
соединяющие каждое полушарие с той же стороной тела (см. рис. 6).
Функциональные признаки. 1. Генотипическая внутрипарная зеркальная асимметрия и
специализация полушарий мозга, проявляющаяся в доминантности одного и
субординатности другого полушария по разным фазам эволюции функций. 2.
Фенотипическая внутрипарная зеркальная асимметрия рук (и других парных органов).
3. Поскольку внутрипарные (латеральные) асимметрии возникли на фоне межпарной
асимметрии БС форм, то у ТА появляются 4 градации D-S (на рис.5
...Поділитися у соцмережах
